Ходатайство в суд о вызове понятых

Как вызвать понятых в суд?

При оформлении протокола об отказе от медицинского освидетельствования понятые не приглашались. Ка доказать это в суде?

Ответы юристов ( 1 )

Добрый день!
Для этого целесообразно заявить письменное ходатайство судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, о вызове лиц, указанных в протоколе в качестве понятых, в качестве свидетелей и их подробном допросе об обстоятельствах дела: действительно ли участвовали они в качестве понятых, как оказались на месте происшествия, что именно видели и слышали и т.д. и т.п.
Подготовить ходатайство Вы можете самостоятельно или обратиться за помощью к юристу, в том числе и на сайте «Правовед.ру» в разделе «Документы».

Выписка из КоАП РФ
Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 25.6. Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

Ходатайство о вызове свидетеля в суд по административному делу

В производстве мирового суда находится административное дело в отношении заявителя. Обстоятельства, указанные заявителем в письменных объяснениях для суда, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Заявитель просит вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля по административному делу гражданина.

Мировому судье судебного участка № ____ ____________ области _______________________________
гр. _______________________________, проживающего по адресу: ___________________________________

ХОДАТАЙСТВО
о вызове свидетеля по административному делу
В производстве мирового судьи судебного участка № ____ __________ области находится административное дело в отношении меня по ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ.
Обстоятельства, указанные мною в письменных объяснениях для суда, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями _____________________________, который может сообщить суду сведения, опровергающие доводы сотрудников ГИБДД.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 26 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля по административному делу __________________________, проживающего по адресу: ___________________

Явка свидетеля мною обеспечена. Свидетель ожидает вызова в здании суда.

«____» ______________ г. ______________/______________/

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Ходатайство о вызове понятых

Мировому судье судебного участка №

о вызове понятых

В Вашем производстве находится дело в отношении, ______________________, ввиду привлечения к ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Считаю необходимым вызвать в суд лиц указанных в качестве понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Данные лица при составлении протоколов не присутствовали. На момент моего подписания протоколов графы с данными понятых (Ф.И.О., адрес места жительства) были не заполнены (пустые). Сотрудником ДПС, после моего подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в них (протоколы) были внесены неоговоренные изменения. Это является недопустимым нарушением законодательства.

В соответствии с п. 36 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009г. №185 внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Указанные требования не были соблюдены.

В связи с указанным, а также на основании ст. 29.1. КРФоАП,

-исследовать в судебном заседании протокол об отстранении от управления транспортным средством с целью установления фамилии имени и отчества, а также адреса места жительства лиц указанных в качестве понятых (почерк инспектора ДПС составившего указанный протокол неразборчив);

-вызвать в суд в качестве свидетелей, лиц указанных в качестве понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством;

— направить судебный запрос в Прокуратуру с требованием сообщить: «Поступали ли на инспекторов ДПС (указать Ф.И.О. инспекторов ДПС установленные при исследовании протокола об административном правонарушении в судебном заседании) жалобы со стороны граждан?». «Если жалобы поступали, то прошу сообщить существо (какие конкретно действия инспекторов ДПС обжаловались) жалоб, а также результат их рассмотрения».

Ходатайство о вызове понятых является общеизвестным способом установить юридически значимые обстоятельства по делу о лишении прав по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Но юридически грамотное использование возможности опросить понятых встречается довольно редко.

При вызове понятых в суд стоит помнить что:

— на момент вызова в суд понятые уже подписали протоколы (как минимум) и могут быть «связаны» своими первоначальными действиями по фактическому обвинению автовладельца и подтверждению правомерности действий инспекторов ГИБДД. С учетом указанного четко отслеживаем процедуру опроса понятых в судебном заседании. При наличии обвинительного уклона суду заявляется отвод;

— в ходе вызова и обеспечения явки понятых в суд на них может быть оказано неправомерное воздействие. В былые времена некоторые судьи умудрялись привлекать инспекторов ГИБДД составивших протокол на водителя к обеспечению явки понятых в суд (сейчас такие вопиющие случаи в цивилизованном обществе уже не встречаются).

Именно поэтому автовладелец решивший оспорить протокол о лишении прав должен наизусть выучить процессуальные правила рассмотрения административных дел в суде (штудируем КоАП РФ, разъяснения Верховного суда РФ, обзора областных и районных судов).

Для определения линии защиты в суде (включая тактику заявления ходатайства о вызове понятых) автовладелец может обратиться за помощью к автоюристу. Автоюрист всегда придет на помощь водителю, попавшему в затруднительное положение. Консультация юриста позволит разобраться в том, есть ли шанс отменить протокол составленный инспектором ДПС. В случае привлечения профессионального защитника к участию в деле автолюбителю не придется думать о том, как грамотно выстроить линию защиты по делу.

Из судебной практики (постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, так как повестка понятым даже не направлялась):

24 августа 2016 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска …. с участием защитника . а , действующего на основании доверенности от ****год за реестровым №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу . на постановление мирового судьи судебного участка . Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении .

У С Т А Н О В И Л:

****год мировым судьей судебного участка . Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении . , предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, . обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает данное постановление не законным и не обоснованным. Инспектором ДПС ему не было предложено пройти освидетельствование на месте и о направлении на прохождение медицинского освидетельствования. Протоколы в присутствии заявителя не составлялись. Также, материалы дела собраны с нарушением федерального закона, данные доказательства являются недопустимыми. Следовательно вина . в установленном законом порядке не доказана.

Просит постановление мирового судьи судебного участка . Ленинского района г. Иркутска отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник . . поддержал доводы, указанные в жалобе, дополнительно суду пояснил, что понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов, повторил свои доводы изложенные в обжалуемом постановлении.

. и ИДПС ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав защитника . а , проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме не были.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Согласно позиции стороны защиты, высказанной как мировому судье, так и судье при рассмотрении жалобы следует, что . своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, он автомобилем не управлял и ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые при выполнении в отношении него процессуальных действий не присутствовали.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя . составлены с участием понятых ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, учитывая, что водитель . последовательно не признает вину в совершении вменяемого ему правонарушения, мировой судья не принял должные меры к проверке его доводов о невиновности в совершении административного правонарушения. Явка понятых ФИО2 и ФИО3 для допроса в качестве свидетелей обеспечена не была, исчерпывающие меры к их вызову мировым судьей не приняты.

Так, мировой судья, удовлетворив ****годг. ходатайство защитника о вызове понятых, отложил судебное заседание на ****годг., при этом судебные повестки понятым почтой не направлялись.

****годг. мировым судьей удовлетворено ходатайство защитника . а и судебное заседание отложено для вызова понятого ФИО3 Судебная повестка вновь не была направлена понятому почтой.

Из материалов дела следует, что повестки для передачи понятым вручались защитнику, при этом материалы дела не содержат сведения о вручении (невручении) данных повесток, вызванным свидетелям, причины их не вручения.

Защитник . . в настоящем судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела первой инстанцией мировым судьей судебного участка № ему были вручены повестки для извещения понятых. Однако, по указанным в повестках адресам ему не удалось найти адресатов, вследствие чего понятые ФИО2, ФИО3 не были извещены на дату судебного заседания.

Иных мер извещения указанных понятых мировым судьей принято не было, сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области об их адресах регистрации получены не были. Меры по обеспечению явки свидетелей, предусмотренные ст. 27.15 КоАП РФ (привод) также не были приняты.

Вместе с тем, проверка доводов стороны защиты требует допроса понятых, для выяснения юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В данной ситуации выводы мировым судьей по делу сделаны преждевременно, в полном объеме необходимые доказательства исследованы не были.

В силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Изложенные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье необходимо в полном объеме проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовать всю совокупность доказательств по делу и оценить их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка . Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении . , — отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Из судебной практики Верховного суда РФ (лишение водительских прав по ч.1 ст.12.26 КоАП было отменено из-за грубых нарушений, понятые – заинтересованные лица):

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В ходе производства по делу . и его защитник последовательно заявляли, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения . у Е.А. не предлагали, все процессуальные документы он подписал, не разбираясь в них, лица, указанные в протоколах и в акте в качестве понятых, на месте их оформления не присутствовали, более того, эти лица поддерживают дружеские отношения с инспектором ДПС, значатся на его странице в ленте «друзья» в соцсети «….» (л.д. 57-58, 69-70, 89-90, 111-112, 128-130).

Аналогичные доводы . Е.А. приводит в настоящей жалобе. В основу вывода мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций о виновности . а Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), рапорте и письменных объяснениях инспектора ДПС М (л.д. 9, 41-43).

Из материалов дела следует, что для проверки заявленных . ым Е.А. доводов и по его ходатайствам мировым судьей, а также впоследствии судьей районного суда в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи было признано необходимым вызвать в судебное заседание и допросить по обстоятельствам вмененного . у Е.А. административного правонарушения инспектора ДПС М а также А и А указанных в процессуальных документах в качестве понятых.

Согласно материалам дела мировым судьей, а также судьей районного суда принимались меры к вызову указанных лиц в судебное заседание, однако, их явка обеспечена не была, в судебном заседании их допрос не производился, доводы . а Е.А. не опровергнуты.

При этом содержащиеся в материалах дела письменные объяснения инспектора ДПС М (л.д. 41-42) не отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

Мировой судья принял обжалуемое решение о признании . а Е.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, с чем согласились вышестоящие судебные инстанции.

Заявленные . ым Е.А. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом судебными инстанциями также не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос инспектора ДПС М а также А и А указанных в процессуальных документах в качестве понятых, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, и на допросе которых настаивал . лишило его права задавать вопросы этим лицам.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского суда по правам человека от 13 марта 2012 г. «Дело «Карпенко (Кагрепко) против Российской Федерации», Постановление Европейского суда по правам человека от 3 мая 2012 г. «Дело «Салихов (8аНкЪоу) против Российской Федерации», Постановление Европейского суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. «Дело «Евгений Иванов (Уеу§ету 1уапоу) против Российской Федерации»).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из практики Верховного суда РФ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ (извлечения) №9-АД 16-16, 14 ноября 2016 г.

Ходатайство о вызове понятых

Подскажите пожалуйста,назначен суд о лишении ВУ за алкогольное опьянение,в протоколе указаны понятые,их приглашают в суд в обязательном порядке или только по просьбе ответчика?и может ли на суде ответчик задавать вопросы понятым и защищать свои права сам?и может ли жена учавствовать в суде,если она не свидетель?

Ответы юристов ( 3 )

В соответствие со ст. 25.7 КоАП РФ, понятой может быть привлечен в суд в качестве свидетеля и опрошен. Необходимость определяется судом, в том числе по ходатайству сторон. То есть суд может вызвать или не вызвать понятых, повлиять на это сложно, последнее слово за судьей.

Да, ответчик может задавать вопросы понятым и защищать свои права сам. Жена может присутствовать в суде, а также может участвовать в нем, если Вы ей выдадите доверенность. В таком случае, она может отстаивать Ваши интересы наравне с Вами, потому как представлять интересы в административном процессе может не только адвокат, но и иное лицо (ст. 25.5. КоАП РФ)

  • 10,0 рейтинг
  • 12512 отзывов эксперт
  • В таких случаях никаких конкретных правил не предусмотрено, то есть суд никто не обязывает в обязательном порядке вызывать понятых и часто суды этого не делают.

Поэтому, поскольку всесторонне и объективное рассмотрение дела прежде всего в Ваших интересах, то лицо привлекаемое к административной ответственности должно само заявить ходатайство о вызове и допросе понятых.

Необходимо это достаточным образом обосновать.

Например в ходатайстве укажите что понятые не пристутствовали вообще и Вы их подписи видите первый раз, либо понятые были, но ничего не видели и просто подписали протокол, либо участвовали не одновременно при проведении процессуального действия, либо являются сотрудниками полиции итп.

ТО есть Вам необходимо убедить суд в том, что не просто хотите затянуть процесс, а ссылаетесь на те обстоятельства, которые могут влиять на существо постановления по делу.

ВСЕ ходатайства по делу подаются только письменно.

  • Поскольку понятые при вызове в суд будут допрошены в качестве свидетелей, то Вы имеете полное право задавать им вопросы. Это право никем не оспаривается
  • Насчет жены уточните, что Вы имели в виду. Да, она может быть допрошена в суде, если являлась свидетелем чего то. Если она не была свидетелем, либо потерпевшей, то участвовать в суде она не может, но может находится в судебном заседании и наблюдать за процессом. При этом прав задавать вопросы, исследовать материалы дела итп, она не имеет
  • Ст12. 8ч1, привлечение понятых

    Здравсвуйте, хочу спросить у меня был первый суд в котором я заявил ходатайство о вызове понятых. В суде вину не признал пошел в отказ. Судья сказала что в следующее заседание вызовут инспекторов ГБДД. Понятые дадут показания сказали мне, они не видели как я дышал в трубку, их привлекли в конце только. Ну в материалах дела мои подписи. У меня получиться 50 на 50. понятые в мою пользу а материалы дела в пользу инспекторов. Как обычно поступают судьи в таких случаях? Одному понятому 17 лет только, он не совершеннолетний получаеться же.

    Это значит инспекорами допущено нарушение норм закона при привлечении понятых?

    спасибо за информацию. ну на меня тоже судья уже давила, ссылаяс на то откуда показания прибора взялис, я сказал понятие не имею. В первом заседании сказали не правдопадобные показания у меня

    понятые придут это точно, и номера телефонов я взял их. я их сам привезу в суд

    Нет понятых двое, просто одному 17 лет второй по старше

    Спасибо за ответы всем. Хоть не большая уверенность появляется.

    Ответы юристов ( 4 )

    Так это же прекрасно! В силу Статья 25.7. Понятой

    1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

    Таким образом, у Вас уже есть нарушение при составлении протокола и его можно признать незаконным по формальным основаниям. Поскольку иных документов не будет, а еще и понятые покажут что не видели как Вы дышали в трубочку, то у Вас есть реальные шансы признать действия ИГИБДД незаконными.

    Как пригласить в суд понятых для дачи показаний?

    Вам необходимо заявить в суде ходатайство о вызове понятых в качестве свидетелей.

    Требования об участии в в процедуре освидетельствования двух понятых установлена в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица»

    Мировым судьей на основе Вашего ходатайства о вызове понятых должно быть вынесено определение о вызове в судебное заседание понятых, указанных в протоколах об освидетельствовании, для устранения сомнения.

    В случае не вызова данных понятых, доказательства ( протоколы об освидетельствовании) в соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях не могут быть использованы при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

    Да, Вам необходимо заявить ходатайство в суде об их вызове.

    Как указано выше суд по Вашему ходатайству может вызвать понятых в качестве свидетелей. В соответствии с п. 3 ст. 26.2. Кодекса Об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

    Автоюрист Лезин А.В.

    тел. +7 (846) 221-61-26
    тел. 8(927)267-77-27

    22 Январь, 2017 08:25

    Вызов понятого в суд при споре с инспектором ДПС

    Вызов понятого в суд при споре с инспектором ДПС

    При обжаловании протокола составленного сотрудником ГИБДД водитель имеет право заявлять ходатайства. Одним из видов ходатайств является ходатайство о вызове понятого в суд.

    Зачем вызывать понятого в суд? Есть ли такая необходимость в вашем деле? Можно ли себе навредить, вызвав понятого в суд?

    Вопрос: Обязан ли сотрудник ГИБДД привлекать понятых при составлении протоколов?

    Ответ автоюриста: В случаях, перечисленных в Кодексе РФ об административных правонарушениях, привлечение понятых обязательно или должна производиться видеозапись. Таким образом обязанность сотрудника ГИБДД привлекать понятых зависит от того какой именно протокол он составляет и производиться ли видеозапись.

    Вопрос: Кто может быть понятым по делу об административном правонарушении?

    Ответ автоюриста: Понятым может быть любое незаинтересованное в исходе дела человек, которому исполнилось 18 лет. Понятой должен также отвечать другим критериям (например, его личность должна быть проверена (установлена)).

    Вопрос: Может ли напарник сотрудника ДПС быть понятым в протоколах?

    Ответ автоюриста: Нет, так как напарник не отвечает критерию незаинтересованности в исходе дела об административном правонарушении. Верховный суд РФ высказал однозначную позиция на счет привлечения сотрудников полиции в качестве понятых. Заинтересованность в исходе дела других лиц подлежит оценке в рамках рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении. Если будет установлено, что в нарушение закона в качестве понятых привлекались заинтересованные лица, то производство по делу должно быть прекращено (если при их участии составлялись важные процессуальные документы).

    Вопрос: Можно ли вызвать в суд людей, которые указаны в протоколах как понятые?

    Ответ автоюриста: Да, можно. В ходе рассмотрения дела в суде автолюбитель имеет право не только давать объяснения, но и заявлять ходатайства. Одним из видов ходатайств является ходатайство о вызове понятых в суд.

    При заявлении такого ходатайства необходимо указать, с какой целью вызываются понятые, то есть необходимо мотивировать свою просьбу.

    Вопрос: Обязаны ли понятые явиться по повесткам в суд? Что делать если понятой не пришел в судебное заседание?

    Ответ автоюриста: Да. Обязаны. Если понятой не явился в суд, то можно попросить отложить судебное заседание на другой день (повторить вызов) или заявить ходатайство о принудительном приводе понятых.

    Вопрос: Как оформить вызов понятого в судебное заседание?

    Ответ автоюриста: В виде письменного ходатайства, которое необходимо приобщить к материалам дела об административном правонарушении. В этом ходатайстве необходимо подробно изложить свои мысли о том почему (зачем, с какой целью) вызов понятых необходим для всестороннего рассмотрения дела.

    Вопрос: Можно ли вызвать понятого в районный суд, если я не вызывал его в мировой суд?

    Ответ автоюриста: При рассмотрении жалобы на постановление мирового суда автолюбитель имеет право заявлять ходатайства. Таким образом, автомобилист имеет право заявить ходатайство о вызове понятых не только в мировом, но и в районном суде. В своём ходатайстве о вызове понятого необходимо указать не только непосредственную причину его вызова в суд, но и причину, по которой он не вызывался ранее.

    Вопрос: Может ли понятой расписаться в протоколе, не прочитав его и даже не посмотрев на меня?

    Ответ автоюриста: Нет. Понятой ставя подпись в протоколе должен тем самым удостоверить, что все, что там написано – это правда. Если он не прочитал протокол, то он не может знать, что там написано. Такое поведение понятого чревато неприятностями не только для самого понятого, но и для водителя.

    Вопрос: Могу ли я задавать вопросы понятому в судебном заседании?

    Ответ автоюриста: Да. В ходе рассмотрения дела в суде автолюбителю, на которого составлен протокол, обязаны предоставить возможность задать вопросы: понятым, свидетелям, специалистам и т.д.

    Для удобства можно заранее выписать на листочке те вопросы, которые вы хотите задать понятому. Это поможет не растеряться в ходе судебного заседания.

    При необходимости обращайтесь за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *