Адвокат василенко с.а.

Анастасия Василенко

Адвокат, практика разрешения споров и медиации

Контакты

Практики

Анастасия с отличием окончила Российскую академию правосудия — ведущий ВУЗ России, ориентированный на выпуск специалистов для судебной системы.

Анастасия имеет значительный опыт взаимодействия с государственными органами всех ветвей власти. До прихода в ART DE LEX с успехом вела споры о защите интересов как физических, так и юридических лиц.

Специализируется на консультировании по вопросам ведения судебных споров, в частности разрешении споров с государственными органами, в том числе налоговых; проведении всесторонней юридической экспертизы по широкому спектру вопросов в области отношений по договору подряда. В команде ART DE LEX является специалистом по взаимодействию с некоммерческими организациями.

Является членом Палаты налоговых консультантов.

Среди недавних проектов:

  • защита интересов международной компании – одного из мировых лидеров рынка управления коммерческой недвижимостью – в споре о взыскании с нее денежных средств, выплаченных страховой компанией в результате залива объекта – современного бизнес-центра Москвы;
  • защита интересов крупного строительного холдинга в серии судебных споров о взыскании с Правительства г. Москвы убытков в размере более 100 миллионов рублей, возникших у Клиента в результате одностороннего отказа от исполнения инвестиционного контракта;
  • экспертная поддержка на всех этапах урегулирования конфликта между крупным московским строительным холдингом и подрядчиком.

Адвокат Василенко Николай Прокофьевич

Николай Прокофьевич Василенко (Микола Прокопович по-украински) – украинский политик, историк и адвокат по гражданским делам. Появился на свет в Черниговской губернии Глуховского уезда, в селе Эсмань, 2 февраля 1866 года (14 по старому стилю). Сегодня это место носит название поселка городского типа Эсмань в Сумской области. Василенко являлся академиком Украинской академии наук, состоял в числе членов Научного товарищества им. Шевченко и Археологической комиссии.

Начальное образование Николай Прокофьевич получил в Глухове, в прогимназии, затем в полтавской гимназии. Год он провел, учась в Дерптском университете на медицинском факультете. После этого он сменил факультет на историко-филологический, который позднее успешно окончил, получив в 1890 году кандидатскую степень по российской истории. Темой его работы было исследование литературы, посвященной истории российских земских соборов. Далее Василенко совершенствовал знания на лекциях известных профессоров и ученых Киевского университета. В числе фамилий можно назвать таких известных лиц, как Антонович, Лазаревский, Владимирский-Буданов. Занимался Николай Прокофьевич и научной деятельностью, публикуя свои статьи в издании «Киевская старина» и являясь его сотрудником. В 1919 году он возглавил Историческое товарищество Нестора-летописца, до принятия должности являясь его активным сотрудником. Не обошел Василенко и преподавательскую деятельность: начиная с 1893 года он работал в женской гимназии Бейтель преподавателем истории, а в период с 1894 по 1903 – занимался аналогичной деятельностью во Владимирском кадетском корпусе и Фундуклеевской гимназии.

Василенко вел работу в исторических архивах Киева, Чернигова и других городов Украины, исследуя украинскую историю. По результатам своих исследований он публиковал документы и статьи. Одним из интересов Василенко была история права Западной Руси, в частности, интересовало его применение на Украине магдебургского права). С 1903 по 1905 год он служил секретарем в Киевском статистическом комитете, а также состоял в губернском комитете попечительства трезвости в Киеве. Вел он и другую активную общественную деятельность, состоя в Киевской старой громаде и иных организациях.

С 1905 по 1907 год Василенко работал редактором газеты «Киевские отклики» — издания национал-демократической ориентации, в 1905 году относил себя к сочувствующим революции. Позднее его приговорили к тюремному заключению: власти осудили Василенко за нелегальный сбор денег на оказание помощи петербургским и киевским рабочим, сношения с деятелями революции, поддержку саперского восстания в 1905 году в Киеве. Его осудили на год, предоставив отсрочку исполнения постановления суда. В 1908-1909 годы по приговору Василенко отбыл наказание в Санкт-Петербурге, в «Крестах». Перед заключением, в 1907 году, он по программе экстерната сдал экзамены юридического факультета в Одессе, в Новороссийском университете, а в 1908 году некоторое время служил у присяжного поверенного помощником. В 1913 году Василенко сам стал присяжным поверенным в Одесской судебной палате, с в 1916 – в Киевской. Всего на счету Василенко около 150 судебных процессов с его участием.

Накануне пересмотра дела в Верховном суде Кинев остался без своего адвоката

Адвокат Анна Василенко больше не представляет интересы экс-депутата Екатеринбургской гордумы Олега Кинева, осужденного за организацию убийства пенсионерки Ольги Ледовской, и не будет участвовать в назначенном на 12 мая заседании Верховного суда РФ по рассмотрению апелляции на приговор. «Я больше не представляю интересы Кинева, наш договор с ним не был продлен», — сообщила Znak.com Василенко.

На вопрос, кто стал инициатором расторжения отношений, она лишь заметила, что «договор и не предполагал этого (участия в апелляционном рассмотрении)». Впрочем, участники процесса над Киневым в Свердловском областном суде не раз отмечали недовольство Василенко поведением своего подопечного, который не раз самовольно менял показания и ломал линию защиты.

Не исключено, что в сложившихся условиях Верховный суд РФ сам назначит Киневу адвоката.

Как ранее сообщалось, Кинев решился на убийство пенсионерки Ледовской из-за ее трехкомнатной квартиры на Ботанике в Екатеринбурге. Ранее старушка приходила на прием к главе города Евгению Ройзману и просила решить вопрос с выделением ей жилплощади в доме пенсионеров, взамен она готова была отдать свою квартиру. Ройзман поручил заниматься вопросом женщины Олегу Киневу, который на тот момент возглавлял комиссию гордумы по соцполитике. В итоге депутат добился того, что Ледовская переписала свою квартиру на помощника Кинева Сергея Чувакова (дело в отношении него выделено в отдельное производство, оно рассматривается в суде). Когда старушка поняла, что у нее отобрали квартиру, она пошла в полицию. Кинев же, боясь разоблачений, решил избавиться от пенсионерки. В качестве исполнителей он привлек жителей Новоуральска Алексея Худоногова (именно он убил старушку) и Андрея Гусева.

О преступлении стало известно после того, как соседи Ледовской, обнаружив в квартире пенсионерки гастарбайтеров, обратились в правоохранительные органы. Участников преступления нашли быстро, так как ранее Ледовская обращалась в полицию с заявлением о том, что депутат гордумы Кинев отобрал у нее квартиру.

Обвинение против Кинева в окончательной редакции выдвинули по части 3 статьи 33 применительно к пунктам «з», «к» части 2 статьи 105 УК РФ («Организация убийства, совершенного из корыстных побуждений с целью скрыть другое преступление») и части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере, приведшее к лишению гражданина недвижимого имущества»). Андрей Гусев обвинялся по части 4, 5 статьи 33 УК РФ применительно к пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ («Подстрекательство и пособничество в совершении убийства, совершенного по найму из корыстных преступлений с целью скрыть другое преступление»). Худоногов как исполнитель — по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ («Убийство, совершенное по найму из корыстных побуждений»).

Обвинительное заключение по этому делу утверждал лично замгенпрокурора РФ Юрий Пономарев. Он же участвовал в нескольких ключевых заседаниях суда. Гособвинение просило для Кинева 19 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, для Худоногова — 16 лет колонии строгого режима, для Гусева — 14 лет также в колонии строгого режима.

3 марта Свердловский облсуд приговорил Кинева к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима, Худоногова — к 15 годам, Гусева — к 10-ти также в колонии строгого режима.

Апелляционные жалобы на приговор Свердловского областного суда по этому делу в ВС РФ направили Гусев и Худоногов, а также адвокаты подсудимых, включая Анну Василенко. Сам Кинев самостоятельного протеста не подал. Также от намерения обжаловать приговор отказались в управлении генпрокуратуры РФ по УрФО. На встрече с журналистами в апреле замгенпрокурора РФ Юрий Пономарев, участвовавший в процессе лично как гособвинитель, пояснил, что вердикт суда они сочли «законным и обоснованным». «Оснований для внесения апелляционной жалобы не имеется», — подчеркнул Юрий Пономарев.

Юридическая помощь, юрист Евгений Василенко

Я юрист — практик с многолетним стажем. Это – лучшая гарантия качества всех видов юридических услуг.
Опыт работы более 15 лет, подтвержденный судебными решениями.

Любые виды юридической помощи:

— Защита прав потребителей.

— Возврат денежных средств за некачественные товары: автомобили, телефоны, бытовую технику, покупки через Интернет. Законный отказ от навязанных банковских страховок. Признание недействительными условий договоров, в том числе кредитных, нарушающих права потребителей.

— Возврат денежных средств за некачественно оказанные услуги: ремонтные работы в квартире, установка дверей, окон, натяжных потолков, мебель под заказ, а также нарушение сроков их установки.

— Споры с управляющими компаниями: невыполнение УК взятых на себя обязательств в проведении текущего, капитального ремонта, а также надлежащего содержание общего имущества многоквартирных домов; отказ УК в проведении текущих, неотложных, обязательных сезонных работ: устранение протечек крыши и поломок внутридомового оборудования, ремонт межпанельных стыков, фасада дома (устранение трещин).

— Защита прав дольщиков многоквартирных домов: нарушения сроков передачи объектов долевого строительства, передача объектов долевого строительства потребителям с производственными недостатками.

— Семейные споры: раздел совместно нажитого имущества супругов, определения места жительства ребенка, определение места и времени встречи с ребенком.

— Трудовые споры: взыскание заработной платы, восстановление на работе.

Качественное написание исковых заявлений, претензий, апелляционных, кассационных жалоб. Участие в судебных заседаниях.

Расскажу вам как выиграть дело и стоит ли начинать судебный процесс.
Выигрываю там, где другие отступают!

Обращаясь ко мне за помощью Вы получаете:
— быстрый и оперативный результат;
— гарантию качества оказанной услуги.

Работаю по г. Тобольск и Тюменской области, в том числе оказываю помощь дистанционно.

Осуществляю представительство в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, который находится в городе Тюмени при рассмотрении кассационных жалоб. Оказываю правовую помощь, как с написанием мною кассационной жалобы, так и только в части участия в судебном заседании кассационной инстанции.

«Кинев — мальчишка пубертатного возраста». Адвокат экс-депутата настаивает, что ее подзащитного судят за Ройзмана

Адвокат Анна Василенко, представляющая интересы экс-депутата Гордумы Екатеринбурга Олега Кинева, выступила с речью в защиту подсудимого. «На протяжении всего процесса подсудимые ощущали, что не их судят, — заявила она по окончании судебного заседания. — Получается, что совместная работа в гордуме Кинева с (мэром Екатеринбурга Евгением) Ройзманом получила отражение в размере наказания, запрошенного гособвинением».

На предыдущем заседании в Свердловском областном суде, выступая в прениях, обвинение запросило для Кинева 19 лет в колонии строгого режима. Сегодня адвокат в своей речи объяснила, почему, по мнению защиты, экс-депутат не заслуживает такого наказания. «URA.Ru» приводит эмоциональную речь Анны Василенко.

«Принцип презумпции невиновности включает в себя постулат: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Показания (президента ГБН) Кабанова защита полагает недопустимыми, поскольку они основаны на собственных догадках свидетеля и слухах. Кабанов в судебном заседании не смог назвать источник своей осведомленности.

Показания Ройзмана, данные им в судебном заседании, в целом, отвечают всем критериям оценки доказательств. Но хотелось бы отметить, что в ходе допроса данного свидетеля стороной обвинения был нарушен один из основных принципов уголовного судопроизводства: сохранения чести и достоинства.

Политизация того уголовного процесса и неприкрытое стремление обвинения не мытьем, так катанием осветить причастность свидетеля Ройзмана к преступлениям, совершенным Киневым, вызывает отвращение.

И заставляет задуматься о каком-то ином, не процессуальном характере заинтересованности уважаемых оппонентов в исходе дела. И в вынесении [цитирую] «показательного приговора не столько для подсудимых, сколько для тех, кто, прикрываясь благими намерениями, красивыми фразами и громкими лозунгами, обманывает простых людей, пользуясь их доверчивостью» [конец цитаты].

Не согласна зашита и с оценкой личности потерпевшей Ледовской, которая, по мнению стороны обвинения, была «образованная, здравомыслящая, интеллигентная женщина». Относительно образованности и здравомыслия сомнений нет. Подсудимый Кинев, как попугай, на каждом следственном действии твердил: «Ольга Михайловна много читала, документы изучала тщательно, ничего, не глядя, не подписывала. Но вывод об интеллигентности Ледовской сделать нельзя, изучив показания соседей и знакомых. Они, наоборот, отмечали ее высокомерие, нарочитое пренебрежительное отношение к окружающим, за что называли ее «барыней».

Эксперт-психолог отметил, что в характере Ледовской преобладали «черты истериодного круга, стремление казаться значительнее, чем есть на самом деле, старание повсюду обращать на себя внимание, беспредельные эгоцентризм, жажда постоянного внимания к себе, хорошая самовнушаемость, лживость, целиком направленная на приукрашивание своей персоны, склонность к интригам и клевете. Пенсионерка манипулировала людьми ради извлечения выгоды. Ей были присущи самолюбование, вживание в роль, игнорирование отрицательных сигналов со стороны окружающих. И как следствие, бесцеремонное поведение без правильной оценки впечатления, производимого на окружающих».

При таких характеристиках не кажется странным, что «барыня» Ледовская еще при жизни лишила всех наследства. Инициировала судебные тяжбы со своей законной внучкой из-за права собственности на злополучные квартиры.

Этакая волчица в овечьей шкуре: сама вела мошеннической образ жизни, вызывая у случайных знакомых чувство жалости к себе и к своей судьбе, подкрепляя его желанием переписать квартиру.

Этим обеспечивала себе безбедную старость в течение последних 15 лет.

Если обратиться с психологическому портрету Кинева, то эксперт отметил, что подсудимый «испытывает потребность в общении, оптимистичен, легко вживается в разные социальные роли, демонстративен, честолюбив, проявляет гибкость в построении отношений с людьми. Ему свойственны пренебрежение общепринятыми морально-нравственными нормами при декларации гиперсоциальных установок. Себя старается представить в наиболее благоприятном свете. Скрытен. Острожен».

«Все это как-то слабо походит на описание мошенника. Скорее, мальчишки пубертатного возраста. Не находите? На мой взгляд, психологический портрет Кинева без лишних слов объясняет отсутствие последовательности в его действиях, а также логики и правдивости в его показаниях.

Оба преступления лишь с натяжкой можно назвать заранее спланированными. Скорее, следствием неудачного стечения обстоятельств. Наличие крупных денежных обязательств перед банками, друзьями, коллегами, обусловленные необузданным желанием жить на широкую ногу, соответствовать высокому социальному статусу представителя власти и народного избранника. Все это, умноженное на потребность Кинева казаться лучше, чем он есть на самом деле.

Что в итоге? Расчлененный труп. На ум приходит крылатая фраза французского моралиста Жана де Лабрюейера: „Если бедность — мать преступлений, то недалекий ум — их отец“. Опасен ли Кинев для общества? Думаю, нет. Наоборот, общество опасно для Кинева. Ведь он не просто похитил квартиру, организовал убийство пожилой женщины. Он сломал несколько жизней. Разрушил семьи. Обрек на страдания свою жену, родителей, детей. Потерял друзей. А что прибрел? Ничего. Денег за квартиру не получил. Зато мучения и угрызения совести за убийство Ледовской не отпустят его до конца жизни.

Он не увидит, как его дочь выйдет замуж. Не сможет подержать на руках внуков. Не узнает, сколько слез и обид вынесет его бедная жена, выплачивая кредиты и отдавая долги.

А родители? Убитые горем, угнетенные горем и стыдом за поступок сына, они будут ждать и молиться за него до последнего вздоха.

Бесценность человеческой жизни не дает альтернатив выборе вида наказания. Однако, предложенный гособвинителями срок, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных Киневым преступлений. Чувствуется, что в цифре 19 лет пять попросили в качестве урока за недоказанное участие одного из свидетелей в совершении преступлений.

Шутки шутками, но хочется напомнить, что средняя продолжительность жизни мужчины в России, согласно официальным данным, 65 лет. Киневу в феврале исполнится 50. Учитывая состояние его здоровья, вид исправительного учреждения, а также отсутствие денежных средств для погашения штрафа, шансов отбыть наказание у него нет. Тогда вопрос: какой смысл в дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

Что касается компенсации морального вреда, причиненного внучке Ледовской Ксении, считаю, что размер сильно завышен. Во-первых, она не представила суду доказательств своих моральных и нравственных страданий в связи со смертью бабушки. Во-вторых, были собраны доказательства, опровергающие близкую эмоциональную связь бабушки и внучки, наличие семейных отношений. Факты проявления заботы, опеки, внимания со стороны внучки при жизни бабушки также отсутствуют.

Завершить свое выступление хотелось бы словами французского мыслителя Вольтера: „Только слабый совершает преступление, сильному и счастливому они ни к чему“».

Гособвинитель Анастасия Мануйлова прокомментировала «URA.Ru» эмоциональное выступление адвоката Кинева: «Подсудимому предъявлены обвинения в совершении конкретных преступлений. Никакого отношения к защите Кинева мнение адвоката о политизированности процесса не имеет».

Однако Анна Василенко, уже после окончания судебного заседания привела еще несколько доводов, свидетельствующих о завышенном, по ее мнению, сроке наказания для своего подзащитного: «Такой большой срок наказания… он не отражает сути роли и степени участия Кинева. Можно сравнить, например, с приговором по банде Цапков. Там максимальное наказание, которое получил исполнитель за то, что вырезал целую станицу — было 22 года. Приговор всегда касается личности подсудимого. И он не может отражать ни в наказании, ни в своей сути урок для кого-то. А тут на протяжении всего процесса подсудимые ощущали, что судят не их. И доказательство тому — допросы Ройзмана и Кабанова — театрализованные, эпатажные».

О правомерности выполнения лицом, имеющим статус адвоката, функций третейского судьи

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N 17412/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление автономной некоммерческой организации «Центр исследований «Неравновесные системы и технологии» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008 по делу N А40-30595/08-50-258 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие:
от заявителя — автономной некоммерческой организации «Центр исследований «Неравновесные системы и технологии» — Ягодин О.С.;
от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Спектр» — Василенко А.А., Зубаирова М.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Автономная некоммерческая организация «Центр исследований «Неравновесные системы и технологии» (далее — организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве «Российское газовое общество» (далее — постоянно действующий третейский суд, третейский суд) от 18.04.2008 по делу N ТС.РГО-01/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Спектр» (далее — общество) в пользу организации денежных сумм.
Решением третейского суда от 18.04.2008 по делу N ТС.РГО-01/2008 удовлетворен иск организации к обществу о взыскании 71 842 548 рублей 87 копеек (69 924 000 рублей основного долга по договору беспроцентного займа от 03.05.2007, 1 918 548 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 695 484 рублей расходов по оплате третейского сбора).

Поскольку общество в добровольном порядке не исполнило решение третейского суда, организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2008 определение от 07.10.2008 отменил, в удовлетворении заявления организации отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции организация просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В отзыве на заявление общество просит оставить данный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление организации, суд первой инстанции счел, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для отказа в выдаче исполнительного листа, определенных частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, отказывая в удовлетворении требования организации, исходил из того, что постоянно действующим третейским судом нарушен предусмотренный статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах) принцип третейского разбирательства о равноправии сторон, предполагающий признание за сторонами третейского разбирательства равных процессуальных прав, поскольку ни по одному из двух адресов, указанных в исковом заявлении и договоре, общество не получило письма с предложением об избрании судей третейского суда, вследствие чего не смогло принять участия в формировании состава этого суда.

Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на то, что в нарушение пункта 7 статьи 8 Закона о третейских судах третейским судьей был назначен адвокат.

Названная норма Закона о третейских судах императивно устанавливает требования к кандидатуре третейского судьи, а именно: третейским судьей не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Сформулированная таким образом норма Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре предусматривает ограниченный (исчерпывающий) перечень видов деятельности, которыми могут заниматься адвокаты. Рассмотрение споров, в том числе и в качестве третейского судьи, к деятельности, разрешенной законом, не относится.

Суд кассационной инстанции счел, что в связи с указанным обстоятельством решение третейского суда от 18.04.2008 принято незаконным составом суда и нарушает основополагающий принцип российского права, установленный статьей 47 Конституции Российской Федерации, заключающийся в том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем данные выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными ввиду следующего.

Предусмотренное статьей 10 Закона о третейских судах право на избрание одного из судей состава третейского суда не может рассматриваться в отрыве от обязанностей стороны спора действовать разумно и осмотрительно, а также независимо от тех рисков, которые с неизбежностью возникают в связи с заключением участником гражданского оборота третейского соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о третейских судах документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает.

Сторона третейского соглашения, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможно начало процедуры третейского разбирательства. Указывая в договоре, содержащем третейское соглашение, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала третейской процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников третейского процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само третейское разбирательство, несмотря на свое согласие участвовать в нем. Действия участника третейского процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Такое истолкование закона, в соответствии с которым отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда допускается по мотиву неполучения участником третейского процесса корреспонденции по указанным им собственным адресам, может поставить под угрозу существование самого института третейского разбирательства ввиду наличия высокого риска опровержения его результата по формальным основаниям.
——————————————————————
Примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац четвертый подпункта 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, а не абзац четвертый подпункта 1 пункта 1 статьи 46.
——————————————————————
Исходя из абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах решение третейского суда не подлежит принудительному исполнению, если состав третейского суда и третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 и 19 указанного Закона.
Пункт 1 статьи 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре не допускает вступления адвоката в трудовые отношения и занятия им государственных и муниципальных должностей. Деятельность в качестве третейского судьи не опосредуется трудовым отношением, а должность третейского судьи не относится к государственным или муниципальным должностям.

Законодательство в ряде случаев устанавливает прямой запрет для определенных лиц осуществлять полномочия третейского судьи.
Такой прямой законодательный запрет существует в отношении судей (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»). При этом историческое толкование показывает, что наличие в Законе запрета на занятие судьей иной оплачиваемой работой, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности (аналогично в действующем Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре), не рассматривалось как достаточное для запрета судьям осуществлять деятельность в качестве третейского судьи, в связи с чем законодателю потребовалось дополнение названного Закона упомянутым прямым запретом судьям быть третейскими судьями (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Пункт 7 статьи 8 Закона о третейских судах и статья 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре не содержат императивных норм, запрещающих адвокатам осуществлять полномочия третейского судьи в третейском судопроизводстве.

Практика включения адвокатов в число третейских судей является широко распространенной в Российской Федерации.
Между тем толкование положения статьи 8 Закона о третейских судах, данное в постановлении суда кассационной инстанции от 03.12.2008, существенно ограничивает права адвокатов и искажает смысл альтернативного судопроизводства, предусматривающего обязательное участие профессиональных юристов (пункт 2 указанной статьи Закона), сообщество которых в значительной степени состоит из адвокатов.

Законодательство допускает участие адвоката в работе третейского суда в качестве третейского судьи при условии, что адвокат не связан с участвующими в третейском разбирательстве лицами клиентскими отношениями и не имеет иной заинтересованности в деле.

Доказательств такой связи у адвоката, назначенного третейским судьей по настоящему делу, равно как иной его заинтересованности в исходе дела обществом не представлено.

Такое истолкование закона приводит к дискриминации профессиональных юристов, относящихся к адвокатскому сообществу, по сравнению с юристами, не имеющими данного статуса. При этом деятельность адвокатов более подвержена регламентации, ограничениям и контролю, чем деятельность юристов, не являющихся адвокатами.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008 по делу N А40-30595/08-50-258 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по указанному делу оставить без изменения.

крымский новостной портал

Адвокат: «Странная возня вокруг дела Басова. Или судья Василенко обрёл полномочия Верховного суда РФ?»

Встройте «ИНФОРМЕР» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте «ИНФОРМЕР» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

«ИНФОРМЕР» продолжает освещать события, связанные с судебным процессом над экс-директором ГУПС «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» Геннадием Басовым. Сегодня в адрес редакции пришло письмо от одного из представителей защиты лидера Русского блока Павла Волкова. Предлагаем нашим читателям ознакомиться с данным посланием.

«В Ленинском районном суде города продолжается странная возня вокруг уголовного дела в отношении Геннадия Басова . Вольно или невольно в неё включилась председатель Ленинского районного суда города Севастополя Татьяна Брыкало .

Так, 22 марта 2017 года, судом не была принята к рассмотрению кассационная жалоба, поданная защитниками лидера Русского блока. Основанием послужило то, что за подписью судьи Брыкало выдавались «левые» копии судебного решения. В частности, апелляционного определения суда, которых, как считает Городской суд Севастополя, нет в материалах уголовного дела.

В городском суде, вероятно, сильно удивились, получив кассационную жалобу Басова, где среди документов, выданных и надлежаще заверенных Ленинским районным судом, оказалась «липа», а может, «продукт халатности и непрофессионализма». В тот же день, защита Геннадия Басова получила письмо от судьи Василенко А.Н. , в котором он сообщает, что «при изготовлении копий апелляционного решения, произошла техническая ошибка» .

После прочтения такого письма, естественно, возникают сразу несколько закономерных вопросов. Во-первых, почему о технической ошибке беспокоится судья Василенко, в то время, как, судя по подписи, за подготовку копий отвечала судья Брыкало? Во-вторых, если в копии судебного решения закралась только одна техническая ошибка, то почему севастопольский Городской суд отказался считать этот документ своим решением, выданный им по итогу апелляционного рассмотрения? И, в-третьих, можно ли считать искажение нескольких десятков предложений в итоговом решении «технической ошибкой»?

В результате, спустя две недели, кассационная жалоба была подана повторно. На этот раз — с тщательно проверенными копиями за подписью судьи Василенко . Стоит отметить, что если от судьи Брыкало такого (допущенных ошибок в документах, — прим. автора) не ожидали, то от экс-кандидата в Голопристанский районный суд Украины (судьи Василенко, — прим.автора) , можно было ждать чего угодно. Остается только догадываться, с какой целью организованна эта мелкая провокация, ибо для того, чтобы поверить в «техническую ошибку», надо быть бесконечно наивным человеком.

Сомневаюсь, что в Ленинском районном суде города Севастополя часто фальсифицируют документы, а раз так, то не трудно догадаться, что это «кому-то» выгодно и этот «кто-то» вряд ли ставил себе конечной целью оттянуть на пару недель подачу кассационной жалобы Басовым. Посмотрим, как будут развиваться дальнейшие события, тем более, что сегодня ещё есть сомнение в том, что судья Брыкало, перед тем как подписать этот сфальсифицированный документ, тщательно его прочитала.

Но и это ещё не полный список, в чём отличился этот, уже ставший притчей во языцах, судья Василенко. Так, на ходатайства адвокатов Басова по ознакомлению с материалами уголовного дела, он не только отказал в ознакомлении, что нетрудно было бы предвидеть, но изапретил своим постановлением обжаловать его решение. Стоит отметить, что подобными полномочиями обладает исключительно Верховный Суд РФ. Исходя из решений, принимаемых судьей Василенко, некоторые люди уже склонны утвердиться во мнении, что он продолжает судить на Украине».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *