Встречный иск в апк рф

Встречный иск в арбитражном процессе. Позиции судов

В рамках арбитражного процесса ответчик вправе подать встречный иск. На что обращают внимание суды, когда решают вопрос о принятии иска к производству.

При каких условиях в арбитражном процессе подают встречный иск

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик в рамках арбитражного процесса может направить истцу встречный иск: это одно из процессуальных прав ответчика. Иск следует подавать до того, как суд первой инстанции вынесет решение по существу. Заявление ответчика будут рассматривать совместно с первичным иском. При подготовке документа ответчику нужно принять во внимание особенности подхода судов.

Когда арбитражный суд примет встречный иск

Ответчик планирует направить встречный иск в арбитражный суд. При подготовке заявления необходимо опираться на нормы АПК (ч. 3 ст. 132). Суд примет иск, если:

  • требование направляют к зачету требования истца;
  • удовлетворение данного иска исключает удовлетворение требования истца – полностью или частично;
  • оба иска связаны между собой, и при совместном рассмотрении суд получит более полную картину происходящего и сможет разрешить спор быстрее.

В практике возникает вопрос: должны ли быть соблюдены все три условия, или достаточно одного, чтобы подача заявления не закончилась его отклонением. Суды придерживаются различных подходов. Часть судов считает, что достаточно выполнения одного условия. Другие настаивают, что порядок предъявления встречного иска в арбитражном процессе подразумевает соблюдение всех трех условий части 3 статьи 132 АПК РФ.

Большая часть судов придерживается позиции, что встречный иск следует принять к производству, если соблюдены все три условия. В противном случае заявление возвращают ответчику.

Ответчики нарушили правила подачи встречного иска в арбитражном процессе

Рассмотрим несколько примеров, где заявление вернули ответчику.

Истец потребовал взыскать с ответчика выплату по кредитному договору и проценты за кредит. Ответчик направил в арбитражный суд встречный иск. Он заявил, что досрочное погашение кредита повлечет убытки, и потребовал возместить их. Однако суды вернули иск ответчику. По их мнению, для подачи иска не было трех оснований, которые присутствуют в АПК. Ответчик подавал апелляционную жалобу и настаивал, что встречное требование могло быть направлено на зачет первоначального, и иск следовало принять. Но апелляция сочла, что ответчик неверно трактует закон. Кассация поддержала апелляцию (постановление ФАС Московского округа от 12.11.2009 № А40-13543/2009).

Компания хотела взыскать долг и неустойку по договору поставки. Оппонент направил встречное требование о взыскании задолженности и неустойки. По его мнению, компания допустила просрочку исполнения обязательства. Арбитражный суд отклонил встречный иск. По его мнению, требование не направлено к зачету первоначального, это неоднородные требования. Также рассмотрение второго иска не упростит, а усложнит процесс (определение АС г. Москвы от 11.01.2017 по делу № А40-201483/16).

Аналогичная позиция содержится и в других судебных актах Арбитражного суда г. Москвы (определения от 23.12.2016 по делу № А40-182059/16, от 23.12.2016 по делу № А40-218420/16).

Часть судов принимает иски при наличии одного условия

Организация взыскивала с контрагента долг по аренде и расторгала договор аренды. Контрагент направил встречный иск о признании договора аренды недействительным. Первая инстанция вернула заявление ответчику. Он направил апелляционную жалобу. Апелляция посчитала, что первая инстанция ошибочно отклонила встречный иск. Однако на тот момент первая инстанция уже рассмотрела дело по существу. Поэтому апелляция не дала хода встречному иску.

Суд округа согласился с апелляцией и указал, что принять встречный их необходимо, если присутствует хотя бы одно из трех условий ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Каждое из данных условий носит самостоятельный характер. Нередко все условие одновременно не могут быть соблюдены (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу № А27-14412/2012).

Тем не менее, в судебной практике преобладает подход, что такие иски следует подавать при соблюдении всех трех условий, а не одного из них. Когда ответчик подготавливает встречное требование, необходимо учитывать данную тенденцию. Возможно, лучше сразу направить самостоятельное требование.

СТ 132 АПК РФ

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

Комментарий к Ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Встречный иск является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска. Их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все спорные вопросы сторон, устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

Статья 132 АПК РФ дает ответы на вопросы о том, кто, к кому, когда, в каком порядке и при каких условиях может предъявить встречный иск в арбитражном процессе.

Право предъявления встречного иска предоставлено ответчику по первоначальному иску. Встречный иск может быть предъявлен только к истцу, т.е. к организации или гражданину, предъявившему первоначальный иск в своих интересах, или в интересах которых предъявлен иск прокурором, либо государственным органом, или органом местного самоуправления. Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, а также к прокурору или государственному органу, выступающим в арбитражном процессе в порядке ст. 52, 53 АПК РФ.

В случае процессуального соучастия возможно предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску или к одному из истцов, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.

Встречный иск может быть предъявлен только в суде первой инстанции, в том числе и при повторном рассмотрении дела после отмены решения.

В Законе записано, что встречный иск к истцу может быть предъявлен ответчиком до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Практически это означает, что право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, определения.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства, и тем более после исследования доказательств, приведет к отложению разбирательства дела и неоправданной затяжке его разрешения. Поэтому еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск и выяснить его намерение на этот счет.

2. Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков с соблюдением ст. 125 — 127 АПК РФ.

В частности, ответчик обязан выполнить требования о форме и содержании искового заявления, направить его копии и копии приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, приложить необходимые документы.

Невыполнение этих требований ведет к нарушению процессуальных прав другой стороны, иных лиц, участвующих в деле. На это правильно обратил внимание Президиум ВАС РФ.

АО «Ростовсельхозводстрой» обратилось в Ростовский областной арбитражный суд с иском к ТОО «Морозовскагротехсервис» о взыскании пени в сумме 2111304 руб. в связи с задержкой оплаты работ, выполненных по договорам подряда.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись в отзыве на то, что они противоречат условиям договоров, после чего направил истцу претензию, а затем предъявил встречный иск о возврате выплаченной по договорам суммы 2706890 руб.

Суд в иске отказал и полностью удовлетворил встречные исковые требования, поскольку работы по первому договору выполнены частично и ненадлежащим образом, а по второму — не выполнены в целом.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предложено это решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии встречного искового заявления нарушил требования закона. Несоблюдением процессуальной нормы было нарушено право истца на защиту своих интересов в суде, что в совокупности с неполным исследованием обстоятельств дела могло привести к принятию неправильного решения.

Президиум протест удовлетворил, решение суда — отменил, направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Ростовсельхозводстрой» (подрядчик) и ТОО «Морозовскагротехсервис» (заказчик) был заключен договор о выполнении работ по геофизическому исследованию водозаборной скважины на предмет ее восстановления, а в случае положительного результата подрядчик обязан был произвести обработку фильтра.

По результатам исследования специалист подрядчика сделал вывод о наличии аномалии на ГК 168 мкр/час, в связи с чем стороны заключили договор на проведение геофизических исследований двух водозаборных скважин. Особыми условиями договора предусматривалось: если повышенное содержание ПДК будет подтверждено в одной скважине, то работы в другой скважине производиться не будут.

Подписав акты о полном выполнении подрядчиком работ по первому договору и частичном (на 50%) — по второму, ТОО «Морозовскагротехсервис» оплатило их в сумме 2706890 руб.

После этого по просьбе ответчика Ростовский областной центр Госкомсанэпиднадзора России провел спектрометрические измерения, на основании которых дал заключение о возможности использовать воду из скважины без ограничений.

Учитывая то, что вопрос о качестве выполнения истцом работ по указанным договорам является ключевым для правильного разрешения спора, суду необходимо было полно исследовать все доказательства, устранив противоречия, содержащиеся в заключениях специалистов.

Однако суд не выполнил данных требований законодательства. Принимая в качестве бесспорного доказательства заключение Ростовского областного центра Госкомсанэпиднадзора России, он не дал оценки другим доказательствам, в частности результатам исследования, проведенного истцом, актам о выполнении работ, подписанным представителем ответчика, и не привел аргументов в обоснование их отклонения.

Кроме того, суд нарушил правила предъявления ответчиком встречного иска до принятия решения по спору между сторонами.

В материалах дела не имеется сведений о направлении ответчиком в адрес истца копий встречного иска и приложенных к нему документов, которые у истца отсутствовали.

При таких обстоятельствах истец был лишен возможности ознакомиться с содержанием встречных исковых требований, новых доказательств и не мог представить свои возражения.

Откладывая слушание дела ввиду неявки истца, суд признал необходимым участие обеих сторон в судебном разбирательстве и обязал истца представить доказательства, объясняющие причины расхождения результатов его исследования скважины с данными, содержащимися в заключении Ростовского областного центра Госкомсанэпиднадзора России.

Однако противоречия не были устранены, дело рассмотрено без участия истца. Не имеется в деле данных и об оплате встречного иска государственной пошлиной.

При наличии указанных нарушений решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением требований, указанных в ст. 125 — 126 АПК РФ, а также условий, перечисленных в ч. 3 ст. 110 АПК РФ, должно быть принято к производству арбитражного суда и рассмотрено совместно с первоначальным иском.

Принятие встречного иска должно быть оформлено определением арбитражного суда.

3. Встречный иск может быть принят к производству суда только при наличии условий, указанных в Законе:

а) арбитражный суд принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального.

Следует иметь в виду, что зачет взаимных требований возможен только в том случае, если они однородны по своему характеру, например, требования взыскать денежные суммы, передать в натуре однородное имущество (зерно, строительный песок, цемент одной и той же марки и т.п.).

В соответствии со ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета;

б) встречный иск принимается, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. По этим основаниям в арбитражном суде могут предъявляться самые разнообразные иски.

Такой иск может быть направлен на опровержение притязаний истца. Например, против требования освободить здание (помещение) может быть заявлен встречный иск о признании недействительным договора, по которому к истцу перешло право собственности на это здание (помещение).

Встречный иск может непосредственно и не опровергать первоначальный иск по существу, но тем не менее делает невозможным его удовлетворение. Так, организация, к которой предъявлен иск об освобождении здания, просит признать за ней право собственности на него. В случае удовлетворения встречного иска первоначальный удовлетворен быть не может;

в) в п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ сформулировано общее правило, предоставляющее судье широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить его можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков и др.

Обсуждая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Встречный иск в арбитражном процессе. Порядок предъявления; условия принятия и последствия их отсутствия.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1 ст. 132 АПК РФ).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
  • Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам ст. 129 (возвращение искового заявления) АПК РФ.

    Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст. 130 (соединение и разъединение нескольких требований) АПК РФ.

    После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

    Арбитражный суд. Судебная практика: Видео

    3. Предъявление встречного иска

    Встречный иск — это иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основном процессе. Такой иск в соответствии со ст. 132 АПК РФ может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения решения (в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в других стадиях — до удаления арбитражного суда для вынесения решения).

    Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Встречный иск предъявляется с соблюдением всех требований, предусмотренных применительно к основному иску. Например, к встречному иску должны быть приложены доказательства направления копии заявления истцу по первоначальному иску (копия может быть вручена истцу непосредственно в заседании, если встречный иск заявляется при судебном разбирательстве) и доказательства уплаты государственной пошлины (либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки).

    В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается в случаях, если:

    1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования, например, иски по встречным денежным обязательствам сторон;

    2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, например, основным может быть иск о взыскании задолженности по договору, а встречным — иск о применении последствий ничтожности данной сделки;

    3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, что носит достаточно оценочный характер и зависит от усмотрения суда.

    Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют вышеуказанные условия его принятия. Возвращение встречного иска производится по правилам ст. 129 АПК РФ. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

    Часть 5 ст. 132 АПК РФ фактически предоставляет арбитражному суду первой инстанции право квалификации различных исков, находящихся на рассмотрении в данном суде, как основного, так и встречного, для борьбы со злоупотреблениями процессуальными правами на иск. В таком случае арбитражный суд, обнаружив несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст. 130 АПК РФ.

    Дополнительная литература для подготовки

    Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001; Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988; Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000; Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве. М., 2009; Иск в гражданском и арбитражном процессах/отв. ред. Т.Е. Абова, Е.А. Виноградова. Труды ИГП РАН. N 1/2006. М., 2006; Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М., 2000; Петрова В.В. Институт оставления искового заявления без движения в арбитражном процессе: практика применения//Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов: сб. науч. статей/под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008; Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк. Томск, 1998; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.

    Статья 132. Предъявление встречного иска

    Статья 132. Предъявление встречного иска

    1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

    2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

    3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

    4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

    5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

    6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

    Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 132. Предъявление встречного иска

    Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление Общества, указал на отсутствие предусмотренных статьей 132 АПК РФ оснований для принятия встречного заявления к производству.

    Суд исходил из следующего: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, а повлечет затягивание процесса.

    Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление Центра, указал на отсутствие предусмотренных статьей 132 АПК РФ оснований для принятия встречного заявления к производству.

    Суд исходил из следующего: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, поэтому, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным иском, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения; возвращение встречного иска не нарушает право Центра на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве.

    Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление предпринимателя, указал на отсутствие предусмотренных статьей 132 АПК РФ оснований для принятия встречного заявления к производству, поскольку встречный иск не был принят к производству до рассмотрения первоначального иска по существу в судебном заседании 10.08.2016, в котором оглашена резолютивная часть решения.

    До рассмотрения спора по существу ПКО ООО «ВОИ» на основании статьи 132 АПК РФ предъявило Таможенной академии встречный иск о признании отсутствующим права оперативного управления образовательного учреждения на нежилые помещения в здании (литер А), назначение нежилое, общая площадь 210,2 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 1-9 (I), адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрелковая, 14Б.

    По мнению заявителя, ответчик должен был в порядке статьи 132 АПК РФ заявить встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2013 по декабрь 2014 года.

    Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

    Возвращая встречное исковое заявление, суды руководствовались положениями статей 4, 126, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) и исходили из необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в то время как доказательств, свидетельствующих о соблюдении Управлением такого порядка, не представлено.

    Отклоняя заявление товарищества о прекращении обязательств зачетом, суды исходили из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». В частности, суды указали, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, а после предъявления обществом иска товариществу, исходя из статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется предъявление в суд встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском либо отдельного искового заявления.

    Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 встречный иск возвращен компании в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного искового заявления.

    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

    1. Для подачи встречного иска (статья 132 АПК РФ) пользователь указывает номер дела, рассматриваемого с его участием.

    2. Из списка лиц, участвующих в деле, пользователь выбирает свое имя (наименование).

    Встречный иск в арбитражном процессе

    Статьи по теме

    В рамках арбитражного процесса ответчик вправе подать встречный иск. Иск примут, если ответчик имеет к истцу самостоятельные требования. Воспользуйтесь образцом для подготовки документа.

    Встречный иск – это один из способов защитить интересы ответчика в арбитражном процессе. Но по практике ответчики чаще заявляют возражения на иск, чем подают встречный. Дело в том, что такой иск направляют только на основании самостоятельных требований (ч. 1 ст. 132 АПК РФ). Нередко ответчик, получив от истца требования по оплате, настаивает на аннулировании договора, так как подпись в бумагах принадлежит неуполномоченному или неустановленному лицу. Другой частый случай – истец требует устранения недостатоков работ, допоставки товара, а ответчик подает иск об оплате.

    Когда по правилам АПК подают встречный иск

    В арбитражном процессе ответчик вправе подать встречный иск:

  • на стадии разбирательства в первой инстанции (ч. 1 ст. 132 АПК РФ);
  • на этапе апелляции, если есть безусловное основание для отмены первоначального судебного акта и апелляция начинает рассматривать дело по правилам первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
  • На стадии кассации или надзора встречный иск не подают.

    В арбитражном процессе встречный иск готовят к подаче по общим правилам для искового заявления в суд. В статье 132 АПК РФ указано, в каких случаях арбитражный суд примет встречный иск к рассмотрению:

    1. Встречное требование направлено к зачету первоначального (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Иск заявляют на этом основании, когда ответчик хочет предъявить к зачету самостоятельное денежное требование к истцу. Если суд удовлетворил первый и встречный иск полностью или частично, в решении укажут сумму, которую нужно взыскать по итогам зачета требований (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).
    2. Удовлетворение встречного исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).
    3. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Третье основание касается случаев, которые не подпадают под первые два.
    4. В арбитражном процессе лучше всего заявлять встречный иск еще в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Недобросовестные участники спора нередко подают такой иск, чтобы затянуть процесс. Из-за этого суд может отказать в рассмотрении, если иск подали уже на стадии рассмотрения дела. Поэтому с подачей встречных требований затягивать не стоит.

      Какой арбитражный суд рассматривает встречные требования и по каким причинам иск возвращают

      В арбитражном процессе действует специальный порядок предъявления встречных исков. Обращение нужно направить в тот же арбитражный суд, который будет заниматься первоначальным иском. Это правило работает даже в тех случаях, если встречный по сути подсуден другому арбитражному суду.

      Например, в ответ на иск о взыскании платы за аренду направляют иск о признании недействительным допсоглашения к основному договору. Если бы допсоглашение оспаривали вне других разбирательств, заявителю понадобилось бы обратиться в арбитражный суд по месту нахождения арендодателя. Поскольку в данном арбитражном процессе иск встречный, его рассматривает арбитражный суд по месту нахождения арендатора. Арендатор является ответчиком по первому иску (ч. 10 ст. 38 АПК РФ).

      Когда арбитражный суд отклонит встречный иск

      Иск вернут ответчику, если не соблюдены основания подачи (ч. 4 ст. 132 АПК РФ). Помимо этого, арбитражный суд может отклонить такой иск, если ответчик:

    5. нарушил требования к форме или содержанию документа или приложений;
    6. направил встречный иск с целью злоупотребить процессуальным правом (ч. 5 159 АПК РФ).
    7. Как выбрать между встречным иском по АПК и самостоятельным

      У ответчика могут быть сомнения, как именно отреагировать на действия истца. Ответчик вправе направить суду возражения на исковые требования. Если неочевидно, что для подачи встречного иска есть основания, или арбитражный суд уже отказал в иске, ответчик может заявить свои требования в общем порядке, то есть подать отдельный иск. Обратите внимание, как не ошибиться в предмете и основании иска.

      Судья арбитражного суда принимает встречный иск по своему усмотрению, если специальное основание для его принятия не очевидно. Если судья откажет в иске, такое определение можно попробовать обжаловать, но особых перспектив нет. Когда ответчику нужно определиться, какой иск заявить, выбор зависит от обстоятельств:

    8. Если ответчик уверен в том, что арбитражный суд примет встречный иск к рассмотрению, лучше подавать встречный иск.
    9. Если нет гарантии, что арбитражный суд согласится заниматься встречным иском, лучше подать самостоятельный в общем порядке.
    10. Подача встречного иска.Случаи отказа в принятии. Риски ответчика

      Понятие встречного иска в арбитражном процессе, а также порядок и условия его предъявления и принятия к производству установлены статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

      Так, согласно части 1 указанной статьи, под встречным иском понимается иск, который предъявляется ответчиком по первоначальному иску к истцу по первоначальному иску и рассматривается судом совместно с первоначальным иском в рамках одного дела.

      В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, то есть по правилам, установленным статьями 125-129 АПК РФ. Следовательно, встречный иск должен соответствовать по форме и содержанию требованиям, установленным статьёй 125 АПК РФ, и к нему должны быть приложены документы, перечисленные в статье 126 АПК РФ.

      Несоответствие встречного иска требованиям статей 125, 126 АПК РФ не может повлечь за собой возвращение встречного иска, но является основанием для оставления такого иска без движения в порядке, предусмотренном статьёй 128 АПК РФ.

      В то же время АПК РФ устанавливает для встречного иска ряд особенностей и дополнительных требований, которым и будет уделено особое внимание в рамках настоящей статьи.

      Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

      3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

      В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

      Несмотря на то, что при буквальном толковании части 3 статьи 132 АПК РФ может создаться впечатление, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом при одновременном наличии всех трёх условий его принятия, в действительности для принятия встречного иска достаточно любого из указанных условий. Такое толкование части 3 статьи 132 АПК РФ подтверждается уже давно сложившейся правоприменительной практикой арбитражных судов.

      Остановимся поподробнее на пункте 1 части 3 статьи 132 АПК РФ, согласно которому одним из условий принятия встречного иска является то, что встречное требование направлено к зачёту первоначального.

      В данном случае следует обратить внимание на статьи 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие порядок и условия проведения зачёта.

      Так, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

      Следовательно, исходя из положений статьи 410 ГК РФ, можно определить несколько требований, которым должен соответствовать встречный иск для того, чтобы у арбитражного суда имелись основания для его принятия в силу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

      Требования, содержащиеся во встречном иске, будут направлены к зачёту требований, содержащихся в первоначальном иске, при условии, что они будут являться:

      — однородными, то есть оба требования должны обладать однородным предметом (например, оба требования являются денежными либо предметом обоих требований является однородное имущество);

      — встречными, то есть одно из требований должно быть предъявлено истцом по первоначальному иску к ответчику, а встречное требование должно быть предъявлено ответчиком по первоначальному иску к истцу по первоначальному иску. Исключением из этого правила является случай, когда истец по первоначальному иску предъявляет требование, приобретённое им в порядке уступки требования от третьего лица. В таком случае во встречном иске может содержаться требование к истцу, которое имеется у ответчика к лицу, уступившему право требования истцу по первоначальному иску, и оно может быть заявлено к зачёту против требования истца как нового кредитора, как это предусмотрено в статье 412 ГК РФ;

      — срок требования, как первоначального, так и встречного, если он установлен, на момент предъявления встречного иска должен уже наступить.

      Таким образом, встречное исковое заявление может быть принято судом как направленное к зачёту требований, содержащихся в первоначальном исковом заявлении, только при его соответствии всем условиям зачёта, установленным статьёй 410 ГК РФ.

      Кроме того, при предъявлении встречного иска, направленного к зачёту первоначального иска, следует учитывать ограничения, установленные статьёй 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачёт требований:

      — если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

      — о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

      — о взыскании алиментов;

      — о пожизненном содержании;

      — в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

      Следовательно, представляется, что арбитражный суд, установив, что зачёт требований, содержащихся во встречном иске, против требований, содержащихся в первоначальном иске, не допускается в силу статьи 411 ГК РФ либо не соответствует условиям, перечисленным в статье 410 ГК РФ, должен возвратить встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

      Однако следует сделать оговорку, что в соответствии со статьёй 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

      При таких обстоятельствах требование, по которому истёк срок исковой давности, может быть заявлено во встречном иске, если оно направлено к зачёту первоначального требования, и данный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству, если до рассмотрения вопроса о его принятии со стороны истца по первоначальному иску не поступит заявление о применении исковой давности. Если же такое заявление поступит, арбитражный суд, на мой взгляд, должен возвратить встречный иск как несоответствующий условиям его принятия, так как в данном случае зачёт требований не допускается статьёй 411 ГК РФ.

      Если же заявление о применении исковой давности поступит от истца уже после принятия встречного иска к производству, встречный иск всё равно должен быть рассмотрен арбитражным судом, при этом в удовлетворении встречного иска должно быть отказано на основании части 2 статьи 199 ГК РФ.

      Завершая разговор о предъявлении встречного иска к зачёту первоначального, считаю необходимым остановиться ещё на одном вопросе.

      Как следует из статьи 410 ГК РФ, для зачёта достаточно заявления одной стороны. Таким образом, из указанной нормы закона можно сделать вывод, что вместо предъявления встречного иска ответчик вправе всего лишь заявить в одностороннем порядке, что он производит зачёт своих требований к истцу против требований, заявленных в первоначальном иске, и подобное действие ответчика повлечёт за собой исполнение обязательства и, как следствие, отказ истцу в удовлетворении встречного иска, полностью или в соответствующей части.

      Однако в судебной практике данный вопрос решается иначе, в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11 приведена следующая правовая позиция:

      Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 – 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

      Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

      Таким образом, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявление ответчиком встречного иска на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ является единственным возможным способом реализации предоставленного ему статьёй 410 ГК РФ права заявить о зачёте своего требования к истцу против требований, заявленных им в арбитражным суд, после принятия первоначального иска к производству.

      На мой взгляд, приведённая правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляется правильной, так как зачёт встречных требований во внесудебном порядке так или иначе предполагает взаимное согласие на это сторон, без которого одностороннее заявление о зачёте не достигнет никакого правового эффекта. Следовательно, при наличии между сторонами судебного спора по одному из требований, подлежащих зачёту, согласие обеих сторон на проведение зачёта маловероятно, так как, по крайней мере, одна из сторон данное требование, как правило, не признаёт. При таких обстоятельствах, если допустить возможность во внесудебном порядке производить зачёт против предъявленных в арбитражный суд требований, это повлечёт за собой увеличение количества судебных дел, а также усложнит и существенно затянет разрешение экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности.

      Вероятно, включая в АПК РФ пункт 1 части 3 статьи 132, законодатель преследовал именно цель не допустить зачёт предъявленных в арбитражный суд требований иначе как путём предъявления встречного иска. В противном случае указанная норма закона не имела бы никакого правового значения, так как предъявление встречного иска по данному основанию при возможности сделать одностороннее заявление о зачёте было бы для ответчика нецелесообразным.

      В качестве примера предъявления встречного иска на основании пункта 2 части 3 статьи 132 АПК РФ можно привести ситуацию, при которой истец по первоначальному иску обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а ответчик предъявляет встречный иск о признании данного договора недействительным. В таком случае удовлетворение каждого из требования исключает удовлетворение другого.

      В случае предъявления встречного иска по указанному основанию арбитражный суд в каждом отдельном случае должен на основании обстоятельств конкретного дела установить, действительно ли удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, после чего разрешить вопрос о его принятии к производству.

      Пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству также и в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

      Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел.

      Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться, например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены требования, в единстве предмета заявленных требований.

      Обосновывая то обстоятельство, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, можно ссылаться, к примеру, на то, что при раздельном рассмотрении данных требований арбитражный суд будет вынужден дважды исследовать одни и те же доказательства, дважды устанавливать одни и те же факты и неоднократно давать правовую оценку одним и тем же обстоятельствам. В результате, во-первых, увеличится объём выполняемой арбитражным судом и сторонами работы, что приведёт к увеличению сроков рассмотрения дела, а, во-вторых, может возникнуть ситуация, при которой одним и тем же обстоятельствам судом будет дана различная правовая оценка. Кроме того, при раздельном рассмотрении взаимосвязанных требований могут появиться предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления арбитражным судом производства по одному из дел, что также приведёт к существенному затягиванию сроков судебного разбирательства.

      В любом случае, окончательное решение вопроса о том, имеется ли между встречным и первоначальным иском взаимная связь, остаётся за арбитражным судом.

      Ведя разговор о встречном иске, необходимо обратить внимание также и на часть 5 статьи 132 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 АПК РФ.

      Таким образом, исковое заявление, уже принятое арбитражным судом к своему производству, может в последующем приобрести статус встречного иска, в том числе и по инициативе арбитражного суда, в случае, если два дела будут объединены в одно производство.

      Данное правило также основано на принципе процессуальной экономии.

      В завершение разговора о встречном иске следует уделить внимание ещё одной проблеме, до настоящего времени не нашедшей однозначного разрешения ни в действующем законодательстве, ни в судебной практике.

      Как известно, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Указанное право, несомненно, принадлежит также и истцу по встречному иску.

      Таким образом, может возникнуть ситуация, при которой встречный иск будет предъявлен в полном соответствии с требованиями статьи 132 АПК РФ, а в последующем, уже после принятия встречного иска к производству, истец по встречному иску изменит, например, предмет иска, в результате чего встречный иск уже не будет соответствовать ни одному из условий, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

      Следовательно, возникает вопрос, вправе ли арбитражный суд принять изменение предмета или основания встречного иска, если такое изменение приведёт к несоответствию встречного иска условиям его принятия?

      На мой взгляд, суд вправе отказать истцу по встречному иску от принятия изменения предмета или основания иска только в одном единственном случае – если обоснованно установит, что лицо указанными действиями злоупотребляет своими процессуальными правами.

      Злоупотребление правом в данном случае может выражаться, например, в том, что ответчик, предъявляя встречный иск, пытается уклониться от соблюдения предусмотренных АПК РФ правил подсудности дел арбитражным судам. Согласно статье 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, в то же время для встречного иска частью 10 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность – он предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска независимо от его подсудности.

      Следовательно, ответчик, намеревающийся предъявить иск к истцу, который не соответствует условиям принятия встречного иска и должен рассматриваться по месту нахождения истца по первоначальному иску, имеет возможность в определённых случаях предъявить встречный иск с другим предметом или основанием, а в последующем изменить предмет или основание в соответствии со статьёй 49 АПК РФ и добиться рассмотрения своих требований в арбитражном суде по месту своего нахождения.

      Кроме того, предъявление встречного иска с последующим изменением предмета или основания может быть также использовано и в целях затягивания судебного разбирательства.

      В других же случаях арбитражный суд не вправе отказать истцу по встречному иску в принятии изменения предмета или основания иска независимо от того, будет ли встречный иск после такого изменения соответствовать условиям его принятия. При ином подходе к решению данного вопроса, во-первых, истец по встречному иску ставился бы в неравное положение с истцом по первоначальному иску, что противоречит принципу равноправия сторон, закреплённому в статье 8 АПК РФ, а, во-вторых, возникал бы вопрос, а вправе ли истец по первоначальному иску изменить предмет или основание иска, если это приведёт к несоответствию встречного иска условиям, перечисленным в части 3 статьи 132 АПК РФ?

      Очевидно, что ограничивать истца по первоначальному иску в его процессуальных правах, в том числе в праве на изменение предмета или основания иска, неправомерно, тем более если такое ограничение зависит от совершения ответчиком определённых действий (предъявление встречного иска).

      Следовательно, на мой взгляд, арбитражный суд не вправе отказать ни истцу по первоначальному иску, ни истцу по встречному иску в принятии изменения предмета или основания иска по причине того, что встречный иск после такого изменения не будет соответствовать условиям его принятия.

      Тем не менее, арбитражный суд в таком случае может воспользоваться предоставленным ему частью 3 статьи 130 АПК РФ правом и выделить требования, заявленные во встречном иске, в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

      В результате будут соблюдены процессуальные права истца и ответчика, а также будет обеспечена эффективность судебного процесса.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *