Коллекторское агентство судебная практика

Коллекторские агентства с успехом оспаривают в судах претензии ФССП

Судебная практика по спорам об оспаривании протоколов административных нарушений, составляемых приставами в отношении коллекторских агентств, показывает, что взыскатели могут добиться отмены предъявленных к ним претензий, пишет «Коммерсантъ».

За полгода работы закона о взыскании долгов физлиц ФССП направила в суды 266 таких документов, рассмотрев порядка 5000 жалоб граждан на нарушения со стороны коллекторов. Суды в свою очрередь рассмотрели за отчетный период 91 протокол и оштрафовали 35 компаний и 29 сотрудников на 2,5 млн руб. (см. «С начала года ФССП оштрафовала коллекторов на 2,5 млн руб.»). При этом Национальная ассоциация коллекторских агентств подсчитала, что служители Фемиды вынесли 23 решения об отказе в привлечении взыскателей к ответственности. Глава НАПКА Борис Воронин считает, что причина тому плохая проработка профильного закона как в части терминологии, так и в части механизмов его исполнения, в результате чего на суды легла задача истолковывать самые неоднозначные статьи.

По словам зампредправления «Сентинел Кредит Менеджмент» Александра Савинова, например, непонятно, что считать нарушением количества телефонных контактов и СМС с должниками, поскольку эти понятия четко не определены, хотя именно они служат основанием для составления большей части протоколов. «Судьи согласились с нашим мнением, что телефонные переговоры являются как минимум диалогом двух абонентов – кредитора и должника – касательно вопроса погашения задолженности, – объясняет Савинов. – И что сегментирование длинных сообщений, имеющих логически связанный текст, и их одномоментная отправка не влечет нарушений закона по интенсивности взаимодействия с должником».

Участники рынка не сомневаются, что формирование положительной судебной практики спровоцирует оспаривание ранее вынесенных с подачи ФССП решений. Во многих случаях дела пока не дошли до апелляции, поэтому коллекторы начнут их с успехом обжаловать, говорит гендиректор «Секвойя Кредит Консолидейшн» Алексей Терский. Но окончательно разобраться со спорной ситуацией помогут поправки к закону о коллекторах, хотя ожидать их раньше следующего года не стоит, признает Воронин.

За прошлый год банки продали профессиональным взыскателям 486 млрд руб. долгов, подсчитали ранее в НАПКА. Одновременно с этим за первые шесть месяцев 2017-го их объемы сократились почти на треть. Сейчас коллекторам запрещено общаться с должниками чаще одного раза в сутки, двух раз в неделю и восьми раз в месяц (см. «Как это работает: новые правила для коллекторов»), но банки смогли обойти запрет: закон позволяет заемщику оформить соглашение о том, что кредитор вправе сам определять периодичность общения с ним. Кредитные организации пользуются этой лазейкой: еще до возникновения просрочки они прописывают себе подобные полномочия – сразу в кредитном договоре либо в дополнительном соглашении к нему (см. «СМИ: банки нашли возможность для неограниченного общения с должниками»).

Общие положения по кредитам

Соответственно, даже если коллекторское агентство подало в суд на должника, оно может потерять в ходе разбирательств существенную сумму, поэтому агентам проще работать с неплательщиком напрямую, пытаясь убедить отдать долг, чем подавать в суд.

Тогда компания будет уже являться не просто коллекторским агентством, а кредитором. Но в этих случаях риски остаться ни с чем у коллекторов больше, чем возможная выгода от положительного решения в ходе судебного разбирательства.

  1. Не стоит медлить при подаче возражения, это никак не повлияет на конечный исход дела, наоборот, может создать препятствия при защите своих интересов.
  2. Возражение нужно составлять в свободной форме, при этом необходимо указать, с чем именно вы не согласны: суммой выплат, сроками и т.д.
  3. Может сложиться такая ситуация, что коллекторы сработали оперативнее, чем вы успели подать возражение, тогда дело передается в службу судебных приставов. В этом случае необходимо обжаловать приказ, подав кассационную жалобу в президиум суда.
  4. Если вы бы и сами рады выплатить долг, но не можете отдать все деньги разом – подайте в суд просьбу о выплате долга частями или об отсрочке выплат по судебному приказу.
  5. Снизить размер выплат по неустойке и процентам;
  6. В ходе судебного разбирательства ответчику удалось доказать, что банк, где он брал кредит, незаконно передал его долг фирме-истцу. Дело в том, что компания ООО «КОЛЛЕКТ» не являлась кредитной организацией, не имела лицензии на осуществление банковских операций, а согласно п.51 постановления Верховного суда от 28.06.12г. №17, банк не может передавать право требования по кредиту лицам или организациям, у которых нет на это лицензии.

    Рассмотрев все представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд постановил, отказать в иске отказать.

    Требования истца были обоснованы, все права передачи были законны, но у ответчика не было возможности оплатить весь долг целиком. В ходе разбирательства должник предоставил справки о доходах, а также пояснил свою позицию и попросил рассрочку по выплате кредита.

    Суд удовлетворил требования истца, однако, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, вынес предписание об уплате долга равными частями в течение 12 месяцев.

    Заключение

    Коллектор для должника: как работают взыскатели долгов в России

    Коллекторский рынок в России появился в начале 2000-х годов вместе с развитием в нашей стране системы розничного кредитования. Банкам нужно было эффективно взыскивать долги со своих клиентов, для чего кредитные организации стали создавать дочерние предприятия, специализирующиеся именно на работе с недобросовестными заемщиками. Первой такой компанией стало «Агентство по сбору долгов банка «Русский стандарт», зарегистрированное в 2001 году. Профессиональное коллекторское агентство появилось в России только в 2004 году. Тогда учредили Финансовое агентство по сбору платежей. А уже к 2007 году на рынке сбора неоплаченных долгов работало от 50 до 100 организаций. Такая деятельность долгое время не регулировалась специальными нормативными актами.

    Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), а также Ассоциация по развитию коллекторского бизнеса (АРКБ) совместно с двумя российскими банковскими объединениями подготовили в 2009 году проект закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Параллельно свой вариант документа на обсуждаемую тему представило и Минэкономразвития. Их инициатива предусматривала, что право взыскивать долги должны иметь только те коллекторские агентства, которые являются участниками саморегулируемой организации (СРО). Коллекторов также собирались обязать страховать свою ответственность и создавать компенсационные фонды для граждан на основе взносов. Но эти предложения так и остались на бумаге.

    Судебная практика в этой сфере тоже формировалось противоречиво. С одной стороны, Президиум ВАС в информационном письме от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК» разрешил банкам продавать права требования долгов другим компаниям, которые не являются кредитными организациями. С другой – Пленум Верховного суда в своем постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что такие задолженности банк может продавать другим фирмам только с согласия самих должников.

    Правила для взыскателей

    Первой успешной попыткой урегулирования стал принятый в 2013 году ФЗ «О потребительском кредите». В этом законе впервые появилось описание того, как коллекторы должны общаться с должниками, рассказывает Дмитрий Чуприс, заместитель гендиректора по правовым вопросам коллекторского агентства «Центр ЮСБ» . Документ фактически узаконил деятельность коллекторов. Новеллы разрешили передавать просроченную задолженность по потребительским кредитам третьим лицам. В то же время для взыскателей проблемных долгов ввели ограничения: запретили звонить должникам после 22:00 и раньше 8:00, а в праздничные дни после 20:00 и до 9:00.

    Через два года после принятия такого акта обновилась и судебная практика. ВС признал, что банки могут продавать коллекторам долги своих клиентов, но только те, которые уже успели «просудить» (дело № 89-КГ15-5). ВС подчеркнул, что на такие сделки кредитным организациям не нужно получать согласие у граждан-заемщиков. Такое одобрение понадобится лишь в том случае, когда попытки банка вернуть свои деньги еще не перешли в судебную плоскость, отметила судебная коллегия по гражданским делам уже в другом споре (дело № 14-КГ15-27).

    Следующий этап для рынка коллекторских услуг наступил после принятия в 2016 году ФЗ-230 «О защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». В законе прописали два варианта общения коллекторов с должниками: 1) Непосредственное взаимодействие – личные встречи, телефонные переговоры. 2) Отправка писем, телеграмм по месту жительства, текстовых и голосовых сообщений по сетям электросвязи и подвижной радиотелефонной связи (СМС, электронная почта). А полномочия по контролю за коллекторским рынком дали ФССП. Приставам разрешили проверять взыскателей проблемных долгов и выписывать административные протоколы за нарушения новых правил общения с должниками. Кроме того, ФССП стала вести реестр коллекторских организаций, в который на настоящий момент входит 210 компаний.

    1) Посылать электронные письма и СМС-сообщения более 16 раз в месяц (в сутки не более двух). Звонить чаще одного раза в сутки и назначать больше одной личной встречи в неделю.

    2) С 22:00 до 8:00 в рабочие дни и с 20:00 до 9:00 в выходные и нерабочие праздничные дни встречаться с должником или поручителем лично, звонить по телефону и посылать СМС-сообщения .

    3) Встречаться лично либо звонить заёмщику или поручителю, если срок исполнения обязательства по кредитному договору еще не наступил. Исключение составляют случаи, когда банк имеет право требовать досрочного возврата всего кредита, если должник просрочил обязательные выплаты.

    4) Совершать действия по возврату кредитной задолженности с намерением причинить вред заемщику или поручителю: угрожать им расправой или порчей имущества.

    5) Злоупотреблять правом в иных формах. То есть неограниченное количество раз в день звонить заемщику или требовать с него необоснованную сумму платежа.

    6) Разглашать персональные данные должника и банковскую тайну.

    По словам Чуприса, основная часть фирм, работающих на рынке взыскания долгов, и до этих нововведений контактировала с должниками так, как сейчас это предусматривает закон. Но эксперт признает, что раньше случались отдельные перегибы при общении с недобросовестными заемщиками: «Бывал переход на личности в ходе телефонных переговоров, угрозы личного характера, использовали автодозвон без ограничений по частоте и времени суток, рассылали нелицеприятные для должника сообщения в соцсетях среди его друзей». С вступлением в силу ФЗ-230 от подобных подходов коллекторам пришлось отказаться. Вместе с тем в новеллах есть и некоторые неопределенности, замечает Чуприс: «Например, отсутствует однозначная трактовка понятия «психологическое давление».

    Эти нормы принимались как средства PR-воздействия на общество и отрасль. ФЗ-230 отвечает на актуальные запросы беднеющего населения именно перед выборами в Госдуму. Но реально большая часть его положений вступила в силу лишь с 1 января 2017 года. Законодатель выбрал максимально жесткий вариант регулирования, который привел к тому, что небольшие региональные коллекторы прекратили работать на простых кредиторов и ушли с рынка или «переквалифицировались» в юристов/медиаторов.

    Дмитрий Жданухин, гендиректор Центра развития коллекторства, глава Ассоциации корпоративного коллекторства

    Артем Кадников, юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Банкротство 21 место По размеру выручки на юриста 35 место По размеру выручки 29-31 место По количеству юристов ? , наоборот, уверяет, что методы работы на этом рынке за последние пару лет существенно не изменились, несмотря на ограничения. По его словам, за два года коллекторы почистили свои ряды от наиболее «оголтелых» представителей профессии и научились применять закон в своих интересах, продолжая пользоваться правовой безграмотностью населения.

    Если же какие-то правовые положения кажутся коллекторам слишком формальными и мешающими их работе, то они не стесняются их оспаривать в судебном порядке. Так, в конце весны этого года коллекторскими агентствами «Сентинел кредит менеджмент» и «Активбизнесколлекшн» удалось убедить Верховный суд в законности слишком частых беспокойств должников. Нижестоящие инстанции оштрафовали компании за то, что те отправляли СМС-сообщения проблемным заемщикам чаще двух раз в сутки. Однако ВС отменил такое взыскание и признал законным послание из нескольких СМС, если они объединены общим смыслом и отправлены с интервалом в несколько секунд по «не зависящим от компании причинам» (дела № А75-5864/2017 и № А75-9021/2017). Такой набор СМС-сообщений будет считаться за одно. Благодаря этому коллекторы смогут писать длинные тексты должникам.

    Поэтому плюсы от новелл юрист видит в другом: «Если раньше коллекторы ограничивались работой с должниками, то теперь они стали обращаться к процедуре банкротства, выступая представителями заимодавцев или выкупая долг и становясь полноправными кредиторами». И такое направление уже предусматривает определенный профессиональный навык и наличие нормальной репутации, подчеркивает Кадников.

    В ФЗ-230 прописали банальные вещи. И от этого методы работы коллекторов никак не поменялись. Те, кто хотел мучить и пытать должников, продолжают это делать. Те, кто отправлял СМС-сообщения ночью или звонил после полуночи – и сейчас так поступают. Только вместо требования вернуть долг – поздравляют проблемных заемщиков с праздниками. Но должник понимает цель звонка. А пожаловаться на это гражданину формально нельзя.

    Александр Титовский, учредитель коллекторского агентства «Илма»

    В работе коллекторов есть и тенденции, которые не связаны с принятием законодательных изменений. Не проходит мимо их сферы развитие новых технологий. Правда, автоматизацию себе могут позволить пока лишь крупные игроки. Директор дивизиона «Розничный сбор» департамента по работе с проблемными активами Сбербанка Денис Кузнецов сообщает, что они планируют до конца года перевести около 90% низкорискованных звонков клиентам на роботов-коллекторов. Речь идет об общении с теми должниками, вопросы по задолженности которых не требуют глубокой компетенции от сотрудников банка.

    Кузнецов утверждает, что зачастую должники не могут определить, что общаются с роботом, а не сотрудником банка. Автоматизация именно этого вопроса в работе коллекторов ожидаема. Ведь именно телефонные переговоры являются самым популярным и эффективным способом, чтобы убедить заемщиков вернуть деньги, замечает Александр Титовский, учредитель коллекторского агентства «Илма». Чуприс объясняет это тем, что личное общение оказывает сильное эмоциональное воздействие на должников.

    Что в приоритете у коллекторов

    Охотнее всего коллекторы выкупают долги по тем соглашениям, где положительное судебное решение легко спрогнозировать – это договоры займа и кредитные договоры, говорит Кадников. Поэтому обычно стараются приобретать банковские задолженности, подтверждает Титовский. На втором месте по привлекательности займы микрофинансовых организаций, продолжает он. Не менее популярны и долги ЖКХ, отмечает эксперт: «Правда, с ними есть своя проблема – нельзя продать задолженность по коммуналке, пока она не «просужена».

    Покупать долги, которые возникли из договоров поставки или оказания услуг, стараются реже, так как нужно доказывать неисполнение обязательств по ним, объясняет Кадников. А если право требования приобретается уже после судебного решения, то коллекторы определяют, получится ли реально взыскать задолженность, добавляет эксперт: «Смотрят, есть ли достаточно имущества у должника».

    Планы реформирования

    Объемы работы у коллекторов в ближайшее время могут только увеличиться. Глава ФССП Дмитрий Аристов заявил, что нагрузка на российских приставов постоянно растет, поэтому было бы логично передать часть работы частным организациям. Оптимизировать работу ведомства предлагается путем привлечения частных коллекторов. Им точно не разрешат заниматься исполнением всех решений, но кое-какие могут передать. В частности, те, которые принимаются в третейских судах. При этом «частников» пустят взаимодействовать только с юридическими лицами, граждан реформа точно не коснется. О точных сроках реализации этой инициативы говорить пока рано, так как еще нет ее концепции. ФССП пока общается с экспертным сообществом и обсуждает идею со службами взыскания из других стран, рассказал Аристов.

    У коллекторов и юристов отношение к этой теме противоречивое. Советник юстиции 3-го класса, бывший пристав Алексей Шарон поддерживает это нововведение, объясняя свою позицию тем, что государство не может полноценно обеспечить систему принудительного исполнения судебных актов по гражданским спорам: «Это очень дорогостоящий процесс, его бюджет будет сравним с бюджетом на военные нужды страны». А Жданухин считает, что схема работы частных приставов особо не стыкуется с системой деятельности коллекторских агентств. Если инициативу ФССП все же внедрят на практике, то большой вопрос возникнет с ограничением работы частных приставов по регионам, предупреждает он: «Иначе у нас по всей стране могут начать работать частные приставы с Кавказа». Вот и Кадников полагает, что на сегодняшний момент передавать права на взыскание некоторых долгов от ФССП к коллекторским агентствам преждевременно. Это может привести к злоупотреблениям со стороны взыскателей проблемных долгов, резюмирует он.

    Исследование: коллекторы начали активно бороться с должниками с помощью судов

    Коллекторы стали все чаще обращаться к судебной практике взыскания долгов, при этом растет эффективность сборов на стадии судебного взыскания. Об этом свидетельствуют данные коллекторских агентств «ЭОС» и «Первое коллекторское бюро».

    Оценивая ситуацию в отрасли в целом, эксперты указывают, что по итогам 2015 года на взыскание долгов через суд приходилось не более 6% от общего портфеля купленных кредитов на рынке (34 млрд рублей при общем объеме в 571 млрд). В 2017 году доля сегмента legal в суммарном рыночном цессионном портфеле достигла 17%, или 133 млрд рублей, а уже по итогам первого полугодия 2020 года она составила 27% (228 млрд рублей). То есть рост доли «просуженной» либо находящейся в судебной стадии задолженности за полгода вырос на 10 процентных пунктов.

    По данным «ЭОС» и Первого коллекторского бюро, можно уверенно прогнозировать долю legal по итогам 2020 года на уровне 37—38% от общего рабочего цессионного портфеля (порядка 330 млрд рублей в денежном выражении).

    Что касается эффективности сборов на стадии судебного взыскания, то в 2016 году сегмент legal давал 15% от всех сборов, а в 2017 году доля сборов от судебного взыскания составляла уже 38%. В 2020 году доля сборов от судебного взыскания увеличится до 63%, прогнозируют эксперты.

    По мнению управляющего директора Первого коллекторского бюро Павла Михмеля, катализатором процесса стал 230-й федеральный закон («О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности»), который вступил в силу 1 января 2017 года. Закон сократил разрешенное количество контактов с должниками и снизил эффективность классического взыскания.

    Еще одним фактором стал процесс эволюции стандартных метода взыскания — soft collection (звонки, сообщения, письма) и field collection (выезды сотрудника к физическому лицу). «Должники больше чем за десять лет уже привыкли, что им звонят, напоминают, разрабатывают графики платежей. Они научились избегать разговоров и скрываться. Выходом из текущей ситуации стало активное развитие инструмента «судебное взыскание» (legal collection), которое позволило существенно увеличить эффективность работы кредиторов с просроченной задолженностью по сравнению с привычными методами», — комментирует эксперт.

    Коллекторы могут воздействовать на должника по-разному: звонить, отправлять голосовые и смс-сообщения, наносить личные визиты и даже подать иск в суд. Как вести себя, если коллекторы подали в суд, что делать и каким образом защитить свои права? Обо всем расскажем в этой статье.

    Закон встал на защиту должников, и коллекторам приходится действовать в рамках закона. Помимо звонков, смс-рассылок и личных встреч с агентами, может произойти ситуация, при которой коллекторы подали в суд по кредиту. Однако делают они это крайне редко. Почему?

    Полномочий взыскания денег в свою пользу в данном случае у коллекторов не будет. Отсюда все действия по взысканию долга через судебные органы будут невыгодными. Единственный вариант, когда коллекторы могут подать в суд на должника от своего лица – это если агентство перекупило у банка кредит. При этом агентство должно заключить с банком договор цессии – передачи прав.

    Когда заявление действительно было подано, нужно разобраться, если коллекторы подали в суд, что делать в этой ситуации, как защитить свои интересы. Для того чтобы определиться с порядком действий, нужно узнать, в какой именно суд они обратились:

    • Иск подается в мировой суд, если сумма долга не больше 500 000 и процедура рассмотрения может пройти в упрощенном порядке;
    • При сумме задолженности более 500 тыс., заявление подается уже в суд общей юрисдикции.
    • Итак, чаще всего суду приходится рассматривать заявления, где сумма долга меньше 500 тыс. В этом случае дело рассматривается без присутствия сторон, и истец с ответчиком получают на руки уже готовое судебное решение, которое одновременно и является предписанием – судебный приказ.

    • В течение 10 дней написать письменные возражения по приказу.
    • Согласно ст.129 ГПК, по факту поступления возражения действующий приказ о взыскании долга отменяется и дело передается на дальнейшее рассмотрение.
    • При рассмотрении дела в обычном порядке, у должника появляется шанс:

    • Оспорить сумму исковых требований;
    • Есть возможность даже искусственно затянуть ход разбирательства, чтобы выиграть время на выстраивание линии защиты, сбор доказательств и т.д.
    • Судебная практика

      В январе 2017 года в Ярославский суд был подан иск на гр. Корпенко П.В. от коллекторского агентства ООО «КОЛЛЕКТ». Коллекторы подали в суд на должника с целью выдвинуть требования о выплате долга по кредиту, а также о компенсации судебных издержек.

      Сентябрь 2016 года. В суд г. Екатеринбурга поступило заявление от агентства по взысканию долгов ООО «ОБОРОТ» на гражданина Попова Е.В. Коллекторы требовали уплаты долга, который был приобретен по договору цессии у банка «Стандарт».

      Полезное видео

      Коллекторские агентства редко доводят дело до суда, но в случае если это произошло – не стоит паниковать, необходимо четко определиться с порядком действий. При данном раскладе ситуация может быть для вас даже выигрышной: так как дело перейдет в процессуальное русло, вы избавитесь от назойливых звонков и визитов представителей коллекторских агентств, а также в суде сможете уменьшить сумму выплат по кредитным обязательствам или попросить рассрочку.

      Практика разрешения подобных дел показывает: суд не всегда встает на сторону коллекторских контор. Если доказать незаконность требований, или отсутствие возможности совершать выплаты, судья может пойти на уступки и принять сторону неплательщика.

      Легальный возврат. Почему коллекторы начали взыскивать долги через суд

      Еще пару лет назад коллекторы крайне редко подавали в суд на должников, предпочитая дистанционные методы коммуникации: звонки, письма, смс-сообщения. Суд считался затратным и менее эффективным решением. Однако в 2017 году ситуация поменялась — некоторыми компаниями было подано в несколько раз больше исков, чем в прошлом году.

      Катализатором роста судебных исков стал закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», который вступил в силу 1 января 2017 года. С этого момента рынок начал жить по новым правилам игры, которые к тому же обращены в сторону должников. Это создает некоторый дисбаланс интересов на рынке.

      Еще одним фактором роста популярности судебных тяжб стал процесс эволюции стандартных методов взыскания: soft collection, который подразумевает звонки, сообщения, письма, и field collection — выезды сотрудника компании к физическому лицу. Должники уже привыкли, что им звонят, напоминают, разрабатывают графики платежей. Они научились избегать разговоров, скрываться, стали писать жалобы в вышестоящие инстанции об угрозах. Однако закон установил ограничения на дистанционные контакты с должником, из-за чего этот тип взыскания стал неэффективен.

      При помощи суда

      Выходом из текущей ситуации стало активное развитие инструмента «судебное взыскание» (legal collection), которое позволило в прошлом году увеличить эффективность работы кредиторов с просроченной задолженностью в 2,5-3 раза по сравнению с привычными методами.

      Еще два года назад коллекторы, специализирующиеся на аутсорсинге, работали на стадии soft/field и получали свой процент от взысканный суммы, а в суд шли только с согласия кредитора. Судебное сопровождение шло всегда за отдельную плату в рамках дополнительного договора. То есть коллекторские агентства, говоря простым языком, оказывали услуги юридического бюро, специализирующегося на возврате денежных средств. Однако в прошлом году судебное сопровождение вошло в стандартный пакет услуг. Иными словами, коллекторы по-прежнему работают за процент, однако используют более широкий спектр инструментов воздействия.

      Работа коллекторов не ограничивается получением судебного приказа, но и продолжается на стадии исполнения. То есть банк получает систему взыскания «под ключ», ему остается лишь в конце работы перечислить вознаграждение в виде определенного процента от полученной им суммы.

      Не все коллекторские агентства и далеко не все банки могут позволить себе содержать штат профессиональных юристов, достаточный для работы с десятками тысяч должников, поэтому этот инструмент на сегодня доступен только крупнейшим компаниям, которые смогли инвестировать средства в развитие именно юридического департамента.

      Полоса препятствий

      Говоря о минусах и препятствиях взыскания на стадии legal, в первую очередь хочется упомянуть несовершенство судебной системы в современной России. Ни для кого не секрет, что на суды сейчас приходится огромная нагрузка при одновременной нехватке трудовых ресурсов — все это отражается на сроках рассмотрения дела. Так, если в большинстве европейских государств исполнительный документ можно получить за 10-20 дней, то в России этот процесс займет в лучшем случае 30-60 дней в зависимости от загруженности того или иного суда.

      Для снижения нагрузки на судебную систему при одновременном росте эффективности необходимо расширять способы и методы внесудебного урегулирования споров. Одним из таких способов может стать массовое использование исполнительной подписи нотариуса взамен судебного приказа. Причем совсем недавно кредиторы получили право вносить это условие в договор с клиентом. Эта практика работает уже не первый год в Европе и зарекомендовала себя довольно успешно.

      Активно используя именно этот метод получения решения, можно существенно снизить нагрузку на суды и сократить время рассмотрения дела до трех-пяти дней. Прибегая к элементарной математике, кредитору или его представителю это позволит сэкономить время практически в десять раз.

      Интересно отметить, что сейчас сами должники стали просить, чтобы коллекторы подали на них в суд. Порядка 5% сами становятся инициаторами судебного приказа. Зачастую они хотят потянуть время, не верят в серьезность намерений агентства, для некоторых непонятна сама система погашения долга при помощи посредника. Причины разные, однако суть остается одной — должники не против пойти в суд.

      В завершение хотелось бы сказать пару слов о текущей судебной практике. При условии, что все документы в порядке, предоставлены суду и соблюдены сроки исковой давности, в 99% случаев суд принимает сторону истца, то есть кредитора или его представителя. Только в 2017 году эффективность сборов на этой стадии увеличилась более чем на треть: в 2016 году legal давал 15% от всех сборов, а в 2017 году доля сборов от судебного взыскания составляла уже 38%. В 2020 году, по нашим прогнозам, доля сборов от судебного взыскания увеличится до 63%.

      Разбор ситуации: что делать, если коллекторы подали в суд. Как защитить права должника?

      В случае если должник продолжительное время не выплачивает деньги по кредиту, банк имеет право передать «проблемный» долг коллекторскому агентству.

      Новый закон 230-ФЗ внес существенные изменения в деятельность коллекторских агентств. Если раньше коллекторы чувствовали себя довольно свободно, и не стеснялись методов, применяемых при работе с должниками, часто при этом, переходив рамки закона, то с июля 2016 года все изменилось.

      Все просто: во-первых, суд подразумевает под собой немалые издержки, которые невыгодно оплачивать агентствам; во-вторых, при подаче искового заявления коллекторские конторы могут указать только ту сумму, которая осталась непосредственно по неоплаченному кредиту.

      Может ли коллекторское агентство судиться с должником?

      Агентства по взысканию задолженностей довольно часто используют в работе угрозу судебным разбирательством в адрес неплательщика. Часто недобросовестные сотрудники даже говорят, что в случае, если будет суд с коллекторами, на должника заводится уголовное дело и грозит реальный срок.

      Коллекторы имеют право подавать в суд на неплательщика, однако помимо упущенной выгоды есть еще причины, по которым они этого не делают. Например, если коллекторская фирма работает по агентскому договору, они имеют право подать в суд, но при этом, компания будет являться всего лишь представителем интересов банка-кредитора.

      Что делать, если это произошло (алгоритм)?

      Если вам пришло предупреждение о предстоящем судебном разбирательстве, возникает резонный вопрос: как вести себя в ситуации, когда коллекторское агентство подало в суд?

      Коллекторы подали в суд по кредиту — что делать, если вы уже получили на руки приказ из суда? В этом случае ответчик не может в ходе разбирательства оспаривать требования, и единственное, что остается – выразить несогласие на его исполнение. Для этого необходимо:

    • Если вы не успели вовремя подать возражение, то к нему нужно приложить и ходатайство о восстановлении упущенных сроков, однако суд вправе отклонить это ходатайство.

Когда сумма иска превышает 500 тыс. рублей, дело рассматривает уже суд общей юрисдикции в обычном, не упрощенном порядке. С одной стороны, это может занять больше времени и отнять много сил, но с другой стороны – для неплательщика такой порядок рассмотрения дела более удобен.

  • Договориться о порядке выплат (рассрочка, отсрочка);
  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *