Гк рф последующий залог

Статья 342 ГК РФ. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)

Новая редакция Ст. 342 ГК РФ

1. В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

5. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

6. Изменение предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.

Комментарий к Ст. 342 ГК РФ

Залогодатель и залогодержатель вправе на основании одного договора об ипотеке одного недвижимого имущества обеспечить исполнение не зависящих друг от друга обязательств, вытекающих из нескольких самостоятельных договоров. Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90).

Другой комментарий к Ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 комментируемой статьи говорится о ситуациях, когда заложенное имущество закладывается несколько раз. В этом случае действует общее правило, по которому требования последующих залогодержателей удовлетворяются только после того, как были удовлетворены требования предшествующих залогодержателей.

2. Пункт 2 комментируемой статьи разрешает последующий залог, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Это положение объясняется тем, что стоимость заложенного имущества, как правило, значительно превышает сумму долга по основному обязательству, обеспеченному залогом, и требования последующего залогодержателя могут удовлетворяться из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

В том случае, когда залогодержатель не желает рисковать и не дает разрешение на последующий залог, такое разрешение должно быть включено в договор о залоге. Отметка о невозможности последующего залога должна быть сделана при регистрации договора залога в тех случаях, когда предусмотрена такая регистрация (залог недвижимости, транспортных средств). Однако право последующего залога может быть ограничено и нормативным актом. Так, согласно п. 4.3 Приказа ГТК РФ от 22 февраля 1994 г. N 71 «Об использовании залога таможенными органами» (БНА. 1994. N 7) запрещается последующий залог товаров и транспортных средств, заложенных для обеспечения обязательств перед таможенными органами.

3. В случаях, когда предшествующие договоры о залоге не запрещают последующий залог, законодатель возлагает на залогодателя обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества. Если залогодатель не сделал этого, договор о последующем залоге считается действительным, но залогодатель обязан возместить возможные убытки, возникшие у любого из залогодержателей в силу того, что он не знал о предшествующих договорах о залоге.

Последующий залог может затронуть интересы предыдущего кредитора-залогодержателя, если сроки требования последующего кредитора наступают ранее, чем у предыдущего, а последующий залогодержатель настаивает на продаже заложенного имущества при неудовлетворении основного обязательства — своевременного возврата долга последующему залогодержателю. Продажа заложенного имущества ведет к прекращению залога. Интересы предыдущего кредитора будут соблюдены в том случае, если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, будет распределена между кредиторами в порядке залога.

Если, несмотря на запрещение, содержавшееся в предшествующем договоре, договор последующего залога все же был заключен, он может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору (речь идет о заключении так называемой оспоримой сделки, т.е. сделки, которая может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица в результате решения суда). Причем в данном случае неважно, знал залогодержатель по последующему договору залога об этом запрещении или нет.

Таким образом, неблагоприятные последствия наступят и для добросовестного последующего залогодержателя.

Статья 342. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)

Старшинство залогов может быть изменено:

соглашением между залогодержателями;

1. Одно и то же имущество может быть заложено неоднократно и в обеспечение разных обязательств. В п. 1 комментируемой статьи на этот счет закреплен так называемый принцип старшинства: требования последующих залогодержателей удовлетворяются после требований предшествующих залогодержателей.

2. Если последующий залог запрещен предшествующими договорами о залоге и тем не менее залогодатель передает заложенное имущество в последующий залог, то суды признают такие сделки недействительными (ничтожными) как противоречащие закону (ст. 168 ГК) .

———————————
См., например: Постановления ФАС Поволжского округа от 18 февраля 2008 г. N А49-5604/07; от 4 марта 2009 г. N А06-2886/2008; ФАС Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5161-07; от 10 июля 2009 г. N КГ-А40/4446-09; от 25 сентября 2009 г. N КГ-А40/9493-09, а также Определение ВАС РФ от 24 октября 2007 г. N 11439/07.

3. Если в залог передается имущество, которое ранее уже заложено кому-либо, то обеспеченность обязательства снижается, а то и сводится к нулю в силу того, что первый (первоначальный) залогодержатель пользуется преимуществом (принцип старшинства). Поэтому, принимая в залог имущество, важно знать, что ранее оно не было заложено.

Обязанность залогодателя сообщать залогодержателю о предшествующих договорах залога кажется сама собой разумеющейся. Если в залог передается недвижимое имущество, то залогодержатель легко может проверить, не существует ли предшествующих залогов, путем получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если же речь идет о залоге движимого имущества, то, казалось бы, залогодержатель (потенциальный залогодержатель) может узнать об уже существующих договорах залога, ознакомившись с книгой записи залогов. Такую книгу обязаны вести залогодатели, являющиеся юридическими лицами, а также физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (ст. 18 Закона о залоге). По общему правилу верить такой книге нельзя, поскольку залогодатель может вести таковую, а может и не вести. Более того, можно всякий раз заводить новую книгу залогов «под каждого залогодержателя», не упомянув в ней о ранее возникших залоговых отношениях.

Обязанность залогодателя сообщать каждому последующему залогодержателю обо всех существующих залогах этого имущества обеспечена санкцией: залогодатель отвечает за убытки, причиненные невыполнением этой обязанности (п. 3 комментируемой статьи, п. 2 ст. 18 Закона о залоге). Как представляется, само по себе неисполнение данной обязанности не может привести к убыткам у залогодержателя. Оно ведет к ослаблению обеспеченности основного обязательства либо к полному отсутствию обеспеченности. Да и эти обстоятельства наступают не вследствие неисполнения залогодержателем своей информационной обязанности, а в связи с тем, что существуют ранее возникшие залоговые отношения.

Указание закона о возможности взыскать убытки в данном случае декларативно.

4. В п. 4 комментируемой статьи конкретизируется принцип старшинства, закрепленный в п. 1 этой статьи. Если последующий залогодатель заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то предыдущий залогодержатель может по своему выбору:

а) потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и (в том числе) обращения взыскания на предмет залога в порядке старшинства;

б) сохранить право залога, которое теперь уже будет по отношению к лицу, которое приобретет предмет залога.

5. В Законе об ипотеке последующей ипотеке посвящена гл. VII, объединяющая ст. ст. 43 — 46. В частности, здесь установлено, что, если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий (абз. 2 п. 2 ст. 43).

Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении. Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке (п. 3 ст. 43). Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества. Невыполнение залогодателем этой обязанности дает залогодержателю по последующему договору право потребовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков, если не будет доказано, что он мог получить необходимые сведения о предшествующих ипотеках на основании ст. 26 Закона об ипотеке из данных об их государственной регистрации (п. 1 ст. 44).

Энциклопедия судебной практики. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) (Ст. 342 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Последующий залог
(Ст. 342 ГК)

Примечание

Часть тезисов приведена по практике применения статьи, действовавшей в редакции до 30.06.2014.

1. Последствия нарушения запрета на последующий залог

п. 2 ст. 342 ГК в редакции до 30.06.2014 содержал положения о том, что последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующим договором о залоге. В ныне действующей редакции ст. 342 ГК такие положения отсутствуют.

1.1. Договор залога имущества, находящегося в залоге по другому договору, запрещающему последующий залог, не соответствует ст. 342 ГК РФ

Часть заложенного имущества ранее была включена в состав имущества, заложенного по договору, в котором предусмотрен запрет на последующий залог имущества. По этой причине суд признал договор залога недействительным в части ранее заложенного имущества и отказал в обращении взыскания на это имущество, сославшись на статью 342 Гражданского кодекса.

1.2. При наличии в договоре залога запрета на последующий залог договор последующего залога является ничтожным

Поскольку по условиям договора залога последующий залог не допускался, суд признал оспариваемые договоры не соответствующими требованиям п. 2 ст. 342 ГК РФ и потому ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

В дальнейшем практика по вопросу о последствиях нарушения запрета на последующий залог изменилась и последующий залог, совершенный с нарушением запрета (в контексте п. 2 ст. 342 ГК) не стал признаваться недействительным.

ГК не предусматривает норм о признании последующего залога недействительным. В отличие от ГК такая возможность допускается Законом об ипотеке (ст. 43 Закона), однако не императивно, а с ограничениями, обозначенными ВАС РФ: «_в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы» (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10).

Следует различать практику признания недействительной последующей ипотеки и практику последствий нарушения запрета на последующий залог при других видах залога (за исключением ипотеки).

Таким образом, при других видах залога последующий залог изначально признавался недействительным в императивном порядке, а в дальнейшем перестал считаться недействительным, что было закреплено в разъяснениях высших судебных инстанций (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. N 10683/09), а также получило законодательное закрепление в новой редакции ст. 342 ГК.

1.3. Договоры последующего залога, заключенные в нарушение запрета на последующий залог, не должны признаваться недействительными, т.к. закон предусматривает специальные последствия при совершении таких сделок

Договоры залога не могут быть признаны недействительными, так как подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 Кодекса предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок. В случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Применительно к названной статье Гражданского кодекса оспариваемый в настоящем деле договор залога не может быть признан недействительным, так как п.п. 1 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

В силу данной правовой нормы в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, — обратить взыскание на предмет залога.

Как правильно обратил внимание суд первой инстанции в решении, исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога не может быть признан ничтожным, поскольку подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении сделок последующего залога, соответственно передача спорного автомобиля в последующий залог без согласия предшествующего залогодержателя не влечет ничтожности последующего договора залога.

1.4. Наличие предшествующего договора залога, запрещающего последующий залог, не является основанием для отказа в удовлетворении требований последующего залогодателя об обращении взыскания на заложенное имущество

У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по мотиву того, что имеется предшествующий договор залога, который запрещает заключение залогодателем последующего залога, так как подп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

1.5. Норма п. 4 ст. 342 ГК РФ действует как в случае заключения последующего залога с нарушением требований о получении согласия предыдущего залогодержателя, так и при наличии такого согласия

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются только после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей. Данное правило действует как в случае заключения последующего залога с нарушением требований о получении согласия предыдущего залогодержателя, так и при наличии такого согласия.

2. Исполнение залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах

2.1. Уклонение залогодателя от исполнения обязанности сообщать залогодержателям о существующих залогах влечет взыскание с него убытков, возникших у залогодержателей вследствие этого обстоятельства, но не свидетельствует о недействительности договора последующего залога

Исходя из статьи 342 ГК РФ, последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Договор не содержит такой оговорки, и данных о том, что ОАО сообщало банку о залоге имущества до его оплаты продавцу, в деле не имеется. Уклонение залогодателя от исполнения названной обязанности влечет взыскание с него убытков, возникших у залогодержателя вследствие этого обстоятельства, но не свидетельствует о недействительности последующего залога.

2.2. Обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества возлагается на залогодателя, а не на предшествующего залогодержателя

Истец обратился с иском о взыскании со Сбербанка убытков, считая, что сотрудники банка, проводя проверку на предмет обременений имущества, предлагаемого истцом в залог, обязаны были выявить факт передачи того же имущества другому лицу в залог другому отделению банка и сообщить об этом истцу. Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что вменяемые ответчику обязанности не предусмотрены ни законом, ни договором.

2.3. Неисполнение залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах имущества не является злоупотреблением правом

Пункт 3 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствия неисполнения залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества предусматривает ответственность в форме возмещения убытков, причиненных залогодержателю, при этом, не устанавливая, что несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, является злоупотреблением правом и влечет недействительность договора залога.

То есть неисполнение залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах имущества не свидетельствует о злоупотреблении правом, а также не является основанием для признания сделки недействительной.

3. Квалификация отношений предыдущего и последующего залога

3.1. Для определения старшинства залоговых требований суду следует привлечь к участию в деле всех залогодержателей заложенного имущества

Для решения вопроса о том, какой из залогов является по смыслу статьи 342 Гражданского кодекса последующим залогом и кто из залогодержателей является предшествующим, а кто — последующим залогодержателем, суду следовало привлечь Сбербанк в качестве соответчика по требованию общества.

3.2. При наличии нескольких договоров залога товаров в обороте старшинство залогодержателей определяется не датой заключения договора залога, а моментом исполнения залогодержателем (как кредитором) основного обязательства, которое стало обеспечиваться данным залогом

При заключении нескольких договоров залога товаров в обороте для определения первоначального и последующего залогодержателей следует исходить из того, что право залога товаров в обороте возникает не в момент заключения договора залога, а с момента исполнения залогодержателем (кредитором) обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается залогом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10292/12 по делу N А55-17943/2010 сформирована правовая позиция по установлению старшинства залогов, согласно которой при заключении нескольких договоров залога товаров в обороте для определения первоначального и последующего залогодержателей следует исходить из того, что право залога по договору залога товаров в обороте возникает не в момент заключения договора залога, а с момента исполнения залогодержателем (кредитором) обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается данным залогом.

3.3. Удовлетворение одновременно заявленных требований последующего и предшествующего залогодержателей за счет одного и того же имущества без обращения в суд допустимо только в случае направления ими залогодателю совместного уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога

При одновременном обращении взыскания на одно и то же имущество по требованиям последующего и предшествующего залогодержателей удовлетворение требований без обращения в суд допускается только при условии, что залогодержатели, обращающие взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направили залогодателю совместное уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

3.4. Для признания залога последующим необходимо, чтобы одно и то же имущество было передано должником в залог сначала одному залогодержателю, а затем другому

По смыслу нормы п. 1 ст. 342 ГК РФ для признания залога последующим необходимо, чтобы одно и то же имущество было передано должником в залог сначала одному кредитору, а затем другому.

3.5. Залог не является последующим, если в отношении ранее заложенного имущества право залога возникло в силу закона

По смыслу нормы п. 1 ст. 342 ГК РФ для признания залога последующим необходимо, чтобы одно и то же имущество было передано должником в залог сначала одному кредитору, а затем другому. В рассматриваемом случае право залога у ООО возникло не в связи с заключением договора залога с должником в отношении имущества, ранее заложенного должником КБ, а в силу закона.

3.6. Если по предшествующему и последующему залогу одного и того же имущества залогодержателем выступает одно и то же лицо, то первоочередное удовлетворение требования по предшествующему залогу является правомерным

Учитывая, что одно и то же недвижимое имущество, переданное Банку в залог, обеспечивает требования последнего как по кредитному соглашению от 05.08.2008, так и по кредитному соглашению от 28.12.2007, Банк правомерно произвёл погашение обязательств должника по кредитному соглашению, обеспеченному первоначально залогом.

3.7. Если последующий залог прекратился в связи с невозможностью реализации заложенного имущества на торгах, то данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении прав залогодержателя по предшествующему залогу

Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Между тем реализация соответствующего правомочия не исключает сохранение ранее возникшего права залога.

3.8. Последующий залогодержатель не имеет преимущественного права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества по сравнению с предшествующим залогодержателем

Гражданское законодательство никогда не содержало норм, дающих преимущественное право в удовлетворении требований последующему залогодержателю по сравнению с предшествующим.

3.9. Право обращения взыскания по долгу на вещь у залогодержателя не ставится в зависимость от перехода права собственности к третьим лицам, в то же время право третьего лица защищается в рамках отношений — новый приобретатель и бывший собственник

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений — между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

3.10. Режим залога товаров в обороте для целей последующего залога не отличается от режима обычного залога

Режим залога товаров в обороте для целей последующего залога (статья 342 ГК РФ) не отличается от режима обычного залога.

3.11. При залоге товаров в обороте, в отличие от обычного залога, залогодатель вправе передать имущество в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге

Основным отличием залога товаров в обороте от обычного залога является возможность залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах установленной стоимости.

Следовательно, у залогодателя имеется возможность свободно распорядиться любым имуществом из числа заложенного, на сумму, превышающую размер стоимости, указанной в договоре залога, в том числе, передать в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2020 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

СТ 342 ГК РФ

соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

4. Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 342 Гражданского кодекса РФ

1. Комментируемой статьей, регулирующей аспекты соотношения предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов), определено, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), то требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Здесь необходимо учитывать два правила. Во-первых, старшинство залогов может быть изменено соглашением между залогодержателями, во-вторых, соглашением между одним, нескольким или всеми залогодержателями и залогодателем. Однако в любом случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Так, в ст. 43 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закрепляющей понятие последующей ипотеки и условия, при которых она допускается, предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий. Для изменения старшинства залогов посредством соглашения характерно то, что оно не затрагивает права третьих лиц, т.е. субъектов, не являющихся сторонами данных соглашений. Расширительное толкование данной нормы ГК РФ приводит к выводу, что в той части, в которой данные соглашения влекут за собой подобного рода изменения, они (соглашения) являются недействительными.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи, последующий залог допускается, если он не запрещен законом.

Условия, на которых может быть заключен договор последующего залога, могут быть определены в предшествующем договоре залога, в таком случае они являются обязательными к соблюдению. Нарушение указанных условий дает право предшествующему залогодержателю требовать от залогодателя возмещения причиненных этим несоблюдением убытков (о понятии убытков см. ст. 15 ГК РФ).

3. В п. 3 комментируемой статьи закреплена обязанность залогодателя сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах имущества, предусмотренные ст. 339 ГК РФ. К данным сведениям относится информация об условиях договора залога, в т.ч. предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также при установлении соответствующих условий — условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Залогодатель отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

4. Пункт 4 комментируемой статьи возлагает на залогодателя, заключившего последующий договор залога, обязанность незамедлительно уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные ст. 339 ГК РФ.

5. В п. 5 комментируемой статьи предусмотрены последствия заключения последующего договора залога с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, в случае, когда залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать об этом: в этом случае требования последующего залогодержателя к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

6. Пункт 6 комментируемой статьи определяет последствия изменения предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога. В случае если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, то изменение предшествующего договора не влияет на права последующего залогодержателя. Это правило действует при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения требования последующего залогодержателя и произведено без его согласия. Невыполнение указанного условия означает отсутствие нарушения прав последующего залогодержателя, и в этом случае рассматриваемое правило не подлежит применению.

О старшинстве залогов

В залоговых отношениях может возникнуть вопрос о соотношении предшествующего и последующего залогов. Такие ситуации регулируются ст. 342 ГК РФ.

Некоторые нормы статьи 342 ГК РФ «Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)» обладают императивным характером, некоторые диспозитивны.

Императивные нормы статьи о старшинстве залогов

К таковым относятся абз. 1 п. 1, п.п. 3 и 4 ст.342 ГК РФ.

Возникновение последующего залога

Абзац 1 п. 1 закрепляет признаки, при наличии которых возникает последующий залог. Эти признаки не могут быть изменены сторонами, так как при их изменении будет отсутствовать последующий залог. Следовательно, данная норма является императивной:

«В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей».

Извещение сторон залоговых отношений об изменениях

В соответствии с п. п. 3 и 4 залогодатель обязан сообщать новым залогодержателям о наличии предшествующих залогодержателей и предшествующим залогодержателям о появлении последующего залога. Данные положения направлены на защиту оборота и не могут быть изменены соглашением залогодателя с любым из залогодержателей. Рассматриваемые положения работают таким образом, что позволяют залогодержателям иметь актуальную информацию о наличии иных обременений на принимаемое в залог имущество. При таких обстоятельствах кредиторы могут принимать адекватные и сбалансированные решения по вступлению в отношения с должником. Так, п. 3 говорит:

«Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах».

«Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса».

Диспозитивные нормы статьи о старшинстве залогов

Установление страшинства залогов

Пункт 1 наряду с закреплением признаков последующего залога устанавливает определенное старшинство залогов — кто из залогодержателей в какой момент по сравнению с другими может получить удовлетворение своего требования из стоимости залогового имущества. В данной части залогодержатели не ограничены в том, каким образом они могут менять свое положение относительно других залогодержателей. Более того, старшинство залогов может быть изменено также посредством соглашения между залогодателем и любым залогодержателем, несколькими или всеми залогодержателями. В этом случае договорная свобода относительно старшинства залогов будет ограничиваться отношениями тех лиц, которые заключают такое соглашение. При этом содержательно диспозитивность сторон такого соглашения максимально широка:

«Старшинство залогов может быть изменено:

  • соглашением между залогодержателями;
  • соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений».

Допустимость последующего залога

Абзац 1 п. 2 устанавливает презумпцию, в соответствии с которой по общему правилу допускается последующий залог. Согласно данной норме запрет на последующий залог может быть установлен только законом. Вместе с тем нет видимых оснований, чтобы подобный запрет был установлен также в договоре залога. Возможность согласования такого запрета направлена на защиту интересов залогодержателя, положение которого в случае наличия последующего залога может при определенных обстоятельствах ухудшиться. При закреплении договорного запрета на последующий залог стороны договора залога свободны в установлении последствий нарушения запрета. Единственное, что должны учитывать в этом случае стороны, это то, что последствия не могут влиять на права и обязанности третьих лиц. Также стороны договора залога могут закрепить связь между нарушением запрета и основным обязательном (например, при нарушении запрета срок исполнения основного обязательства считается наступившим):

«Последующий залог допускается, если иное не установлено законом».

Условия договора залога

Абзац 2 п. 2 устанавливает необходимость соответствия договора последующего залога условиям, закрепленным в предшествующем договоре залога, а также последствия такого несоответствия. Диспозитивность сторон связана с возможностью установить соглашением иные меры ответственности за несоответствие договора последующего залога условиям, закрепленным в предшествующем договоре залога. В частности, право требовать возмещения убытков может быть заменено, например, на право требовать уплаты штрафной неустойки:

«Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков».

Интересы первого залогодержателя

Пункт 5 направлен на защиту интересов предшествовавшего залогодержателя в случае, если последующий залогодержатель знал о том, что его договор должен соответствовать условиям, закрепленным в договоре между залогодателем и предшествующим залогодержателем. В связи с такой направленностью нормы залогодатель и предшествующий залогодержатель могут своим соглашением изменить предусмотренные п. 5 последствия:

«Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога».

Влияние предшествующего залога на последующий

Пункт 6 регулирует влияние изменения предшествующего договора залога на последующий залог в случае, когда такое изменение произошло после заключения договора последующего залога. Норма направлена на защиту интересов последующего залогодержателя. В связи с такой направленностью нормы она может быть изменена только по соглашению, в котором участвует последующий залогодержатель. Такое соглашение может быть заключено не только с предшествующим залогодержателем, но и совместно с залогодателем. Диспозитивность сторон в рамках такого соглашения максимально широка:

«Изменение предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя».

Возможен ли последующий залог Залогодателем без согласия Залогодержателя?

Вопрос

Предмет заложен у Залогодержателя. Возможен ли последующий залог Залогодателем без согласия Залогодержателя?

Ответ

По умолчанию для последующего залога имущества не требуется согласие залогодателя. На залогодателя возлагается только обязанность уведомлять о таком залоге всех предыдущих залогодержателей ( ст. 342 ГК; ст. 43 Закона об ипотеке).

Но если в договоре стороны установили запрет, то такой залог может быть признан недействительным ( ст. 44 Закона об ипотеке).

Гость, знакомьтесь — Правобот!

«Может ли залогодержатель ограничить право залогодателя передавать имущество в последующий залог

Нет, не может, если только такое ограничение не вводит закон ( п. 2 ст. 342 ГК РФ). Например, запрещен последующий залог имущества, которое залогодатель передает в обеспечение своего обязательства перед таможенными органами ( п. 1 ч. 7 ст. 140 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Однако у залогодержателя есть право по соглашению с залогодателем предусмотреть в договоре условия, на которых последний сможет заложить имущество в дальнейшем. Если залогодатель нарушит такую договоренность, то залогодатель вправе требовать ( абз. 2 п. 2 ст. 342, подп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ):

• досрочно исполнить обеспеченное залогом обязательство или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога».

Старшинство залогов может быть изменено:
соглашением между залогодержателями;
соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

2. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

Комментарий к статье 342 Гражданского Кодекса РФ

1. В силу закрепленного в п. 1 комментируемой статьи принципа старшинства залогов удовлетворение последующего залогодержателя производится после удовлетворения предшествующего залогодержателя.

При определении старшинства нужно исходить из времени возникновения права залога. В случае установления залога в обеспечение будущего или условного требования старшинство определяется не моментом возникновения полного обеспечиваемого требования, а моментом заключения договора о залоге. Иначе более заботливый залогодержатель становился бы в худшее положение, чем другие залогодержатели.

Особенности последующей ипотеки предусмотрены ст. ст. 43 — 46 Закона об ипотеке.

Очередность удовлетворения залогодержателей должна соблюдаться и в случае банкротства залогодателя.

2. Нарушение договорного запрета последующих залогов рассматривается в судебной практике как нарушение п. 2 комментируемой статьи, влекущее в соответствии со ст. 168 ГК ничтожность договора о последующем залоге (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N А19-13608/07-Ф02-948/08; Постановление ФАС Поволжского округа от 15 июля 2008 г. N А57-6867/07-19). Кроме того, предыдущий залогодержатель вправе на основании подп. 1 п. 2 ст. 351 ГК потребовать досрочного удовлетворения своих требований, а если это требование не будет исполнено, обратить взыскание на предмет залога.

Отметим, что договор о последующем залоге есть сделка по распоряжению заложенным имуществом, совершенная без согласия залогодержателя. Поэтому вопреки указанной судебной практике здесь должны применяться последствия распоряжения предметом залога, совершенного без согласия залогодержателя (см. п. 3 коммент. к ст. 346 ГК).

3. Убытки, о которых говорится в п. 3 комментируемой статьи, состоят в разнице между суммой, полученной последующим залогодержателем, и суммой, которую он мог бы получить, являясь первым залогодержателем.

4. Последующий залог приводит к появлению нескольких залогодержателей. Поэтому в случае необходимости дачи согласия залогодержателя (например, согласия, предусмотренного абз. 1 п. 2 ст. 346 ГК) оно должно даваться всеми залогодержателями. Любой из залогодержателей вправе заявить требования, основанные на ст. 351 ГК.

5. Если предшествующий залогодержатель удовлетворяет свои требования за счет стоимости предмета залога ранее последующего залогодержателя, то последующий залогодержатель приобретает право залога на сумму, оставшуюся после погашения требований предыдущего залогодержателя, и удовлетворяется за счет этой суммы.

В случае перехода предмета залога в собственность залогодержателя (см. п. 1 коммент. к ст. 334 ГК) удовлетворение последующих залогодержателей становится невозможным, вследствие чего последующие залоги прекращаются. Если предмет залога переходит в собственность залогодержателя и его стоимость превышает размер обеспеченного требования, то последующий залогодержатель приобретает залоговое право на средства, полученные залогодателем от предшествующего залогодержателя.

6. При указанных в п. 4 комментируемой статьи условиях залогодержатель вправе потребовать досрочного удовлетворения за счет заложенного имущества. Соответствующее требование может быть заявлено до обращения взыскания последующим залогодателем на предмет залога, т.е. до его продажи. Залогодержатель, который не заявил о досрочном удовлетворении своих требований за счет предмета залога, не утрачивает право залога на этот предмет. Залоговое обременение сохраняется для нового собственника, считающегося новым залогодателем (ст. 353 ГК).

По смыслу п. 4 комментируемой статьи продажа имущества по требованию последующего залогодержателя производится без согласия предшествующего залогодержателя.

Поскольку залоговое обременение в пользу предшествующего залогодержателя сохраняется, реализовать предмет залога последующему залогодержателю будет довольно затруднительно. Желающих купить предмет, находящийся в залоге, найдется немного. Если предмет залога не удастся продать и последующий залогодержатель оставит его за собой (п. 6 ст. 350 ГК), то он сам займет место залогодателя по отношению к предшествующему залогодержателю.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *