Пенсии мвд судебная практика

Пенсии мвд судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 5-КГ18-158 Суд отменил апелляционное постановление, оставив в силе решение первой инстанции о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, поскольку ранее по другому делу уже был произведен перерасчет выслуги лет и на уполномоченный орган возложена обязанность произвести перерасчет пенсии

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

судей Кириллова В.С. и Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 г. гражданское дело по иску Новицкой Татьяны Валерьевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Новицкой Татьяны Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г., которым частично отменено решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителя Новицкой Т.В. адвоката Лобанова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области Курсаева А.В. и Серокурова И.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Новицкая Т.В. 12 октября 2016 г. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее — ГУ МВД России по Московской области) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, внести изменения в ее пенсионное дело в соответствии с решением суда, взыскать с учетом перерасчета пенсии 16 461,58 руб., доплату на детей в размере 41 143,34 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 6851,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований Новицкая Т.В. ссылалась на то, что она проходила службу в межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области (далее также — МУ МВД России «Пушкинское») в должности помощника дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД «Пушкинское».

25 сентября 2014 г. Новицкая Т.В. была уволена по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Полагая, что стаж ее службы при увольнении нанимателем был исчислен неправильно, Новицкая Т.В. обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с иском к МУ МВД России «Пушкинское» о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. исковые требования Новицкой Т.В. были удовлетворены. На МУ МВД России «Пушкинское» возложена обязанность произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии Новицкой Т.В., включив в выслугу лет период ее обучения в Нижегородском медицинском училище N . с 16 августа 1990 г. по 3 июля 1992 г. в льготном исчислении. Данное решение суда вступило в законную силу 8 апреля 2015 г.

Во исполнение решения Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. МУ МВД России «Пушкинское» был произведен перерасчет выслуги лет в отношении Новицкой Т.В. и внесены изменения в приказ о ее увольнении, выслуга лет Новицкой Т.В. в календарном исчислении составляет 22 года 6 месяцев 11 дней, в льготном исчислении — 27 лет 3 месяца 22 дня.

12 мая 2015 г. документы в отношении Новицкой Т.В. были направлены в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области. Однако ответчиком по поступившим из МУ МВД России «Пушкинское» документам перерасчет Новицкой Т.В. пенсии в связи с увеличением выслуги лет произведен не был, несмотря на ее неоднократные обращения в ГУ МВД России по Московской области.

Новицкая Т.В. полагала, что неисполнение ответчиком решения Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. нарушает ее право на пенсионное обеспечение.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г. исковые требования Новицкой Т.В. удовлетворены частично. На ГУ МВД России по Московской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Новицкой Т.В. в соответствии с решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. С ГУ МВД России по Московской области в пользу Новицкой Т.В. взыскана задолженность по пенсии в размере 16 461,58 руб., доплата к пенсии на детей в размере 41 143,34 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено в части возложения на ГУ МВД России по Московской области обязанности произвести перерасчет пенсии Новицкой Т.В. в соответствии с решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. и взыскания с ГУ МВД России по Московской области в пользу Новицкой Т.В. задолженности по пенсии в размере 16 461,58 руб., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г. оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Новицкой Т.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г., как незаконного, и оставления в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Новицкой Т.В. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 22 мая 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 17 июля 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Новицкая Т.В., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась, о причинах неявки не сообщила. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Новицкая Т.В. проходила службу в МУ МВД России «Пушкинское» в должности помощника дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Пушкинское».

Приказом МУ МВД России «Пушкинское» от 25 сентября 2014 г. N 227 л/с прапорщик полиции Новицкая Т.В. была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

После увольнения Новицкой Т.В. Центром пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Московской области ей была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет, при этом выслуга лет в календарном исчислении составляла 21 год 7 месяцев 2 дня, в льготном исчислении — 26 лет 4 месяца 13 дней.

Не согласившись с расчетом выслуги лет, за которую ей была назначена пенсия, Новицкая Т.В. обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с иском к МУ МВД России «Пушкинское» о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет с учетом включения в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения Новицкой Т.В. до поступления на службу в органы внутренних дел в Нижегородском медицинском училище N . с 16 августа 1990 г. по 3 июля 1992 г.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. исковые требования Новицкой Т.В. были удовлетворены. На МУ МВД России «Пушкинское» возложена обязанность произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии Новицкой Т.В., включив в страховой стаж период ее обучения в Нижегородском медицинском училище N . с 16 августа 1990 г. по 3 июля 1992 г. в льготном исчислении. Данное решение вступило в законную силу 8 апреля 2015 г., Новицкой Т.В. был выдан исполнительный лист серии ФС N 002603905.

На основании исполнительного листа, поступившего из Пушкинского городского суда Московской области, приказом МУ МВД России «Пушкинское» от 12 мая 2015 г. N 101 л/с внесены изменения в приказ МУ МВД России «Пушкинское» от 25 сентября 2014 г. N 227 л/с в части, касающейся увольнения прапорщика полиции Новицкой Т.В., о том, что выслуга лет в органах внутренних дел Новицкой Т.В. по состоянию на 25 сентября 2014 г. составляет в календарном исчислении 22 года 6 месяцев 11 дней, в льготном исчислении — 27 лет 3 месяца 22 дня.

12 мая 2015 г. МУ МВД России «Пушкинское» направило пакет документов в отношении Новицкой Т.В. с новым расчетом ее выслуги лет в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области для перерасчета ей пенсии, о чем Новицкой Т.В. сообщено в письме МУ МВД России «Пушкинское от 12 мая 2015 г. N 74/4697.

Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области перерасчет пенсии Новицкой Т.В. произведен не был. На обращение истца от 1 декабря 2015 г. ей было сообщено, что возникли спорные обстоятельства по вопросу пересмотра ей выслуги лет для назначения пенсии и о принятом решении ей будет сообщено дополнительно.

Из материалов дела также следует, что 8 апреля 2016 г. ГУ МВД России по Московской области обращалось в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. по делу по иску Новицкой Т.В. к МУ МВД России «Пушкинское» о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, ссылаясь на уважительность причин пропуска данного срока.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 31 мая 2016 г. ГУ МВД России по Московской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г.

В письменных возражениях на исковое заявление Новицкой Т.В. о перерасчете пенсии за выслугу лет ГУ МВД России по Московской области ссылалось на то, что перерасчет пенсии истцу не произведен в связи с несогласием ответчика с решением Пушкинского городского суда Московского области от 26 февраля 2015 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Новицкой Т.В. в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии, суд первой инстанции, принимая во внимание, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г., вступившим в законную силу, установлена обязанность МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области произвести перерасчет выслуги лет для назначения Новицкой Т.В. пенсии за выслугу лет, а в соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления для всех без исключения лиц и организаций являются обязательными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии Новицкой Т.В. на основании решения суда от 26 февраля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Новицкой Т.В. о возложении на ГУ МВД России по Московской области обязанности произвести перерасчет пенсии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для настоящего дела. В связи с этим, руководствуясь нормами пенсионного законодательства (Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (действующего на момент назначения Новицкой Т.В. пенсии за выслугу лет — 26 сентября 2014 г.), постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации») и установив, что Новицкая Т.В. не окончила обучение в Нижегородском медицинском училище N . не имеет соответствующего диплома, признал необоснованным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности произвести Новицкой Т.В. перерасчет пенсии исходя из выслуги лет с учетом периода обучения в Нижегородском медицинском училище N . в соответствии с решением Пушкинского городского суда Московского области от 26 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 части 1).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (части 3 и 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных этим федеральным конституционным законом, не допускается.

Положение части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1094-О).

Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

Между тем положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Как усматривается из материалов дела, Новицкая Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о возложении на ГУ МВД России по Московской области обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, ссылаясь при этом на вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г., которым был разрешен вопрос о перерасчете ее выслуги лет с учетом учебы в медицинском училище, то есть ею фактически был поставлен вопрос об исполнении ГУ МВД России по Московской области решения Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г., не исполнявшегося ответчиком длительное время. Суд первой инстанции рассмотрел эти исковые требования исходя из предмета иска и его основания. Поскольку вопрос о перерасчете выслуги лет Новицкой Т.В. уже ранее являлся предметом рассмотрения по другому делу и был разрешен судебным постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г., вступившим в законную силу, суд первой инстанции согласно императивным требованиям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу, для всех лиц, в том числе для государственных органов, удовлетворил исковые требования Новицкой Т.В. и решением от 15 февраля 2017 г. возложил на ГУ МВД России по Московской области обязанность произвести перерасчет пенсии Новицкой Т.В. в соответствии с решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ГУ МВД России по Московской области обязанности произвести перерасчет пенсии, не обладая полномочиями по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, фактически отменил решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. и вопреки нормам гражданского процессуального законодательства заново рассмотрел вопрос о перерасчете выслуги лет Новицкой Т.В., который уже был разрешен решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г., и вынес новое решение об отказе Новицкой Т.В. в иске о возложении обязанности на ГУ МВД России по Московской области произвести перерасчет выслуги лет. Тем самым суд апелляционной инстанции предоставил ГУ МВД России по Московской области возможность не исполнять вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда Московской области, по которому выдан исполнительный лист. При этом судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос об исполнении решения Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г., что являлось предметом исковых требований Новицкой Т.В. по настоящему делу.

Для обжалования судебных постановлений гражданским процессуальным законодательством предусмотрен строго регламентируемый порядок (главы 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). ГУ МВД России по Московской области правом обжалования решения Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. в установленный законом срок не воспользовалось, в дальнейшем ему было отказано в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были нарушены положения части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые направлены на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований, установленных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении требований Новицкой Т.В. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии и исполнить решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г.

Вместе с тем суд первой инстанции при разрешении спора, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, сделал правильный вывод о наличии в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований Новицкой Т.В. о возложении на ГУ МВД России по Московской области обязанности произвести перерасчет пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает также необходимым обратить внимание на следующее.

Вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел регулируются Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418 (действовала на момент возникновения спорных отношений; в настоящее время действует Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от 9 января 2020 г. N 7).

Согласно Инструкции от 27 мая 2005 г. N 418 работа по пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел осуществляется в системе МВД России пенсионными органами во взаимодействии с кадровыми подразделениями главных управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации и включает в себя, в частности, своевременное назначение пенсий, организацию их выплаты пенсионерам (пункты 4, 4.1).

Документы для назначения пенсий лицам, уволенным со службы в органах внутренних дел, оформляют кадровые подразделения по последнему месту службы (пункт 7).

Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника органов внутренних дел проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды службы, подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением (пункт 8).

Материалы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел (пункт 11).

Для назначения пенсии кадровыми подразделениями представляются соответствующие документы, в частности заявление о назначении пенсии и расчет выслуги лет, денежный аттестат (пункты 12, 12.1).

На основании представленных документов пенсионным органом составляется заключение о назначении пенсии, которое утверждается уполномоченным должностным лицом МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (пункт 13).

Пунктом 14 указанной Инструкции определено, в частности, что при перерасчете пенсий в связи с изменением условий, влияющих на её размер, новое заключение не составляется. В разделе «Сведения об изменении размера пенсии и прекращении выплаты пенсии» производится соответствующая запись, которая утверждается уполномоченным должностным лицом МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии и обратился за реализацией этого права несвоевременно, разница в пенсии ему может быть выплачена не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии. Если задержка с перерасчетом пенсии была допущена по вине пенсионного органа, разница в пенсии выплачивается без ограничения предельным сроком.

Таким образом, положениями приведенной Инструкции на должностных лиц по последнему месту службы сотрудника органов внутренних дел возложены определенные обязанности, исполнение которых имеет целью своевременные назначение и выплату пенсий и является гарантией обеспечения права сотрудника органов внутренних дел на социальное обеспечение, поддержание соответствующего материального достатка, его социального статуса при оставлении службы. При поступлении в органы внутренних дел на исполнение исполнительного документа, выданного по принятому судебному постановлению, он подлежит обязательному и неукоснительному исполнению должностными лицами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учел.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. отменить, оставить в силе решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г.

Председательствующий Пчелинцева Л.М.
Судьи Кириллов В.С.
Вавилычева Т.Ю.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оставила в силе решение первой инстанции, обязавшей орган внутренних дел произвести в пользу бывшей сотрудницы перерасчет пенсии за выслугу лет, выплатить долг по ней и доплату на детей.

Вопрос о перерасчете пенсии истицы уже рассматривался по другому делу и был разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением.

Судебные постановления для всех без исключения лиц и организаций являются обязательными. Отказав в иске, апелляционная инстанция предоставила органу внутренних дел возможность не исполнять постановление, по которому выдан исполнительный лист, что нельзя признать законным.

В МВД раскрыли механизм повышения пенсий силовикам

Комментарий к новой системе начисления пенсий бывшим сотрудникам МВД, ФСИН, налоговой полиции, ФМС представил сегодня пресс-центр МВД России.

Пояснения по этому поводу в связи с принятием Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дала замначальника управления нормирования оплаты труда и соцгарантий Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД Светлана Алешина.

Алешина отметила, что закон № 247-ФЗ регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием действующих и уволенных со службы сотрудников, членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В частности, вносятся изменения в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Эти изменения предусматривают с 1 января 2012 года, с учетом четырехкратного увеличения окладов денежного содержания, исчислять пенсию исходя из 54 процентов окладов по должности, специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет.

Дальнейший порядок определения размера пенсий остается прежним, то есть за 20 лет выслуги — 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, за каждый год сверх — 3 процента, максимальный размер пенсии — 85 процентов.

Главным критерием определения размера пенсии является в первую очередь продолжительность службы: чем дольше сотрудник прослужил, тем больше будет его пенсия.»Такой механизм расчета пенсий позволит повысить ее размеры с 1 января 2012 года в среднем в 1,6 раза», — отметила Алешина.

С каждым годом для расчета пенсии сумма денежного довольствия будет повышаться на два процента. С 2013 года — 56 процентов, с 2014 года — 58 и так далее, но не более 100 процентов.

Кроме этого, пенсии, как и сейчас, будут индексироваться одновременно с увеличением денежного довольствия состоящим на службе сотрудникам и военнослужащим. При этом пенсии с учетом новых окладов по должности и званию пересмотрят всем пенсионерам МВД России независимо от времени увольнения.

Пенсии также будут пересчитаны с 1 января 2012 года пенсионерам, уволенным из уголовно-исполнительной системы, налоговой полиции, Государственной противопожарной службы МЧС России, фельдъегерской службы, Федеральной миграционной службы.

Законом сохранено право пенсионеров на возмещение расходов по оплате проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения системы МВД России. Такое право будут иметь сотрудники, уволенные со службы в органах внутренних дел со стажем службы 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), и один из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также инвалиды вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Также введена аналогичная норма для пенсионеров МВД России из числа бывших налоговых полицейских, которые в настоящее время такой льготы не имеют. Законом вводится новая норма о предоставлении пенсионерам путевок в льготном порядке. Самому пенсионеру — за 25 процентов стоимости путевки, члену семьи — за 50 процентов.

Кроме этого, законом закрепляются социальные гарантии членам семей погибших сотрудников в части компенсаций отдельных расходов: по оплате жилья и коммунальных услуг; по оплате за пользование квартирными телефонами, радиотрансляционными точками, телевизионными антеннами;на приобретение топлива в домах, не имеющих центрального отопления.

Кроме того, вводятся новые компенсации на установку квартирного телефона и ремонт индивидуальных жилых домов.

Сохраняются для членов семей денежные компенсации расходов по проезду к месту лечения в санаторно-курортном учреждении МВД России; к месту погребения (захоронения) погибшего сотрудника.

Сохраняются также ежемесячное пособие на содержание детей — 1597 руб. 50 коп. (ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции); ежегодное пособие на проведение летнего оздоровительного отдыха детей (размер его ежегодно устанавливается Правительством, в 2011 году составляет 16 870 руб.).

Как сообщалось ранее, закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Президент РФ Дмитрий Медведев подписал 19 июля 2011 года.

С текстом документа можно ознакомиться в СПС «Право.Ru» здесь.

Публикации

Законом гарантировано…

Генерал-лейтенант внутренней службы Надежда РОМАШОВА, начальник Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России

Работа по обеспечению социальных гарантий всем категориям служащих, членам их семей и пенсионерам органов внутренних дел осуществляется по нескольким направлениям.

Так, законодательством Российской Федерации на МВД России возложено пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе прикомандированных к ГФС России, военнослужащих внутренних войск, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России, федеральных органов налоговой полиции и органов наркоконтроля.

В 2016 году МВД России обес­печена выплата пенсий, пособий и компенсаций свыше 1 миллиона пенсионерам.

В истекшем году пенсионными органами дважды произведён перерасчёт пенсий пенсионерам МВД России, а именно:

– с 1 февраля 2016 года – в связи с увеличением суммы денежного довольствия, принимаемой для исчисления пенсии, до 69,45 процента;

– с 1 апреля 2016 года в связи с индексацией социальной пенсии по старости пересмотрены надбавки, увеличения и повышения, устанавливаемые к пенсиям отдельных категорий пенсионеров.

По результатам перерасчёта размеры пенсий пенсионеров МВД России в 2016 года по сравнению с декабрём 2015 года увеличились в среднем на 4,0 процента.

В ноябре–декабре 2016 года Министерством организована работа пенсионных подразделений территориальных органов МВД России по обеспечению в январе 2017 года единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей пенсионерам МВД России, предусмотренной Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. № 386-ФЗ. Проведена сверка получателей пенсии по линии МВД России и Пенсионного фонда Российской Федерации. Пенсионерам МВД России данная выплата осуществлена в установленные сроки.

Гражданам, которым помимо пенсии по линии МВД России назначена и выплачивается страховая пенсия, единовременная выплата произведена Пенсионным фондом Российской Федерации.

Как и в прошедшем году, пенсионерам МВД России на основании принятого законодательного акта пересмотрены пенсии с 1 февраля 2017 года в связи с увеличением доли денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, до 72,23 процента.

По итогам перерасчёта размеры пенсий пенсионеров МВД России по сравнению с декабрём 2016 года увеличились в среднем на 4,0 процента – на уровень инфляции, предусмотренный федеральным законом о бюджете на 2017 год.

Средние размеры пенсии составляли:

— за выслугу лет – 18 014 рублей;
— по инвалидности – 18 925 руб­лей;
— по случаю потери кормильца – 11 693 рубля.

В связи с индексацией социального размера пенсий с 1 апреля 2017 года пересмотрены увеличения, повышения, надбавки, устанавливаемые к пенсиям отдельных категорий пенсионеров, – Героям Российской Федерации, участникам Великой Отечественной вой­ны, ветеранам боевых действий и другим.

Кроме того, МВД России особое внимание уделяет вопросам совершенствования законодательства в целях повышения социальной защищённости лиц, состоящих на ведомственном пенсионном обслуживании. Так, в декабре 2016 года принят федеральный закон, устанавливающий полномочия Правительства Российской Федерации по выплате ежемесячного и ежегодного пособий детям погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В настоящее время указанные пособия выплачиваются только детям погибших при исполнении служебных обязанностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с вступлением в законную силу указанного федерального закона с 1 января 2017 года право на получение данных пособий предоставлено детям умерших вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В МВД России таких детей, получающих пенсию по случаю потери кормильца, порядка 20 тысяч.

Во исполнение этого закона МВД России разработан и внесён в Правительство Российской Федерации проект постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающего размеры и порядок выплаты пособий детям погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В настоящее время проект проходит процедуру согласования в Правительстве Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трёх миллионов рублей (далее – единовременное пособие) в равных долях, в том числе в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Основанием для назначения и выплаты единовременного пособия является совокупность всех необходимых условий, в том числе если:

– смерть наступила в течение года после увольнения со службы;

– смерть наступила вследствие увечья, иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел;

– заболевание, полученное в период прохождения службы в полиции, исключило возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и повлекло за собой увольнение по болезни или состоянию здоровья.

Каждое из перечисленных условий должно быть документально подтверждено.

Обращаю внимание на то, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, которая наступила в течение года после увольнения со службы, кадровым подразделением в комиссию представляется, в том числе, копия заключения военно-врачебной комиссии о наличии заболевания, полученного в период прохождения службы, исключившего возможность проходить службу, на основании которого принималось решение об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, если сотрудник был уволен со службы по выслуге лет или по достижении предельного возраста пребывания на службе, то в случае его смерти от заболевания в течение года после увольнения выплата единовременного пособия не производится.

Необходимо отметить и следующее направление работы по линии социальных гарантий. Так, частью 5 статьи 43 Закона «О полиции» установлено, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из приведённых положений федерального закона следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии такого обязательного условия, как получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей.

Данный вывод подтверждается судебной практикой – определениями Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2016 г. № 20-КГ16-6, от 22 августа 2016 г. № 30-КГ16-6 и от 29 сентября 2014 г. № 53-КГ14-14.

В настоящее время порядок назначения выплат единовременного пособия установлен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 22 Инструкции для решения вопроса о выплате единовременного пособия в комиссию представляются следующие документы:

– заключение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья с исполнением служебных обязанностей в формулировке «военная травма»;

– приказ (выписка, копия) об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел вследствие «военной травмы».

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в назначении выплаты единовременного пособия.

Заключение о причинной связи увечий или иного повреждения здоровья с исполнением служебных обязанностей в формулировке «военная травма» ВВК выносит в соответствии с подпунктом «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение о ВВЭ), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Возникновение у освидетельствуемого увечья в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, является основанием для вынесения заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Пунктом 97 Положения о ВВЭ определено, что при освидетельствовании граждан, получивших в период прохождения службы заболевание, ВВК выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения документов, отражающих обстоятельства получения увечья или заболевания.

Одновременно с этим следует принимать во внимание принятое Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами В. А. Семенова и Н. В. Шмакова».

Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что часть 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не препятствует выплате единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от её прохождения.

Размеры единовременных пособий, предусмотренных частями 3 и 5 Федерального закона «О полиции», ежегодно индексировались, последний раз – с 1 февраля 2017 года с применением коэффициента 1,054 – постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2017 г. № 88 «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году».

Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона № 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

При этом размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы – 1, инвалида II группы – 0,5, инвалида III группы – 0,3.

Условия для назначения выплаты ежемесячной денежной компенсации аналогичные, как и для единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», с той лишь разницей, что необходимо ещё одно дополнительное условие: установление группы инвалидности вследствие военной травмы.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции для назначения выплаты ежемесячной денежной компенсации необходимо представить в кадровое подразделение по месту службы заявление. Таким образом, назначение указанной выплаты носит заявительный характер.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой – Определение Верховного Суда от 21 ноября 2016 г. № 20-КГ16-8.

С учетом изложенного выплата ежемесячной денежной компенсации назначается с момента подачи заявления гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел.

В целом же можно констатировать, что работа по обеспечению социальных гарантий в МВД России ведётся планомерно, в полном соответствии с законодательством.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 70-КГ16-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 июля 2016 г. N 70-КГ16-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Жубрина М.А., Кириллова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 г. гражданское дело по иску Таловского Г.В. к Ново-Уренгойскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об определении выслуги лет, назначении пенсии по выслуге лет

по кассационной жалобе представителя Ново-Уренгойского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Орловой Л.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителей Ново-Уренгойского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по доверенностям Курсаева А.В., Ивашечкиной С.В., Чернышева М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Таловский Г.В. обратился в суд с иском к Ново-Уренгойскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее — Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте) об определении выслуги лет, назначении пенсии по выслуге лет.

В обоснование заявленных требований Таловский Г.В. указал, что с 1995 г. по 2013 г. проходил службу на штатных должностях в органах внутренних дел на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Приказом Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте от 23 января 2013 г. N 27 л/с он был уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). В приказе об увольнении указано, что выслуга лет на день его увольнения составляет: в календарном исчислении — 13 лет 00 месяцев 02 дня, в льготном исчислении — 18 лет 01 месяц 14 дней.

17 октября 2013 г. Таловский Г.В. обратился в Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте с заявлением о предоставлении сведений о выслуге лет.

Письмом от 25 октября 2013 г. ответчик сообщил, что выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет 02 месяца 11 дней, в льготном исчислении — 19 лет 06 месяцев 08 дней.

Не согласившись с расчетом выслуги лет, Таловский Г.В. указал, что период службы с 20 февраля 1995 г. по 20 августа 1995 г. в качестве стажера по должности милиционера роты патрульно-постовой службы при отделе внутренних дел г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа должен исчисляться в льготном порядке из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца и период службы с 30 октября 1996 г. по 8 апреля 1997 г. в качестве стажера по должности помощника оперативного дежурного Ямбургского линейного отделения внутренних дел линейного отдела внутренних дел на станции Новый Уренгой Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте должен исчисляться в льготном порядке из расчета 1 месяц службы за 2 месяца, так как город Новый Уренгой, где он проходил службу в период с 20 февраля 1995 г. по 20 августа 1995 г., расположен на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а поселок Ямбург Ямало-Ненецкого автономного округа, где он проходил службу в период с 30 октября 1996 г. по 8 апреля 1997 г., относится к местностям севернее Северного полярного круга. Между тем данные периоды были засчитаны в выслугу лет в календарном исчислении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Таловского Г.В. в суд с иском, в котором он просил признать незаконным приказ Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте от 23 января 2013 г. N 27 л/с в части определения выслуги лет; обязать Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте внести изменения в приказ Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте от 23 января 2013 г. N 27 л/с в части определения выслуги лет на день его увольнения, засчитав в выслугу лет на льготных условиях период службы с 20 февраля 1995 г. по 20 августа 1995 г. в качестве стажера по должности милиционера роты патрульно-постовой службы при отделе внутренних дел г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа из расчета один месяц службы за 1,5 месяца; обязать Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте внести изменения в приказ Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте от 23 января 2013 г. N 27 л/с в части определения выслуги лет на день его увольнения, засчитав в выслугу лет на льготных условиях период работы с 30 октября 1996 г. по 8 апреля 1997 г. в качестве стажера по должности помощника оперативного дежурного Ямбургского линейного отделения внутренних дел линейного отдела внутренних дел на станции Новый Уренгой Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте из расчета один месяц службы за 2 месяца; признать за ним право на получение пенсии за выслугу лет; обязать отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу назначить ему пенсию по выслуге лет со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 24 января 2013 г.; обязать отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу выплатить ему неполученную пенсию по выслуге лет за период с 24 января 2013 г. по день вынесения решения с учетом индексации.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Включены в расчет выслуги лет Таловского Г.В. в льготном исчислении 1 месяц службы за 1,5 месяца период службы стажером по должности милиционера роты патрульно-постовой службы при отделе внутренних дел г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (дислокация в г. Новый Уренгой) и в льготном исчислении 1 месяц службы за 2 месяца период службы стажером по должности помощника оперативного дежурного Ямбургского линейного отделения внутренних дел линейного отдела внутренних дел на станции Новый Уренгой Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте (дислокация в пос. Ямбург). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте Орловой Л.В. ставится вопрос об отмене решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2015 г., как незаконных в части разрешения исковых требований Таловского Г.В. о включении в расчет выслуги лет в льготном исчислении периодов его службы в качестве стажера по соответствующей должности.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 3 марта 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 10 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Таловский Г.В., представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Таловский Г.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должностях младшего начальствующего состава.

Приказом Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте от 23 января 2013 г. N 27 л/с старший сержант полиции Таловский Г.В., полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте был уволен на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Согласно указанному приказу выслуга лет на день его увольнения составила: в календарном исчислении 13 лет 00 месяцев 02 дня, в льготном исчислении 18 лет 01 месяц 14 дней.

17 октября 2013 г. Таловский Г.В. обратился в Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте с заявлением, в котором просил предоставить для подтверждения стажа, дающего право на пенсию, сведения о выслуге лет в органах внутренних дел в календарном и льготном исчислении.

25 октября 2013 г. ему была выдана справка, из которой следует, что выслуга лет в органах внутренних дел Российской Федерации на 23 января 2013 г. составляет: в календарном исчислении 14 лет 02 месяца 11 дней, в льготном исчислении 19 лет 06 месяцев 08 дней.

19 февраля 2014 г. Таловский Г.В. обратился в Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте с заявлением о перерасчете стажа с учетом периода обучения в Новосибирском электромеханическом колледже транспортного строительства, а также о перерасчете стажа работы в качестве стажера по соответствующей должности с 30 октября 1996 г. по 8 апреля 1997 г. в ЛОВД на ст. Новый Уренгой в льготном исчислении.

Письмом от 14 марта 2014 г. Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте сообщил Таловскому Г.В. об отказе в перерасчете стажа.

Разрешая исковые требования Таловского Г.В. о включении в расчет его выслуги лет периодов службы в качестве стажера по соответствующей должности, суд, руководствуясь Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктами 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», статьей 12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к выводу о зачете в выслугу лет истца периодов работы в качестве стажера на льготных условиях как периодов службы в отдаленных местностях. При этом суд исходил из того, что период стажировки на должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел относится к службе в органах внутренних дел. Несмотря на то, что на время испытательного срока кандидат назначается стажером по должности без присвоения специального звания и на него в этот период распространяется действие трудового законодательства, он при этом выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой должностью и условиями контракта.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части включения в расчет выслуги лет Таловского Г.В. периодов службы в качестве стажера по соответствующей должности в льготном исчислении ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Вопросы прохождения службы сотрудниками полиции также регулируются нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».

Согласно статье 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел — федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее — граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее — органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Должности в органах внутренних дел — должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее — федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел — гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 настоящей статьи. На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания. Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора. Стажеру в период испытания не разрешаются ношение и хранение огнестрельного оружия. Запрещается использовать стажера в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. В период испытания стажер наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом уполномоченного руководителя. В период испытания осуществляется дальнейшее изучение деловых и личных качеств стажера. Срок испытания засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет).

В заявленные для исчисления в льготном порядке периоды службы истца в качестве стажера по соответствующей должности действовало Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее — Положение о службе).

Согласно статье 1 Положения о службе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 12 Положения о службе для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу в милицию, испытательный срок обязателен. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также статей 53 и 55 настоящего Положения. Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, поступивший на службу в качестве стажера по соответствующей должности, не может считаться сотрудником органов внутренних дел или сотрудником полиции до момента назначения на должность и присвоения специального звания.

Поскольку в периоды с 20 февраля 1995 г. по 20 августа 1995 г. и с 30 октября 1996 г. по 8 апреля 1997 г. истец Таловский Г.В. не был назначен на должность и ему не было присвоено специальное звание, сотрудником органов внутренних дел в указанные периоды он не являлся.

Суды не приняли во внимание, что период службы в качестве стажера по соответствующей должности является трудовой деятельностью, а не служебной, в связи с чем, к этому периоду не могут в полном объеме применяться нормы закона, регулирующие служебные отношения в органах внутренних дел, в том числе отношения, связанные с пенсионным обеспечением и расчетом выслуги лет.

Стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном статьей 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В силу пункта 11 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в льготном исчислении засчитываются периоды прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в соответствии с перечнями указанных районов и местностей, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет — периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (в календарном или льготном исчислении).

В силу подпунктов «в» и «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитываются на льготных условиях периоды службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

Таким образом, изложенные нормы не дают оснований для включения периодов службы Таловского Г.В. в качестве стажера по должности милиционера роты патрульно-постовой службы при отделе внутренних дел г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (дислокация в г. Новый Уренгой) и по должности помощника оперативного дежурного Ямбургского линейного отделения внутренних дел линейного отдела внутренних дел на станции Новый Уренгой Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте (дислокация в пос. Ямбург) в выслугу лет в льготном исчислении.

Периоды службы в качестве стажера по соответствующим должностям могут быть включены в выслугу лет только в календарном исчислении (пункт 11 части 2 и пункт 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

С учетом приведенных обстоятельств принятые по делу судебные постановления, в соответствии с которыми в расчет выслуги лет Таловского Г.В. включены в льготном исчислении 1 месяц службы за 1,5 месяца период службы с 20 февраля 1995 г. по 20 августа 1996 г. стажером по должности милиционера роты патрульно-постовой службы при отделе внутренних дел г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (дислокация в г. Новый Уренгой) и в льготном исчислении 1 месяц службы за 2 месяца период службы истца с 30 октября 1996 г. по 8 апреля 1997 г. стажером по должности помощника оперативного дежурного Ямбургского линейного отделения внутренних дел линейного отдела внутренних дел на станции Новый Уренгой Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте (дислокация в пос. Ямбург), нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что, согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в части включения в расчет выслуги лет Таловского Г.В. периодов службы по должности стажера в льготном исчислении и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судебными инстанциями допущена существенная ошибка в применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2015 г. отменить в части включения в расчет выслуги лет Таловского Геннадия Викторовича периодов службы в качестве стажера по соответствующей должности в льготном исчислении.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым отказать Таловскому Г.В. в удовлетворении исковых требований о включении в расчет выслуги лет в льготном исчислении 1 месяц службы за 1,5 месяца периода службы с 20 февраля 1995 г. по 20 августа 1995 г. в качестве стажера по должности милиционера роты патрульно-постовой службы при отделе внутренних дел г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (дислокация в г. Новый Уренгой) и 1 месяц службы за 2 месяца периода службы с 30 октября 1996 г. по 8 апреля 1997 г. в качестве стажера по должности помощника оперативного дежурного Ямбургского линейного отделения внутренних дел линейного отдела внутренних дел на станции Новый Уренгой Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте (дислокация в пос. Ямбург).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *