Статья 159 2 ук рф

Статья 159.2. Мошенничество при получении выплат

1. Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

Комментарий к Ст. 159.2 УК РФ

1. Мошенничество при получении выплат — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в сфере получения всевозможных выплат, к таковым относятся пособия, компенсации, субсидии и иные социальные выплаты, установленные законами и иными нормативными правовыми актами.

2. Диспозиция комментируемой нормы имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления и анализа конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения сторон в процессе установления права лиц на конкретные выплаты и в процессе получения данными лицами соответствующих денежных сумм.

3. Объект анализируемого преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество при получении выплат — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (см. п. п. 2 и 3 коммент. к ст. 159).

4. При этом форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения — действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу. Умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат, — бездействие, суть которого в сокрытии информации, сообщение которой влечет немедленное прекращение выплат.

5. Преступное деяние считается законченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

6. Сам по себе факт предоставления лицом, претендующим на выплаты, органу, уполномоченному на их назначение и производство, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к данному виду мошенничества.

7. Субъект — любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

8. Субъективная сторона — прямой конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует, в частности, явное отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат, использование им для их получения фиктивных документов, сокрытие информации о появлении повода к прекращению выплат.

9. Перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о совершении преступления, при получении выплат в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, претендующее на выплаты, заведомо не имело на них права.

10. Мошенничество при получении выплат, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК и соответствующей частью комментируемой статьи.

11. Если подделавший официальный документ по независящим от него обстоятельствам не смог им воспользоваться, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 УК, ч. 4 комментируемой статьи как приготовление к мошенничеству при получении выплат.

12. Если лицо изготовило поддельный документ с целью мошенничества при получении выплат, использовало его с этой целью, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК и в зависимости от обстоятельств конкретного дела — соответствующей частью комментируемой статьи.

13. Мошенничество при получении выплат, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа (например, социальной карты москвича), полностью охватывается составом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

14. Законом предусмотрены как квалифицированный состав — мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так и особо квалифицированные составы данного преступления: во-первых, деяния, совершенные с использованием виновными своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3); во-вторых, деяния совершенные организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4).

15. Применительно к квалифицирующим признакам — группа лиц по предварительному сговору, использование виновными своего служебного положения, организованной группой лиц, крупный размер и особо крупный размер — см. коммент. к ст. ст. 35, 159.

Разъяснение ответственности за мошенничество при получении выплат

В соответствии со статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовно наказуемым деянием признается хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Применительно к статье 159 УК РФ пособие — это регулярные или единовременные выплаты средств социального страхования или государственного бюджета. Компенсация — это денежные выплаты, которые назначаются гражданам с целью осуществления дополнительной материальной поддержки в случаях, признаваемых со стороны государства социально значимыми. Субсидия представляет собой разовую выплату в денежной или натуральной форме и предоставляется из средств государственного бюджета, местных бюджетов или из специальных фондов физическим и юридическим лицам, местным органам, другим государствам. Под иными социальными выплатами принято понимать ежемесячные денежные выплаты, предусмотренные законодательством субъектов Российской Федерации, к примеру, ветеранам труда, гранты на поддержку предпринимательской деятельности и многое другое.

Субъективной стороной в данном преступлении выступает прямой умысел. Как правило, о его наличии свидетельствуют следующие признаки: отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат; использование лицом фиктивных документов для получения выплат; сокрытие информации о появлении повода к прекращению выплат.

За совершение мошенничества при получении выплат без квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 159.2 УК РФ) предусмотрено наказание: штраф в размере до 120 000 рублей либо арест на срок до 4 месяцев.

Мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 159.2 УК РФ), наказывается лишением свободы на срок до 4 лет с ограничением свободы на срок до 1 года.

Мошенничество при получении выплат, совершено лицом с использованием своего служебного положения, а также в крупном размере (часть 3 статьи 159.2 УК РФ), наказывается в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 000 рублей. При этом под крупным размером понимается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Мошенничество при получении выплат, совершенное организованной группой, а также в особо крупном размере (часть 2 статьи 159.2 УК РФ), наказывается лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 000 000 рублей. Под особо крупным размером понимается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

Подготовлено прокуратурой Милославского района

Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации мошенничества при получении выплат (статья 159. 2 уголовного кодекса Российской Федерации) Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Таракина Кристина Эдуардовна, Вертепова Татьяна Александровна

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Таракина Кристина Эдуардовна, Вертепова Татьяна Александровна

Some problems of criminal and legal qualification of fraud in obtaining payments (article 159.2 of the Criminal Code of the Russian Federation)

The article cons >fraud when receiving payments.

Текст научной работы на тему «Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации мошенничества при получении выплат (статья 159. 2 уголовного кодекса Российской Федерации)»

?Таракина Кристина Эдуардовна

Краснодарский университет МВД России

Вертепова Татьяна Александровна

кандидат юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России

Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации мошенничества при получении выплат (статья 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации)

В статье рассмотрены основные практические и теоретические проблемы, возникающие при правоприменении ст. 159.2 УК РФ. Разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за мошенничество при получении выплат.

Ключевые слова: мошенничество, обман, злоупотребление доверием, уголовный закон, предмет преступления, пособия, компенсации, субсидии.

K.E. Tarakina, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia;

T.A. Vertepova, Candidate of Law, Assistant Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583563.

Some problems of criminal and legal qualification of fraud in obtaining payments (article 159.2 of the Criminal Code of the Russian Federation)

The article considers the main practical and theoretical problems arising in the enforcement of art. 159.2 of the Criminal Code of the Russian Federation. Authors developed proposals to improve criminal legislation that provides for liability for fraud when receiving payments.

Key words: fraud, deception, abuse of trust, criminal law, subject of crime, benefits, compensation, subsidies.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1] была введена ст. 159.2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат [2, с. 50]. Данная новелла спровоцировала многочисленные критические отзывы относительно своей необходимости и целесообразности.

Например, Т.В. Кленова высказывалась о том, что «идея дифференциации уголовной ответственности за виды мошенничества осталась нереализованной. Настоящий Закон стал объектом не только критики, но и насмешек» [3, с. 27]. По мнению И.А. Александровой, данные нововведения «вызывают сомнения в работоспособности нового правового механизма борьбы с мошенничеством и указывают на избыточность криминализации мошеннических деяний, совершаемых в

различных сферах деятельности» [4, с. 62]. В.А. Болдырев считает, что «введение в уголовный закон группы составов преступлений, объединенных тем, что все они считаются мошенничеством, с историко-правовой точки зрения является шагом назад, поскольку служит примером казуистического регулирования общественных отношений, определения специфики уголовно-правового воздействия по различным, иногда случайным признакам (сферам, способам, средствам совершения)» [5].

Безусловно, состав преступления, предусмотренный ст. 159.2 УК РФ, обладает определенной степенью несовершенства, однако его «работоспособность» и «целесообразность» не вызывают сомнений.

Необходимость и целесообразность криминализации уголовной ответственности за мошенничество, совершенное при получении выплат, обусловливается тем, что в настоящее время Российская Федерация переживает серьезный экономический кризис, который, наряду с про-

чим, обусловливает снижение уровня денежных доходов населения [6].

Решение этой проблемы достигается посредством реализации значительного количества государственных программ, направленных на улучшение материального положения нуждающихся граждан и повышение качества их жизни. При этом у некоторых лиц, которые не попадают под категорию нуждающихся граждан, возникает умысел на незаконное получение социальных выплат с целью улучшения своего материального положения. Данное обстоятельство спровоцировало рост мошеннических действий, связанных с незаконным получением выплат в сфере социального обеспечения. В связи с этим реакция законодателя была вполне обоснованной и логичной и выразилась в дополнении Уголовного кодекса РФ ст. 159.2 УК РФ.

Вышеприведенное негативное мнение В.А. Болдырева об историко-правовом значении введения в уголовный закон состава мошенничества также не имеет оснований, поскольку мошенничество при получении выплат на пути развития и становления уголовного законодательства в отдельный состав не выделялось.

При этом состав преступления, предусмотренный ст. 159.2 УК РФ, имеет ряд неточностей, приводящих к неоднозначному ее толкованию и правоприменению.

Анализ названия ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат» и содержания ее диспозиции, в которой сказано «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат. », позволил нам путем расширенного толкования уголовного закона, а также законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих сферу социального обеспечения, сделать вывод о том, что в диспозиции законодатель имеет в виду выплаты, которые носят исключительно социальный характер. Таким образом, на наш взгляд, в соответствии с диспозициями, содержащимися в статье, название ст. 159.2 УК РФ должно звучать следующим образом: «Мошенничество при получении социальных выплат».

Акцент, сделанный в названии ст. 159.2 УК РФ на социальный характер выплаты, позволит правоприменителю в точном соответствии с законодательством определить предмет преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, и избежать ошибок при квалификации мошеннических действий, направленных на получение выплат.

Следует иметь в виду, что в российском законодательстве существует различное множество выплат, которые по своей юридической природе априори не могут быть отнесены к социальным и, соответственно, не могут выступать в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. Так, трудовым законодательством предусмотрены следующие выплаты: компенсации (ст. 164 ТК РФ), пособия (ст. 183, ст. 178, ст. 255 ТК РФ), иные выплаты компенсационного характера (ст. 129, ст. 181.1 ТК РФ). Гражданский кодекс предусматривает в ст. 151 условия денежной компенсации причиненного гражданину ущерба. Бюджетное законодательство регламентирует различные виды субсидий (например, ст. 78, ст. 78.1, ст. 78.2, ст. 142.2, ст. 142.3 БК РФ).

Также не могут выступать предметом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выплаты, производимые на социальные цели, из других источников.

Данные обстоятельства вызывают острую необходимость в создании единого нормативного правового акта, дифференцирующего право социального обеспечения.

Следует также отметить, что общественно опасные последствия при совершении мошенничества, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражаются в виде имущественного ущерба, причиненного государственному или муниципальному бюджету.

Также в судебной и следственной практике возникают спорные вопросы, касающиеся квалификации действий, направленных на фальсификацию сведений в целях совершения мошенничества при получении выплат.

Диспозиция ч. 1 ст. 159.2 УК РФ содержит указание на конкретную (социальную) сферу совершения мошеннических действий и на способ осуществления данных действий, выражающийся в «представлении заведомо ложных и (или) недостоверных сведений», и «умолчание о фактах, влекущих прекращение социальных выплат». Если умолчание о каких-либо фактах характеризуется пассивным обманом, то представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений заключается в использовании поддельных документов, которые предоставляются в соответствующий орган социального обеспечения с целью получения права на социальную выплату. В данном случае перед правоприменителем возникает вопрос о необходимости дополнительной квалификации мошеннических действий субъекта преступления в зависимости от его профессиональной принадлежности по

совокупности преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» либо ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» «хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 1 59 УК РФ», «хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ».

Несмотря на то, что Пленум дает конкретные разъяснения относительно квалификации мошенничества с использованием поддельных документов, в юридической литературе нет единого мнения относительно данного вопроса. Большинство авторов, соглашаясь с положением Пленума, считают, что мошенничество полностью охватывает использование подложного документа. Например, А.И. Бойцов считает, что «незаконное получение имущества в результате использования мошенником документа, подделанного ранее другим лицом, квалифицируется только по ст. 159 УК РФ, так как предоставление такого документа является разновидностью обмана, т.е. признаком самого мошенничества» [7, с. 387].

Р.А. Сабитов и Е.Ю. Сабитова высказывают мнение о том, что «использование (предъявление, представление) заведомо подложного документа является разновидностью обмана. Поэтому в случаях, когда обман является способом совершения определенного преступления и признаком состава другого преступления (например, мошенничества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, уклонения от уплаты налогов и сборов), использование подложного документа не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ» [8, с. 281]. Приведенные точки зрения на квалификацию обосновываются тем, что «использование под-

ложного документа выступает способом мошенничества».

А.В. Шеслер, напротив, полагает, что данные преступления необходимо квалифицировать по совокупности, поскольку «максимальная санкция, предусмотренная ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ареста до шести месяцев, больше максимальной санкции в виде ареста до четырех месяцев, предусмотренной в ч. 1 ст. 159.1, в ч. 1 ст. 159.2, в ч. 1 ст. 159.5 УК РФ» [9, с. 70]. Данную точку зрения поддерживает П.С. Яни [10, с. 32]. Д.Б. Дмитриев считает, что «использование подложного документа является самостоятельным действием, выходящим за пределы просто словесного обмана» [11, с. 70], при этом о необходимости квалификации по совокупности не утверждает.

По нашему мнению, в случаях, когда мошенничество при получении выплат совершается лицом, которое самостоятельно подделало либо изготовило официальный документ, его деяние необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159.2 УК РФ и ст. 327 УК РФ. При этом случаи, когда лицо использует заведомо подложный документ для совершения мошенничества при получении выплат, нельзя рассматривать как способ совершения преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, поскольку «использование заведомо подложного документа» является самостоятельным общественно опасным деянием, посягающим на установленный порядок изготовления и выдачи официальных документов.

Также в обоснование данного вывода можно привести тот факт, что совершение такого общественно опасного деяния, как предъявление подложного документа, уже содержит в себе оконченное преступление, квалифицируемое по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а в случае предъявления виновным лицом подложного документа в целях получения социальной выплаты должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 159.2 УК РФ — как покушение на мошенничество при получении социальной выплаты. По нашему мнению, использование заведомо подложного официального документа не является способом совершения мошенничества при получении выплат, а значит, квалификация данных деяний должна осуществляться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159.2 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Однако судебно-следственная практика идет по иному пути. Примером может являться уголовное дело, рассмотренное Нижнеломов-ским районным судом Пензенской области в

отношении Ж., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Так, Ж. получила подложное свидетельство о рождении дочери, которую в действительности не рожала.

Данное подложное свидетельство о рождении она предоставила в УПФР России «. » и в отдел Социального управления для получения сертификата МСК, а также единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на второго ребенка, ежемесячного пособия на ребенка одиноких матерей и ежемесячного пособия на обеспечение питанием детей в возрасте до 3 лет [12].

По нашему мнению, уголовное законодательство должно соответствовать реалиями современного общества, реагировать на проблемы правоприменительной практики, совершенствуя нормы уголовного законодательства, устраняя пробелы, упрощать понимание уголовного закона с целью эффективной и законной борьбы с преступностью. Поэтому считаем целесообразным включить в ч. 1 ст. 159.2 УК РФ формулировку «а равно с использованием заведомо для виновного подложного документа», увеличив санкцию арестом до шести месяцев.

Результатом данного изменения будет отсутствие ошибок в правоприменительной практике в случаях, когда мошенничество при получении выплат совершается лицом, самостоятельно изготовившим подложный документ.

Помимо этого в судебно-следственной практике возникают проблемные вопросы относительно квалификации мошенничества при получении выплат по совокупности со служебным подлогом (ст. 292 УК РФ).

Так, приговором Правобережного районного суда г. Липецка гражданка Пастухова Н.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Занимая должность специалиста 1 разряда администрации сельского поселения, Пастухова Н.Ю. с целью незаконного получения субсидий умышленно, используя свое служебное положение, имея право подписи на финансовых документах и свободный доступ к печати, лично составила фиктивную справку о заработной плате, являющуюся официальным документом, подписалась в указанной справке за руководителя учреждения и за себя как главного бухгалтера. После этого Пастухова Н.Ю. представила изготовленную ей подложную справку о месте работы и заработной плате своего мужа, яв-

ляющуюся обязательным для получения государственной социальной помощи документом, введя в заблуждение сотрудников отдела социальной защиты населения. Довести свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в виде государственной социальной помощи, Пастухова Н.Ю. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку сотрудниками отдела социальной защиты населения администрации муниципального района, после проверки представленных Пастуховой Н.Ю. документов, в том числе подложной справки, принято решение об отказе семье заявителя Пастуховой Н.Ю. в государственной социальной помощи в связи с тем, что сложившаяся в ее семье ситуация не является объективным нарушением жизнедеятельности [13].

Приведенная квалификация суда нам представляется верной, однако суды одного региона не имеют единообразия по вопросам квалификации действий лица, являющегося муниципальным служащим, которое вносит заведомо ложные сведения о своем доходе в справку 2-НДФЛ, а затем представляет ее в государственный орган для получения выплат, на основании чего незаконно получает указанные выплаты.

Примером может являться обобщение судебной практики Республики Башкортостан.

Так, согласно приговору Давлекановского районного суда от 24 мая 2013 г. действия М., являющейся главным бухгалтером администрации сельского поселения, которая путем изготовления справки о заработной плате с занижением дохода и предоставления ее в государственный орган, занимающийся начислением субсидии, незаконно получила субсидию на оплату коммунальных услуг в общей сумме 5228 рублей, квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При этом суд указал: учитывая, что М. изготовила справку о заработной плате, являющуюся официальным документом, подтверждающим в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. № 761 доходы заявителя, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии, и имеющим юридическое значение для оформления субсидии на ее имя, куда внесла заведомо ложные, заниженные данные о собственном доходе, ее действия дополнительно квалифицируются как служебный подлог, совершенный из корыстной заинтересованности.

По приговору Архангельского районного суда от 29 марта 2013 г. также по совокупности

преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, квалифицированы действия А.

Иначе поступил Салаватский районный суд, который в приговоре от 31 июля 2013 г. действия К., являющейся главным бухгалтером администрации сельского поселения, квалифицировал по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ — как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что 7 июня 2011 г. она изготовила справку о своих доходах, внеся в данную справку заведомо ложные сведения, занизив размер получаемого дохода. Затем предоставила ее с иными документами в межрайонный филиал ГКУ Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг для получения субсидии на оплату коммунальных услуг в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

На основании представленных документов принято решение о предоставлении К. субсидии. При этом К. похитила денежные средства в виде субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в общей сумме 12498,34 рублей.

Аналогичным образом дана юридическая оценка только по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ действиям А. по приговору Караидельского районного суда от 17 октября 2013 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что позиция Давле-кановского и Архангельского районных судов является наболее обоснованной, поскольку изготовление поддельных официальных документов, в отличие от их использования, не охватывается составом мошенничества и подлежит самостоятельной квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ либо ст. 292 УК РФ (данный вывод сделан исходя из анализа п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51) [14].

Данные разногласия в судебно-следственной практике не являются единичными, несмотря на то, что решение указанных проблем дано в постановлениях Пленума Верховного Суда.

Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О

судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, подлежат должностные лица, государственные либо муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, но имеющие определенные служебные полномочия в части работы с официальными документами.

В свою очередь, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за хищение денежных средств либо иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат лицом с использованием своего служебного положения. При этом предметом данного преступления выступают конкретные социальные выплаты в виде денежных средств или имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дает разъяснения относительно понятия лиц, использующих свое служебное положение при совершении мошенничества, и рекомендует понимать под ними должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примеч. 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примеч. 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

По нашему мнению, понятие «должностное лицо» не является тождественным понятию «служебное положение», которое по смыслу значительно шире.

При этом для получения социальных выплат из государственного или муниципального бюджета необходимо предоставление различного

рода документов, а именно паспорта либо другого документа, удостоверяющего личность, свидетельств о рождении (смерти), о заключении брака, трудовой книжки, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, справки о заработной плате и т.п. Мы полагаем, что, несмотря на такое многообразие документов, необходимых для получения социальной выплаты, все они будут обладать признаками официального документа.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» «если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ».

По нашему мнению, данное деяние не может охватываться ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку посягает на другой объект, а именно на нормальную деятельность государственных органов, связанную с выпуском официальных документов в обращение. При этом моментом окончания преступления, предусмотренным ст. 292 УК РФ, будет внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание [15, с. 883].

Также в обоснование данного вывода необходимо отметить, что факт изготовления под-

1. Собр. законодательства РФ. 2012. № 49.

2. Кузнецов А.П. Мошенничество (ст. 159 УК РФ): ретроспективное исследование, проблемы квалификации // Науч. поиск. 2014. № 3.1.

3. Кленова Т.В. О разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений (на примере мошенничества) // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1.

4. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика: Вестн. Нижегород. акад. МВД России. 2013. № 21.

5. Болдырев В.А. Мошенничество с целью получения социальных выплат: предмет преступления // Уголовное право. 2014. № 3.

6. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ poverty# (дата обращения: 28.06.2017).

ложного официального документа с целью его дальнейшего использования при незаконном получении выплат образует приготовление к преступлению, предусмотренному ст. 159.2 УК РФ. Однако согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, а к ним относится только ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Несмотря на это, суды выносят обвинительные приговоры за приготовление к преступлениям средней тяжести, предусмотренные ч. 1-3 ст. 159.2 УК РФ.

Изучение и анализ теоретических и практических аспектов противодействия мошенничеству при получении выплат позволили сформулировать ряд законодательных предложений и рекомендаций.

В целях единообразного и правильного применения уголовной ответственности за мошенничество при получении социальных выплат нам представляется целесообразным внесение изменений в ст. 159.2 УК РФ. Кроме того, необходимо внесение изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

1. Coll. of legislation of the Russian Federation. 2012. № 49.

2. Kuznetsov A.P. Fraud (art. 159 of the Criminal Code of the Russian Federation): retrospective research, qualification problems // Sci. research. 2014. № 3.1

3. Klenova T.V. On the delimitation of contiguous and competing crimes (on the example of fraud) // Criminal procedure. 2014. № 1.

4. Alexandrova I.A. New criminal law on fraud// Juridical science and practice: Bull. of Nizhny Novgorod Academy of Russian MIA. 2013. № 21.

5. Boldyrev V.A. Fraud for the purpose of receiving social benefits: the crime subject // Criminal law. 2014. № 3.

6. Federal State Statistics Service. URL: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/en/statistics/population/poverty/# (date of access: 28.06.2017).

7. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

8. Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершенных с документами. М., 2012.

9. Шеслер А. В. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. № 2.

10. Яни П. С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. № 7.

11. Дмитриев Д. Б. Мошенничество в сфере обязательного социального страхования. М., 2012.

12. Практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате (статьи 159, 159.1-159.6 и 160 УК РФ) судами Пензенской области в 2014-2015 гг.

13. Постановление Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область) от 18 апр. 2013 г. Уголовное дело № 1-104/2013 г. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 23.06.2017).

14. Обобщение практики рассмотрения судами Республики Башкортостан уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 159.1-159.6 УК РФ. URL: https:// rospravosudie.com/court-aurgazinskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-422258907

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (науч.-практ., постатейный) / под ред. С. В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2015.

7. Boytsov A.I. Crimes against property. St. Petersburg, 2002.

8. Sabitov R.A., Sabitova E.Yu. Criminal legal assessment of deceptions and actions committed with documents. Moscow, 2012.

9. Shesler A. V. Fraud: problems of implementation of legislative novels // Criminal law. 2013. № 2.

10. Yani P.S. Specific types of fraud // Legality. 2015. № 7.

11. Dmitriev D.B. Fraud in the field of compulsory social insurance. Moscow, 2012.

12. The practice of considering criminal cases on fraud, embezzlement and misappropriation (articles 159, 159.1-159.6 and 160 of the Criminal Code of the Russian Federation) by the courts of the Penza region in 2014-2015.

Об изменениях в законодательстве Российской Федерации

Президентом Российской Федерации 29 ноября 2012 г. подписан Федеральный закон № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 207, Федеральный закон № 207).

В частности, существенные изменения внесены в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ).

Большинство изменений указанным федеральным законом внесено в Раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики».

1. Так, в статье 159 УК РФ (Мошенничество) изменена санкция за совершение указанного преступления – увеличен максимальный размер штрафа за квалифицированный состав указанного преступления (ч. 3 ст. 159 УК РФ) с десяти тысячи рублей до восьмидесяти тысячи рублей. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ в новой редакции предусматривает наложение на виновного штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Прежняя санкция за указанное преступление предусматривала период до одного месяца. Одновременно изменен абзац первый ч. 4 ст. 159 УК РФ. В новой редакции он сформулирован следующим образом:

«4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение».

Кроме того, глава 21 УК РФ «Преступления против собственности» дополнена новыми статьями, предусматривающими уголовную ответственность за мошенничество в различных видах и сферах:

Статья 159-1. Мошенничество в сфере кредитования;

Статья 159-2. Мошенничество при получении выплат;

Статья 159-3. Мошенничество с использованием платежных карт;

Статья 159-4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;

Статья 159-5. Мошенничество в сфере страхования;

Статья 159-6. Мошенничество в сфере компьютерной информации.

Правовые конструкции указанных статей предусматривают как простые так и квалифицированные составы, такие как:

— совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину;

— совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере;

— совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Наряду с вышеизложенным, в ФЗ № 207 в примечании к статье 159-1 УК РФ четко сформулировано какой размер является крупным, а какой особо крупным. В частности, крупным размером в статьях 159-1, 159-2, 159-3, 159-4, 159-5, 159-6 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – шесть миллионов рублей (для сравнения: до внесения указанных изменений крупным признавалась сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей).

2. Также федеральным законом № 207 внесены изменения в статью 303 УК РФ. В новой редакции она изложена следующим образом:

«Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности». Указанная статья дополнена частью четвертой, устанавливающей уголовную ответственность за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности.

3. Кроме того, указанным законом внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) и Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» (далее – ФЗ № 144).

В частности, в статье 15 ФЗ № 144 изменен порядок изъятия документов и (или) электронных носителей информации при проведении гласных оперативно-разыскных мероприятий. При изъятии указанных носителей информации требуется изготовлять заверенные копии.

4. Изменена часть 3 статьи 20 УПК РФ, которой расширен перечень статей УК РФ, уголовные дела по которым отнесены к уголовным делам частно-публичного обвинения. В частности, к уголовным делам частно-публичного обвинения также отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 – 159-6, 160, 165 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, перечисленных в указанной статье.

Перечисленные в части 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УК РФ.

5. Наряду с вышеизложенным, ФЗ № 207 внесены изменения в статью 82 УПК РФ. Указанная правовая норма (Хранение вещественных доказательств) дополнительно устанавливает алгоритм действий следователя (дознавателя) после производства неотложных следственных действий в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации их законному владельцу, а также устанавливает порядок копирования указанной информации. Копирование производится в присутствии понятых в подразделении органа предварительного расследования или в суде. О копировании и передаче скопированной информации составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

6. В соответствии с ФЗ № 207 заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 – 159-6 УК РФ (статья 108 УПК РФ).

7. Этим же ФЗ № 207 предусматривается, что дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159-1 частью первой, 159-2 частью первой, 159-3 частью первой, 159-4 частью первой, 159-5 частью первой, 159-6 частью первой УК РФ (статья 150 УПК РФ).

Федеральный закон № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован в «Российской газете» от 3 декабря 2012 г.

В целях обеспечения законности при осуществлении предварительного расследования в форме дознания необходимо довести до сведения работников органов дознания, подразделений дознания содержание изменений в Уголовном кодексе Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, обеспечить неукоснительное их соблюдение при производстве неотложных следственных действий при выявлении преступлений, а также производстве дознания по уголовным делам, подследственным ФССП России.

В соответствии с приказом ФССП России от 13.07.2012 № 324 необходимо активизировать работу по выявлению преступлений, совершенных сторонами исполнительного производства, в том числе в сфере экономики.

дознания и административной практики

Время создания/изменения документа: 07 июня 2013 09:19 / 07 июня 2013 09:22

Адвокат по ст. 159. 2 УК РФ

Услуги уголовного адвоката по ст. 159. 2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат».

Основанием для наступления уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат». К уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, и совершившие хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

По уголовным делам, возбуждаемым по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ, предварительное расследование производится в форме дознания и осуществляется дознавателями территориальных органов внутренних дел РФ по месту совершения преступления. Уголовные дела, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.2, ч.3, ч.4 УК РФ, расследуются следователями следственных отделов МВД РФ.

Услуги адвоката по уголовным делам в Москве по защите граждан по ст. 159. 2 УК РФ:

  • правовая консультация московского уголовного адвоката по ст. 159. 2 УК РФ;
  • изучение адвокатом по уголовным делам Москвы судебной практики по ст. 159. 2 УК РФ и аналогичным преступлениям;
  • разъяснение подозреваемому (обвиняемому) и подсудимому норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
  • оценка перспектив уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде;
  • изучение материалов уголовного дела;
  • изучение доказательств на предмет их допустимости и законности;
  • сбор всех необходимых доказательств;
  • составление и подача заявлений, ходатайств или жалоб;
  • защита подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования;
  • защита адвокатом подсудимого в суде первой инстанции;
  • представительство потерпевшего на стадии предварительного расследования или суде;
  • обжалование неправосудных судебных решений.

Уголовные адвокаты по ст. 159. 2 УК РФ города Москвы осуществляют защиту подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, а также представляют интересы потерпевших по мошенничеству при получении выплат.

Статья 159.2. Мошенничество при получении выплат

Часть 1. Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, —

Максимальное наказание – арест на срок до четырех месяцев. Часть 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —

Максимальное наказание – лишение свободы на срок до четырех лет. Часть 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

Максимальное наказание – лишение свободы на срок до шести лет. Часть 4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

Максимальное наказание – лишение свободы на срок до десяти лет.

Адвокаты Московской городской коллегии адвокатов оказывают юридическую помощь по другим преступлениям против собственности:

  • Защита уголовного адвоката в Москве по ст. 158 УК РФ – кража;
  • Защита уголовного адвоката в Москве по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;
  • Защита уголовного адвоката в Москве по ст. 159 УК РФ – мошенничество;
  • Защита уголовного адвоката в Москве по ст. 159. 1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования;
  • Защита уголовного адвоката в Москве по ст. 159. 3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт;
  • Защита уголовного адвоката в Москве по ст. 159. 5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования;
  • Защита уголовного адвоката в Москве по ст. 159. 6 УК РФ – мошенничество в сфере компьютерной информации;
  • Защита уголовного адвоката в Москве по ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата.
  • СТ 159.2 УК РФ.

    1. Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, —

    2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —

    3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

    наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

    4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

    наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

    Комментарий к Ст. 159.2 Уголовного кодекса

    1. Состав преступления характеризуется особым способом совершения преступления — обманом путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, следствием чего становится назначение лицу пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами (актами Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований) или путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

    2. Мошенничество при получении выплат, установленных локальными нормативными актами (в том числе принятых государственными, муниципальными учреждениями и (или) осуществляющихся за счет средств государственных или местных бюджетов), а также решениями отдельных физических лиц, предприятий, учреждений и организаций (например, именные стипендии), следует квалифицировать по ст. 159 УК.

    3. Иными социальными выплатами являются все выплаты: а) осуществляемые на безвозвратной основе за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов, бюджетов внебюджетных фондов (в том числе в случае, если средства указанных бюджетов предоставляются для осуществления выплаты непосредственно выплачивающей организации либо компенсируются ей из бюджета); б) не обусловленные предоставлением получающим выплату какого-либо имущества, выполнением им работ (оказанием услуг) (безвозмездные выплаты). Указанные выплаты могут носить как компенсационный характер (быть направлены на предупреждение или смягчение негативных последствий для лица и членов его семьи при наступлении определенных социально значимых обстоятельств, а также на сохранение приемлемого уровня их материального и социального благополучия), так и поощрительный характер (например, средства материнского капитала). К числу иных социальных выплат относятся, например, трудовая пенсия в ее страховой части, социальная пенсия, средства материнского капитала.

    К предмету преступления относится также имущество, предоставляемое бесплатно или по сниженной цене (например, лекарственные средства, транспортные средства, технические средства реабилитации, путевки), при условии, что оно отвечает критериям безвозвратности, бюджетности и необусловленности. В таких случаях предмет преступления должен получить денежную оценку в приговоре суда.

    Не относятся к социальным выплатам налоговые возмещения, производимые в рамках налогового законодательства (например, имущественные и социальные налоговые вычеты). Содеянное при наличии к тому оснований должно квалифицироваться по ст. 159 УК (если происходит возврат ранее уплаченного налога в виде вычета) или по ст. 198 УК (если вычет получается в виде снижения подлежащего уплате налога).

    4. Умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат, предполагает, что если условием получения пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат является сохранение какого-либо состояния лица (например, низкого дохода, плохого состояния здоровья, проживания в определенной местности, вредных условий труда), то с изменением такого состояния и появлением у лица нормативно закрепленной обязанности оповестить соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, иное учреждение, ответственное за назначение и выплату социальных выплат, лицо, не исполнившее такую обязанность в установленный нормативными правовыми актами срок, тем самым умалчивает о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. В случае если срок для уведомления нормативно не закреплен, лицо предполагается обязанным уведомить до ближайшей выплаты.

    Соответственно, моментом окончания преступления в этой его разновидности следует признавать первое получение денежных средств или иного имущества в качестве социальной выплаты после наступления фактов, с которыми в законе или ином нормативном правовом акте связывается прекращение указанных выплат. Само по себе нарушение срока для уведомления не может рассматриваться как уголовно наказуемое, в том числе в виде приготовления к рассматриваемому преступлению или покушению на его совершение, поскольку уведомление может быть произведено в любой момент времени до производства незаконной выплаты.

    При этом лицо должно быть заведомо осведомлено о наступлении фактов, с которыми в законе или ином нормативном правовом акте связывается прекращение социальных выплат, и о наличии у него обязанности сообщить о наступлении фактов, с которыми в законе или ином нормативном правовом акте связывается прекращение указанных выплат.

    В случае если выплаты лицу назначены и произведены незаконно (хотя и без обращения его за их назначением), о чем ему заведомо известно, содеянное в случае умолчания лица о незаконности выплаты и принятия ее подлежит квалификации по ст. 159 УК.

    5. Субъект общий, т.е. любое лицо, которое путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений добилось получения денежных средств или иного имущества в виде пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а не только то лицо, которое наделено правом на получение соответствующих выплат при наличии установленных законом условий. В случае когда законно (или даже незаконно) назначенную социальную выплату путем обмана или злоупотребления доверием (например, выдавая себя за другое лицо) получает постороннее лицо, действия последнего следует квалифицировать по ст. 159 УК.

    Президент предложил смягчить «предпринимательские» статьи в УК

    Владимир Путин внес в Госдуму проект поправок к Уголовному кодексу (УК), призванных смягчить преследование бизнеса силовиками по так называемым предпринимательским статьям. Изменения позволят прекращать уголовные дела, в первую очередь, по нескольким составам мошенничества, в случае возмещения обвиняемым ущерба от его действий. Поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) потребуют от оперативников искать серьезные основания для того, чтобы изымать электронные носители информации. Но в Госдуме сетуют, что в проекте нет значимых послаблений по «самой одиозной» в бизнес-среде формулировке обвинения — «мошенничество в особо крупном размере», а силовики уже видят пути обхода вводимых в УПК ограничений.

    Проект поправок был внесен в Госдуму Владимиром Путиным 24 ноября. Первое важное изменение, которое предлагается депутатам,— изменение статьи 76.1 УК РФ. Поправка должна будет регламентировать прекращение уголовных дел за полным возмещением вреда обвиняемыми. К уже значащимся в этой статье налоговым преступлениям глава государства предлагает добавить значительную часть «мошеннических» составов, появившихся в УК РФ в 2012 году. Речь идет о самых мягких составах статей 159.1–159.6, устанавливающих ответственность за кредитное и страховое мошенничество, а также махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации. Изменения коснутся и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, сейчас описанной в ч. 5–7 ст. 159 УК РФ. Кроме того, под смягчение попадают самые мягкие случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинения имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК). После вступления поправок в силу можно будет избежать преследования, возместив ущерб от нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ). Также поправки предполагают освобождение от уголовного преследования руководителей, которые впервые допустили невыплату зарплат, но погасили все долги в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела (ст. 145 УК).

    О необходимости смягчения «мошеннических» статей УК РФ неоднократно заявляло бизнес-сообщество. К примеру, в феврале 2020 года участники «Уголовного форума», который проводил в Ростове-на-Дону бизнес-омбудсмен Борис Титов, жестко критиковали «возбуждение тысяч уголовных дел» по фактам мошенничества и связанных с ними доследственных проверок. В принятой по итогам форума хартии авторы требовали «полной переработки» мошеннических статей УК РФ и введения принципа «за экономические преступления — экономическая ответственность».

    Эти просьбы нашли далеко не полную реализацию, констатируют в Госдуме. «Во втором чтении мы обязательно попробуем внести в смягчаемый перечень самую одиозную формулировку обвинения — мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ.— “Ъ” ). По ней сейчас в тюрьмах тысячи невиновных людей, и амнистия для них уже давно назрела»,— сказал “Ъ” член комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов. «За те преступления, о которых идет речь в поправках, и так мало кого сажают»,— сказал “Ъ” собеседник в правоохранительных органах. В громких «экономических» делах чаще всего фигурируют не смягчаемые поправками статьи, а остающаяся почти без изменений ч. 4 ст. 159 УК.

    Что мешает улучшению условий для бизнеса

    Второе серьезное изменение вносится в ст. 164.1 УПК — ужесточение требований к изъятию силовиками во время оперативных мероприятий электронных носителей информации. Изменения предполагают запрет на такие действия, если у пришедших в фирму правоохранителей отсутствует решение суда об изъятии этих материалов или постановление о назначении судебной экспертизы по ним. Еще одно основание забрать технику — риск ее использования для продолжения криминальной деятельности, наличие информации, которую владелец не имеет права хранить, или «заявление эксперта», что носители необходимо изъять. В последнем пункте опрошенные “Ъ” представители правоохранительных органов видят «дыру, которая компенсирует все остальные сложности».

    « В России нет четкого законодательства об экспертной деятельности, поэтому заявить о том, что серверы или ноутбуки надо забрать, может простой сотрудник из полицейского центра спецмероприятий. Это просто на пару строчек расширит протокол об изъятии»,— объяснил один из них.

    В нижней палате готовятся оперативно одобрить президентские поправки. Зампред профильного комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков заявил ТАСС, что «все инициативы главы государства носят приоритетный характер»: «Мы рассмотрим проект в максимально быстрые сроки, которые возможны по регламенту».

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *