Договор сайкс-пико

САЙКС – ПИКО? СОГЛАШЕ?НИЕ 1916

  • В книжной версии

    Том 29. Москва, 2015, стр. 213

    Скопировать библиографическую ссылку:

    САЙКС – ПИК О? СОГЛАШЕ?НИЕ 1916, ме­ж­ду Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей и Фран­ци­ей о раз­де­ле ази­ат. вла­де­ний Ос­ман­ской им­пе­рии. За­клю­че­но в Лон­до­не в фор­ме об­ме­на но­та­ми 9–16 мая ме­ж­ду брит. мин. ин. дел Э. Гре­ем и франц. по­слом П. Кам­бо­ном. Под­го­тов­ле­но брит. под­пол­ков­ни­ком, экс­пер­том по ближ­не­во­сточ­ным во­про­сам М. Сайк­сом и франц. ди­пло­ма­том, быв. ге­не­раль­ным кон­су­лом в Бей­ру­те Ф. Жорж-Пи­ко в хо­де пе­ре­го­во­ров, про­хо­див­ших в Лон­до­не с нояб. 1915. За­клю­че­ние С. – П. с. объ­яс­ня­лось не­об­хо­ди­мо­стью уре­гу­ли­ро­вать про­ти­во­ре­чия стран Ан­тан­ты по во­про­сам бу­ду­ще­го уст­рой­ст­ва Ближ­не­го Вос­то­ка (вы­яви­лись в хо­де под­го­тов­ки анг­ло-фран­ко-рус­ско­го со­гла ­ше­ния 1915) с це­лью ус­пеш­но­го ве­де­ния вой­ны. Фран­ция, чьи вой­ска на ближ­не­во­сточ­ном ТВД ус­ту­па­ли по чис­лен­но­сти бри­тан­ским, стре­ми­лась, тем не ме­нее, серь­ёз­но рас­ши­рить своё влия­ние, по­лу­чив Си­рию, Па­ле­сти­ну и Ки­ли­кию. Ве­ли­ко­бри­та­ния, не же­лая пол­но­стью учи­ты­вать франц. тре­бо­ва­ния, рас­счи­ты­ва­ла, пре­дос­та­вив ей ряд тер­ри­то­рий, соз­дать пре­гра­ду на пу­ти воз­мож­но­го рас­ши­ре­ния влия­ния Рос. им­пе­рии. Брит. внеш­не­по­ли­тич. по­зи­ция ос­лож­ня­лась обя­за­тель­ст­ва­ми при­знать не­за­ви­си­мость араб. государства по­сле вой­ны [да­ны брит. вер­хов­ным ко­мис­са­ром в Егип­те Г. Мак-Ма­го­ном вел. ше­ри­фу Хид­жа­за и Мек­ки Ху­сей­ну в ию­ле 1915 – янв. 1916 с це­лью сти­му­ли­ро­вать араб. вос­ста­ние про­тив Ос­ман­ской им­пе­рии (см. Хид­жаз­ское вос­ста­ние 1916–18 )], позд­нее – Баль­фу­ра дек­ла­ра­ци­ей 1917. Со­гла­со­ван­ный в янв. – февр. 1916 фран­ко-брит. про­ект со­гла­ше­ния был об­су­ж­дён с рос. мин. ин. дел С. Д. Са­зо­но­вым в Пет­ро­гра­де (март – апр. 1916). Рос. ус­ло­вия (по­лу­че­ние об­лас­тей Эр­зу­ру­ма, Тра­пе­зун­да, Ва­на, Бит­ли­са и час­ти Кур­ди­ста­на), вы­дви­ну­тые на фо­не ус­пеш­но­го про­дви­же­ния войск Кавк. фрон­та, бы­ли при­ня­ты франц. по­слом М. Па­лео­ло­гом [рос.-франц. со­гла­ше­ние от 13(26).4.1916].

    Договор сайкс-пико

    Фото: Flickr/Paolo Porsia Договор Сайкса-Пико, карта 1916 г.

    В течение четырех столетий с начала XVI в. вплоть до конца Первой мировой войны подавляющая часть арабских стран была вилайетами (провинциями) Османской империи, а западная часть Арабского Востока к этому времени уже находилась под господством колониальных держав – Англии и Франции. В 1916 г. Лондон и Париж тайно договорились о будущем разделе азиатской части терпящего поражение в войне османского государства. Согласно этим договоренностям, арабские вилайеты Османской империи после ее поражения должны были превратиться в подмандатные территории этих держав. Их представители – английский политик сэр Марк Сайкс и французский дипломат Франсуа Жорж-Пико вошли в историю как авторы первого, весьма поспешно скроенного варианта колониального раздела азиатской части Османской Турции.

    Сайкс начал путешествовать по Ближнему Востоку еще в возрасте 11 лет с родителями – эксцентричным сэром Тэттоном, как писали биографы, полностью занятым церковной архитектурой, поддержанием постоянной температуры свого тела и молочными пудингами, и алкоголичкой леди Джессикой. Он так и остался любителем-путешественником, автором небольшой книжонки «Последнее наследие халифов», хотя и послужил атташе в английском посольстве в Константинополе. Он поддерживал мнение о себе как о знатоке арабского и турецкого языков, хотя не владел ни тем, ни другим. Тем не менее молодому амбициозному баронету удалось сделать неплохую карьеру политика – эксперта по региону.

    У Жорж-Пико, как пишет один английский автор, вера во французскую «цивилизаторскую миссию» в Азии была в крови. Еще перед Первой мировой войной он служил французским консулом в Бейруте и поддерживал активные контакты с арабскими националистами. Но и он, и Сайкс были заносчиво убеждены в том, что арабы еще не созрели для того, чтобы самостоятельно управлять своими землями.

    Когда в 1915 г. именно этим архитекторам колониального захвата арабских провинций Османов было поручено разграничить сферы влияния двух держав, они в ноябре 1915 г. незатейливо провели прямо по песку почти прямую линию между палестинским городом Акко около Хайфы на берегу Средиземного моря и Киркуком на севере Ирака, получившую название линия «E – K» (Е по последней букве английского названия первого города – Acre до первой буквы в названии Киркука), к югу от которой должна была расположиться сфера господства Англии, а к северу – Франции.

    Англия не сдержала переданного королю Хиджаза шерифу Хусейну через своего верховного комиссара – губернатора Египта сэра Генри Мак-Магона обещания поддержать проект создания под его эгидой в Машрике – восточной части арабского мира единого арабского государства взамен за его участие в войне против турок. Хотя план двух авторов схемы будущего, пост-военного устройства Арабского Востока, носил чисто предварительный характер, и между ними потом еще несколько лет продолжалась острая борьба за подмандатные территории, он вошел в историю как тайное «соглашение Сайкса-Пико», став символом колониального закабаления арабов. Оно было заключено 16 мая 1916 г.

    В этом году соглашению исполнилось сто лет. Во многих странах мира развернулись дебаты, увязывающие события времен Первой мировой войны с кризисом, поразившим сегодня регион Ближнего Востока. Стал расхожим тезис о «развале системы Сайкса-Пико», произвольно установившей границы, которые не учитывали исторические, географические и демографические реалии региона.

    При этом часто забывают о том, что разработанные в 1915-1916 гг. договоренности между Англией и Францией на самом деле еще не установили границ между формировавшими в Машрике будущими подмандатными территориями/государствами, что было сделано позднее – на Парижской мирной конференции (18 января 1919 г. – 21 января 1920 г.), в Севрском договоре от 10 августа 1920 г., на конференциях в Сан-Ремо 19-26 апреля 1920 г. и в Лозанне (с перерывом 20 ноября 1922 г. – 24 июля 1923 г.).

    Кроме того, составной частью англо-французского плана управления Машриком стала и так называемая декларация Бальфура – письмо от 2 ноября британского министра иностранных дел сэра Артура Бальфура лорду Ротшильду для передачи Сионистской федерации, в котором выражалось одобрение Лондоном проекта «создания в Палестине национального очага для еврейского народа».

    На этих конференциях обсуждался и вопрос и Черноморских проливах, имеющий стратегически важное значение для России. Проблема прохода российских судов через эти проливы – Босфор и Дарданеллы – еще с ХIХ в. остро стоял для России, поскольку Англия постоянно предпринимала усилия для блокирования наших интересов. На фоне соперничества с Турцией периодически – от эпохи правления Александра I до Николая II – возникала идея прибегнуть к военной силе, так, еще в начале очередной войны 1806-1812 гг. морской министр Павел Чичагов разработал план проведения десантной операции на Босфоре со штурмом Константинополя. К рассмотрению подобного плана Россия, в частности, вновь вернулась в конце XIX в.

    Но, вступая в Первую мировую войну, Россия не ставила задачу каких бы то ни было территориальных приобретений – она лишь хотела ослабить Германию, а также ликвидировать угрозу ее доминирования в Европе и усиления позиций Австро-Венгрии на Балканах. Не ставился и вопрос и об оккупации Черноморских проливов. Все же вскоре позиция по проливам стала несколько другой: министр иностранных дел, англофил и германофоб С. Д. Сазонов заявил английскому и французскому послам, что при заключении мира Россия должна «обеспечить себе раз навсегда свободный проход через Проливы». Однако и в этом случае не было и речи о территориальной экспансии на Ближнем Востоке.

    Ситуация вокруг Проливов коренным образом изменилась со вступлением Турции в войну. Теперь уже сам Николай II провозгласил, что «безрассудное вмешательство» Турции «откроет России путь к разрешению завещанных ей предками исторических задач на берегах Черного моря». Начались трудные переговоры с партнерами по Антанте – Англией и Францией. Если эти державы, рассчитывая на разгром османского государства были, в первую очередь, озабочены предстоящим разделом между ними арабских вилайетов Турции, то российские власти в решении задачи обеспечения надежного контроля над проливами воодушевлялись перспективой присоединения Константинополя – давней мечтой нескольких российских императоров.

    19 февраля 1915 г. Сазонов передал послам Англии и Франции записку с требованием включения в будущем «в состав России Константинополя, западного берега Босфора, Мраморного моря и Дарданелл и Южной Фракии до линии Энос – Мидия, а также части азиатского побережья между Босфором, рекой Сакарией и подлежащим определению пунктом на берегу Измидского залива, островов Мраморного моря, островов Имброс и Тенедос» (проект решения вопроса о Проливах готовили в МИД России Б. Э. Нольде и К. Н. Гулькевич). В результате обмена посланиями между тремя державами Англия и Франция приняли российские условия, а Россия согласилась с требованиями учесть интересы Англии и Франции в Азиатской Турции и даже пересмотреть англо-русское соглашение 1907 г., признав зону, которая в нем была обозначена как нейтральная, британской.

    Правомерно считать, что одной из причин «покладистости» партнеров по Антанте были успехи русской армии, занявшей в феврале 1916 г. Эрзерум и Битлис. В конце ноября 1916 г., уже после соглашения Сайкса – Пико Россия запланировала проведение так называемой Босфорской операции, главной силой в которой должна была стать Отдельная Черноморская морская дивизия под командованием генерала А.А. Свечина, а общее руководство была возложено на вице-адмирала А.В.Колчака. Но операцию сначала отложили на апрель 1917 г. из-за отправки части сил в Румынию, а в связи Февральской революцией ее пришлось и вовсе похоронить.

    Возвращаясь к соглашению Сайкса – Пико, следует заметить, что в Петербурге не могли не понимать запросный характер российского проекта решения вопроса о Проливах.

    Во-первых, западноевропейские союзные державы обусловливали свое согласие помимо главного – принятия Россией раздела арабских вилайетов Османской империи между Англией и Францией, сохранения свободы торговли через Проливы и установления «режима свободного порта» в Константинополе полной победой над Турцией («если война будет доведена до успешного окончания»). Лондон и Париж, испытавшие горечь поражений в войне и не уверенные, что без России они могут победить османов, отводили решающую роль в этой войне России, и для этого ей надо было сильно напрячься, что было совсем нелегко.

    Во-вторых, официальное решение вопроса должно было быть определено в будущем мирном договоре, и было вовсе неизвестно, как поведут себя Лондон и Париж после того, как Турция будет побеждена. В-третьих, для отстаивания своих позиций Россия нуждалась в очень мощных рычагах давления на партнеров по Антанте, которыми она, к сожалению, не вполне обладала. Не случайно, большинство отечественных историков дипломатии рассматривали соглашение Петербурга с Лондоном и Парижем как своего рода «вексель», оплаты по которому еще предстояло добиваться.

    Наконец, самое главное. Договоренность России со странами Антанты совсем не означала ее присоединения к проекту колониальных захватов на Ближнем Востоке. По сути, планируемая экспансия в район Проливов представляла собой реакцию на попытки Османской империи, к тому же вступившей в войну с Россией в союзе с Германией, лишить ее экзистенциально важного для нее выхода в Средиземное море.

    Нельзя забывать, что Россия никогда не питала аннексионистских замыслов на Ближнем Востоке, что всегда помнят в государствах арабо-мусульманского мира. Даже то, что русские средневековые княжества не принимали участия в крестовых походах, всегда высоко ценилось и продолжает цениться сегодня среди жителей этих государств.

    Не стоит, как это делают некоторые резвые комментаторы, все валить на большевиков, «разложивших армию», – их агитация против войны ложилась на благодатную почву. У уставших русских солдат не было столь мощной мотивации для того, чтобы рисковать жизнями ради взятия османской столицы, как, к примеру, у советских солдат, бравших Берлин в 1945 г. Смею предположить, что в любом случае операция по занятию проливов и Константинополя не была бы легкой прогулкой.

    Именно поэтому Российскую империю фактически нельзя было рассматривать в качестве участника договора Сайкса-Пико, даже если бы и не вмешалась Октябрьская революция. Собственно об этом говорит и само не случайно вошедшее в обиход название этих договоренностей, в котором Россия не фигурирует.

    Нельзя не согласиться с Еленой Супониной, пишущей, что, вспоминая о соглашении Сайкс-Пико, «подразумевают и то, как бесцеремонно западные державы расправились с наследством Османской империи, поделив ее в своих интересах и проигнорировав местное население».

    К сожалению, сегодня у нас внимание к этой теме не выразилось в появлении основанных на новых архивно-документальных материалах работ, а свелось, за небольшим исключением, к массе журналистских и околополитологических спекуляций в СМИ, в том числе весьма претенциозных. Достаточно упомянуть о бредовой идее переименовать вышеназванное соглашение в «соглашение Сазонова – Сайкса – Пико». Один из часто появляющихся в эфире пылких авторов этой идеи, называющий Октябрьскую революцию «предательской», даже набрасывается на большевиков за то, что они «опубликовали эти секретные протоколы, которые якобы были патриотично направлены в пользу государства… И заявили о какой-то своей идиотской политике».

    Если под «идиотской политикой» этот автор имеет в виду политику поддержки национально-освободительных движений, то не надо забывать, что она как раз и была направлена против тех западных держав, враждебных действий которых в районе проливов Россия всегда опасалась (и имеет основания опасаться, к сожалению, и сегодня). Конечно, можно наивно порассуждать о том, как хорошо бы нам жилось, когда б и Константинополь был наш, и Аляска, и часть Калифорнии, и Порт-Артур с КВЖД, и Гавайские острова (ведь обратился же местный король 21 мая 1816 г. к Александру I с просьбой о покровительстве и обещал быть верным российскому скипетру), и Новая Гвинея (вспомним Миклухо-Маклая)!

    Но страшно представить себе судьбу наших отношений с мощным южным соседом – Турцией, у которой мы отобрали бы их столицу, каковой она служила уже на протяжении половины тысячелетия, с момента взятия в 1453 г. войсками султана Мехмета II Константинополя, являвшегося до того момента столицей Византии (но не России).

    Вместо этого Советская Россия помогла Турции сохранить независимость и суверенитет, и будем надеяться, что наши турецкие соседи этого не забывают. Об этом свидетельствует и увековечение в стоящей на площади Таксим скульптурной композиции фигуры советского военного деятеля Семена Аралова, первого руководителя РУ ПШ РВСР – предтечи Главного разведывательного управления Генерального штаба ВС РФ.

    Разоблачающее «имперские планы» царского режима открытие Советской Россией секретных «патриотичных протоколов» Сайкса-Пико привело к бурному росту ее популярности на Арабском Востоке. Там до сих пор огромным репутационным преимуществом нашей страны служит то, что она после революции и окончания Первой мировой войны решительно отмежевалась от западноевропейского колониализма и стала поддерживать национально-освободительное движение народов региона.

    А горькие плоды своего колониального господства в регионе ведущим западноевропейским державам предстоит пожинать еще довольно долго. Но не случайно безумная идея ретроспективного подключения России (в лице ее министра иностранных дел Сазонова, кстати, уже в июле 1917 г. отправленного в отставку и замененного на Б. В. Штюрмера) к проекту колониального захвата Ближнего Востока вызывает понятное одобрение у некоторых наших зарубежных недоброжелателей, как я могу судить по социальным сетям и дебатам на ряде конференций. Ну, и при чем тут патриотичность?

    Все сказанное не означает, что мы не должны гордиться боевыми подвигами наших дедов и прадедов на полях Первой мировой войны, проявленными ими жертвенностью и героизмом. Там воевал и мой дед, которого я, к сожалению, не застал в живых, но память о котором чту.

    Виталий Наумкин
    Д.и.н., член РСМД, Научный руководитель Института востоковедения РАН

    awrus7

    AWRUS NEWS

    О ТОМ ЧТО КАЖЕТСЯ МНЕ ВАЖНЫМ

    В этот день, ровно сто лет назад, 16 мая 1916 года, Великобритания и Франция поделили между Собой ближней Восток,- территории тогдашней Османской империи. Считается, что именно «Соглашения Сайкса — Пико», стало символом западного вмешательства в дела региона. Многие арабские политики использовали его как аргумент для борьбы с Западом. Об этом, кратко и по существу:


    Авторы тайного соглашения 1916 г.: С.Сазонов, М.Сайкс, Ф.-Ж. Пико.

    Кто и почему участвовал в соглашении?

    • В связи с ослаблением Османской империи в годы Первой мировой войны (1914-1918) Франция и Великобритания начали в 1915 г. тайные переговоры о разделе ее арабских владений, имеющих стратегически важное географическое положение и богатый ресурсный потенциал.
    • К планам раздела Османской империи также присоединились Россия и позднее Италия.
    • Соглашение стало известно по именам дипломатов, сыгравших ключевую роль в его подготовке — англичанина сэра Марка Сайкса и француза Франсуа Жорж-Пико.
    • Официально договоренность была закреплена в ноте, направленной 16 мая 1916 г. министром иностранных дел Великобритании Эдвардом Греем послу Франции Полю Камбону.

    Как были поделены османские владения?

    • Владения Османской империи были поделены на зоны, каждая из которых подлежала или прямой аннексии, или переходила под протекторат.
    • Франции должны были отойти юго-восток современной Турции, северные территории Ирака, Сирия и Ливан.
    • Великобритания получала контроль над южными и центральными областями современного Ирака и портами Хайфа и Акка (современный Израиль).
    • На землях между французской и британской зонами (в настоящее время часть территории Сирии, Иордания, западный Ирак и северо-восточная часть Саудовской Аравии) планировалось создать арабское королевство под британо-французским протекторатом.
    • Практически вся Палестина с Иерусалимом включалась в зону международного управления Россией, Францией и Британией.
    • Россия не имела притязаний на арабские территории, но рассчитывала на получение контроля над проливами Босфор и Дарданеллы.
    • Италия в августе 1917 г. добилась того, что за ней признали зону влияния в юго-западной и центральной Анатолии (территории современной Турции).

    Как соглашение получило огласку и почему было негативно воспринято в арабском мире?

    • После Октябрьской революции 1917 г. Россия прекратила участие в переговорах, касающихся раздела Османской империи, и опубликовала архивы царского правительства, в том числе касающиеся секретного соглашения Сайкса — Пико.
    • Арабскими лидерами этот документ был расценен как двойная игра со стороны англичан. Дело в том, что в 1915-1916 гг. между верховным комиссаром Великобритании в Египте сэром Генри Мак-Магоном и шерифом Мекки Хусейном бен Али велась активная переписка о создании на Ближнем Востоке независимого государства, охватывающего все арабские территории Османской империи в обмен на гарантии со стороны арабов поднять восстание против турок.

    Какова судьба соглашения Сайкса — Пико?

    • Договоренности, закрепленные в соглашении Сайкса — Пико, фактически так и не вступили в силу, но легли в основу дальнейших переговоров после Первой мировой.
    • Мандатный режим управления на арабских территориях Османской империи был предусмотрен Уставом Лиги Наций от 1919 г. Он был окончательно согласован по итогам конференции в Сан-Ремо в 1920 г. и утвержден Советом Лиги Наций в 1922 г.
    • Великобритания получила мандат на управление Ираком и Палестиной, Франция — Ливаном и Сирией. Несмотря на то, что границы подмандатных территорий в итоге отличались от того, что было предусмотрено соглашениями Сайкса — Пико, именно этот документ считается первой попыткой раздела Ближнего Востока западными странами на сферы влияния без учета географических, этноконфессиональных и исторических реалий.

    Как это повлияло на судьбу Ближнего Востока?

    • Договор подготовил почву для многих конфликтов в регионе, в частности, ливанской гражданской войны (1975 -1990 гг.).
    • Соглашение также способствовало возникновению арабо-израильского конфликта. Одним из центральных пунктов договора был вопрос о контроле над Палестиной. Лондон осложнил проблему, пообещав эту территорию как арабам (в переписке Мак-Магона – Хусейна в январе 1916 года), так и сионистам (в декларации Бальфура в ноябре 1917 года). Оказалось, что Лондон не только дважды продал одну и ту же территорию, но и обманул и арабов, и евреев, закрепив в соглашении свой контроль над регионом.
    • Соглашение привело к появлению Сирии, Ирака в их современных границах, а также созданию Иордании.
    • Соглашение Сайкса — Пико на протяжении 100 лет оставалось символом западного вмешательства в дела Ближнего Востока и использовалось многими арабскими политиками, как аргумент для борьбы с Западом. Так было и во времена борьбы за независимость региона в середине XX века, и эта тенденция продолжается сегодня. К примеру, «Исламское государство» (террористическая группировка, запрещена в РФ) провозгласило «конец Сайкса — Пико», уничтожив пограничные посты вдоль сирийско-иракской границы.
    • Турецкая политическая элита также до сих пор болезненно относится к пересмотру границ в регионе после Первой мировой войны. И во многом сегодняшние амбиции президента Турции Тайипа Эрдогана и его вмешательство в дела Сирии и Ирака, а также других ближневосточных стран уходят корнями в историю столетней давности.
    Оригинал взят у a_tushin в 16 05 16
    Источник

    Сайкс — Пико соглашение 1916 года, 16 мая (Вышинский, 1948)

    Сайкс — Пико соглашение 1916 года о разделе Азиатской Турции — заключено между Англией и Францией 16. V; получило своё название по имени дипломатов, подготовивших проект этого соглашения, — англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико.

    В переговорах, предшествовавших англо-франко-русскому секретному соглашению 1915 (см.), Англия и Франция потребовали от России признания их притязаний на арабские страны взамен признания русских требований относительно Константинополя и проливов. Однако эти же переговоры обнаружили наличие серьёзных разногласий между Англией и Францией по вопросу о разделе арабских стран. Чтобы урегулировать их, в Лондоне 23. XI 1915 были открыты новые переговоры между бывшим французским генеральным консулом в Бейруте Франсуа Жорж-Пико и постоянным заместителем министра иностранных дел Англии Артуром Никольсоном, которого затем сменил английский эксперт по ближневосточным делам Марк Сайкс. В ходе этих переговоров Франция настаивала на передаче ей Сирии, Палестины, Киликии; Англия возражала против притязаний Франции, ссылаясь на своё соглашение с арабами (см. «Мак-Магона — Хусейна соглашение»). В феврале 1916 Сайке и Пико разработали компромиссный проект соглашения, по которому арабские страны делились на пять зон: 1) синяя зона, включавшая Западную Сирию и Ливан (к западу от линии Алеппо — Хама — Хомс — Дамаск), а также турецкие области Киликию, Айнтаб, Урфу, Мардин, Диярбекир и область Хаккяри (к югу от оз. Ван),- отходила в непосредственное владение Франции; 2) красная зона, включавшая южную часть Ирака (с Багдадом и Басрой), а также палестинские порты Хайфу и Акку, — отходила в непосредственное владение Англии; 3) коричневая зона, включавшая Палестину (без Хайфы и Акки),- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; 4) зона «А» (Восточная Сирия и Мосульский вилайет) — отходила в сферу влияния Франции; 5) зона «Б» (Трансиордания и Центральный Ирак) — отходила в сферу влияния Англии. В «красной» и «синей» зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах «А» и «Б» предполагалось образовать «независимое» арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах (концессии, займы) и право назначать иностранных советников при местных арабских властях. Было решено, что Англия и Франция не будут приобретать на Аравийском п-ове территориальных владений и не допустят, чтобы третья держава приобрела таковые или построила морскую базу на побережье я о-вах Красного моря; что Англия получит право на сооружение железной дороги Хайфа — Багдад, Франция — на дорогу Алеппо — Багдад (вдоль Евфрата); что до окончания постройки этих линий будет прекращено строительство Багдадской ж. д.; что Александретта и Хайфа будут свободными портами; что переговоры с шерифом Мекки Хусейном (. ) о границе будущего арабского государства или федерации государств будут продолжаться от имени обеих держав.

    Проект Сайкс — Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона — Хусейна. Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась «признать и поддерживать», ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния.

    По проекту Сайке — Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции. Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине.

    В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России.

    Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9. III 1916 года Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря. 26. IV 1916 года французский посол Палеолог принял условия России и сообщил о намерении Франции заключить с Англией соглашение на основе проекта Сайке — Пико.

    После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном. 9. V Камбон в своей ноте изложил условия соглашения; 15. V Грей выдвинул дополнительное условие — взаимное признание всех существующих английских и французских концессий и привилегий на территориях, подлежащих разделу; Камбон принял это дополнительное условие, и тогда 16. V Грей принял всё соглашение в целом.

    Сайкс — Пико соглашение было заключено в глубокой тайне — не только от арабов, но и от союзников. Италия, узнав о существовании Сайкс — Пико соглашения тщетно добивалась, чтобы ей сообщили его содержание. Лишь после объявления Италией войны Германии союзники в августе 1916 года удовлетворили её требование, а затем, 19. IV 1917 года, заключили с ней Сен-Жан де Морьенн соглашение (см.), приобщившее её к разделу Азиатской Турции.

    В мае 1917 года Сайке и Пико посетили Хиджаз и вели с королём Хусейном переговоры о будущей судьбе Сирии и Ирака. Они скрыли от Хусейна содержание Сайкс — Пико соглашения и давали Хусейну широкие обещания, несовместимые с Сайкс — Пико соглашением заранее зная, что Англия и Франция не будут их выполнять.

    Арабы узнали о Сайкс — Пико соглашении лишь после того, как оно в ноябре 1917 года было опубликовано Советским правительством. Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование Сайкс — Пико соглашение. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения.

    Заключив Сайкс — Пико соглашение Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией.

    Уже в 1917 году Англия выдвинула Бальфура декларацию (. ), под предлогом которой она отказалась от установления в Палестине международного режима и настояла на передаче Палестины исключительно под английскую власть.

    После войны, в декабре 1918 года, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что Сайкс — Пико соглашение недействительно, так как выбыл один из его «участников» — Россия. Клемансо настаивал на том, что Сайкс — Пико соглашение заключено только между Англией и Францией и поэтому сохраняет силу. Тем не менее он был вынужден отказаться в пользу Англии от обещанного Франции по Сайкс — Пико соглашение Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной. Этот отказ был оформлен 26. IV 1920 соглашением, заключённым в Сан-Ремо (см. Сан-Ремо конференция), и 10. VIII 1920 Севрским мирным договором (. ). Таким образом, при послевоенном разделе арабских стран Сайкс — Пико соглашение вследствие нового соотношения сил между союзниками подверглось ревизии в пользу Англии. Кроме того, арабские страны были переданы под мандаты Лиги наций, и различие между «цветными» зонами, отходящими в непосредственное владение Англии и Франции, и зонами «А» и «Б», образующими «сферы влияния», было стёрто. «Независимое» арабское государство даже в том жалком виде, в каком его намечало Сайкс — Пико соглашение так и не было создано.

    Дипломатический словарь. Гл. ред. А. Я. Вышинский и С. А. Лозовский. М., 1948.

    Исламовед: Соглашение Сайкса — Пико — символ вмешательства Запада

    В мае 1916 года британцы и французы посредством тайного договора поделили между собой Ближний Восток. О последствиях этого соглашения рассказал DW профессор-исламовед Маурус Райнковски.

    Британский дипломат Марк Сайкс (слева) и его французский коллега Жак Пико — авторы тайного соглашения о разделе Османской империи после Первой мировой войны

    9 и 16 мая 1916 года Великобритания и Франция путем обмена нотами между высокопоставленными дипломатами заключили соглашение Сайкса — Пико. Этот тайный договор предполагал раздел значительной части территории Османской империи между союзниками по окончании Первой мировой войны. Французам должны были отойти юго-восток современной Турции, северный Ирак, Сирия и Ливан. Британцы же получали контроль над южными и центральными областями современного Ирака.

    На территории между двумя этими зонами (сегодня здесь расположены часть Сирии, Иордания, западный Ирак и северо-восточная часть арабского полуострова) планировалось создать арабское королевство под британо-французским протекторатом. Присоединилась к соглашению и Россия, которой были обещаны проливы Босфор и Дарданеллы.

    Впоследствии эти планы претерпели изменения, но на Ближнем Востоке до сих пор припоминают Западу тайное соглашение Сайкса — Пико. О значении того договора и особенностях его восприятия в регионе рассказал в интервью DW профессор-исламовед Базельского университета Маурус Райнковски.

    Карта раздела сфер влияния, приложенная к соглашению Сайкса-Пико

    DW: 100 лет назад Великобритания и Франция посредством соглашения Сайкса — Пико поделили между собой Ближний Восток. Какие цели преследовали Лондон и Париж, подписывая этот документ?

    Маурус Райнковски: Париж и Лондон исходили из того, что Османская империя, до того момента господствовавшая в регионе, распадется. А соглашение Сайкса — Пико должно было помочь избежать споров о распределении «трофеев» после победы в Первой мировой войне. Но впоследствии противоречия все же возникли, поэтому это соглашение можно назвать лишь первой попыткой раздела, который в итоге произошел совершенно иначе.

    — Тем не менее, это соглашение до сих пор вызывает много эмоций в арабском мире. Почему?

    — Соглашение Сайкса — Пико во многом воспринимают как символ очень сложного и многослойного переустройства региона после Первой мировой войны. Хотя было немало других договоров и обещаний на этот счет. Причина, по которой именно соглашение Сайкса — Пико оказалось сегодня в центре внимания, заключается в истории его разглашения.

    После большевистской революции в России тогдашний нарком РСФСР по иностранным делам Лев Троцкий опубликовал текст соглашения в качестве доказательства вероломства держав Антанты и их империалистических намерений. Карта, прилагавшаяся к соглашению, также наглядно показывает империалистический образ мыслей подписантов: были проведены длинные прямые линии на сотни километров от Хайфы (города на берегу Средиземного моря в современном Израиле — Ред.) до Киркука (города на севере Ирака — Ред.).

    В арабском мире говорят о длительной истории недоброжелательного отношения Запада к Востоку, арабским народам и исламскому миру. И соглашение Сайкса — Пико отлично вписывается в эту теорию заговора, потому что оно было тайным и служило исключительно интересам держав-подписантов. Этот договор — одна из составных частей пережитого (ближневосточными странами — Ред.) западного превосходства и вмешательства в арабский или исламский мир.

    — Можно ли назвать курдов главной стороной, потерпевшей в результате заключения соглашения Сайкса — Пико?

    — Не в рамках данного соглашения, но при заключении Севрского мирного договора в 1920 году была расплывчатая формулировка о курдском субъекте в Восточной Анатолии, где курды составляют значительное большинство населения. Однако по причине победы турецкого национального движения под предводительством Ататюрка этот договор не был реализован.

    Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока

    Поделиться сообщением в

    Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    16 мая исполняется 100 лет со дня подписания тайного соглашения Сайкса-Пико между правительствами Великобритании, Франции, Росиии и позднее Италии, в котором были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке после Первой мировой войны. Сегодня наследие этого раздела подвергается критике со всех сторон.

    В то время как Ирак все глубже погружается в хаос, курдские лидеры уже автономного севера страны угрожают объявить полноценную независимость.

    Боевики из группировки, называющей себя «Исламским государством» (ИГ, признана террористической и запрещена во сногих странах), которые в июне 2014 года снесли бульдозером границу между Ираком и Сирией, объявили о своем намерении со временем стереть все границы в регионе, похоронив таким образом соглашение Сайкса-Пико.

    Какая судьба бы ни была уготована ИГ, будущее Сирии и Ирака — двух ключевых стран в соглашении Сайкса-Пико — висит в воздухе.

    По большому счету ни одна из границ современного Ближнего Востока не была прочерчена в тайном документе, подписанном 16 мая 1916 года британским и французским дипломатами Марком Сайксом и Франсуа Пико.

    Иракско-сирийская граница, уже стертая боевиками ИГ, возможно пролегала в нескольких сотнях километров от знаменитой «линии на песке», прочерченной Сайксом и Пико. Эта линия шла практически от начала персидской границы на северо-востоке к Мосулу и Киркуку, пересекала пустыню, выходя к Средиземному морю, и оттуда, поворачиваясь на север, шла до верхней части Палестины.

    Современные границы Ближнего Востока появились после долгих сложных переговоров, конференций, сделок и конфликтов, последовавших после распада Османской империи в конце Первой мировой войны.

    Однако дух Сайкса-Пико, направляемый интересами и бессовестными амбициями двух соревнующихся колониальных держав, возобладал в этом длинном переговорном процессе и отложил отпечаток на долгие десятилетия, включая Суэцкий кризис в 1956 году и другие события.

    Час курдов?

    Соглашение Сайкса-Пико, которое стало олицетворением концепции тайных колониальных разделов, стало символичным для всей эпохи.

    Эпохи, в которой внешние державы навязывали свою волю другим странам, прочерчивали границы, сажали в руководящие кресла других государств «надежных людей», играя в макиавелливское «разделяй и властвуй» с местным населением и в «короля горы» со своими колониальными соперниками.

    В результате этих игр современный Ближний Восток унаследовал государства, чьи границы были проведены, не принимая во внимание ни этнические, ни религиозные, ни родоплеменные, ни лингвистические факторы.

    Часто эти государства — своего рода лоскутный ковер, сотканный из меньшинств. Естественный ход вещей в таких странах ведет к неминуемому распаду, только если страной не правит диктатор с железной хваткой или в них нет мощного центрального правительства.

    Ирония заключается в том, что две самых влиятельных силы, в открытую разрушающие наследие Сайкса-Пико, держат друг друга за глотки. Это боевики ИГ и курды, воюющие на севере Ирака и Сирии.

    В обеих этих странах курды стали самыми эффективными союзниками западной коалиции в борьбе с «Исламским государством». Но при этом и курды, и боевики ИГ хотят перекроить карту Ближнего Востока.

    «Соглашение Сайкса-Пико больше не действует, это в прошлом, и не я один так думаю», — сказал в интервью Би-би-си глава иракского автономного курдского региона Масуд Барзани.

    «Региону необходима новая формула. И я оптимистично настроен на то, что внутри этой новой формулы курды получат свое историческое право на независимость», — продолжил он.

    «Мы прошли через горький опыт после образования Ирака по окончании Первой мировой войны. Мы старались сохранить единство Ирака, и мы не несем ответственности за распад страны — другие раздробили ее. Мы не хотим быть частью хаоса и проблем, которые окружают Ирак со всех сторон», — сказал Барзани.

    По словам Барзани, курды совершенно серьезно настроены на обретение независимости и подготовка к этому уже идет полным ходом.

    По его словам, первым шагом на пути к этому должны быть серьезные переговоры с центральным правительством в Багдаде, в ходе которых курды надеются достигнуть соглашения и то, что они называют «полюбовным расставанием».

    Но если переговоры окажутся безрезультатными, курды, как считает Барзани, должны провести референдум о независимости.

    «Это необходимый шаг, потому что все предыдущие попытки и эксперименты провалились», — говорит Барзани.

    Иракские курды не имеют выхода к морю, их соседи — Сирия, Турция, Иран и Ирак — страны, которые традиционно подавляли стремления курдов к независимости.

    Находясь под угрозой боевиков ИГ, курды все больше зависят от западных держав, которые настоятельно советуют им оставаться в составе Ирака.

    Достигнут иракские курды в ближайшем будущем полноценной независимости или нет — вопрос открытый. Но уже сейчас у них есть территория с границами, флаг, международные аэропорты, парламент, правительство и собственные силы безопасности — в общем все, кроме паспортов и собственной валюты.

    В этом смысле курды уже перекроили карту. По соседству, на севере Сирии, сирийские курды делают то же самое: контролируют и управляют огромными пространствами земли на границе с Турцией, называя все это «самоуправлением».

    Перекройка будущего

    Что касается ИГ, их территориальные завоевания лишь увеличиваются. Хаос в Ираке и Сирии, который и создал предпосылки для успешного продвижения боевиков-исламистов, неизвестно когда завершится. Один из результатов — отчуждение иракских суннитов и курдов и раздробление Сирии в жестокой межконфессиональной гражданской войне.

    Идет негласная борьба за новые решения в области того, как будут дальше сосуществовать различные этнические группы на Ближнем Востоке — в пределах старых границ, созданных историей XX века, или понадобятся новые границы, чтобы удовлетворить желания разных групп.

    «Соглашение Сайкса-Пико приказало долго жить, все сейчас висит в воздухе, и потребуется много времени, чтобы понять, каков будет результат», — говорит лидер ливанских друзов Валид Джумблат.

    Соглашение Сайкса-Пико шло вразрез с обещаниями свободы, данными британцами арабам в обмен на их поддержку против распадавшейся Османской империи.

    Соглашение также противоречило видению тогдашнего президента США Вудро Вильсона, который выступал за самоопределение народов, высвободившихся из-под гнета Османской империи.

    Советник Вильсона по внешней политике Эдвард Хаус был проинформирован о подписании соглашения Сайкса-Пико британским министром иностранных дел Артуром Балфуром, который 18 месяцев спустя поставил свою подпись под декларацией, имевшей еще более судьбоносное значение для Ближнего Востока.

    Хаус написал: «Все это плохо, и я сказал об этом Балфуру. Они создают гнездо, откуда выйдет будущая война».

    Все за сегодня

    Политика

    Экономика

    Наука

    Война и ВПК

    Общество

    Подкасты

    Мультимедиа

    Общество

    Соглашение Сайкса-Пико — символ вмешательства Запада

    В мае 1916 года британцы и французы посредством тайного договора поделили между собой Ближний Восток. О последствиях этого соглашения рассказал профессор-исламовед Маурус Райнковски.

    9 и 16 мая 1916 года Великобритания и Франция путем обмена нотами между высокопоставленными дипломатами заключили соглашение Сайкса-Пико. Этот тайный договор предполагал раздел значительной части территории Османской империи между союзниками по окончании Первой мировой войны. Французам должны были отойти юго-восток современной Турции, северный Ирак, Сирия и Ливан. Британцы же получали контроль над южными и центральными областями современного Ирака.

    Впоследствии эти планы претерпели изменения, но на Ближнем Востоке до сих пор припоминают Западу тайное соглашение Сайкса-Пико. О значении того договора и особенностях его восприятия в регионе рассказал профессор-исламовед Базельского университета Маурус Райнковски.

    Deutsche Welle: 100 лет назад Великобритания и Франция посредством соглашения Сайкса-Пико поделили между собой Ближний Восток. Какие цели преследовали Лондон и Париж, подписывая этот документ?

    Контекст

    Непреднамеренные последствия

    Провалы арабов, успехи курдов

    Реализм для Европы и Турции

    Путин продолжает дело русских царей

    Chatham House 25.03.2016
    Маурус Райнковски: Париж и Лондон исходили из того, что Османская империя, до того момента господствовавшая в регионе, распадется. А соглашение Сайкса-Пико должно было помочь избежать споров о распределении «трофеев» после победы в Первой мировой войне. Но впоследствии противоречия все же возникли, поэтому это соглашение можно назвать лишь первой попыткой раздела, который в итоге произошел совершенно иначе.

    — Тем не менее, это соглашение до сих пор вызывает много эмоций в арабском мире. Почему?

    — Соглашение Сайкса-Пико во многом воспринимают как символ очень сложного и многослойного переустройства региона после Первой мировой войны. Хотя было немало других договоров и обещаний на этот счет. Причина, по которой именно соглашение Сайкса-Пико оказалось сегодня в центре внимания, заключается в истории его разглашения.

    После большевистской революции в России тогдашний нарком РСФСР по иностранным делам Лев Троцкий опубликовал текст соглашения в качестве доказательства вероломства держав Антанты и их империалистических намерений. Карта, прилагавшаяся к соглашению, также наглядно показывает империалистический образ мыслей подписантов: были проведены длинные прямые линии на сотни километров от Хайфы (города на берегу Средиземного моря в современном Израиле — прим. ред.) до Киркука (города на севере Ирака — прим. ред.).

    В арабском мире говорят о длительной истории недоброжелательного отношения Запада к Востоку, арабским народам и исламскому миру. И соглашение Сайкса-Пико отлично вписывается в эту теорию заговора, потому что оно было тайным и служило исключительно интересам держав-подписантов. Этот договор — одна из составных частей пережитого (ближневосточными странами — прим. ред.) западного превосходства и вмешательства в арабский или исламский мир.

    — Можно ли назвать курдов главной стороной, потерпевшей в результате заключения соглашения Сайкса-Пико?

    — Не в рамках данного соглашения, но при заключении Севрского мирного договора в 1920 году была расплывчатая формулировка о курдском субъекте в Восточной Анатолии, где курды составляют значительное большинство населения. Однако по причине победы турецкого национального движения под предводительством Ататюрка этот договор не был реализован.

    Ему на смену пришел Лозаннский мирный договор 1923 года, в котором курды не упоминались вовсе. В связи с этим существует чувство исторической несправедливости к курдам как, пожалуй, крупнейшей группе населения, которой не позволили создать собственное национальное государство.

    — Взрывая контрольно-пропускной пункт на границе Ирака и Сирии два года назад, боевики «Исламского государства» (организация запрещена в России — прим. ред.) говорили об окончании действия именно этого соглашения — якобы теперь на смену созданным колониальными державами «искусственным» арабским государствам придет исламский халифат. Находит ли поддержку у местного населения неприятие существующих национальных государств?

    — Вероятно, да. Но прежде — примечание от историка: упразднение границы между Сирией и Ираком не является упразднением границы, установленной соглашением Сайкса-Пико, потому что оно ее и не подразумевало. Такая граница появилась в результате более позднего британо-французского соглашения начала 1920-х годов.

    Хотя, если говорить в общем, такая символика дает эффект. У арабского населения существует заметное недовольство продолжительной историей западного влияния на Ближний Восток. Политикой Запада здесь объясняют многие беды. Впрочем, если спросить ливанца или иорданца, хотят ли они присоединиться к ИГ или вообще — хотят ли создания великосирийского государства (безотносительно к джихадистам из ИГ), то подавляющее большинство ответит отрицательно. В целом люди все же довольны своими нынешними национальными государствами и не готовы променять их на навязываемую более крупную идентичность.

    Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *