Судебная практика по статье 159.5 ук рф

Приговор по статье 159.5 УК РФ (Мошенничество в сфере страхования)

Приговор Таганского районного суда г. Москвы по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159.5 УК РФ «покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 ноября 2017 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Л.Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы К.Р.Н.,

защитника ФИО, представившей удостоверение адвоката и ордер адвоката,

при секретаре Ч.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО, паспортные данные, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в наименование организации генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, —

ФИО совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так ФИО, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее время дата, точная дата и время в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, денежными средствами наименование организации, полагающиеся в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом).

Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО), совместно с неустановленными следствием соучастниками, определив объект преступного посягательства – имущество наименование организации, разработали преступный план (схему) своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – денежными средствами наименование организации, который заключался в том, чтобы с целью получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом), инсценировать факт хищения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 802 КУ 116 РУС, принадлежащего ему (ФИО) на праве собственности, застрахованного по договору страхования (полису) № 307/04-17-05/С от дата в наименование организации на сумму сумма, о чем сообщить в правоохранительные органы для получения необходимых для страховых выплат документов: копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, которое впоследствии вместе с заявлением о страховом случае предоставить в наименование организации и завладеть денежными средствами в сумме сумма, полагающимися в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая, которые впоследствии распределить между собой согласно ранее достигнутой договоренности.

Во исполнение общего преступного умысла, он (ФИО), будучи заранее проинструктированным его (ФИО) неустановленными соучастниками о своих действиях и поведении, выполняя отведенную ему преступную роль, имея в собственности автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А 802 КУ 116 РУС, застрахованный по договору страхования (полису) № 307/04-17-05/С от дата в наименование организации на сумму сумма, с целью инсценировки факта хищения указанного автомобиля, дата примерно в время прибыл на указанном автомобиле по адресу: адрес, после чего припарковав его, направился в ресторан «Чайхона», расположенный по адресу: адрес, где, согласно ранее достигнутой со своими соучастниками договоренности, находился до время дата.

При этом, его (ФИО) неустановленный соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль, дата примерно в время подошел к автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А 802 КУ 116 РУС, ранее припаркованному им (ФИО), согласно ранее достигнутой договоренности, по адресу: адрес, после чего проник в салон и запустил двигатель автомобиля заранее переданными ключами, после чего начал движение и скрылся на данном автомобиле в неустановленном направлении.

После чего, он (ФИО) продолжая реализовывать общий преступный умысел, дата примерно в время, выйдя из помещения ресторана «Чайхона», расположенного по адресу: адрес и подойдя к месту парковки автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 802 КУ 116 РУС по адресу: адрес, обнаружив его отсутствие, будучи заранее проинструктированным неустановленными соучастниками относительно своего поведения и порядка действий, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью получения необходимых для страховых выплат документов: копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, дата в неустановленное следствием время обратился в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, с заявлением, в котором сообщил, что дата примерно в время он (ФИО) обнаружил пропажу автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 802 КУ 116 РУС, стоимостью сумма, т.е. сообщил о якобы совершенном преступлении, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при этом заведомо зная и реально осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам, тем самым предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование правоохранительных органов – регистрацию и проверку сообщения о преступлении, и принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

После чего, старшим следователем следственного отдела ОМВД России по адрес ФИО, неосведомленной о его (ФИО) и его неустановленных соучастников, преступных намерениях, в силу своих должностных обязанностей, дата в время вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11701450013000559 и принятии его к производству, копия которого в соответствии с п. 13 ч. 2 адрес. 42 адреса Российской Федерации была выдана ему (ФИО).

Завершая общий преступный умысел, он (ФИО), согласно отведенной ему преступной роли, будучи заранее проинструктированным неустановленными соучастниками относительно своего поведения и порядка действий, дата, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено прибыл в офис наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где составил заявление о страховом случае № 332 от дата, в котором указал заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном хищении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 802 КУ 116 РУС, которое вместе с копией постановления о возбуждении уголовного дела № 11701450013000559 и принятии его к производству от дата для последующего хищения денежных средств наименование организации путем получения страхового возмещения в размере сумма, по договору страхования (полису) № 307/04-17-05/С от дата по факту инсценированного факта хищении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 802 КУ 116 РУС, передал начальнику отдела урегулирования убытков наименование организации ФИО неосведомленному о его (ФИО) и его неустановленных соучастников преступных намерениях.

Таким образом, он (ФИО) совместно со своими неустановленными соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с время дата по дата в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, путем обмана пытались завладеть денежными средствами наименование организации в размере сумма, что является особо крупным размером, которые впоследствии, согласно ранее достигнутой договоренности должны были распределить между собой, при этом не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их намерения были выявлены в ходе внутренней проверки, проведенной сотрудниками наименование организации.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал в установленном законом порядке о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Представители потерпевшего, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что подсудимый ФИО осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, его роль при совершении преступления, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так ФИО не судим, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет постоянное место работы, был награжден нагрудным знаком «Почетный донор России», оказывает содействие «Союзу инвалидов с детства, родителей детей-инвалидов «Веста», где зарекомендовал себя с положительной стороны, страдает заболеваниями сердца и легких.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО обстоятельством, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО исчислять с датой, зачесть ФИО в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ и под домашним арестом с даты по дате включительно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор по статье 159.5 УК РФ (Мошенничество в сфере страхования) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговоры судов по ст. 159.5 УК РФ Мошенничество в сфере страхования

# Название Cуд Решение
468560 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Жирнов С.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Преступление совершено им при следующих обстоятел.

Центральный Вынесен приговор 468557 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Тяпаев З.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстояте.

Центральный Уголовное дело прекращено 468556 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Уланов С. А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страховател.

Центральный Вынесен приговор 468555 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Хворостинка Е. В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхо.

Центральный Вынесен приговор 468554 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Осякин А.М. совершил два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Преступления совершены им при следующ.

Центральный Уголовное дело прекращено 468552 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Загребельный А,А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Преступление совершено им при следующих обс.

Центральный Уголовное дело прекращено 468551 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Фалин В. В. обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и догово.

Центральный Уголовное дело прекращено 468550 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Рыльцев С.А. дважды обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору пр.

Центральный Уголовное дело прекращено 468549 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Букина Ю. А. обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и догов.

Центральный Уголовное дело прекращено 468548 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Маслов С.С. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следую.

Центральный Уголовное дело прекращено 468547 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Шибанов В. В.ич обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и до.

Центральный Уголовное дело прекращено 468540 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

БарабА.ва А. П. совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхов.

Центральный Вынесен приговор 468539 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Клюкин А.А. обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварите.

Центральный Уголовное дело прекращено 468538 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Джалолов И.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.Джалолов И.А., д.

Центральный Вынесен приговор 468537 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Зарецкая Е.С. совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.Зарецкая Е.С., .

Центральный Вынесен приговор 467683 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Аракелян Х.Ф., имея умысел на мошенничество в сфере страхования, т.е. хищениечужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Кртян К.Г., Селеменевым М.Ю.и с неустановл.

Первомайский Вынесен приговор 457930 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

подсудимый виновен в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Ульяновс.

Засвияжский Вынесен приговор 457093 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Гривенко А.А. обвиняется в покушении на мошенничество в сфере страхования, группой лиц по предварительному сговору и мошенничестве в сфере страхования, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.Согласно ч.1 ст.6 Федерал.

Краснооктябрьский Уголовное дело прекращено 457041 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Маргарян А Л. обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и дого.

Центральный Уголовное дело прекращено 457040 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Шипилов А. И. обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и дого.

Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования

Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования

1. Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

# Название Cуд Решение
546301 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Груздев П.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Преступление совершено им при следующих обстояте.

Центральный Уголовное дело прекращено 546299 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Бородкин В.С. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Преступление совершено им при следующих обстоят.

Центральный Уголовное дело прекращено 546298 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Динжос А.П. обвиняется в двух эпизодах мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сгов.

Центральный Уголовное дело прекращено 546297 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Аракчеев Д.Л. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Преступление совершено им при следующих обстоят.

Центральный Вынесен приговор 546296 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Имбаев К.С. и Литвиненко В.А., каждый в отдельности, обвиняются в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой л.

Центральный Уголовное дело прекращено 546294 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Сорокин В.В. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору.Сорокин В.

Центральный Уголовное дело прекращено 546293 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Манучарян В.Ш. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору при сле.

Центральный Уголовное дело прекращено 546292 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Авалян А.А. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору.Авалян А.А.

Центральный Уголовное дело прекращено 546291 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Иволгин М.А. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору.Иволгин М.

Центральный Уголовное дело прекращено 546290 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Еремеев Р.В. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следу.

Центральный Уголовное дело прекращено 546289 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Лукьянов Д.А. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору (2 эпизо.

Центральный Уголовное дело прекращено 546287 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Цыбульский Ю.В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору (4 эпизода).Цыбульский Ю.В., допущенный на ос.

Центральный Вынесен приговор 546286 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Тюрин В.М. дважды обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору.Тюри.

Центральный Уголовное дело прекращено 546285 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Органом предварительного следствия Кашаев Д.Р. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода.

Центральный Уголовное дело прекращено 546223 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Григорян обвиняется в совершении покушения на мошенничество в сфере страхования, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он в середине марта 2016 года имея умысел на хищение денежных средств Страхового публичного акционерного .

Советский Уголовное дело прекращено 545058 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

дд.мм.гггг около 18 часов 30 минут, Моржилов Н.А. и Майлибаев К.Н. вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих АО «» путем обмана, относительно наступления страхового случая. С ц.

Первомайский Уголовное дело прекращено 544834 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Камелевский М.А. и Гарипов А.Р. в январе 2017 г. вступили в предварительный сговор с распределением ролей на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно незаконного получения страховой выплаты по стра.

Кировский Вынесен приговор 468567 Приговор суда по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ

Костин А.В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю.

Центральный Вынесен приговор 468565 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Потафеев А. П. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страховат.

Центральный Вынесен приговор 468561 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Пономарев А. В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхова.

Приговор № 1-258/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-258/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

представителя потерпевшего, действующего на основании письменной доверенности Потерпевший №1,

его защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

и его защитника – адвоката Шатовой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Гыстаров Б.Р. совершил два эпизода (преступления) подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

он же совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

кроме того, он совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Филиев Г.Н. совершил два эпизода (преступления) подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

кроме того, он совершил пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступления ФИО2 и ФИО3 совершены при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в городе Волгограде заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО8, в соответствии с которым приобрел у ФИО8 автомобиль «Volvo C70», паспорт ТС серия . В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серия 44 08 № автомобилю «Volvo C70» присвоен регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», в результате чего получил страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с участием ФИО2, управляющего автомобилем «Volvo C70», паспорт ТС серия , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО3 и ФИО2 находились в автомобиле «Volvo C70», регистрационный знак № регион, на парковке у торгово-развлекательного комплекса «Парк-Хаус» по адресу: , бульвар 30-летия Победы, . Там, ФИО3 и ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, договорились совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем изготовления поддельного извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В этот же день, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО3 и ФИО2 с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая наступления таких последствий, совместно придумали обстоятельства не имевшего в действительности места дорожно-транспортного происшествия.

Затем ФИО3 собственноручно внес в извещение о дорожно-транспортном происшествии №, которое у него имелось при себе, ложные сведения о наступлении страхового случая, а именно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле расположенным по проспекту Маршала Жукова в городе Волгограде с участием автомобиля «Volvo C70», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля №, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9

Затем ФИО3 собственноручно в этом же извещении о дорожно-транспортном происшествии указал ложные сведения о причинении автомобилю «Volvo C70», регистрационный знак № регион, повреждений передней правой двери, заднего правого крыла, а также о том, что ФИО9 признает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, после чего в разделе № «Примечание» произвел запись об ознакомлении ФИО9 с текстом извещения, выполнил от имени ФИО9 подпись и указал дату ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2, достоверно зная о фиктивном характере извещения о дорожно-транспортном происшествии №, составленного ФИО3, в этом же извещении в разделе № «Обстоятельства ДТП» собственноручно произвел запись об ознакомлении с текстом извещения, выполнил от своего имени подпись и указал дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2 находясь совместно с ФИО3 в автомобиле «Volvo C70», регистрационный знак № регион, на парковке у торгово-развлекательного комплекса «Парк-Хаус» по адресу: , бульвар 30-летия Победы, , руководствуясь корыстным мотивом, путем совершения мошеннических действий в сфере автострахования, договорились между собой, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, тем самым вступив в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности совместно с ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, оформил на имя ФИО11 доверенность №, заверенную нотариусом ФИО10, в соответствии с которой доверил ФИО11 получать от его имени страховые выплаты.

Затем ФИО2 передал ФИО11, не знавшему о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, заведомо для него фиктивное извещение о дорожно-транспортном происшествии №, копию паспорта ТС серия , копию договора купли-продажи ТС «Volvo C70» от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина РФ на свое имя, копию страхового полиса серии ЕЕЕ №, копию водительского удостоверения на свое имя, которые ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в по адресу: , с целью получения страховой выплаты.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в по результатам рассмотрения поступивших документов о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фиктивного извещения о дорожно-транспортном происшествии №, выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, переведя данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом на счет ФИО11, которые последний обналичил и передал в полном объеме ФИО2 в этот же день.

Вышеуказанные денежные средства ФИО2 и ФИО3 разделили поровну между собой и потратили в последующем каждый по своему усмотрению, обратив таким образом похищенные денежные средства в свою пользу.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ПАО СК «Росгосстрах» имущественный вред на сумму 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов ФИО2 находясь совместно с ФИО3 в автомобиле «Volvo C70», регистрационный знак «№ на парковке у торгово-развлекательного комплекса «Парк-Хаус» по адресу: , Бульвар 30-летия Победы, , руководствуясь корыстным мотивом, договорились между собой, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем изготовления поддельного извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Затем ФИО3 собственноручно внес в извещение о дорожно-транспортном происшествии №, которое у него имелось при себе, ложные сведения о наступлении страхового случая, а именно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут возле расположенного по с участием автомобиля «Volvo C70», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО12у.

Затем ФИО3 собственноручно в этом же извещении о дорожно-транспортном происшествии указал ложные сведения о причинении автомобилю «Volvo C70», регистрационный знак № регион, повреждений передней левой двери, переднего левого крыла, переднего левого колеса, а также о том, что ФИО13у. признает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, после чего в разделе № «Обстоятельства ДТП» собственноручно произвел запись об ознакомлении с текстом извещения, выполнил от своего имени подпись и указал дату ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2, достоверно зная о фиктивном характере извещения о дорожно-транспортном происшествии №, составленного ФИО3, в этом же извещении в разделе № «Примечание» произвел запись об ознакомлении ФИО14 с текстом извещения, выполнил от имени собственника автомобиля ВАЗ-21150 ФИО14 подпись и указал дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО2 совместно с ФИО3 находились в автомобиле «Volvo C70», регистрационный знак № регион, на парковке у торгово-развлекательного комплекса «Парк-Хаус» по адресу: , бульвар 30-летия Победы, .

Там ФИО3 и ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, договорились между собой, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, тем самым вступив в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности совместно с ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, передал ФИО16, наделенному правом получения от его имени страхового возмещения в соответствии с доверенностью 9 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом ФИО15, заведомо для него фиктивное извещение о дорожно-транспортном происшествии №, копию паспорта ТС серия , копию договора купли-продажи ТС «Volvo C70» от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина РФ на свое имя, копию страхового полиса серии ЕЕЕ №, копию водительского удостоверения на свое имя, которые ФИО16, не знавший о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, в этот же день направил в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в по адресу: целью получения страховой выплаты.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в по результатам рассмотрения поступивших документов, в том числе фиктивного извещения о дорожно-транспортном происшествии №, страховую выплату не произвел, в связи с чем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО2 в Дзержинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 62 659 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 пытались похитить у ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 62 659 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут ФИО3 и ФИО2, находясь в автомобиле «Volvo C70», регистрационный знак № регион на парковке у торгово-развлекательного комплекса «Парк-Хаус» по адресу: , бульвар 30-летия Победы, целью незаконного обогащения, желая похитить у ПАО СК «Росгосстрах» принадлежащие им денежные средства, совместно придумали обстоятельства не имевшего в действительности места дорожно-транспортного происшествия, после чего собственноручно внесли в извещение о дорожно-транспортном происшествии № ложные сведения о наступлении страхового случая, а именно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, возле расположенного по , с участием автомобиля «Volvo C70», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО12у.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, передал ФИО16, действующему на основании доверенности 9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, заверенной нотариусом ФИО15, указанное фиктивное извещение о дорожно-транспортном происшествии №, копию паспорта ТС серия , копию договора купли-продажи ТС «Volvo C70» от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина РФ на свое имя, копию страхового полиса серии ЕЕЕ №, копию водительского удостоверения на свое имя, которые ФИО16, не знавший о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 в этот же день направил в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в по результатам рассмотрения поступивших документов, в том числе фиктивного извещения о дорожно-транспортном происшествии №, страховую выплату не произвел.

Узнав об отказе ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату у ФИО3, который руководствовался корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время возник преступный умысел, направленный на оказание содействия ФИО2

С этой целью, ФИО3, достоверно зная о подложном характере извещения о дорожно-транспортном происшествии №, посоветовал ФИО2 с целью получения страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» обратиться через представителя с исковым заявлением в Дзержинский районный суд , предоставив вышеуказанное подложное извещение о дорожно-транспортном происшествии № в качестве доказательства.

Таким образом, ФИО3 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда и интересов правосудия, дискредитации судебной власти и подрыва ее авторитета путем предоставления ФИО2 в Дзержинский районный суд сфальсифицированного доказательства, а именно извещения о дорожно-транспортном происшествии № и желал наступления указанных последствий.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в соответствии с советом ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда и интересов правосудия, дискредитации судебной власти и подрыва ее авторитета, решил обратиться в Дзержинский районный суд по адресу: исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, представив через своего представителя ФИО16, не знавшего о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, письменное доказательство, а именно заведомо для ФИО2 и ФИО3 подложное извещение о дорожно-транспортном происшествии №.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, с целью реализации совместного преступного умысла, заключил с ФИО16 договор об оказании юридических услуг №П-16/07-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручил ФИО16 представлять его интересы в Дзержинском районном суде по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в городе Волгограде с участием автомобиля марки «Volvo C70», регистрационный знак № регион, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В этот же день ФИО16 обратился в Дзержинский районный суд по адресу: интересах ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, предоставив нарочно в суд ранее предоставленную ему ФИО2 копию подложного извещения о дорожно-транспортном происшествии №.

Исковое заявление ФИО16 в интересах ФИО2 принято судом к производству, гражданскому делу присвоен номер №.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства’ target=’_blank’>55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из письменных доказательств. В связи с этим, представленное ФИО16 извещение о дорожно-транспортном происшествии № являлось доказательством по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было отказано.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласились по всем эпизодам преступной деятельности и вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержали заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых и их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание и мнение представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах», действующего на основании доверенности, который так же, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о их личностях, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования’ target=’_blank’>159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 3 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 6. Неоконченное преступление > Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление’ target=’_blank’>30, ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования’ target=’_blank’>159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности’ target=’_blank’>303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования’ target=’_blank’>159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 3 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 6. Неоконченное преступление > Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление’ target=’_blank’>30, ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования’ target=’_blank’>159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 5 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 7. Соучастие в преступлении > Статья 33. Виды соучастников преступления’ target=’_blank’>33, ч. 1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности’ target=’_blank’>303 УК РФ – пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступных деяниях.

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатами ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения’ target=’_blank’>314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими преступлений, роль каждого в совершении преступлений, данные о их личностях, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступлений каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ (по всем эпизодам этого состава) в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание’ target=’_blank’>63 УК РФ, является совершение данных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

К смягчающим наказание обстоятельствам по признакам составов преступлений предусмотренных ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования’ target=’_blank’>159.1 УК РФ суд относит добровольное возмещение ФИО2 и ФИО3 имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание’ target=’_blank’>61 УК РФ), при этом суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 возместили потерпевшему – ПАО СК «Росгосстрах» имущественный вред причиненный преступлениями в полном объеме, о чем представитель потерпевшего пояснил суду и представили приходные кассовые ордера на сумму 163 600 рублей, при этом суд принимает во внимание тот факт, что возмещение ущерба исходило от обоих подсудимых как установлено в суде, не смотря на то, что все платежные поручения заполнены от имени ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание’ target=’_blank’>61 УК РФ суд признает и полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном по каждому эпизоду инкриминируемой им преступной деятельности. При этом суд учитывает их показания данные в ходе предварительного расследования, в которых они признали вину в полном объеме и подробно изложили мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

Так суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 который имеет регистрацию на территории , однако проживает в городе Москва, со слов он неофициально трудоустроен в должности таксиста в городе Москве, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется посредственно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, в инкриминируемых преступлениях искренне раскаялся, суд не оставляет без внимания и молодой возраст подсудимого ФИО2, которому на момент совершения преступления исполнилось лишь 20 лет.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО3, который не имеет постоянного места регистрации на территории и , однако он имеет постоянное место жительства на территории , на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб на него от соседского окружения не поступало, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, в инкриминируемом преступлении раскаялся, суд так же не оставляет без внимания молодой возраст подсудимого ФИО3, которому на момент совершения преступления исполнилось 22 года.

Частью 3 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление’ target=’_blank’>66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств’ target=’_blank’>62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств’ target=’_blank’>62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом по всем эпизодам преступной деятельности предусмотренной ч. 1 ст. 327 УК РФ инкриминируемых ФИО2 и ФИО3, признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание’ target=’_blank’>63 УК РФ, указанная в абзаце выше по тексту норма закона, при назначении наказания, по всем преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации > Статья 6. Принцип справедливости’ target=’_blank’>6 и Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания’ target=’_blank’>60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими преступлений, роль каждого в совершении преступлений, данные о их личностях, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступлений каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом семейного положения, отсутствие официальной работы и личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд полагает не назначать им дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией статьи Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования’ target=’_blank’>159.5 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», находящееся в архиве Дзержинского районного суда , надлежит оставить в указанном месте хранения; выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» о ДТП с участием ФИО17, хранящееся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле; CD-RW диск с детализацией абонентских номеров 8 919 980 08 22, 8 937 751 14 00, 8 927 277 77 22, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

– по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений’ target=’_blank’>69, пункта «в» части 1 статьи Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний’ target=’_blank’>71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании статьи Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение’ target=’_blank’>73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока, зарегистрироваться по месту жительства, не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных проступков.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с частью 2 статьи Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений’ target=’_blank’>69, пункта «в» части 1 статьи Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний’ target=’_blank’>71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение’ target=’_blank’>73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока зарегистрироваться по месту постоянного проживания, не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства в виде гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», находящееся в архиве Дзержинского районного суда города Волгограда – оставить на прежнем месте хранения; выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» о ДТП с участием ФИО17, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле; CD-RW диск с детализацией абонентских номеров 8 919 980 08 22, 8 937 751 14 00, 8 927 277 77 22, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *