Подача иска по месту нахождения филиала

Арбитражный суд Амурской области

Процесс

Получатель

Управление Федерального Казначейства по Амурской области (Межрайонная инспекция ФНС РФ №1 по Амурской области)

Расчетный счет

ОКТМО

Подсудность дел арбитражным судам

Подсудность

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности: родовая и территориальная.

Родовая подсудность

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

  • Общая территориальная подсудность – в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
  • Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
  • Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
  • Альтернативная подсудность – правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.
  • Так, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

    Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

    Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

    Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

    Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

    Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

    Договорная подсудность — по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

    Исключительная подсудность — по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.

    Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

    Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

    Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

    Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

    Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

    Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

    Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика.

    Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

    Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

    Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

    Заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда, указанных в части 2 статьи 240.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.

    Заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения, имущества в Российской Федерации, в Арбитражный суд города Москвы.

    Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.

    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).

    Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

    Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

    • Ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
    • Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
    • При рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
    • Одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
    • После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
    • О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

      В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

      Подача иска по месту нахождения филиала

      Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

      В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

      Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

      Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 08АП-10600/14 (ключевые темы: подсудность — обособленные подразделения — договор страхования — согласие — выписка из ЕГРЮЛ)

      Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 08АП-10600/14

      31 октября 2014 г.

      Дело N А75-4340/2014

      Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

      Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

      Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

      председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

      судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

      при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10600/2014) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 15 августа 2014 года по делу N А75-4340/2014 (судья Г.В. Максимова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра-Карго» (место нахождения: 628011, город Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, дом 3, ОГРН 1138601000295 от 11.02.2013, ИНН 860101001) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (место нахождения: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, дом 1, офис 273 а, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании 31 500 000 рублей

      при участии в судебном заседании:

      от общества с ограниченной ответственностью «Югра-Карго» — представитель Вахрушев П.И. по доверенности N 03, сроком действия 31.12.2014; Мастерских Олег Леонидович выписка из ЕГРЮЛ от 27.10.2014 N 3630;

      от общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» — представитель Зайцева А.Л. по доверенности N 1931/Д от 25.03.2014, сроком действия один год;

      общество с ограниченной ответственностью «Югра-Карго» (далее — ООО «Югра-Карго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее — ООО СК «Согласие», ответчик, податель жалобы) о взыскании 31 500 000 руб.

      Определением суда от 08.04.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ».

      Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 15 августа 2014 года по делу N А75-4340/2014 ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Югра-Карго» взыскано страховое возмещение в размере 31 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 500 руб.

      Возражая против приятого судом первой инстанции решения от 15.08.2014, ООО СК «Согласие» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

      Податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушено правило о рассмотрении дела по подсудности. Ответчик указывает, что Агентство в г. Ханты-Мансийске не указано, как филиал или как представительство. Податель жалобы считает, что договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования N 1720010-074212/13 ССТ заключен между ООО СК «Согласие» в лице директора агентства в г. Ханты-Мансийске и вытекает из деятельности Тюменского регионального филиала, а не из деятельности Сургутского филиала. Кроме того, податель жалобы считает, что ООО «Югра-Карго» является ненадлежащим истцом.

      В дополнениях к апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» поддерживает ранее изложенную позицию, просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: положения о Тюменском региональном филиале ООО СК «Согласие» от 04.09.2012, положение об Агентстве в г. Ханты-Мансийске Тюменского регионального филиала ООО СК «Согласие» от 19.11.2010, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2013 N ВАС-3625/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2014 по делу N А81-4966/2013, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан», постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А70-13203/2011, определение Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, приказы от 07.11.2011 19.11.2010, доверенность от 01.11.2010, уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от 25.10.2012, сведения об обособленном подразделении, заключение специалиста N 54-1025-14 от 24.10.2014.

      В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Югра-Карго», ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

      В заседании суда апелляционной инстанции ООО СК «Согласие» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, апелляционную жалобу — удовлетворить.

      Представитель ООО «Югра — Карго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

      Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела названных документов, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

      В связи с отсутствием обозначенных документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

      Стороны согласно статьям 8 , 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

      В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

      Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

      При этом в силу статьи 67 АПК РФ суд апелляционной инстанции может принять только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, то есть относятся к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, существовавших на момент принятия решения судом первой инстанции.

      Указанные дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку ООО СК «Согласие» не обосновало уважительными причинами невозможность представления документов суду первой инстанции.

      В связи с изложенным, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются и возвращаются ответчику вместе с текстом постановления.

      Заслушав пояснения представителей ООО СК «Согласие», ООО «Югра — Карго», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266 , 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

      Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, ее подателем поставлен вопрос о нарушении при вынесении обжалуемого судебного акта норм процессуального права, касающихся правил определения подсудности рассмотрения настоящего спора.

      Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

      По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

      При этом местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ является место его государственной регистрации.

      В данном случае ответчиком по делу является ООО СК «Согласие», согласно пункту 1.5 устава которого местом нахождения ООО СК «Согласие» является: 129110, Российская Федерация, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42.

      Вместе с тем истец не воспользовался правом на заявление иска по общему правилу о подсудности (по месту нахождения ответчика): Арбитражный суд Московской области, в исковом заявлении сослался на часть 5 статьи 36 АПК РФ.

      Действительно, статья 36 АПК РФ устанавливает правила альтернативной подсудности, наделяя истца правом выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело ( часть 7 статьи 36 АПК РФ).

      Одним из таких правил является возможность предъявления иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства ( часть 5 статьи 36 АПК РФ).

      Именно указанным положением и воспользовался истец при предъявлении настоящего иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, полагая, что в г. Ханты-Мансийске расположен один из филиалов ответчика.

      Суд первой инстанции поддержал позицию истца, сославшись на наличие у ответчика филиала в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

      Между тем истцом и судом первой инстанции не учтено следующее.

      В соответствии со статьей 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

      Филиал — обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

      Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

      Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

      Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

      В приложении N 1 к уставу ООО СК «Согласие» указан перечень филиалов и представительств общества, из которого усматривается наличие у ООО СК «Согласие» филиала как в г. Тюмени: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 68, корп. 1, стр. 1/1 (Тюменский региональный филиал), так и в г. Сургуте: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 39 (Сургутский региональный филиал).

      Аналогичная информация содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

      Однако по смыслу части 5 статьи 36 АПК РФ предъявление иска по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.

      В данном случае таким филиалом является Тюменский региональный филиал.

      При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что договор страхования специализированной специализированной техники передвижного оборудования N 1720010-074212/13 ССТ заключен ООО «Югра — Карго» с ООО СК «Согласие», от лица которого при заключении договора выступал директор агентства в г. Ханты-Мансийске Тюменского регионального филиала.

      В разделе «адреса и банковские реквизиты сторон» обозначенного договора наряду с реквизитами юридического лица — ООО СК «Согласие», указаны данные Тюменского регионального филиала и Агентства Тюменского регионального филиала ООО СК «Согласие» в г. Ханты-Мансийске.

      Уведомление от ООО «Югра-Карго» о наступлении страхового случая также поступило в Тюменский региональный филиал ООО «СК «Согласие», о чем свидетельствует письмо ответчика N 69/17-439 от 18.11.2013 и не опровергнуто истцом соответствующими доказательствами.

      В дальнейшем вся переписка, а, следовательно, и разрешение вопросов, связанных с выплатой страхового возмещения по указанному выше договору страхования, осуществлялась истцом с Тюменским региональным филиалом ответчика, в том числе через Агентство обозначенного филиала, расположенного в г. Ханты-Мансийске.

      Таким образом, настоящий спор вытекает из деятельности Тюменского регионального филиала ООО «СК «Согласие», в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 36 АПК РФ истцу следовало обратиться в Арбитражный суд Тюменской области, к подсудности которого и относиться настоящий спор.

      При этом наличие у ответчика в г. Ханты-Мансийске агентства не влияет на данный вывод, поскольку у суда апелляционной инстанции нет оснований считать агентство филиалом.

      Как указывалось ранее, статья 55 ГК РФ определяет признаки филиала и представительства юридического лица.

      Филиал или представительство могут иметь свою внутреннюю структуру, включающую в себя, страховые отделы и прочие подразделения, выделенные для удобства или рационализации работы филиала. Однако такие подразделения не определяют место нахождения филиала.

      Агентство Тюменского регионального филиала ООО СК «Согласие» в г. Ханты-Мансийск в качестве филиала или представительства в уставе ООО СК «Согласие» не значится. Оно лишь является территориально обособленным структурным подразделением филиала. Филиалом или представительством в смысле статьи 55 ГК РФ агентство не является.

      Возможность же предъявления иска по месту нахождения обособленного подразделения филиала, в данном случае агентства в г. Ханты-Мансийск, частью 5 статьи 36 АПК РФ не предусмотрено.

      С учетом изложенного, настоящее дело подлежало передаче по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

      В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П 2По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39 , статей 270 , 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

      Конституционным Судом РФ в упомянутом определении указано, что согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта. Несмотря на то что в приведенных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно — вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, — принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

      Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является — по смыслу части 1 статьи 46 , части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права — законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

      В резолютивной части Определения от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статей 270 , 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

      Таким образом, в силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

      Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

      При изложенных выше обстоятельствах принятый по делу судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

      Доводы, заявленные подателем жалобы, оценке не подлежат, поскольку спор по существу апелляционным судом не рассматривается, заявленные доводы должны быть оценены в Арбитражном суде Тюменской области при рассмотрении дела по существу.

      В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу ( статья 112 АПК РФ).

      Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен в Арбитражном суде Тюменской области после разрешения дела по существу.

      Руководствуясь статей 271 , пунктом 1 части 4 статьи 270 , пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

      Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 15 августа 2014 года по делу N А75-4340/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

      Дело N А75-4340/2014 направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    • Автострахование
    • Жилищные споры
    • Земельные споры
    • Административное право
    • Участие в долевом строительстве
    • Семейные споры
    • Гражданское право, ГК РФ
    • Защита прав потребителей
    • Трудовые споры, пенсии
      • Главная
      • Статья 17 Закона о защите прав потребителей
      • Статья 17. Судебная защита прав потребителей

        1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

        Защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

        2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

        нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

        жительства или пребывания истца;

        заключения или исполнения договора.

        Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

        3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        Вернуться к оглавлению документа: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции с комментариями

        Комментарии к статье 17 закона о защите прав потребителей, судебная практика применения

        Подсудность по выбору потребителя

        Потребитель может обратиться с иском в суд общей юрисдикции по своему выбору.

        В в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся следующие разъяснения:

        «..в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу».

        Исключение из правил об альтернативной подсудности

        В упомянутых разъяснениях Пленума ВС РФ также напоминается о том, что исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

        Иск потребителя к перевозчику из договора о реализации турпродукта может быть подан по правилам альтернативной подсудности

        Верховный Суд РФ в разъяснениях указал, что суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

        Если подсудность спора установлена договором с потребителем

        В договоре с продавцом, исполнителем может содержаться условие о подсудности рассмотрения спора. Между тем, подобные условия квалифицируются судом, как правило, как ущемляющие права потребителя, который имеет право подать иск по своему выбору в любой суд (по месту воего жительства, месту нахождения организации и т.д.).

        В том случае, когда из иска следует, что потребитель оспаривает подобное условие договора, суд обязан принять иск к производству (например, по месту жительства истца, а не как указано в договоре, по месту нахождения организации-продавца).

        Об этом указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу».

        Иски из договоров участия в долевом строительстве

        Иски о взыскании с застройщика неустойки, убытков, морального вреда подаются в суд по выбору дольщика-потребителя

        Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ( см. подробнее п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года)

        Иски о взыскании из договора долевого участия в строительстве

        Взыскание неустойки, компенсации морального вреда по договору об участии в долевом строительстве (для личных, семейных нужд) могут быть поданы в суд потребителем как по месту нахождения ответчика или его филиала, представительства, так и по месту жительства (пребывания истца), а равно по месту исполнения договора.

        Иски о правах на объекты долевого строительства

        Иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства», поскольку законом установлена исключительная подсудность рассмотрения спора судом — по месту нахождения многоквартирного дома.

        Статья 29. Подсудность по выбору истца

        Статья 29. Подсудность по выбору истца

        1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

        2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

        4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

        6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

        7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

        8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

        Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 29. Подсудность по выбору истца

        Между тем, ошибочно применяя к спорным отношениям Закон о защите прав потребителей, судебные инстанции исходили из положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

        Кроме того, согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. И согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства. То есть в настоящем случае независимо того, в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению заявленные Демиденко П.В. требования, возбужденное по его иску дело могло быть рассмотрено Туркменским районным судом Ставропольского края.

        Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

        В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности — подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

        При этом суды исходили из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право общества в одностороннем порядке изменять условия вышеназванного договора в сторону увеличения процентной ставки в зависимости от поступления денежных средств от организации-работодателя заемщику на карту банка и просрочки исполнения обязательств по договору либо по иным договорам кредитования, заключенным с банком. Кроме того, по мнению судов, общество не вправе по своей инициативе изменять территориальную подсудность споров между банком и заемщиком, ограничивая тем самым право потребителя на выбор суда, которому согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подсудно дело.

        1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ф. Кислицын оспаривает конституционность части седьмой и десятой статьи 29 «Подсудность по выбору истца», части первой статьи 214 «Высылка копий решения суда», статьи 227 «Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда», части первой статьи 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления», пункта 3 части первой статьи 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления», части первой статьи 323 «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения», частей первой и четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», пункта 5 части первой и части пятой статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления», статьи 379.1 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», частей второй и третьей статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации, а также пункта 3.2.7 Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года).

        1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Аль-Давуд оспаривает конституционность части седьмой статьи 29 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

        14 июля 2014 г. иск ООО «Боинг 747» к ИП Караеву А.Р. о расторжении договора соинвестирования и взыскании неустойки был принят к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа на основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предъявлением исковых требований по месту жительства Кайтукова Т.М.

        1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Шабанов оспаривает конституционность части седьмой статьи 29 «Подсудность по выбору истца» ГПК Российской Федерации, а также статьи 3 «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

        Дела по спорам, указанным в абзацах первом — четвертом пункта 3 настоящего постановления, рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке искового производства с применением правил о подсудности дел, установленных статьями 28, 29, 31, 32 ГПК РФ.

        4. Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

        Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

        При определении территориальной подсудности дел о взыскании алиментов на детей судьи учитывали, что в соответствии с частью 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по его месту жительства. Положения указанной процессуальной нормы применялись судьями и в случае заявления истцами требований об увеличении размера алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов.

        1. В связи с продолжающейся практикой несоблюдения особых процессуальных прав потребителей, установленных положениями ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации необходимо усилить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, вносящих в договора с потребителями пункт о так называемой «договорной подсудности». Наибольшее количество обращений граждан на нарушения их прав потребителей, в том числе по вопросам территориальной подсудности, поступает в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

        При этом в соответствии со статьей 17 названного Закона защита прав потребителей осуществляется судом; истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации-ответчика, по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такие же положения содержатся в статье 29 ГПК Российской Федерации (части седьмая и десятая).

        Заявления же полномочных в силу закона лиц, к числу которых относится Роспотребнадзор (его территориальные органы), поданные ими в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, направляются в суд с учетом права истца на альтернативную подсудность (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

        Ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Рыжакова А.П.), ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        1. Замоскворецкий районный суд города Москвы, рассматривавший иск гражданина Л.Б. Величковского к ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, определением от 29 марта 2011 года удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела, как принятого к производству с нарушением правил о договорной подсудности, в Мещанский районный суд города Москвы — по месту нахождения банка, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, все споры между ними подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. Довод Л.Б. Величковского о том, что данное дело возбуждено по иску потребителя, а потому он в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе обратиться в суд по месту нахождения дополнительного офиса банка, суд отклонил, сославшись на положения статей 28, 29, 32 и 33 ГПК Российской Федерации.

        Более того, поскольку положения п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1 по своему содержанию аналогичны норме, установленной ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в оценке рассматриваемой ситуации следует исходить в первую очередь из того, что нормы гражданского процессуального законодательства (в том числе ст. 32 ГПК РФ) устанавливают порядок гражданского судопроизводства (регулируют специальные процессуальные правоотношения) и не регулируют гражданские правоотношения общего характера (ст. 2 ГК РФ и ст. 1 ГПК РФ), в том числе в части обязательств сторон гражданского договора (ст. 307 ГК РФ). При этом стороны обязательства (ст. 308 ГК РФ) в свою очередь изначально (т.е. в момент заключения договора как гражданско-правовой сделки) не могут определяться в качестве сторон в гражданском судопроизводстве (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

        Статья 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца

        Новая редакция Ст. 29 ГПК РФ

        2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

        3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

        5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

        6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

        6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

        6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

        7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

        9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

        10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

        Комментарий к Статье 29 ГПК РФ

        1. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ истец вправе предъявить иск либо по общему правилу ст. 28 ГПК РФ, либо в другой суд или суды, указанные в ст. 29 ГПК. Подсудность по выбору истца называют альтернативной. Выбор суда — право истца, он обязателен для избранного суда. Из содержания ст. 29 ГПК РФ можно сделать вывод об исчерпывающем перечне дел с альтернативной подсудностью. Однако подсудность по выбору истца устанавливается и другими ФЗ. Так, ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 25.12.2012) и ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 06.12.2011) предоставляют пользователю связи право предъявлять иски, связанные с отправлением или приемом почтовых или телеграфных отправлений, по месту приема или месту назначения отправления. ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. от 14.06.2012) устанавливает, что иски к перевозчику в связи с осуществлением перевозки пассажиров и багажа могут предъявляться в суд по месту их отправления или месту их назначения. Названные выше Законы по-разному устанавливают правила об обязательности досудебного урегулирования споров. На наш взгляд, если стороной в соответствующем договоре является гражданин и предоставляемые ему товар, услуга, выполненная для него работа подпадают под признаки, приведенные в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07.2012), предъявление претензий является его правом, а не обязанностью. Дальнейшее обращение в суд происходит по правилам об альтернативной подсудности. Если же гражданин воспользуется правом досудебного урегулирования спора, последующее обращение в суд в случаях полного или частичного отказа в удовлетворении претензии либо неполучении ответа на нее возможно по правилу об исключительной подсудности. См. комментарий к ст. 30.

        2. Применение правил альтернативной подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции по общему правилу не вызывает затруднений. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала или представительства, может быть предъявлен как в суд по месту нахождения ответчика — юридического лица, так и в суд по месту нахождения его филиала или представительства, если иск вытекает из деятельности последних. Для применения нормы ч. 2 ст. 29 ГПК РФ важно убедиться, что структурное подразделение юридического лица действительно является его представительством или филиалом. Информация о них должна быть включена в учредительные документы создавшего их юридического лица (статья 55 ГК РФ).

        Так, районный суд г. Твери возвратил заявление И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением по инициативе ответчика. По мнению районного суда г. Твери, поддержанному кассационной инстанцией, положение ч. 2 ст. 29 ГПК РФ не распространяется на трудовые споры. Между тем трудовой договор с ОАО «РЖД» И. заключала в Твери, свои трудовые обязанности она исполняла в Локомотивном депо «Тверь», зарегистрированном филиалом ОАО, руководитель филиала выступал в трудовом договоре в качестве представителя ОАО, действовавшего на основании доверенности ОАО. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила определение районного суда и кассационное определение Тверского областного суда, указав на то, что в трудовом договоре И. и ОАО «РЖД» указано место исполнения И. трудового договора — Локомотивное депо «Тверь», потому в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, не ограничивающей ее применение исключительно к гражданско-правовым договорам, дело подсудно районному суду г. Твери по месту нахождения Локомотивного депо «Тверь» . Таким образом, даже если бы локомотивное депо не было зарегистрировано в качестве филиала ОАО, дело подлежало рассмотрению по выбору истца — в районном суде г. Москвы или в районном суде г. Твери.
        ———————————
        См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г. (Определение ВС РФ N 35-В09-1).

        3 — 5. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ альтернативная подсудность предусмотрена по гражданским делам:

        — о взыскании алиментов независимо от субъектного состава алиментного правоотношения;

        — об установлении отцовства;

        — об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.

        Выбор истцом территориальной подсудности недопустим при объединении в одном иске других требований, например, о разделе имущества супругов и взыскании алиментов. Только в суд по месту жительства ответчика может быть предъявлено требование об уменьшении размера взыскиваемых в его пользу с истца алиментов. По месту жительства ответчика предъявляются иски отцов как об оспаривании отцовства, так и об установлении отцовства. Ответчики по таким делам — не матери, воспитывающие детей (как почти общепризнано в российской судебной практике), а сами дети, и в их интересах законодателем определена подсудность по их месту жительства.

        В интересах супруга, воспитывающего несовершеннолетних детей или страдающего заболеванием, препятствующим выезду в суд по месту жительства другого супруга — ответчика по иску о расторжении брака, в виде исключения ч. 4 ст. 29 ГПК РФ предусматривает право истца на выбор подсудности по месту жительства ответчика либо по своему месту жительства. При этом не имеет значения, воспитывает истец общих детей супругов или только своих детей.

        В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Следует заметить, что иски о возмещении вреда имуществу подпадают под общее правило территориальной подсудности, установленное ст. 28 ГПК.

        6. Не подлежит расширительному толкованию норма ч. 6 ст. 29 ГПК. В ней установлена подсудность дел о защите гражданских, трудовых, жилищных, пенсионных прав гражданина исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

        7. ГПК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливают широкую возможность выбора территориальной подсудности по делам о защите прав потребителей: по месту нахождения или жительства ответчика (юридического лица или гражданина-предпринимателя); по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора. При этом следует иметь в виду, что приведенное правило ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применимо к искам в защиту неопределенного круга потребителей, предъявляемым в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей». Территориальная подсудность дел по таким искам определяется по общему правилу ст. 28 ГПК РФ — по месту жительства или нахождения ответчика. Такова позиция ВС РФ, которая нашла отражение в определении об оставлении в силе определения Ленинского районного суда Курской области о возвращении искового заявления общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей .
        ———————————
        См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.09.2009 N 39-В09-5.

        8 — 10. Как следует из содержания ч. 8 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться не только в суд по месту нахождения ответчика, но и в суды — по месту фактического нахождения судна ответчика или порта приписки судна. Место фактического нахождения судна — морской или речной порт на момент обращения в суд; порт приписки — порт, в реестре которого зарегистрировано судно и права на него в соответствии со ст. 33 КТМ РФ.

        Правило альтернативной подсудности, установленное ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, распространяется на иски, вытекающие не только из гражданско-правовых, но и из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, независимо от формы таких договоров.

        В ч. 10 ст. 29 ГПК РФ особо подчеркивается, что право выбора подсудности дел, названных в ч. 1 — 9 ст. 29 ГПК РФ, принадлежит только истцу.

        Другой комментарий к Ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

        1. В комментируемой статье указаны случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, т.е. предъявить иск в суд по своему выбору. Таким образом, в комментируемой статье речь идет об альтернативной территориальной подсудности. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит исключительно истцу.

        В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрен случай, когда место жительства физического лица неизвестно или данное лицо не имеет места жительства на территории РФ. В данном случае истец имеет право подать иск либо в суд по месту нахождения имущества такого ответчика (как недвижимого, так и движимого), либо в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

        2. Правило ч. 2 комментируемой статьи предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, представительства, может быть предъявлен как по общему правилу ст. 28 ГПК, так и в суд по месту нахождения ее филиала, представительства.

        Следует иметь в виду, что ответчиком по иску будет всегда юридическое лицо, поскольку в силу положений п. 3 ст. 55 ГК представительства и филиалы юридическими лицами не являются, их руководители выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности.

        3. В соответствии с ч. ч. 3 — 6 комментируемой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса России по месту жительства истца могут предъявляться следующие иски:

        1) иски о взыскании алиментов;

        2) иски об установлении отцовства;

        3) иски о расторжении брака в случаях, если при истце находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным;

        4) иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца;

        5) иски о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

        4. Частью 7 комментируемой статьи установлена альтернативная подсудность для исков о защите прав потребителей. Данные иски должны вытекать из отношений с участием потребителей.

        Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
        ———————————
        Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766.

        Как можно убедиться, возможны следующие варианты подсудности названных исков:

        — в суд по месту жительства или нахождения ответчика;

        — в суд по месту жительства истца;

        — в суд по месту пребывания истца (месту, где он временно находится);

        — в суд по месту заключения договора с потребителем;

        — в суд по месту исполнения договора с потребителем.

        5. В соответствии с правилом альтернативной подсудности, установленным в ч. 8 комментируемой статьи, иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться:

        — в суд по месту нахождения судна ответчика;

        — в суд порта приписки судна ответчика.

        6. В соответствии с ч. 9 комментируемой статьи 29 ГПК России по выбору истца может определяться и подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения. В этом случае истец может предъявить иск в суд исходя из общего правила территориальной подсудности, т.е. в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *