Сайт арбитражный суд города хабаровск

Арбитражный суд Хабаровского края

О суде

Обновление официального приложения «Картотека»

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации информирует о выходе обновлений официального приложения «Картотека» для популярных операционных систем мобильных устройств.

Приложение «Картотека» представляет собой официальную мобильную версию информационной системы «Картотека арбитражных дел» Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с помощью которого вы можете получить актуальную информацию о более чем 9 000 000 делах и более чем 60 000 000 судебных актов арбитражных судов Российской Федерации.

Пользователю мобильного приложения доступны:

  • поиск по различным критериям: по наименованию участников, по фамилии судьи, по номеру дела и по наименованию арбитражного суда;
  • полная хронология рассмотрения дела во всех инстанциях;
  • просмотр информации о судебном заседании в карточке дела;
  • просмотр судебных актов, принятых по делу;
  • возможность добавить в «Избранное» все дело или судебный акт для работы в офф-лайн режиме;
  • подписка на уведомления об обновленных делах, полная интеграция с системой «Электронный страж» Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
  • возможность отправить ссылку на дело или документ по электронной почте, а также возможность сохранения документов на устройстве.

Информация о делах и документах в Картотеке арбитражных дел обновляется каждый час.

На сегодняшний день приложение «Картотека» для смартфонов используется уже более 20 000 пользователей.

Обращаем Ваше внимание, что более ранние версии приложения «Картотека арбитражных дел» не являются официальными, техническая поддержка их более не осуществляется. Пользователям устаревших версий приложения рекомендуется произвести установку соответствующей официальной версии приложения «Картотека»

Арбитражный суд Республики Башкортостан

Наши судьи

Арбитражные суды

Официальный интернет-портал правовой информации

Контактная информация

Адрес суда: 450057, Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции 63а
Телефон:приемная председателя (347) 272-59-60;
Канцелярия суда (347) 272-13-89
Приемная Гражданской коллегии (347) 272-93-69 ;
Приемная Административной коллегии (347) 272-83-91;
Факс: (347) 272-27-40;
Канцелярия 4 судебного состава (347) 273-63-44
Электронная почта: [email protected]

от 13 марта 2012 года № 297

Указ Президента РФ

от 03 декабря 2013 года № 878

Приказ

от 25 декабря 2012 года № 178

Международный договор

от 08 декабря 1999 года

Кодекс

Конвенция

от 31 октября 2003 года

Уважаемые лица, участвующие в деле!

Обращаем Ваше внимание, что подать документы в Арбитражный суд вы можете в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 80 от 08.11.2013 г., Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации и регламентом Арбитражного суда Республики Башкортостан следующим образом:

1. Почтовым отправлением через почту России

2. В электронном виде в сети «Интернет» посредством системы «Мой Арбитр» (порядок регистрации и подачи указан на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в разделе «подать документ»)

3. Нарочно, путём подачи документов через канцелярию в приемные часы.

Часы приёма документов в канцелярии суда:

С понедельника по четверг с 08-30 до 16-00
В пятницу с 08-30 по 15-00
Обеденный перерыв с 12-30 до 13-30
Предпраздничные дни с 08-30 до 12-30

Время подачи документов с 08-30 до 12-30 ограничено в целях ускорения делопроизводства. После окончания времени приёма документов канцелярией необходимо использовать иные способы подачи документов в суд.

Та же сообщаем Вам что любую информацию о ходе рассмотрения дел (поступление, судебные акты, обжалование и т.д.) Вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами:

1. Картотека арбитражных дел. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Для получения информации Вам достаточно указать известные параметры (номер дела, наименование, ИНН, ОГРН участника дела, Ф.И.О. судьи или дату поступления заявления), используя представленную форму поиска на странице.

Арбитражный суд Свердловской области

Вышестоящие инстанции

Полезные ссылки

Видеоролики по сервисам ВАС РФ

Обратная связь

Справочная служба

Телефон для организации ВКС

Телефон зала ознакомления с делами

Правовые основы

от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ

Федеральный закон

от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ

Указ Президента Российской Федерации

от 10.10.2015 № 506

Перечень

от 10 сентября 2009 года

Постановление

от 21 января 2015 года № 29

от 01 июля 2010 года № 821

Новости

Обращаем Ваше внимание, что любую информацию о ходе рассмотрения дел (поступление, судебные акты, обжалование и т.д.) Вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами: Подробнее

2. Банк решений арбитражных судов. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.

3. Электронный страж. Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации (наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.д.) и создать свою учетную запись, образующую «Личный кабинет». После регистрацию в сервисе «Электронный страж» Вам предоставляется возможность использовать «Личный кабинет» для подачи документов в суд в электронном виде, через систему «Мой Арбитр» (Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде).

Информацию о ходе рассмотрения дел вы можете узнать по телефону голосового портала арбитражных судов 8-495-982-11-60.

Обращаем ваше внимание на то, что вопросы по выдаче исполнительных листов вы можете задать по телефону (343) 371-42-50; (343) 376-10-76

Арбитражный суд Хабаровского края

Руководство

Председатель суда Софрина Зоя Федоровна
Заместитель председателя суда Кулешов Александр Викторович
Заместитель председателя суда Сумин Денис Юрьевич

Контакты

Адрес 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 37
Телефон (4212)390826
Сайт khabarovsk.arbitr.ru/

История

История развития системы арбитражных судов в России богата и насыщена. Еще в дореволюционной России действовали купеческие суды, созданные в 1667 году царем Алексеем Михайловичем, затем таможенные суды, учрежденные Петром Великим в 1721 году, и, наконец, коммерческие суды, рассматривающие торговые в вексельные дела, а также дела о торговой несостоятельности, созданные указом от 14 мая 1832 г. и просуществовавшие вплоть до 1917 года. Можно сказать, что они явились прототипами нынешних арбитражных судов.

За 70 лет, советской власти, конечно же, многое произошло. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР был образован государственный арбитраж. А первые арбитражные комиссии были созданы еще раньше в 1922 году. Разумеется, краевая арбитражная комиссия была и у нас на Дальнем Востоке. Но точную дату ее образования назвать сложно, хотя факт ее существования и подтверждается архивными документами.

После преобразования арбитражных комиссий на территории Хабаровского края действовал единый арбитраж. В Положении о Государственном арбитраже указывалось, Госарбитраж «учреждается для разрешения споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление плановой и договорной дисциплины и хозяйственного расчета».

В 1958 г. в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР «О государственном арбитраже» и на основании распоряжения исполкома Хабаровского краевого Совета депутатов трудящихся в целях улучшения работы органов государственного арбитража, Госарбитраж был выделен из Управления Министерства юстиции по Хабаровскому краю и подчинен непосредственно крайисполкому.

Арбитражная система активно и постоянно развивалась. Но особенно бурно с конца семидесятых годов прошлого тысячелетия, когда были приняты постановления расширяющие полномочия арбитража. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов Госарбитража в 1979 году были определены Законом «О Государственном арбитраже в СССР».

В 1991 году Законом РСФСР «Об арбитражном суде» от 04.07.91 №1543 органы Госарбитража были преобразованы в арбитражные суды и заняли свое прочное место в системе юрисдикционных органов.

В июне следующего года был образован арбитражный суд Хабаровского края, пришедший на смену упраздненному Государственному арбитражу при крайисполкоме. Уверен, что сегодняшняя экономика это правовая экономика, основанная на законе и договоре. Во всем мире порядок в этой сфере поддерживается судами, которые полностью независимы от других ветвей власти.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Хабаровского края относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Хабаровского края действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Хабаровского края входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

Организация АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Руководитель:ИНН / КПП:Количество учредителей:Дата регистрации:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Солодилов Андрей Владимирович
2721048683 / 272101001
1
27.11.2002
Статус: Действующее

ОКФС: 12 — Федеральная собственность

ОКОГУ: 1400027 — Система федеральных арбитражных судов

ОКОПФ: 75104 — Федеральные государственные казенные учреждения

ОКАТО: 08401375 — Хабаровский край, Города краевого значения Хабаровского края, Хабаровск, Районы г Хабаровска, Центральный

Основной (по коду ОКВЭД ред.2): 84.23.17 — Деятельность федеральных арбитражных судов округов

Регистрационный номер: 037001005114

Дата регистрации: 21.12.1995

Наименование органа ПФР: Отделение Пенсионного фонда РФ по Центральному округу г. Хабаровска

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2082721055547

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 19.06.2008

Регистрационный номер: 270713013027071

Дата регистрации: 17.01.2000

Наименование органа ФСС: Филиал №7 Государственного учреждения — Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2162724486472

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 02.09.2016

Дата Рег.номер Наименование Форма
21.10.2020 ПИ № ФС 77 — 76930 Арбитражный суд Дальневосточного округа. Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России печатное СМИ журнал

Организация ‘АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА’ зарегистрирована 27 ноября 2002 года по адресу 680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК, УЛИЦА ПУШКИНА, 45. Компании был присвоен ОГРН 1022700920207 и выдан ИНН 2721048683. Основным видом деятельности является деятельность федеральных арбитражных судов округов. Компанию возглавляет Солодилов Андрей Владимирович.

Основные данные о компании получены из Федеральной налоговой службы (ЕГРЮЛ)

Страница не является официальным сайтом компании.
Информация носит ознакомительный характер, собрана из открытых источников, и может быть неточной и устаревшей.

Сайт арбитражный суд города хабаровск

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2020 г. N Ф03-5580/17 по делу N А73-5074/2017

г. Хабаровск
12 февраля 2020 г. А73-5074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Председательствующего судьи: Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога: Хвойницкий М.В., представитель по доверенности от 15.09.2017 N ДВОСТНЮ-166/Д;

от государственного учреждения — Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7: Николенко Я.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 2;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска: представитель не явился:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7

на решение от 07.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017

по делу N А73-5074/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога

к государственному учреждению — Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска

о признании недействительным решения

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Нов.Басманная, 2; далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным решения государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (ОГРН 1022701279853, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 28; далее — фонд) от 19.01.2017 N 28 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (место нахождения: 680003, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Союзная, 23Д; далее — инспекция).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к необоснованности исключения обществом из базы для начисления страховых взносов сумм единовременного поощрения работнику при выходе на пенсию и компенсаций за задержку заработной платы. Кроме того, заявитель считает, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях застрахованных лиц, не привлеченных к участию в деле.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемые по делу судебные акты законными.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения. Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сентябре 2016 года фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством плательщиком страховых взносов за период 2013 — 2015 годы, по результатам которой составлен акт от 30.11.2016 N 514-212.

В ходе проверки установлен факт занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с тем, что страхователь не облагал страховыми взносами единовременное поощрение работника при увольнении в связи с выходом на пенсию, а также с денежные компенсации работникам за задержку выплаты заработной платы, которые не включены в перечень выплат физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами.

По итогам проверки фондом принято решение от 19.01.2017 N 28 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 481 руб. 04 коп. Этим же решением страхователю начислены пени в сумме 6 руб. 93 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 2 405 руб. 20 коп.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что фондом не подтвержден факт занижения страхователем базы для начисления страховых взносов.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в период спорных правоотношений были урегулированы Законом N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

В силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации). Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, нормы и размер такой выплаты нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления не предусмотрены.

Таким образом, при определении сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ, подлежат выяснению обстоятельства того, связаны ли спорные выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника.

Как установлено судебными инстанциями, страхователь исключил из облагаемой базы суммы выплат работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию, предусмотренные пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014-2016 годы, утвержденного распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 31.12.2013 N 3011р. Из содержания названного пункта коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

Исходя из системного толкования вышеназванных положений трудового законодательства и условий коллективного договора, суды пришли к правильному выводу о том, выплаты работнику при выходе на пенсию носят социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 указанного Кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и не относятся к стимулирующим выплатам, а, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном признаются судебной коллегией ошибочными, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. Вместе с тем, как установлено судами фонд в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представил доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная выплата являлась оплатой труда работника, зависела от квалификации работника, сложности, количества, качества работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, фонд в соответствии.

Поскольку положения Закона N 212-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, суды верно указали, что этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику является видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника, следовательно, указанная денежная компенсация также не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Следует согласиться с выводом судов о том, что спорные выплаты подпадают под действие подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680, от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в данной части не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Утверждение фонда о принятии судебных актов по настоящему делу о правах и обязанностях застрахованных лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению, ввиду его необоснованности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из материалов рассматриваемого дела и содержания судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях работников общества. Выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы относительно ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии у страховщика права привлекать после 01.01.2017 страхователя к ответственности, предусмотренной положениями Закона N 212-ФЗ. Однако несоответствие данного вывода суда правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2020 N 3-П, не привело к принятию неправильных судебных актов по существу.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А73-5074/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи А.И. Михайлова
Е.П. Филимонова

Обзор документа

Спорным стал вопрос о том, облагаются ли страховыми взносами на обязательное соцстрахование некоторые выплаты в пользу работников. А именно: единовременное поощрение при увольнении в связи с выходом на пенсию, предусмотренное коллективным договором, и компенсация за задержку зарплаты.

Суд округа признал, что эти выплаты не должны облагаться страховыми взносами.

Так, выплаты работнику при выходе на пенсию носят социальный характер, не являются вознаграждением за труд и не относятся к стимулирующим выплатам.

А компенсация за задержку зарплаты является видом материальной ответственности работодателя. Это предусмотренная законом дополнительная мера защиты трудовых прав работника.

Постановление по делу № А73-13474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

от индивидуального предпринимателя Евсеевой Оксаны Анатольевны — Пономарев А.В., представитель по доверенности от 07.08.2020 № 27АА 1280835;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска — Яковлева А.А., представитель по доверенности от 14.01.2020 № 04-1-26/25; Ин В.М., представитель по доверенности от 14.01.2020 № 04-1-26/20; Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю — Репкина Т.С., представитель по доверенности от 09.01.2020 № 05-22/00009;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евсеевой Оксаны Анатольевны

на решение от 25.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020

по делу № А73-13474/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.А. Мильчина, Е.А. Швец

по заявлению индивидуального предпринимателя Евсеевой Оксаны Анатольевны (ОГРНИП 317272400055174, ИНН 252601264489)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700168741, ИНН 2721031295, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41)

о признании незаконными решения

индивидуальный предприниматель Евсеева Оксана Анатольевна (далее — заявитель, предприниматель, ИП Евсеева О.А.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее — управление, УФНС России по Хабаровскому краю) от 28.06.2020 № 13-09/284/[email protected] и уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее — инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) от 07.05.2020 № 21 об отказе в выдаче патента.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

На данные судебные акты ИП Евсеевой О.А. подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем предложено их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), письма Минфина Российской Федерации от 07.10.2013 № 03-11-12/41497, 10.04.2017 № 03-11-12/21255, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали неверные выводы о законности обжалуемых ненормативных правовых актов. Предприниматель настаивает на том, что деятельность «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКЭД) включается в деятельность «Услуги проката», в отношении которой может быть использована патентная система налогообложения.

УФНС России по Хабаровскому краю и ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители инспекции и управления просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ИП Евсеева О.А. с 26.12.2017 состоит на налоговом учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя и с 01.02.2020 применяет патентную систему налогообложения (далее — ПСН) по виду предпринимательской деятельности «Сдача в аренду (наем) нежилых помещений» (ОКВЭД 68.20).

24.04.2020 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением о применении ПСН по виду деятельности «Услуги проката», полагая, что к данному виду деятельности относится деятельность «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств» (код по ОКВЭД 77.12). В качестве объектов аренды и лизинга ИП Евсеева О.А. указала один грузовой автомобиль и три прицепа.

Уведомлением от 07.05.2020 № 21 налоговый орган отказал налогоплательщику в выдаче патента по причине того, что заявленный вид предпринимательской деятельности «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств» не поименован и не соответствует деятельности, указанной в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ.

Выводы инспекции поддержало УФНС России по Хабаровскому краю, которое решением от 28.06.2020 № 13-09/284/[email protected] жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Полагая, что уведомление об отказе в выдаче патента от 07.05.2020 № 21 и решение от 28.06.2020 № 13-09/284/[email protected] незаконны, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ИП Евсеева О.А. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует об отсутствии у предпринимателя права на применение патентной системы налогообложения.

При этом суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Порядок и условия применения ПСН индивидуальными предпринимателями установлен главой 26.5 «Патентная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации и главой 3.1 «Патентная система налогообложения» Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» (далее — Закон Хабаровского края от 10.11.2005 № 308).

Пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ определен перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых индивидуальными предпринимателями возможно применение патентной системы, к которым согласно подпункту 40 данной нормы относится предпринимательская деятельность по оказанию услуг проката.

Этот же вид деятельности, в отношении которого может применяться ПСН, поименован в пункте 10.2 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308.

Из материалов дела видно, что предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением о применении ПСН по виду деятельности «Услуги проката», под которой, по ее мнению, подпадает вид предпринимательской деятельности «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 11 НК РФ, применив статьи 626 — 631, 632 — 649 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, в редакции, введенной в действие с 01.01.2017 Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, суды предыдущих инстанций сочли, что услуги по сдаче в аренду и лизинг грузовых транспортных средств не отнесены к виду деятельности «Услуги проката» и не поименованы в перечне видов деятельности, в отношении которых применяется ПСН.

Делая данный вывод, суды исходили из буквального содержания перечня видов деятельности, приведенного в группировке 77 ОКВЭД «Аренда и лизинг», в которой «Аренда и лизинг автотранспортных средств», включенные в подгруппу с кодом 77.1, и «Прокат и аренда предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения», указанные подгруппе с кодом 77.2, отнесены к разным самостоятельным видам деятельности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что такой вид деятельности как аренда и лизинг автотранспортных средств, в том числе грузовых транспортных средств, прямо не поименован в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ, пункте 10.2 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308, нормы гражданского законодательства под услугами проката рассматривают только аренду имущества за плату во временное владение и пользование для потребительских целей, у суда округа оснований признать выводы предыдущих судебных инстанций неправильными не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на разъяснительное письмо Минфина Российской Федерации от 02.10.2020 № 03-11-12/70401 судами рассмотрена и обоснованно не принята, поскольку выраженная в письме позиция сформирована без учета положений гражданского законодательства и ОКВЭД.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом округа признаются несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 — 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 25.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А73-13474/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *