Уголовный кодекс рк 2020 года мошенничество

МОШЕННИЧЕСТВО по законодательству Республики Казахстана

Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Статьей 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан за мошенничество предусмотрено лишения свободы от пяти до десяти лет с конфискации имущества с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно программе ЕАИАС Судов Республики Казахстан за десять месяцев 2015 года за отчетный период судами республики рассмотрено всего 1642 уголовных дел по факту мошенничества.

В 2014 год количество рассмотренных дел данной категории составил 3 849 дел.

В результате совершения мошенничества путем обмана или злоупотребления доверием нарушается право собственности путем причинения потерпевшему материального ущерба.

Злоупотребление доверием – это специфичный вид обмана (обман доверия) и потому близко соприкасается с обманом в тесном смысле. Отличительной особенностью настоящего деяния является то, что потерпевший, находясь в состоянии заблуждения, добровольно передает имущество или право на имущество.

Обман можно подразделить по содержанию:

1 – обман в отношении личности (их существования, тождества, особых свойств личности);

2 – обман относительно различных предметов (их существования, тождества, размера, качества, цены);

3 – обман по поводу различных событий, действий;

4 – обман в намерениях (ложное обещание).

Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и права на имущество. Документы, дающие право на получение имущества, в том числе и денег, могут быть предметом мошенничества в случаях, когда они являются эквивалентом имущества, носителями определенной стоимости.

Кроме того в практике уголовного судопроизводство мошенничество совершается путем подделки документов, штампов, печатей, бланков и других документов которые предоставляет участникам уголовного правонарушения права на определенные юридические действия и предметы преступления (ст.385 УК РК).

С учетом изложенного при мошенничестве обман может быть, как устным, так и письменным.

А свою очередь обман выражается в двух формах: активный и пассивный.

Активный обман — это сообщение лицу ложных сведений, искажающих представление о тех или иных фактах, событиях.

Пассивный обман — умолчание об истине, не сообщение потерпевшему сведений о фактах или обстоятельствах, которые виновный обязан был сообщить.

В практике встречаются ситуации, когда правонарушитель обманным путем получив денежные средства от потерпевшего, с целью скрыт следы преступления, свои незаконные действия обозначают как гражданские правовые отношения, тем самым уходят от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах дела, следует учитывать, что о наличии умысла, направленного на хищение путем мошенничества при договорных обязательствах может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств как заведомое отсутствие у лица реальной финансовой и иной материальной возможности (материально-техническая оснащенность, трудовой коллектив и т.д.) исполнить принимаемое обязательство, или необходимой лицензии, разрешения на осуществление деятельности, направленной на исполнение обязательств по договору, использование лицом поддельных учредительных документов или гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей или залога по имуществу, заключение заведомо неисполнимых договоров и другие.

В тех случаях, когда договор между сторонами заключается с обоюдными намерениями сторон исполнить соответствующие обязательства, но после его заключения и получения материальной выгоды у одной из сторон возникают объективные обстоятельства, препятствующие исполнению взятых обязательств, содеянное не может квалифицироваться как мошенничество.

С учетом изложенного для всестороннего и объективного рассмотрения вопроса необходимо проанализировать действия (бездействие) правонарушителя, следовательно изучить все доказательства по делу и исследовать расписку либо предоставленные документы подтверждающие неправомерные действия правонарушителя, для установления его деяниях состава уголовного правонарушения предусмотренной статьей 190 УК РК (мошенничество). Так как, в соответствии со статьей 4 уголовного кодекса единственным основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

1.Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Казахстан (Особенная часть) Борчашвили И.Ш;

2. НП №6 ВС РК от «29» июня 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве»;

3. Данные программы ЕАИАС судов Республики Казахстан;

4.Уголовный кодекс Республики Казахстан.

Материалы предоставленные в сайте является личным мнением автора, Центр юридических услуг «LEGAL PRO» .

Центр юридических услуг «LEGAL PRO»

050013, г. Алматы, ул. Гоголя, д. 86, БЦ КАЗЖОЛ, офис 401, Республика Казахстан

Телефон по общим вопросам:+7 (701) 603-14-43
Телефон экстренной связи:+7 (747) 134-59-66

О судебной практике по делам о мошенничестве

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 6

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике, изменениями законодательства и в целях единообразного применения норм закона, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

1. Обратить внимание судов на то, что обязательным признаком мошенничества является наличие у виновного лица корыстной цели, то есть стремление обратить противоправно и безвозмездно чужое имущество в свою собственность, либо право на него в свою пользу, либо в пользу других лиц. Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых собственник или иной владелец имущества добровольно передает имущество или право на него другим лицам.

2. Обман является способом совершения мошенничества с целью хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество. Обман может состоять в преднамеренном введении виновным в заблуждение собственника или иного владельца имущества сообщением, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в сокрытии истинных фактов, которые должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества, создающих у владельца имущества или иного лица ошибочное представление о правомерности перехода имущества во владение виновного лица и (или) других лиц.

В результате обмана собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, добровольно передает имущество виновному лицу, полагая, что для этого имеются основания, и он действует в собственных интересах.

3. Злоупотребление доверием как способ мошенничества заключается в том, что виновный использует доверие, возникшее между ним и собственником или иным лицом, в ведении которого находится имущество, с целью незаконного получения чужого имущества или права на него из корыстных побуждений.

Доверие владельца имущества или иного лица к мошеннику может быть вызвано различными обстоятельствами: личным знакомством, рекомендациями родственников и иных лиц, служебным положением виновного и т. д.

4. При мошенничестве обман может выражаться как в устной, так и в письменной форме.

Использование при хищении поддельных документов является одной из форм обмана. Мошенничество, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 385 Уголовного Кодекса Республики Казахстана (далее – УК).

5. Если лицо, подделав официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, совершило мошенничество, содеянное следует квалифицировать по совокупности уголовных правонарушений, предусмотренных частью первой статьи 385 УК и соответствующей частью статьи 190 УК.

6. Следует отличать хищение, совершаемое путем мошенничества, от хищений, совершаемых в иных формах, но имеющих способ обмана, который не обуславливает добровольную передачу имущества владельцем имущества или иным лицом, но облегчает совершение другого преступления (обман для проникновения в дом, хранилище и т. д.).

7. В случаях, когда обман используется лицом для облегчения совершения другого преступления, связанного с хищением чужого имущества, в ходе совершения которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества, однако он продолжает противоправно помимо воли владельца удерживать чужого имущества, то содеянное следует квалифицировать как грабеж (лицо просит владельца мобильного телефона сделать звонок, а затем с ним при владельце тут же скрывается).

8. Мошенничество признается оконченным с момента, когда похищаемое имущество изъято и перешло в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность владеть, пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению как собственным.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности владеть, пользоваться и распорядиться чужим имуществом как своим собственным, после соответствующего оформления, удостоверения или регистрации этого права.

9. Под мошенничеством, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием пользователя информационной системы следует признавать действия виновного, направленные на завладение имуществом или правом на имущество пользователя информационной системы, совершенные посредством информационных технологий (компьютера, компьютерных программ, интернета, сотового телефона и т. п.), путем размещения в информационной системе заведомо недостоверных сведений или программ, с целью реализации его преступного умысла на обман пользователя посредством Qiwi-кошелька, интернет-банкинга и т. д.

В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным доступом в информационную систему или сеть телекоммуникаций, содеянное подлежит квалификации по совокупности уголовных правонарушений по статьям 190 и 205 УК, или 190 и 206 УК, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение и модификация, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

10. Для разграничения мошенничества от гражданско-правовых отношений следует учитывать, что при мошенничестве умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, возникает у виновного лица до и (или) в момент заключения договора, предусматривающего получение чужого имущества или права на него.

В таких случаях обманные действия виновного должны находиться в причинной связи с фактом получения виновным имущества или приобретения права на имущество, т. е. обманные действия должны предшествовать передаче этого имущества или приобретения права на него.

11. Судам следует учитывать, что о наличии умысла, направленного на хищение путем мошенничества при договорных обязательствах может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств как заведомое отсутствие у лица реальной финансовой и иной материальной возможности (материально-техническая оснащенность, трудовой коллектив и т. д.) исполнить принимаемое обязательство, или необходимой лицензии, разрешения на осуществление деятельности, направленной на исполнение обязательств по договору, использование лицом поддельных учредительных документов или гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей или залога по имуществу, заключение заведомо неисполнимых договоров и другие.

12. Противоправное получение социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества из корыстных побуждений на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка, банковской сберегательной книжки, в которой указано имя ее владельца, или другой именной ценной бумаги и т. д.), образует состав мошенничества.

Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы и по части третьей статьи 384 УК.

Как хищение чужого имущества путем обмана надлежит квалифицировать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат или другого имущества путем представления в уполномоченный орган, принимающий соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

13. Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием сотрудника банка с представлением в банк поддельных платежных поручений или чужих личных и иных документов.

Получение лицом дотации либо кредита без намерения его возврата с целью обращения в свою собственность путем обмана с предоставлением заведомо ложных сведений о финансовом положении или залоговом имуществе, или об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита или дотации, образует состав мошенничества.

14. С момента зачисления денег на банковский счет в результате мошенничества лицо приобретает возможность распоряжаться ими, и преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на его счет.

15. Хищение чужих денежных средств через банкомат путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, ценных бумаг на предъявителя (облигация, вексель, акция и пр.) не образует состав мошенничества. В этом случае совершенное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Действия, связанные с хищением чужих денежных средств, находящихся на счете в банке, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника банка.

16. Под мошенничеством в сфере государственных закупок понимаются действия виновного (поставщика), включающие в себя представление заведомо недостоверной информации (о финансовом или хозяйственном положении, наличии работников, технических средств и т. д.), с целью обмана, которые намеренно вводят в заблуждение заказчика или организатора государственных закупок для того, чтобы обратить в свою пользу или в пользу третьих лиц бюджетные денежные средства, в результате которых поставщик, не поставив товар или не выполнив работу, или не оказав услугу, присваивает выделенные средства.

В случаях, когда уполномоченное лицо заказчика заведомо составляет фиктивный акт приема-передачи товаров или выполненных работ, или оказанных услуг, после чего на счет поставщика поступают денежные средства, которые поставщик обращает в свою собственность и распоряжается ими по своему усмотрению, то такие действия поставщика не образуют состав мошенничества. В зависимости от установленных обстоятельств эти действия(уполномоченных лиц заказчика или поставщика) могут быть квалифицированы как злоупотребления служебным положением или хищения чужого вверенного имущества путем присвоения или растраты.

17. При разграничении мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения судам следует учитывать, что при совершении обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения виновное лицо не изымает имущество из законного владения владельца имущества или иного лица, или не приобретает право на него. В этом случае виновное лицо, безвозмездно используя имущество или право на него или услуги, оказываемые владельцем имущества или иным лицом за оплату, путем обмана или злоупотребления доверием получает незаконную выгоду и причиняет потерпевшему или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб.

Такие действия могут выражаться в использовании имущества государственного органа или предприятия, частного или юридического лица или оказываемых ими платных услуг без оплаты (путем предоставления поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей или от оплаты за коммунальные услуги, за аренду жилья, техники, в несанкционированном подключении к энергосетям, водо-газопроводам, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии, воды, газа или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта (безбилетный провоз проводниками и кондукторами пассажиров и т. д.).

18. При квалификации действий виновного лица по пункту 1 части четвертой статьи 190 УК как мошенничество, совершенное преступной группой, следует руководствоваться разъяснениями, указанными в пунктах 23, 24, 25, 33, 34, 35 и 36 статьи 3 УК.

19. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, предусмотренного в пункте 3 части второй статьи 190 УК, следует понимать служащих или должностных лиц, на которых не распространяются нормы Закона Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 416-V «О государственной службе».

20. Действия виновного лица следует квалифицировать по пункту 2 части третьей статьи 190 УК, если оно, являясь лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, совершило умышленные действия с целью хищения имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием собственника имущества с использованием своего служебного положения.

21. При получении денежных средств или иных ценностей лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность за совершение действия(бездействия), которое он фактически не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на завладение указанными ценностями как мошенничество.

В случае задержания этого лица на месте совершения преступления при получении денег, ценных бумаг и других материальных ценностей содеянное следует квалифицировать как покушение на мошенничество.

При квалификации действий виновного лица по пункту 2 части третьей статьи 190 УК судам следует руководствоваться пунктами 16, 26, 27 и 28 статьи 3 УК.

22. Мошенничество с использованием служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты лицом имущества, которое было вверено ему на основании гражданско-правового договора (аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора), указанные действия охватываются статьей 189 УК.

23. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества заведомо для них совершенные лицом с использованием своего служебного положения, или лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо занимающим ответственную государственную должность лицом, если оно сопряжено с использованием служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 28 УК и по частям второй или третьей статьи 190 УК. В пункт 20 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 21.04.11 г. № 1 (см. стар. ред.)

24. Вопрос о наличии в действиях виновных лиц квалифицирующего признака мошенничества в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктами 3 или 38 статьи 3 УК.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество в группе лиц по предварительному сговору или в составе преступной группы, по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступления.

25. Судам следует отличать продолжаемое мошенничество от неоднократного тем, что при продолжаемом мошенничестве виновный путем неоднократного изъятия чужого имущества из одного источника реализует единый умысел, направленный на завладение имуществом, достигая заранее намеченной цели.

26. Для разграничения квалифицирующего признака неоднократности мошенничества от совершения мошенничества в отношении двух или более лиц следует иметь в виду, что последнее совершается в одно время одним и тем же преступным действием (обман в отношении участников долевого строительства, пользователей информационной системы и т. д.). При признаке неоднократности указанное деяние совершается в разное время, и имущество похищается из разных источников.

27. Признать утратившими силу пункты 19 и 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях».

28. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня первого официального опубликования.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности за невозврат долга?

Договор займа денежных средств является одним из самых распространенных среди гражданско-правовых сделок. При этом зачастую должники, выдавая расписки о получении денежных средств от кредиторов или подписывая договора займа денежных сумм, полагают, что тем самым ограждают себя уголовного преследования со стороны правоохранительных органов по факту завладения (хищения) чужого имущества. Однако в действительности, подобного рода действия (факт не возврата долга) могут обернуться самыми неблагоприятными последствиями для должника.

Основания привлечения к уголовной ответственности

Согласно статье 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Из названной статьи следует, что если лицом совершено деяние, содержащее в себе все признаки состава преступления, и данные признаки установлены органом, который осуществляет уголовное преследование, то это является достаточным основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Однако может ли гражданско-правовые отношения между заемщиком и кредитором носить уголовно-правовой характер?

Соотношение займа и уголовной ответственности за его не возврат

Статья 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» гласит, что судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом. Обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами.

Согласно части 2 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суды рассматривают дела по вопросам, вытекающим из гражданских (включая корпоративные споры), семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Таким образом, из приведенных норм можно предположить, что спорные правоотношения между заемщиком и кредитором по возврату предмета займа, разрешаются исключительно в порядке гражданского судопроизводства. Подобная позиция зачастую характерна и для правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование и рассматривающих обращения граждан по факту мошенничества со стороны их должников. Однако не все правоотношения между кредиторами и должниками могут быть квалифицированы как гражданско-правовые.

Понятие мошенничества

В части 1 статьи 177 Уголовного кодекса дается понятие мошенничества, под которым понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Исходя из названной статьи следует, что мошенничество может быть выражено как в форме обмана потерпевшего, так и в форме злоупотребления доверием.

Получение займа путем обмана

Согласно пункту 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищении», обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо не существующих фактах либо в сокрытии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества. При этом обман может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, личности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.

В данном случае, обман выступает в качестве средства воздействия на сознание потерпевшего и достижения преступной цели. Многими теоретиками уголовного права в качестве примера мошенничества выделяются обманы о событиях, которые должны произойти в будущем, к таковым, к примеру, относятся договора займа денежных средств, по которым должник обещает вернуть долг до определенного периода времени. При этом предполагается, что обман может быть выражен как в устной форме, так и в письменной.

Получение займа путем злоупотреблением доверием

В соответствии пунктом 19 Нормативного постановления Верховного Суда «О судебной практике по делам о хищении», при мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный, используя доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел умысел на его присвоение и не намеревался выполнить принятое обязательство.

В названном случае, предполагается, что между потерпевшим и виновным лицом имеются доверительные отношения, которые используются виновным в своих корыстных целях. Примером данного являются зачастую дружеские, приятельские или иные отношения между потерпевшим и виновным.

Таким образом, если виновное лицо, завладело денежными средствами потерпевшего, путем обмана или злоупотребления доверием, и данные обстоятельства будут установлены органами, осуществляющими уголовное преследование, то в отношении такого лица может последовать уголовная ответственность с применением санкций установленных статьей 177 Уголовного кодекса.

Уголовная ответственность за невыплату долга по решению суда

Иным основанием, предусматривающим уголовную ответственность должника, является злостное неисполнение вступивших в законную силу приговоров суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (статья 362 Уголовного кодекса).

В данном случае, предполагается, что в отношении должника имеется вступившее в законную силу решение суда, которым постановлено взыскать с него определенную денежную сумму. Однако должник своим поведением (открыто) выражает отказ от его исполнения.

При таких обстоятельствах, а также в случае злостности неисполнения судебного акта, для должника может последовать уголовная ответственность, предусмотренная указанной статьей.

Статья 159. Мошенничество

Статья 159. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 159. Мошенничество

Рудаков О.Н., судимый по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2001 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19 августа 2002 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней, был задержан 24 июня 2009 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

осуждена по ч. 3 ст. 30 — ч. 3 ст. 159, 73 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом «в размере 40 (сорока тысяча) рублей». На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ она лишена права занимать какие-либо должности в судебной системе Российской Федерации и в государственных правоохранительных органах Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления приговора в законную силу.

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Ответственность за указанные выше деяния, в совершении которых обвиняется Турдалиев по законодательству Республики Узбекистан, предусмотрена также и российским уголовным законодательством, а именно: ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сообщает, что не все кандидаты в присяжные заседатели правдиво отвечали на поставленные вопросы о судимости близких родственников. Оказались судимыми присяжный заседатель N 14 Р. близкий родственник присяжного заседателя N 8 А. — А. 15.08.2014 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ; привлекались к уголовной ответственности родственник присяжного заседателя N 16 К. — К. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, родственник присяжного заседателя N 4 Д. — Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Утверждая о наличии в своих действиях мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения (часть третья статьи 159 УК Российской Федерации), и отсутствии признаков вмененных ему составов преступлений, выражая в этой части несогласие с приговором и последующими судебными решениями, В.И. Алексеев, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность квалификации содеянного, что требует исследования фактических обстоятельств его уголовного дела и выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П указал, что, реализуя предоставленные ему статьями 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия в сфере защиты права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом от преступных посягательств, федеральный законодатель отнес к преступлениям, объектом уголовно-правовой охраны от которых выступает собственность, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (статья 159 УК Российской Федерации). Вместе с тем право собственности на жилое помещение не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и от 4 июня 2015 года N 13-П). Учитывая особую значимость права на жилище, закрепленного в статье 40 Конституции Российской Федерации, установление в части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации более строгого наказания за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение — независимо от его стоимости, направлено в соответствии с принципом справедливости на обеспечение дифференциации уголовной ответственности.

ДАНИЛЕНКО С.В., 15 ноября 2012 года был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По приговору Приморского краевого суда от 28 декабря 2015 года Щербинин осужден за каждое из 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за каждое из 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, Щербинин оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Щербинина, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.И. Горковенко, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статей 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста», 135 «Развратные действия» и 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, а также статей 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела», 36 «Недопустимость споров о подсудности», 37 «Прокурор», 38 «Следователь», глав 35 «Общие условия судебного разбирательства», 36 «Подготовительная часть судебного заседания», 37 «Судебное следствие», 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого», 39 «Постановление приговора» и 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» УПК Российской Федерации.

1. 29.04.16 Банком России в МВД России и СК России направлено заявление по ст. 159, 160, 195, 196 и 201 УК РФ по фактам хищения денежных средств Банка под видом выдачи кредитов физическим и юридическим лицам, непередачи кредитных досье и возможного преднамеренного банкротства Банка.

Житель Пензенской области путем предоставления в областное Управление по развитию предпринимательства подложных документов получил как индивидуальный предприниматель государственную поддержку (грант) в сумме 300 тыс. рублей на развитие предпринимательской деятельности. Как установлено в ходе расследования уголовного дела (возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества), предпринимательскую деятельность он не осуществлял, в уполномоченный орган представил фиктивные договоры по ремонту автомобилей муниципального бюджетного учреждения. Выяснилось, что данные фиктивные договоры были подписаны по указанию начальника Управления социальной защиты населения администрации района, которая являлась матерью указанного индивидуального предпринимателя. После вмешательства прокурора чиновница уволена с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

признать положения статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий в системе действующих уголовно-правовых норм отнести данное преступление к категории преступлений средней тяжести, в то время как за совершенное также в особо крупном размере такое же деяние, ответственность за которое без определения его специфики по субъекту и способу совершения применительно к тем или иным конкретным сферам предпринимательской деятельности предусмотрена общей нормой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок, относящий его к категории тяжких преступлений, притом что особо крупным размером похищенного применительно к наступлению уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признается существенно меньший, нежели по его статье 159.4.

в) преступление, предусмотренное ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ, совершено физическими лицами с целью завладения имуществом граждан для осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, а также под видом ее осуществления (например, финансовые пирамиды);

Действия С. квалифицированы судом по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и изменила приговор, указав следующее.

Ответ: В связи с тем, что статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается статьей 159 УК РФ. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со статьей 9 УК РФ, следует квалифицировать по статье 159.4 УК РФ.

Мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием (статья 159 УК Российской Федерации), признается оконченным с момента, когда это имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (абзац первый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Соответственно, в отличие от получения — в том числе через посредника — взятки, которое при совершении в условиях оперативно-розыскного мероприятия должно квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24), нет признаков оконченного мошенничества в случае пресечения деяния до момента, когда у виновного появилась реальная возможность пользоваться или распорядиться ценностями по своему усмотрению. Тем самым предотвращение преступных последствий, включенных в конструкцию состава мошенничества, обусловленное своевременным обращением в правоохранительные органы собственника передаваемого имущества, влечет квалификацию деяния в качестве покушения на мошенничество.

Уголовный кодекс Российской Федерации Раздел VIII, Глава 21 ст. 159, Глава 22, статьи 195, 196, 197

п. 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, —

Мошенничество: пробелы в законодательстве республики Казахстан

Охрана собственности от преступных посягательств, в том числе и от мошенничества, является одной из задач УК РК ст. 2. Значение уголовно-правовой борьбы с уголовными правонарушениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой. Решительная борьба с такими уголовными правонарушениями является важнейшей задачей органов внутренних дел, прокуратуры и суда.Особую актуальность имеет проблема изучения и предупреждения мошенничества, что в первую очередь обусловлено:наметившимися в последние годы настораживающими тенденциями развития современного мошенничества (мошенничество наносит материальный ущерб экономической системе государства, личной собственности граждан); необходимостью предупреждения новых видов данного преступления.

Введение

С переходом к рыночным отношениям многообразию форм собственности и свободе предпринимательства значительно повышается активность людей не только в дозволяемых формах, но и в рамках криминальных способов бизнеса и обогащения. В условиях инфляции, экономической и правовой нестабильности ущерб от экономических преступлений исчисляется миллионами тенге. Экономические преступления видоизменяются, приобретают новые, порой еще неизведанные, качественные формы, это целиком относится и к мошенничеству.

Мошенничество в истории казахстанского права рассматривается давно. Уже имеется богатый опыт по обнаружению, расследованию, квалификации данного уголовного правонарушения. Вместе с тем, в последнее время в средствах массовой информации публикуются статьи о появлении новых видов преступных деяний, которые не вписываются в стандартные рамки Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иначе говоря, есть противоправное деяние, но нет соответствующей статьи в Уголовном кодексе Республики Казахстан для его квалификации. Речь идет о противоправных деяниях в сфере высоких технологий (фрикерство, хакерство и радиопиратство). Данные деяния с полной уверенностью можно отнести к мошенничеству.

Согласно ст. 190 УК РК, мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием [1, с.].

1.Понятие мошенничества

С объективной стороны закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо несуществующих фактах либо в сокрытии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества.

Обман может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, лич- ности субъекта уголовного правонарушения и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.Под обманом понимается ложное представление о чем-либо, т.е. потерпевшего вводят в заблуждение [2, с.130]. Зачастую подобные инциденты случаются из-за излишней доверчивости казахстанцев, невнимательности при заключении документов, нежелании внимательно относиться к выбору компаний, предоставляющих какие- либо услуги, а также жажды к легкому обогащению.

Тем не менее, для того, чтобы не стать заложником обстоятельств, достаточно знать хотя бы о часто встречающихся случаях мошенничества. В предлагаемой инфографике также объединили полезные рекомендации: как избежать роли жертвы мошенников.

Наиболее часто казахстанцы оказываются обманутыми при трудоустройстве на работу. Соискателям предлагают выгодную работу на дому. Но им приходится по высоким ценам оплачивать предоставляемые расходные материалы, делать гарантийный или вступительный взнос или часть времени, в качестве испытательного срока, работать бесплатно.

Участились случаи, когда «страховые» компании предлагают рекордно низкие расценки за свои услуги. В действительности, либо такие компании существуют лишь на бумаге, либо они закладывают в договор с клиентом такие условия, которые делают невозможным получение возмещения.

Физическим лицам часто предлагают услуги льготного кредитования. Однако для получения подобного кредита мошенники требуют сделать некий вступительный взнос или закладывают в договор грабительские проценты.

2.Виды мошенничества

На рынке недвижимости есть два часто встречающихся вида мошенничества: первый – когда путем обмана граждан под видом реализации недвижимости по поддельным правоустанавливающим документам совершается хищение чужого имущества. А второй – когда строительные компании дважды продают квартиры дольщиков. С 2006 количество пострадавших дольщиков составило 16 431 человека, а сумма причиненного ущерба составила 100,7 млрд. тенге.

До 2012 года такие компании действовали под видом микрокредитных организаций. С 2007 по 2012 годы органами финансовой полиции была пресечена деятельность 23 таких компаний. Пострадало от действий этих организаций 5 тыс. человек, а сумма установленного ущерба составила свыше 1 млрд. тенге. Один из ярких примеров таких компаний – «Qnet», которая занимается электронной коммерцией и сетевым маркетингом. Основная цель этой компании, по информации, предоставленной агентством финансовой полиции, не продажи и продвижение их товаров на рынке, а привлечение других участников через их продажу. Причем по завышенной цене. Деятельность этой компании запрещена в ряде стран.

Абонентам предлагается позвонить по телефонному номеру, где минута разговора стоит огромных денег. К мошенничеству также прибегают и мелкие телефонные компании: они выставляют своим клиентам счета, куда включены сервисы (например, голосовая почта), которую клиент не заказывал.

Мошенники и недобросовестные бизнесмены продают своим жертвам туры или бронь в отелях, реальные условия которых значительно уступают указанным в рекламе. Например, вместо пятизвездочного отеля обманутый турист оказывается в трехзвездочном.

Реклама обещает клиентам избавление от лишнего веса в течение дней или недель при использовании нового чудодейственного препарата или диеты. В лучшем случае, покупатель становится обладателем бесполезного продукта, в худшем – под угрозой оказывается здоровье.

Мобильное мошенничество, чаще всего, совершается с целью завладения обманным путем чужими денежными средствами, которое лицо должно перевести по конкретному адресу, а также в других различных его проявлениях.

Наиболее распространенные схемы такого вида мошенничества:

  1. По телефону мошенник извещает о том, что ваш родственник, друг попал в сложную ситуацию, и просит передать денежные средства определенному человеку.
  2. Распространение СМС о проведении псевдокомпаниями различных акций.
  3. С работниками «сетевого маркетинга» забывают расплатиться за выполненную работу. К примеру, приглашают поработать в магазин – на протяжении какого-то времени предлагать покупателям продукты питания на пробу. Заплатить обещают через неделю, а к наступлению срока выплаты компания начинает утверждать, что расплатиться должно агентство, которое вас нанимало, а агентство говорит, что это должен сделать магазин. В итоге работник остаётся без заработка.

    Анализ позволяет обрисовать социальный портрет жертв мошенничества. Чаще всего это женщины и несовершеннолетние. Средний возраст потерпевших составляет 30-39 и 50-60 лет. Значительное количество уголовных правонарушений указанной категории совершается в отношении пенсионеров.

    Проведенный анализ показывает и социальный портрет самих преступников. Это мужчины и женщины в возрасте 21 — 29 лет со средним или средне-специальным образованием. Большинство из них безработные, ранее судимые. Их единственным источником дохода является мошенничество. Иски потерпевших судами удовлетворяются, как правило, в полном объеме. Но возместить ущерб на деле не представляется возможным. Основная масса осужденных не имеет постоянной работы, официального заработка и имущества, на которое можно наложить арест. Поэтому в ходе исполнения приговора в части взыскания ущерба арест на имущество не накладывается.

    Новости, связанные с мошенничеством уже давно перестали быть редкостью для Казахстана. Достаточно взглянуть на статистику — в 2014 году, по данным министерства внутренних дел (МВД), зарегистрировано 14 181 случаев подобных преступлений. В 2015 году их число увеличилось до 21 846 преступлений. За первое полугодие 2016 года показатель достиг 17 316 зарегистрированных преступлений.

    В Казахстане 35 % организаций отметили, что за последние два года становились жертвами мошеннических действий, что приблизительно совпадает с показателями по миру (36 %).

    Считается, что в будущем мошенничество станет серьезной угрозой. Так, по мнению 40 % респондентов в Казахстане и 36 % участников международного исследования, в ближайшие два года их компании, вероятнее всего, столкнутся с экономическими преступлениями.

    Раскрываемость подобных преступлений результативностью удивить не может. В том же 2014 году раскрыто 4 948 преступлений, а в 2015 всего 1 170. Большинство из этих преступлений — средней и небольшой тяжести, которые повторяются из раза в раз [3, с.12].

    3.Мошенничество: опыт других государств

    Уголовный закон более детально разворачивает понятие конфискации имущества и дает больше рычагов для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого незаконным путем либо приобретенного на средства, добытые незаконным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения

    В то же время, представляется ценным использование опыта других государств, которые также столкнулись с проблемой мошенничеств и выработали собственные способы и методы противодействия, в том числе путем введения уголовной ответственности за отдельные ее виды. Так, уголовным законодательством ФРГ, наряду с основным составом мошенничества, предусмотрено множество его разновидностей: компьютерное мошенничество; получение субсидии путем мошенничества; мошенничество при капиталовложении; обман с целью получения завышенной суммы страховки; получение выгоды путем обмана; мошенничество, связанное с получением кредита.

    Уголовный Кодекс Российской Федерации содержит 7 статей о мошенничествах (ст. 159. мошенничество, ст.159.1. мошенничество в сфере кредитования, ст. 159.2. мошенничество при получении выплат, ст. 159.3. мошенничество с использованием платежных карт, ст. 159.4. мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, ст. 159.5. мошенничество в сфере страхования, ст. 159.6. мошенничество в сфере компьютерной информации) [4, с.34].

    В Уголовном кодексе Украины помимо мошенничества (ст. 190) отдельно предусмотрено наказание за ее специфические виды. Например, мошенничество с финансовыми ресурсами (ст.222), завладение наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами путем мошенничества (ст.308), завладение документами, штампами, печатями путем мошенничества (ст.357) и др.

    Заключение

    В этой связи видится целесообразной разработка и введение в УК РК самостоятельных специальных составов, предусматривающих уголовную ответственность за отдельные, наиболее широко распространенные и общественно опасные виды мошенничества.

    В свою очередь, такая «суженная специализация» по мошенничествам позволит подготовить и следователей (дознавателей), и правильно организовать (скорректировать) информационно-разъяснительные и другие профилактические мероприятия.

    Список использованной литературы:

  4. Борчашвили И.Ш. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан (Особенная часть). – Алматы: Жетыжаргы. — 2015г. – 1119с.
  5. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Курс лекций. //Под общ.ред. И.Ш.Борчашвили. — Алматы: Жетыжаргы.Т. 1-2. 2006. (на рус.и гос. языке). – 452 с.
  6. Ф. Юмашев. Мошенникам иsім карты в руки? // Юридическая газета от 03.2016.— №48.-12.
  7. Красковский Т.Н. Некоторые теоретические проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за хищение имущества. //Вестник Московского университета, 2013г.№ 1. – с 34 по 37 с.

В Алматы за мошенничество в социальных сетях задержан молодой человек

По факту интернет-мошенничества в отношении 23-х летнего жителя Алматы проводится досудебное расследование.

Подозреваемый путем обмана и злоупотреблением доверия пользователей социальной сети «Инстаграм», он завладевал денежными средствами наивных граждан.

«Безработный создал страницу под названием «Olimp_bets_kzzz», где предлагал раскрутку денежных средств через ставки в букмекерских конторах. Интересно, что граждане, желавшие увеличить свои «кровные» в 10-м кратном размере, как обещал им админ паблика, доверчиво отправляли деньги на киви-кошелек «8-700-694-14-52» абсолютному незнакомому человеку. После получения денег, злоумышленник естественно уже на связь со своими «клиентами» не выходил и блокировал их страницы. На текущий момент за подозреваемым — гр. А., числятся 4 преступных эпизода. В общей сложности своими мошенническими действиями злоумышленник обманул граждан на сумму порядка 6 миллионов тенге. По данному факту зарегистрировано досудебное расследование по ст.190 ч.2 п.4 УК РК «Мошенничество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием пользователя информационной системы»», — рассказал начальник Управления криминальной полиции подполковник полиции Есен Искаков.

Между тем, полиция Алматы просит граждан, пострадавших от преступных действий владельца вышеуказанной страницы в социальной сети, обратиться по номерам телефонов: 298-51-36; 8-747-818-31-99 или 102;

Источник: Пресс-служба Департамента полиции города Алматы

Серийным ворам и мошенникам ужесточили наказание в РК

Поправки в Уголовный кодекс вступили в силу в феврале

Наказание для воров и мошенников-рецидивистов ужесточено в Казахстане. Поправки в уголовный кодекс вступили в силу в феврале, сообщает alau.kz.

Таким образом, на законодательном уровне предпринята попытка снижения количества совершаемых имущественных преступлений. Как будут наказывать тех, кто не встал на путь исправления и повторно совершил хищения, рассказали специалисты уголовного спецсуда.

Не раз отмечалось, что гуманизация Уголовного законодательства, постоянно проводимая в Казахстане, не направлена на улучшение положения рецидивистов, не желающих встать на путь исправления. Большую часть совершаемых в республике преступлений составляют кражи, соответственно большинство из правонарушителей -похитители чужого имущества. Многие из них совершают хищения неоднократно. Как отметил председатель уголовного спецсуда Костанайской области Ерлик Сералин, до недавнего времени серийные профессиональные воры и мошенники имели возможность избежать реального наказания.

«Преступлений против собственности, именно краж, мошенничества, стало очень много. Большинство уголовных дел прекращаются на стадии досудебного расследования или в судебном заседании. Тем более, когда у нас широко применяется примирительная процедура медиация», — говорит председатель специализированного межрайонного суда по уголовным делам Костанайсокй области ЕрликСералин.

По словам судьи, после прекращения уголовных дел, многие из привлекавшихся к ответственности за хищения, преступления совершают повторно. Если их ловят, они могут вновь примириться с потерпевшими, пообещав возмещение ущерба, и вновь идут на криминал. Такое прекращение дел было возможным и по несколько раз, так как кражи и мошенничества относились к преступлениям средней степени тяжести.

«Теперь такое прекращение невозможно, в связи с тем, что «повторность» уже относится к категории тяжких преступлений», — говорит Ерлик Сералин.

Поправки, внесённые в уголовный кодекс РК, вступили в силу в феврале 2020 года. Теперь повторное совершение кражи и мошенничества влечет более строгое наказание. Если ранее виновные наказывались лишением свободы на 4 года, то теперь минимальный срок увеличен до семи лет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *