15.34.1 коап судебная практика

О практике применения ст. 15.34.1 КоАП РФ (необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования). (Прокуратура Самарской области, март 2015 г.)

О практике применения ст. 15.34.1 КоАП РФ (необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при неисполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также принимая во внимание положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ, в соответствии с которыми договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — обязательное страхование) признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги не допускается.

При этом пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Указанные нормативные акты определяют свободу выбора лица, обратившегося в страховую организацию, в определении необходимости заключения дополнительного договора о страховании гражданской ответственности владельца автотранспортных средств или договора страхования жизни и здоровья.

С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым Кодекс об административных правонарушениях РФ дополнен ст. 15.34.1, которой установлена ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.34.1 КоАП РФ, является Банк России.

По поручению прокуратуры области прокурорами городов и районов организованы проверки соблюдения вышеозначенного законодательства страховыми компаниями, в том числе организацией ООО «Росгосстрах».

В ходе проверок выявлены случаи отказа страховой компании ООО «Росгосстрах» в заключении публичных договоров обязательного страхования, либо навязывание дополнительных услуг.

По результатам проверок прокурорами возбуждено 4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении директора филиала ООО «Росгосстрах».

Отделением Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ по Самарской области указанные постановления прокурора рассмотрены, директор филиала ООО «Росгосстрах» по каждому из 4 постановлений привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Работа в данном направлении будет продолжена.

Начальник управления
по надзору за исполнением
федерального законодательства,
советник юстиции

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

О практике применения ст. 15.34.1 КоАП РФ (необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования) (Прокуратура Самарской области, март 2015 г.)

Предлагаемый материал предоставлен Прокуратурой Самарской области в рамках информационного сотрудничества в сфере правового просвещения

Штрафы за необоснованный отказ в заключении договоров ОСАГО могут возрасти

stokkete / Depositphotos.com

Группа депутатов Госдумы во главе с Сергеем Мироновым внесла в нижнюю палату парламента законопроект, которым планируется увеличить размер административных штрафов для юрлиц за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при его заключении 1 . Согласно документу их величина может составить от 300 тыс. до 1 млн руб., в то время как в настоящий момент она может быть равной от 100 тыс. до 300 тыс. руб. (ст. 15.34.1 КоАП). Причем размер санкции за совершение этого правонарушения для должностных лиц в случае принятия соответствующего закона останется прежним – от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (ст. 15.34.1 КоАП).

Другим законопроектом 2 , разработанным этими же депутатами, предлагается приравнять условия денежных выплат по ОСАГО к натуральным. При этом документом предполагается отменить учет износа, используемый сейчас при определении размера подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения такового. В этих целях планируется внести изменения в абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), а подп. «б» п. 3 ст. 12.1 этого же закона признать утратившим силу. Необходимость указанных нововведений объясняется тем, что на практике возникают ситуации, когда выплачиваемая компенсация в размере не более 400 тыс. руб. (подп. «б» ч. 1 ст. 7 закона об ОСАГО) полностью не покрывает ремонт автомобиля, в результате чего застрахованный оплачивает недостающую сумму из собственных средств.

С примерной формой искового заявления о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, подготовленной экспертами компании «Гарант», можно ознакомиться в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Отметим, что в настоящий момент ко второму чтению готовится еще один законопроект о поправках в ОСАГО (его первое чтение прошло 17 октября текущего года). В случае его окончательного принятия для заключения соответствующего договора в отношении незарегистрированного или арендованного транспортного средства могут стать также обязательными для представления документы, подтверждающие право собственности или владения транспортным средством. Речь, к примеру, идет о договорах купли-продажи или финансовой аренды (лизинга).

Статья 15.34.1. Необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования

Необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент — физическое лицо, страховой брокер — физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

Судебная практика по статье 15.34 КоАП

по заявлению закрытого акционерного общества «МАКС» о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения — Национальный банк по Удмуртской республике Волго-Вятского главного управления от 10.02.2017 N Т492-26-1-1/780 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017 N С59-7-2-5/9875/3110 (СЗ-03-ЮЛ-17-8123/3110-1) Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области (далее — административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу N А53-35199/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2020 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 N 17-13133/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Поскольку указанное предписание было основано на жалобах Басюк Д.В., Сазонова Г.В., а также иных физических лиц, на необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такие деяния общества составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, а не частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. По данному основанию суды признали оспариваемое постановление, а также решение по жалобе на него, незаконными и отменили.

Поскольку указанное предписание было основано на жалобах Басюк Д.В., Сазонова Г.В., а также иных физических лиц, на необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.06.2020 пришел к выводу, что такие деяния общества составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, а не частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. По данному основанию суды признали оспариваемое постановление, а также решение по жалобе на него, незаконными и отменили.

поселок
ШУШАРЫ

Федеральным законом от 03.07.2016 № 319-ФЗ внесены изменения в статью 15.34.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которым вводится административная ответственность юридических лдиц за отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования.

Ранее ха подобные нарушения страховые организации привлекались арбитражными судами к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

При этом согласно примечанию, также введенному названным федеральным законом, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент – физическое лицо, страховой брокер – физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операций с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом положений ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица Банка России.

Дела об административных правонарушениях, возбужденных по указанной выше статье, рассматриваются в соответствии со ст. 23.74 КоАП РФ должностными лицами Банка России.

Вместе с тем, в связи с недавним введением административной ответственности по рассматриваемому составу для юридических лиц, судебная практика, связанная с обжалованием в арбитражные суды решений Банка России о привлечении к административной ответственности до настоящего времени не сформирована.

Судебная практика по ст. 15.34.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.34.1 КоАП РФ обжалование штрафов за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 72-833/2017

Судья Мельникова Ю.Г.

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года жалобы Ш. и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

постановлением заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Ф. от 26 января 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.
По результатам рассмотрения протеста прокурора решением судьи указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобах Ш. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Ф. просят решение судьи отменить, приводя доводы об отсутствии в действиях Ш. состава правонарушения.

Заслушав Ш., защитника Ш А.В., доводы жалоб поддержавших, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно постановлению Белоярского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, агент Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Ш. 23 июня 2016 года отказалась заключить договор ОСАГО с М. без заключения договора дополнительного страхования.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения Ш. к административной ответственности истек, и за пределами этого срока вопрос о ее виновности обсуждению не подлежит, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. изменить:
— исключить указание на возвращение дела должностному лицу на новое рассмотрение;
— производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.34.1 коап судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Статья 15.34.1 КоАП РФ. Необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг..

    Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 15.34.1 КоАП РФ. Необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования

    Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

    Период охлаждения в страховании

    Нередко, обращаясь в банк за кредитом, российским гражданам предоставляют примерный график платежей с уже включенной страховкой. Обычно убеждают застраховать жизнь, здоровье, потерю работы и т.д., обещая низкую процентную ставку в сравнении с расчетом без этой дополнительной услуги.

    Насколько правомерны такие действия сотрудников банка и можно ли законно отказаться от договора страхования уже после того, как он подписан? Об этом в нашей статье.

    Банк не вправе навязывать дополнительные услуги

    На 2016 год пришелся пик жалоб в Центробанк от граждан, которых практически принуждали оформлять страховки. Знакомая ситуация – когда пришла смс об одобрении кредита под низкий процент и необходимости придти в отделение банка с документами. В надежде решить свои финансовые проблемы человек торопится в банк, где ему подтверждают одобрение, но только с некоторыми допусловиями.

    Какой закон в данном случае нарушен? Формально нарушений нет, ведь банк предложил Сидорову альтернативу, и он смог выбрать. Но если внимательно проанализировать обстоятельства, нарушение Закона «О потребительском кредите» все же имеются – банк изначально не предоставил полную информацию о существенных условиях кредита, вследствие чего Сидоров потерял свое время. В таких ситуациях многие люди соглашаются на кредит со страховкой, мотивируя свое решение так: «ну раз пришел уже, давайте, оформляйте, ведь неизвестно, одобрят ли мне в другом отделении». Согласитесь, похоже на верный психологический подход и как следствие — вынужденное согласие клиента на заведомо невыгодные условия?

    Многочисленные жалобы были и от автовладельцев, которые при оформлении полиса ОСАГО были вынуждены оформлять страхование жизни. Проблема была частично решена введением электронных полисов, ведь при покупке онлайн можно еще на стадии заполнения заявления не принимать предложенные дополнительные услуги.

    Напоминаем, что в случае навязывания страховой компанией своих продуктов клиенту можно направить в Центробанк или Роспотребнадзор заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КОАП РФ.

    В рамках кредитных отношений страхование – это один из продуктов банка. Наиболее крупные из них – к примеру, Сбербанк, располагают собственным страховым сервисом и, соответственно, извлекают из этого бизнеса дополнительную прибыль.

    Такая деятельность не запрещена, но потребитель (то есть клиент) не должен быть поставлен в зависимость и вынужденно заключать договоры страхования. Не может предложение звучать так: оформляй страховку, иначе кредит не дадут (хотя на практике так отчасти и происходит). Другое дело, что кредитные учреждения могут самостоятельно повышать ставку по кредиту без страховки или просто отказать в выдаче.

    Из Информационного письма Роспотребнадзора от 21.04.2015 года следует, что предоставление банком услуги по страхованию одновременно с услугой кредитования не противоречит закону только в том случае, если клиенту предлагается альтернатива. Это означает, что потенциальному заемщику должно быть предложено как минимум два варианта займа с полным расчетом: со страхованием и без. Это правило предусмотрено и в ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)».

    Кроме того, в соответствии со ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, заключая договор с клиентом, банк обязан своевременно предоставить полную информацию о стоимости займа с дополнительными услугами в виде подробного расчета.

    В практике есть судебные решения, когда заемщики, не обладая специальными познаниями в области финансов, были введены в заблуждение относительно назначения платежей и общей суммы переплаты. В основном, это касается пожилых людей, которые не до конца понимают смысл содержания договора и часто подписывают его, не читая. Впоследствии, когда приходится оплачивать завышенные ежемесячные платежи, люди начинают разбираться, почему списывается совершенно другая сумма со счета. Суды нередко встают на сторону заемщиков, если выясняется, что они не были достоверно проинформированы о нюансах кредитного продукта.

    В пользу граждан Центробанком в 2016 были приняты важные меры – после заключения договора страхования от него можно отказаться, но только при определенных обстоятельствах и в установленный законом срок. Благодаря этому число жалоб потребителей сократилось втрое.

    Период охлаждения в страховании по закону 2020 года

    Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У впервые были внесены поправки в нормы о добровольном страховании. Пунктом № 1 этого Указания было предусмотрено 5 суток для того, чтобы расторгнуть договор страхования и таким способом отказаться от дополнительной услуги. С 1 января 2020 года указанием Центрального Банка №4500-У срок так называемого «периода охлаждения» был продлен до 14 суток.

    Центробанк обязал кредитора описывать детально в договоре кредитования, отдельном договоре страхования или в дополнительных соглашениях «период охлаждения» и возможность отказа от страховки.

    Принимая поправки, законодатели сочли недостаточным пятидневный срок для решения вопроса о расторжении договора. Действительно, большинство заемщиков не обладают достаточной финансовой грамотностью, и 5 суток — это слишком короткий срок для обдумывания своих действия, как показала двухлетняя практика применения положения о «периоде охлаждения».

    Центробанк в своем Указании также разъяснил, что срок может быть и длиннее. К примеру, любое кредитное учреждение вправе разработать свои типовые договора с предусмотренным в них пунктом о «периоде охлаждения» сроком в 20, 30, 40 и т.д. дней. Но на практике увеличенные периоды в встречаются редко, поскольку это невыгодно банку.

    Возможность отказа от страховки в период охлаждения предусмотрена практически для всех видов договоров добровольного страхования (жизни, несчастного случая, здоровья, имущества, транспорта и т.д.).

    Применительно к кредитным обязательствам отказ от страховки тоже возможен, при этом заемщику возвращается страховая премия за вычетом суммы, пропорциональной истекшему времени со дня заключения договора.

    Из примера видно, что, используя предусмотренный в договоре страхования пункт о возможном расторжении в 14-дневный срок, заемщик вернул свои деньги. Расскажем подробнее, как должен быть соблюден порядок отказа.

    Как отказаться от страховки: процедура

    Необходимо составить письменный отказ и направить его по почте или отнести лично в отделение банка или страховую организацию (на копии попросите расписаться менеджера, с указанием даты и времени получения). Обычно в банке есть форма отказа, которую клиенту надо лишь правильно заполнить. К примеру, у страховой группы «Уралсиб» такая форма есть в электронном виде. В «Альфастраховании» можно пошагово заполнить отказ на сайте.

    Если в вашем банке формы нет специальной формы, можно воспользоваться нашим образцом заявления на возврат страховки по кредиту в период охлаждения:

    В САО «ВКСстрахование»
    Адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4

    От:
    Николаева Александра Петровича,
    1222727, г. Москва, ул. Дзержинского, 33, кв10.
    Паспорт серия 000 № 000000,
    выдан 12.12.2010 ОФМС по г. Москва
    Договор страхования № 112 от 10.05.2020
    Тел. 895454545

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    О расторжении договора страхования и
    возврате страховой премии в период охлаждения

    10.05.2020 между мной и Филиалом ПАО Банк России г. Москвы был заключен договор о потребительском займе. В этот же день между мною и САО «ВКСстрахование» заключен договор страхования жизни № 112, в этой связи мною была уплачена страховая премия в размере 10000 рублей.

    На основании п. 1 Указания Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015, страхователь вправе в течение 14 дней со дня заключения отказаться от договора добровольного страхования.

    Подтверждаю, что с 10.05.2020 по настоящее время отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителя»,

    Досрочно прекратить договор страхования от 10.05.2020 № 112, заключенный мною с САО «ВКСстрахование».

    Перечислить страховую премию, уплаченную мною, на л/с 6464646464646, филиал ПАО Банк России г. Москвы в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего заявления.

    Приложение: копия страхового полиса от 10.05.2020, копия договора от 10.05.2020, копия квитанции об уплате страховой премии от 10.05.2020.

    Николаев А.П.,
    подпись,
    15.05.2020.

    Согласно Указаниям Центробанка, договор страхования считается расторгнутым со дня поступления в организацию заявления об отказе от страховки в письменном виде.

    Деньги должны быть возвращены заявителю наличными или на указанный безналичный счет в течение 10 рабочих дней с момента получения банком письма об отказе от услуги.

    Необходимо помнить, что банк в одностороннем порядке вправе поднять ставку по кредиту, если вы отказались от страховки – но только в том случае, если такая возможность предусмотрена в одном из пунктов договора. Если право изменять ставку в кредитном договоре не указано, отказ от страхования на стоимость займа не повлияет.

    Если банк отказывается выплатить вам страховую премию при условии, что вы «уложились» в 14-дневный срок и письменно подали заявление, нужно обратиться с жалобой в Центральный банк России.

    От каких страховок отказаться нельзя

    Существует несколько ситуаций, когда такой отказ невозможен:

    • медицинская страховка для поездки за границу.
    • «зеленая карта» (международная система страхования автовладельцев) — здесь предусмотрен отдельный порядок расторжения, указанный в самом договоре;
    • в некоторых случаях, связанных с видом трудовой деятельности. Так, если в трудовом договоре отражена обязанность работника застраховать, к примеру, свое здоровье или финансовые риски, то отказаться от страховки равно отказаться от работы;
    • медицинская страховка, оформленная лицами без гражданства или иностранными гражданами в целях трудоустройств на территории РФ.
    • когда в 14-дневный период со дня заключения договора наступил страховой случай.
    • Да, безусловно. Такое право предусмотрено статьей 958 ГК РФ, но тогда гражданину на возвращение своих денег рассчитывать не стоит, они выплачены не будут. Поэтому расторгать договор после двухнедельного срока заемщику не рекомендуется.

      Центробанк России в своих разъяснениях подчеркнул, что возможность расторжения договоров по страхованию предусмотрена только в том случае, если сторона – физическое лицо, а юридические лица не могут воспользоваться таким правом.

      Заметим, что банки тотчас воспользовались этим исключением и обратили его на пользу себе. Клиентам-физическим лицам стали предлагать коллективное страхование, присоединение к какой-либо программе, разработанной под определенные виды кредита. При этом банк заключает договор страхования не напрямую с клиентом, а со страховщиком.

      Расторгнуть договор страхования, заключенный по такой схеме, заемщик не мог. Более того, он довольно существенно переплачивал: практически всегда полная стоимость страховки учитывалась в процентах к кредиту или прямо в основном долге, и эта сумма составляла до 30% от суммы кредита.

      Это довольно распространенная схема включения страховой премии в тело кредита. В результате заемщик получает фактически меньшую сумму на руки, а выплачивает полную стоимость займа с включенной страховой премией, без возможности отказа в 14-дневный строк от страховки. Избежать такой переплаты до недавнего времени можно было только в одном случае – не соглашаться на такие условия кредитования.

      Позже Верховным Судом РФ было вынесено решение от 31.10.2017, после которого судебная практика поменялась и суды стали удовлетворять иски потребителей о взыскании страховой премии в случае отказа от программы коллективного страхования. Верховным судом было обращено внимание на то, что отсутствие в таких договорах пункта о «периоде охлаждения» является незаконным в случае заключения его с физическим лицом.

      Проблемные вопросы «периода охлаждения»: ипотека, каско

      При оформлении ипотеки и автокредита следует учесть, что это специальные банковские продукты высокого риска, поэтому кредитные учреждения используют как можно больше обеспечительных мер. Кроме того, что жилищные и автомобильные займы предполагают обязательный залог приобретенных квартиры и машины, здесь могут быть настойчивые рекомендации об оформлении страховок жизни и оформлении КАСКО.

      До 95% процентов автокредитов выдаются исключительно при оформлении полиса КАСКО, при этом необходимо будет продлевать страхование каждый год. Это продиктовано положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», где указано на право кредитора обязать заемщика страховать предмет залога. Поскольку целевой автокредит всегда предполагает оформление купленной машины в залог, банки этим правом пользуются всегда. Если покупателю машины не подходят условия автозайм+КАСКО, ему могут отказать в выдаче кредита без объяснения причин, и это не противоречит законодательству.

      Отказаться от КАСКО уже в последующем, после заключения договора, можно, но при этом для заемщика будет действовать альтернативный вариант автозайма, без страхования, и чаще всего это расчет с большими процентами.

      За несоблюдение обязанности оформить КАСКО, указанной в кредитном договоре, чаще всего предусмотрен штраф – иногда в размере фиксированной суммы (10000-40000 рублей), в других случаях – в процентном соотношении к оставшейся сумме займа (0,5%- 1,5%).

      Чаще всего, заемщики соглашаются купить полис КАСКО, поскольку в случае угона или уничтожения автомобиля они могут рассчитывать на выплату в счет обязательства. Согласие такое должно быть в письменном виде – либо прямо в кредитном договоре, либо в отдельном соглашении о добровольном страховании автомобиля на случай угона, тотального уничтожения и т.д. Подписав такое согласие и не выполнив обязанности по оформлению страховки, автовладелец рискует столкнуться с существенным повышением ставки по кредиту через 30 дней.

      Банк обычно предлагает дополнительно застраховать и жизнь, и ответственность автолюбителя, но принудить к этому он не вправе. Это не обязательные услуги и от них, в случае заключения соответствующих договоров, можно отказаться во время «периода охлаждения» без каких-либо последствий.

      Что касается ипотечного кредита, чаще всего заемщик соглашается застраховать свою жизнь, несмотря на то, что по закону такой обязанности нет.

      Обязательным для ипотечного заемщика является страховка жилья, которое куплено в рамках договора и является залогом в соответствии с ФЗ «Об ипотеке». При этом допускается отказ от банковской страховки залога с одновременным заключением договора страхования с другой организации. К примеру, по ипотеке в Банке «ВТБ» клиент отказывается от страховки «ВТБстрахование», но тут же оформляет ее в ООО «Росгосстрах». Такая ситуация может возникнуть в том случае, если у сторонней страховой организации цена страховки дешевле, чем в банке.

      Необходимо отметить, что застрахованное ипотечное жилье – это гарантия финансовой безопасности для заемщика, ведь в случае повреждения имущества (например, вследствие пожара) будет возможность погасить кредит.

      Чаще всего в договорах банки предусматривают довольно жесткую ответственность за несоблюдение обязанности ежегодного страхования купленного объекта недвижимости, вплоть до расторжения соглашения об ипотеке и полного возмещения стоимости квартиры. Закон позволяет залогодержателю (то есть банку) самому застраховать предмет залога, если от этого отказался заемщик, а расходы включить в обязательство.

      Таким образом, по автокредитам и ипотеке страхование предмета залога – обязанность заемщика, которая предусмотрена в самом договоре, там же есть и пункты об ответственности за ее невыполнение – штрафы, повышение ставки, расторжение. Иные виды страхования могут быть применены исключительно по добровольному волеизъявлению клиента банка и только по его письменному согласию.

      Кстати, при заключении договора страхования роль банка сводится не только к получению платы за оформление страховки. Заемщика обязаны внести в специальный реестр застрахованных лиц, что гарантирует ему в случае наступления страхового случая получение возмещения. В судебной практике имеется ряд решений, которыми убытки в случае невыполнения такой обязанности были взысканы именно с банка.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *