Подделка полиса осаго судебная практика

Когда страховая заплатит по недействительному полису ОСАГО

Иногда страховая компания отказывает в выплате по ОСАГО, поскольку выдала полис с теми же реквизитами другому лицу. Но определение ВС дает потребителям шанс отсудить компенсацию. Верховный суд напомнил, что страховая компания должна сделать до и после обращения клиента в суд. Если она нарушит закон или указания суда, она вынуждена будет оплатить даже недействительный полис.

«Полис ОСАГО стал дорогим удовольствием, поэтому предлагаем купить идентичные бланки Ресо-Гарантия, МАКС, ВСК, Ренессанс. Вы можете заказать любой бланк: пустой, с печатями или заполненный вашими данными«, – Интернет пестрит подобными предложениями. На многих сайтах перед покупкой открыто предупреждают: с такими бланками страхового возмещения не получишь . Но проблемы могут возникнуть и у добросовестных автомобилистов, если они покупают полисы не в официальных офисах страховых компаний, а в машинах, палатках на трассе и так далее. Предъявив документ к оплате, потребитель может получить отказ от страховой компании, поскольку полис с теми же реквизитами она продала кому-то другому. Но даже в такой ситуации есть шансы отсудить возмещение, как показывает дело Анастасии Науменко*.

Подозрительный полис

В 2015 году «Мерседес Бенц» Науменко попал в ДТП с автомобилем «Богдан» по вине его водителя Ивана Курицына*, который не соблюдал дистанцию. Он был застрахован в санкт-петербургском филиале «Военной страховой компании» («ВСК»), которая, однако, отказала Науменко в возмещении ущерба. «Полис недействительный, за этим номером застраховано другое лицо», – объяснили в страховой компании. Такой ответ Науменко не устроил, и она заявила к организации миллионный иск (400 тыс. руб. страхового возмещения и 600 тыс. неустойки и штрафа).

Компания в суде указывала, что в базе данных страховщика не числится договора Курицына, а в самом полисе не указано, кто его подписал. «ВСК» получила и письмо из Российкой ассоциации страховщиков, в котором сообщалось, что за данным номером выдан другой полис. Но эти доводы не убедили Свердловский районный суд Белгорода (2-5352/2015). С одной стороны, ответчик заявляет о недействительности полиса, с другой стороны – не предпринимал действий, чтобы доказать, что это подделка. Более того, юрист «ВСК» в заседании подтвердил, что компания не направляла заявлений о хищении бланка в правоохранительные органы, в том числе до дня ДТП. Все это сыграло в первой инстанции в пользу Науменко.

Апелляция пересмотрела выводы первой инстанции и перераспределила бремя доказывания в пользу страховой компании. Она придала значение письму из РСА и обнаружила подозрительные несовпадения в оформлении спорного полиса. На печати значился неверный ИНН, а на угловом штампе – неправильный адрес, не было указано имя представителя, подписавшего документ. «В деле нет доказательств, что филиал «ВСК» получал указанный бланк, а его сотрудник выдавал полис», – заключил Белгородский областной суд и отклонил требования владелицы «Мерседеса» (33-1034/2016 ).

Верховный суд раскритиковал решения нижестоящих инстанций (дело № 57-КГ16-17). Ссылка «ВСК» на другой полис с такими же реквизитами сама по себе не говорит о том, что документ Курицына поддельный, поэтому судам стоило поставить вопрос об экспертизе, отметила гражданская коллегия ВС под председательством Вячеслава Горшкова . Кроме того, организации отвечают за учет бланков строгой отчетности. Если полис использовали несанкционированно, страховая компания все равно по нему платит, если до наступления страхового случая не заявляла о его хищении в правоохранительные органы (п. 7[1] ст. 15 Закона об ОСАГО). Поскольку апелляция упустила это важное обстоятельство, ей предписали рассмотреть дело заново.

Страховые компании в ответе

В подобных делах потерпевший – слабая сторона по сравнению со страховщиком, поэтому достоверность полиса должна презюмироваться, пока не доказано обратное, указывает Денис Паншин из Коллегии адвокатов “ЮКА”. Соответственно страховщик обязан доказывать недействительность документа, если полагает, что не выдавал его, продолжает адвокат. При этом все сомнения толкуются в пользу потерпевшего, уточняет адвокат юргруппы “Яковлев и партнеры” Елена Мякишева. Экспертиза обоснованна и тогда, когда признаки подделки полиса кажутся вполне очевидными, делится мнением партнер КИАП Дмитрий Шнайдман: “Исходя из практики, даже в этом случае суд не будет брать на себя полномочия эксперта”. Вопреки этому апелляция в деле Науменко сличила печати на документах самостоятельно, в чем ее и упрекнул Верховный суд. Когда партия бланков конкретной компании попадает на “черный” рынок, подделываются именно печати, рассказывает адвокат Алина Зеленская из Национальной юридической компании «Митра». Если экспертиза подтвердит, что бланк поддельный – тут уже целесообразно проверить, где страхователь его купил, говорит Паншин.

Науменко пошла сложным путем, уверен Игорь Стародубов из АБ «Advokat PRO». Он предложил бы ей обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба непосредственно к виновнику ДТП (согласно ст. 1064 ГК). А последний (если не признает свой умысел, что маловероятно) должен был обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве в связи с покупкой полиса, говорит Стародубов.

Верховный суд в своем определении напомнил положение закона об ОСАГО, которое освобождает страховщика от ответственности, если подал заявление о хищении подлинного бланка до даты наступления страхового случая. Но в некоторых ситуациях этот закон явно несправедлив к потребителям, отмечает Паншин из КА “ЮКА”. Ему непонятно, почему правило привязано к дате наступления страхового случая, а не к дате выдачи полиса.

«Даже проверив на сайте РСА действительность полученного бланка, добросовестный страхователь и в дальнейшем рискует, что полис могут признать ненадлежащим”, – поясняет Паншин.

Страховые компании, в свою очередь, в основном бездействуют, когда сталкиваются с двойными полисами, говорит Мякишева из “Яковлева и партнеров”: как правило, они не обращаются в правоохранительные органы и не проводят внутренних расследований, а просто отказывают в выплате, ссылаясь на данные сайта РСА. Но именно страховые компании должны следить за бланками строгой отчетности, а в судах доказывать, что их подделали или похитили. “Иначе страховые компании не будут заинтересованы в том, чтобы бороться с появлением двойных страховых полисов. А пострадавшие лишатся того, ради чего создавалась вся система ОСАГО – гарантированной возможности получить страховую выплату”, – подытоживает Мякишева.

ВС РФ отметил необходимость экспертизы подделок в ОСАГО

Право не платить возмещение по поддельному полису обязательной «автогражданки» страховщик сможет доказать в суде, требуя специальной экспертизы подлинности документа. Это следует из решения Верховного суда РФ (ВС) по тяжбе САО «ВСК».

ДТП, ставшее поводом для тяжбы, произошло в 2015 г. У обоих участников аварии оказались полисы ОСАГО от «ВСК». Страховщик отказался платить возмещение потерпевшей на том основании, что полис виновника — поддельный. Она успешно обжаловала отказ в районном суде Белгорода, однако областной суд удовлетворил апелляцию страховщика.

В решении апелляционной инстанции говорится, что печать и штамп петербургского филиала компании, где якобы был приобретен полис, не соответствуют оттискам на полисе виновника аварии. По данным РСА, бланк с таким же номером был отгружен в столичный филиал «ВСК» и полис на нем был оформлен на другой автомобиль. Областной суд решил, что ответственность виновника не застрахована и страховщик не должен платить.

Верховный суд РФ отменил этот вердикт и направил дело на новое рассмотрение. «Принимая во внимание наличие двух полисов с идентичными серийными номерами, суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для решения вопроса о подлинности» полиса виновника аварии, отметил ВС. По его мнению, страховщик не представил «безусловных доказательств» подлинности другого бланка полиса, а не представленного в суд. В связи с этим ВС сослался на статью 15 закона об ОСАГО. «При решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая», – отметил ВС.

В «ВСК» на запрос АСН сообщили, что полис виновника ДТП – поддельный: бланк не соответствует продукции Гознака, печати и штемпели САО «ВСК» являются поддельными. В ходе нового рассмотрения дела компания повторно заявит о фальсификации бланка и подаст ходатайство о проведении экспертизы документов. «В случае установления факта поддельности бланка полиса ОСАГО, в удовлетворении требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» судом будет отказано», — полагают в компании.

Абсолютная некомпетентность самого что ни на есть наиВерховнейшего Суда.
Стыдно читать правовые комментарии в духе защиты «Униженных и оскорбленных».
Вся информация есть на сайте РСА и доступна и покупателю фантика-фальшивого полиса.
Экспертиза ради экспертизы…
А кто компенсирует расходы страховщика на дополнительную экспертизу, на зарплату высококвалифицированных юристов, которые лишние разы пойдут в справедливый суд?
Правильный ответ — сами автовладельцы за счет повышения тарифов по ОСАГО.
От «Живопырок» слышу шквал объективной критики.

Ну вот, снова оскорбления. Только в сообществе подняли данную тему, а тут сами представители страховщиков вместо того чтобы подискутировать по теме, начинает оскорблять других, которых имеют отличное от его мнение. Даже дискутировать не хочется. Фу на вас.

Ахаха «на зарплату высококвалифицированных юристов» — проорал
быть судопосещательным юристом в СК — самое простое занятие в жизни, по уровню образования и мыслительной активности такой юрист сопоставим с улиткой.

[отмодерировано]

Ваши заявления не имеют ничего общего с действительностью.
Особенно в отношении базы данных РСА.

Комментарий скрыт администратором

Proxodimetz, Ваш комментарий от 09.02.2017 10:55 скрыт, поскольку содержал личные оскорбления

РСТКгорятваду, Ваш комментарий отмодерирован поскольку содержал личные оскорбления

Я внимательно прочитал решение суда. Верховный суд лишь указал на то, что судам нужно распределять бремя доказывания между сторонами. При этом, представлять доказательства, которые предусмотрены кодексом. Сайт РСА — это интернет-источник, достоверность которого сложно проверить как и иной другой. По крайней мере, у меня в практике уже несколько раз была ситуация, когда потерпевший обращается за консультацией, при проверке по базе РСА выдается информация по полису (то же самое было с КБМ), а как только дело доходило до суда, то при проверке опять же по базе РСА выдавалась иная информация.
В данной ситуации страдает лишь потерпевший (исходя из материалов дела полис с признаками подделки оказался у причинителя вреда). Поэтому понятно, что любой добросовестный гражданин хочет чтобы ущерб ему был возмещен.
Что касается расходов страховщика, то по крайней мере штатные юристы сидят на окладе и получают одну и ту же зарплату, независимо от количества посещенных заседаний. Что касается высококвалифицированных — то за те зарплаты, которые предлагают страховщики, у высококвалифицированных юристов мало желания работать. Не спорю, что есть среди штатных юристов и спецы с отличными знаниями и практикой. Которые опять же, помимо основной работы, успевают подрабатывать в частном порядке (по другому просто никак), но их усилия в основном сводятся на нет самой системой. Я считаю, что при урегулировании убытков должны сидеть специалисты с отличной подготовкой как в юриспруденции, так и экспертной деятельности. По факту же, сидят в основном вчерашние студенты, которые занимаются приемом документов, которым в мозг вдалбливают единую политику, смешанную с противостоянием чумы ОСАГО — автоюризмом. В результате чего центральные аппараты рекомендуют использовать шаблоны (как в поведении так и в официальных ответах потерпевшим). А когда дело касается суда — вот там и приходится уже юристам разгребать ранее наделанные косяки «убытчиков».

Андрей, а как же статьи 56 ГПК и 65 АПК? О том, что каждый обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается?
Заметьте, лучше заплатить за экспертизу, чем за весь убыток (кстати, расходы по оплате экспертизы ложатся на проигравшую сторону). И не надо их перекладывать на страхователей.

Высококвалифицированные юристы тут не нужны. Они нужны для того, чтобы 1 раз написать болванку запроса в экспертную организацию (полчаса), а дальше по ней и неквалифицированные юристы могут работать.

Уважаемая администрация, можно ссылку на судебный акт?

Ок, буду рассчитываться поддельными деньгами и пусть только попробуют менты привлечь, пойду в Верховный суд, пусть обязывает делать экспертизы в Центробанках и пробивать по базам.

Тут нет предмета для дискуссии.
Только униженные и оскорбленные даже дуновение ветра принимают за оскорбление или покушение на свободу совести.
Дискуссия интересна только лицам, злоупотребляющим правом, которые обещают экономным покупателям фантиков ЗА ИХ ЖЕ ДЕНЬГИ добиться противозаконного решения и выбить денег из страховой компании. Лох платит всегда — сначала за фантик, потом автоюристу, потом еще комунить — такова жизнь.
Я не представляю интересы страховщика, а высказываюсь как обычный человек, которому противно видеть неподкупность и объективность всех ветвей власти. А уж интеллигентность соотечественников вдохновляет в особенности.
То, что я работаю в страховой компании, не имеет никакого отношения к данной теме.
Другое дело, что за счет большого опыта работы, как мне кажется, у меня есть возможность оценить ситуацию с разных сторон, а именно и с точки зрения клиента, страховщика, законодателя, партнера, мошенника, автоюриста и других ролей, коих в страховании множество.
К сожалению, другие авторы поветрия кроме своей точки зрения другие варианты похоже не готовы воспринять.
А жизнь бесконечно разнообразна.
Так, например, на днях житель ЮФО в режиме единый агент РСА покупает в офисе моей страховой компании полис ОСАГО совершенно другой страховой фирмы АДОНИС. Через неделю машину продает и приходит опять в офис моей страховой компании — верните часть денег. Ему объясняют: мы только распечатали полис ДРУГОЙ страховой компании — идите в АДОНИС — деньги у них — или отправьте заявление в адрес другой страховой компании. Мы же Вам заплатить не можем.
Так тут же ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ клиент строчит завирательскую жалобу в Прокуратуру о том, что ему якобы продали полис ОСАГО без предъявления диагностической карты (которую на самом деле он принес сам, но как выяснилось позднее, скорее всего фальшивый фантик образца 2013 года с номером ДК из 15 цифр — а должна быть 21 цифра). Прокуратура пишет запрос в РСА. РСА пишет нам.
Опять тупая трата времени — и заплатит за это добросовестный клиент.
А эта сволочь — других слов просто нет — ни за что не отвечает, хотя и нарушила УК — ложный донос.
К сожалению, нарушения закона со стороны клиентов мало интересны журналистам.
Противоправное толкование законов высокопоставленными юристами тоже мало кому интересно.
Дискуссия продолжается. Велкам.

Уважаемый Андрей! Раз уж Вы заговорили об этом, сколько лет Вы работаете в страховании? И если не затруднит второй вопрос: только в одной СК или нескольких?

Нет повода для дискуссии, а сами дискутируйте. Андрей, это простым гражданам(потерпевшим) надо постоянно что то доказывать и за эти доказательства они платят из своего кармана. Юристы в страховой получают зарплату и если они лишний раз оторвут зад от кресла, им это на пользу пойдет.

Уважаемый Андрей, судя по Вашему комментарию, униженными и оскорбленными Вы считаете потерпевших, которые идут отстаивать свои нарушенные права? «Дискуссия интересна только лицам, злоупотребляющим правом, которые обещают экономным покупателям фантиков ЗА ИХ ЖЕ ДЕНЬГИ добиться противозаконного решения и выбить денег из страховой компании. Лох платит всегда — сначала за фантик, потом автоюристу, потом еще комунить — такова жизнь» — тоже не понятен пост. Вы читали решение?
Полис с признаками подделки оказался у причинителя вреда, о чем потерпевший не знал. И потерпевший не платил денег за фантик. Он был добросовестным приобретателем услуги и вполне его можно понять, что он хотел чтобы страховщик исполнил свои обязательства по договору.
На мой взгляд ухудшение в сфере ОСАГО началось именно с введения ПВУ и приравниванием его к потребительской услуге.
Поскольку, закон направлен в первую очередь на защиту прав потерпевших, закон является гарантом возмещения причиненного потерпевшим вреда. А по факту получается, что закон не работает в таких ситуациях, когда у виновника отсутствует полис.
Считаю, что более правильная была бы позиция, когда после введения ПВУ, добавили бы право регрессного требования страховщика к лицу, которое данную обязанность не исполнило. Тогда бы действительно преследовалась бы цель — гарантированность потерпевшему возмещения причиненного вреда. А там глядишь, и появилась бы у автовладельцев экономическая заинтересованность. На сегодняшний день этой заинтересованности нету.
А что касается Вашей ситуации с единым агентом РСА, то я так понимаю, что на сегодняшний день не отработан механизм именно по расторжению и внесению изменений в такие полисы. Это опять же недоработка РСА, поскольку не отработан подход к клиенту, в результате чего страдают обе стороны. Клиент не понимает, почему он должен искать какой-то Адонис, если полис приобретался в Вашей компании (т.е. осуществлена агентская продажа). как потребителя я такого клиента понимаю. Как юрист, я понимаю страховщика, когда попадаются такие клиенты.

«Как поддельный, я же его за целых 1500 рублей купил. »

В решении суда нигде не указано что полис был приобретен за 1500 руб, зачем пишите недостоверные факты?

Сейчас под крылом одной из компаний набирает моду страхование под минимальный Кт, а остальное добирают допником. В целом получается как по расчетчику. Не хитрая схема, но в целом получиться хорошо. И типо доброволка есть, и в РСА отчислять меньше надо. Наверное скоро будет решение ВС, о том, что клиент не обязан проверять правильность расчетов премии. Он же не обладает специальными знаниями в области страхования. А крылатая компания будет опять впереди всех.

Ничего не понял. т.е. условный КТ на МСК или Казань, например, «впиливают» как регион?

Да. Вместо 2 пишут 0.8 Так обычно поступают компании перед сливом. А тут «крылатая». Хотя всё возможно после ухода главного рулевого.

Бувально год назад поднимал вопрос касаемо левого полиса… http://asn-news.ru.
Виновник с левым полисом, страховщик — Ресо, отказывает в выплате страхового возмещения ссылаясь на то что полис левый и такой полис уже есть в базе. Попросил чтобы клиент затребовала официальный отказ со стороны СК. Объяснил ей, что СК нужно еще доказать что полис левый и что практики еще по таким делам нет, по крайней мере я не сталкивался. В итоге Ресо не смогли доказать обратное и выплатили страховое возмещение.
— Есть еще вот какая штука, не нова на рынке мошенников (но мало кто слышал)…
Выкупаются настоящие полисы «тонущих» страховых компаний, заводят бланк на маске, естественно в базах никаких не числится… (но это же не проблема «страхователя»), далее компании эти банкротятся (и процесс этот очень долгий) за это время можно позаявлять убытки, но умельцы пошли дальше… если у такого страхователя полис «заканчивается» люди выкупают его за условные 500р… растворителем с ваткой стирают напечатанный текст… и ву-а-ля у вас готовый «чистый» бланк который можно продать,, да еще и в случае ДТП РСА заплатит.

«— Есть еще вот какая штука, не нова на рынке мошенников (но мало кто слышал)…
Выкупаются настоящие полисы «тонущих» страховых компаний, заводят бланк на маске, естественно в базах никаких не числится… (но это же не проблема «страхователя»), далее компании эти банкротятся (и процесс этот очень долгий) за это время можно позаявлять убытки, но умельцы пошли дальше… если у такого страхователя полис «заканчивается» люди выкупают его за условные 500р… растворителем с ваткой стирают напечатанный текст… и ву-а-ля у вас готовый «чистый» бланк который можно продать,, да еще и в случае ДТП РСА заплатит.»
Что то Вы какую-то схему описали, мало осуществимую, в том числе чтобы в дальнейшем получить какие-то выплаты. Удалить тест из бланка невозможно полностью и при этом не испортить сам бланк.
Это финансово затратно, тем более малоосуществимо.
На мой взгляд делается все намного проще.
1) вариант когда похищаются настоящие бланки полисов и идут на реализацию с печатями иных компаний или той же, где был похищен. В большинстве случаев хищение (утеря, списание и т.п.) делается у контор, близких к банкротству.
2) вариант когда просто печатается бланк, изготавливаются печати и распространяется через левых агентов
В первом варианте если полис был к примеру похищен (списан, утерян) у Оранты (с их же печатью), то конечно же он будет подлинный хоть десять экспертиз проведи и РСА вынуждено будет платить.

Насчет «малоосуществимо и затратно» — вы попробуйте взять средство для снятия макияжа (Ласка подходит), нанесите на ватный тампон и аккуратно сотрите символ, все получится. Я же не описываю ситуацию когда это массовое мошенничество. Просто сталкивался с «гениями» на практике.
В Вами описанном случае — смысл ставить чужую печать на полис «разваливаемой» СК, все равно же выплата по полису в случае убытка будет.
А так в целом все верно говорите.

Ну честно, не пробовал, при случае, конечно можно проверить, как Ласка работает. Но здесь опять же вопрос к защите полиса от подделок (а данном случае он должен включать и защиту от химического вытравливания, подчисток, затирок и т.п., что используют при подделках документов). На моей памяти, наверное уже третий бланк разрабатывается полиса, направленный на защиту от подделок.
Беда в том, что подделка приобрела массовый характер. Очень много звонит людей (я имею в виду потерпевших), которые столкнулись с такой проблемой. Я не думаю что большинство граждан сидят дома на кухне и средством от макияжа стирают символы. Не всякий до этого додумается. А массовость заключается в том, идет обращение граждан и на первой волне всплывают в основном поддельные полисы ВСК, спустя период времени опять идет наплыв граждан и жалуются на отказ со стороны РЕСО по причине поддельности полисов. Из этого я и делаю вывод что где-то идет хищение партий или сливается информация по конкретным партиям, по которым делают «дубликаты».
А так, конечно с этой проблемой — с поддельными полисами, ЦБшникам и страховщикам нужно принимать какие-то меры

В общем и целом, ознакомившись с решением суда, могу сказать лишь следующее. Верховный суд вернул дело для полного и всестороннего исследования фактов.
Единственное, что мог бы добавить (это наверное уже в защиту страховщиков) в решении суда говорится о несанкционированном использовании бланка полиса. К сожалению, ранее, высказываясь на эту тему, вышестоящие суды не указали, что можно понимать под этим использованием.
По сути — это использование бланка путем неправомерного доступа к информации о таких полисах.
Такой доступ может иметь любое лицо, начиная от типографского работника и заканчивая агентом розничной сети. Но, в таких случаях может быть изготовлен лишь дубликат (проще говоря, подделка высокого качества на какой-нибудь подпольной типографии). Т.е. сторонним лицам сливается информация об определенной партии полисов. Либо идет хищение бланков с типографии без серийников, а потом берется любая партия, отгруженная страховщику и на нее наносится такие же серийные номера. А потом либо используется поддельная печать этой же компании, либо оригинал печати через заинтересованное лицо. Здесь экспертиза может лишь установить, какой из полисов является поддельным а какой оригинальным.
Просто смущает оговорка о том, что при несанкционированном использовании полиса страховщик освобождается от выплаты, если докажет, что до страхового случая обратился в правоохранительные органы.
Но извините, как страховщик может узнать о том, что где-то на рынке гуляют по рукам подделки с определенным серийным номером?
Потому, если как буквально понимать позицию верховного суда, в случае, если у виновника на руках окажется поддельный полис (т.е. использованный несанкционированно, неправомерно), то при отсутствии заявления в ОВД по такому полису до ДТП, получается, страховщик в любом случае обязан потерпевшему выплачивать?!
Если такая практика пойдет, то это только на руку мошенникам, а также тем гражданам, которые полисы не оформляют в офисах компаний, предпочитая приобрести полис в подворотне.
Да, права потерпевшего будут восстановлены (в данной ситуации потерпевший не виноват, что у виновника подделка). Значит, нужно разрабатывать меры ответственности к водителям, имеющим на руках подделки.

Вот вам пример из практики:
Один и тот же полис в базе РСА:
На дату дтп — июль 2016 г. — полис находится у страхователя.
На дату первого судебного заседания — ноябрь 2016 г. — испорчен.
На дату третьего судебного заседания — январь 2017 г. — находится у страховщика.
Все распечатки есть.
При этом страховщик приносит в суд чистый бланк. Вызываем виновника с полисом (в ДТП 3 участника). Суд назначает экспертизу. Ждем.
А теперь самое интересное. Представитель страховщика в процессе заявил, что информация, содержащаяся на сайте РСА, ничего не значит. Она там недостоверная. И суд отказался приобщать к делу распечатки с сайта. Вот так!

А вот второй пример:
Суд первой инстанции вынес решение в пользу потерпевшего, опираясь, как раз, на определение ВС (оно совсем не новое).
Апелляционная инстанция отменила решение. Знаете на что сослались?
1. К исковому заявлению не были приложены ОРИГИНАЛЫ полисов виновного и потерпевшего, что не позволило суду организовать проведение экспертизы.
2. Потерпевший намерено уничтожил оригинал своего полиса. (на момент вынесения решения первой инстанции полис давно закончился и человек приобрел новый, естественно, выбросив старый).
Судья краевого суда сказала, что ЛЮБОЙ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК хранит у себя ВСЕ полисы ОСАГО, которые у него были.
Вот так!

Есть несколько прецедентов, когда после проведения экспертизы получали заключение, что ОБА полиса напечатаны на Госзнаке!
Есть прецедент, когда полис, выданный страховщиком (с их слов) оказывался поддельным, а полис, находящийся у страхователя — подлинным.

Это Краснодар, детка!

Забавно))) Это не ново для судебников-практиков. К сожалению, страховщикам это кажется маловероятным. Ну а выводы судов порой лишены логики. Особенно по поводу хранения полисов

Похоже пора все ДТП валить на суды, все равно, что бы не было написано в Законах, ВС придумает свое, так чего париться?
Когда-то одна небольшая компания, давненько это было и ее уже нет, всех потерпевших при ДТП отправляла в суд, в связи с отсутствием определения степени вины участников ДТП в протоколах ГИБДД (у них как раз эту функцию упразднили), и что суд постановит, тому и платили… все законно… но очень долго и по мелочи многие в суд и не шли… ))))
Человеческая глупость настолько многогранна, что нормальный человек все не предусмотрит. (((

вот почему нет такого же с поддельными векселями Сбера: пусть банк заплатит и ищет жулика который мне его продал. что бланк осаго на Гознаке изготовлен, что бланк векселя. почему по одной бумаге меня посадят а по другой облагодетельствуют

Каска для ОСАГО

Верховный суд разъяснил, в каких случаях, если полис автогражданки оказывается липовым, страховщик все же должен платить за ущерб.

На рынок автостраховок идет регулярный вброс фальшивых полисов. Когда после аварии фальшивку обнаруживают, страховщик отказывается оплачивать ремонт машины.

Ведь зачастую автомобилист, который приобрел такой полис, оказывается невиновным. Дело в том, что бланки, как правило, заполняют отнюдь не представители страховщиков, а их агенты, брокеры, представители и как их там далее не назови.

В итоге выясняется, что автовладелец приобрел страховку, которую страховая компания никак не собирается ему обеспечивать. Бланк — поддельный. Или скопированный. Или вовремя спрятанный от ревизии.

Причем страдает в этой ситуации не виновник аварии, а тот, кто получил ущерб. Ведь именно он сталкивается с тем, что у его визави нет полиса. А следовательно, приходится разыскивать виновника, его адрес, чтобы предъявить претензии.

И количество подобных происшествий растет. Случилось ДТП. В итоге виновником был признан водитель, у которого нет страховки. Или она есть, но незаконная. Что делать водителю, получившему повреждения? Правильно. Обращаться в суд за компенсацией.

И тут возникают довольно большие проблемы. Где найти виновника аварии? Где найти его адрес, куда направить требования о выплате? Ведь на руках у пострадавшего в аварии остается только бланк липового полиса.

Верховный суд разобрался в подобных ситуациях. И дал четкие рекомендации. Разъяснил, когда страховщик обязан компенсировать ущерб, даже если на руках у виновника аварии поддельный полис.

Причем в решении Верховного суда четко обозначено, что считать подделкой, а что недобросовестной работой страховщика.

Рецепт довольно прост. Когда автовладелец покупает полис ОСАГО в офисе компании, он более-менее защищен от мошенничества.

Но есть агенты, брокеры, а есть и вовсе никому не известные пункты продаж автогражданки около регистрационных подразделений ГИБДД.

Что продадут вам в качестве договора ОСАГО и соответствующего полиса в этих местах, никому неизвестно. Поэтому надо внимательно относиться к документам. Есть масса способов проверить полис на подлинность. Например, зайти на сайт Российского союза страховщиков и узнать, какой именно компании отгружался этот бланк.

После уплаты денег, заключения договора через некоторое время можно узнать, продан ли этот полис и кому, на какую машину.

Но мало кому приходит в голову устраивать такую проверку. Счастье от приобретения машины зашкаливает. В результате автовладельцы сталкиваются с тем, что легкая авария не по их вине превращается в длительную головную боль.

Два водителя не поделили дорогу в Северо-Западном регионе России. 21 ноября 2014 года водитель Версалов врезался в машину, которой управлял шофер Божедаров. Оба автомобиля получили повреждения. Виновником в ДТП был признан Версалов. Стоимость восстановительного ремонта машины Божедарова составила чуть менее 60 тысяч рублей.

Согласно действующим правилам Божедаров обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба.

Ведь пострадали только два автомобиля, оба участника застрахованы по ОСАГО, пострадавших нет.

Но его компания отказала ему в выплате. Страховщик Версалова заявил, что такого полиса этому человеку не продавал.

Более того, полис с таким номером был реализован в Дальневосточном регионе и принадлежит другому человеку с другим автомобилем.

Божедаров подал иск на возмещение ущерба в отношении самого Версалова. Однако и тут ему не повезло. Суд первой инстанции не признал обоснованность его требований.

Однако апелляционная инстанция по жалобе Версалова отменила решение нижестоящего суда. Апелляция посчитала, что водитель был застрахован и возмещать ущерб должна страховая компания.

При этом суд внимательно изучил бланки полисов и установил, что документ, купленный Версаловым, может быть поддельным. На оттиске печати нанесен ИНН, который к компании-страховщику не имеет никакого отношения.

Суд даже предложил назначить криминалистическую экспертизу полиса, но от этого отказались сами участники процесса.

Тем не менее суд посчитал, что Версалов не обязан знать всех тонкостей бланков ОСАГО. Он купил полис, значит, ответственность взяла на себя страховая компания. Казалось бы тупик.

Однако Божедаров дошел до Верховного суда, у которого оказалось собственное мнение на этот счет. ВС решил, что апелляционный суд был неправ. Полис ОСАГО оформляется на бланке строгой отчетности. Эти бланки продаются страховой компании, которая распространяет их между своими агентами и несет за них ответственность. Если бланк не был реализован, компания должна его утилизировать, и это должно быть отражено в документах.

Несанкционированное использование бланков не освобождает компанию от исполнения условий заключенного договора.

Кроме одного случая: когда компания обратилась в полицию с заявлением о хищении данного полиса до наступления страхового случая.

Так как нет доказательства того, что полис был поддельный, и никто не стал это исследовать, то страховая компания должна заплатить по данному страховому случаю.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Но это решение дает четкое пояснение, в какой ситуации ущерб возмещает страховая компания, а в какой виновник ДТП в гражданском порядке.

Если у виновника аварии полис ОСАГО поддельный, связываться со страховщиком бесполезно. Лучше связаться с полицией, а потом предъявить виновнику иск через суд.

Если бланк полиса подлинный, но компания его не продавала, компания должна возместить ущерб пострадавшему. А именно имеется в виду следующая ситуация. Если бланк подлинный — то есть он был изготовлен Гознаком для конкретной страховой компании и продан каким-либо из страховых агентов или брокеров, при этом деньги в страховую компанию не поступали, отчетности по данному полису нет, и он числится как утраченный, но компания до наступления страхового случая подала заявление в полицию о том, что бланк с этим номером похищен, пострадавшему придется обращаться с иском к виновнику.

Проверить подлинность полиса можно прямо на месте ДТП. Либо через сайт РСА, если у водителя смартфон, либо позвонив в РСА или хотя бы в свою страховую компанию.

Напомним, что проверить подлинность полиса можно на месте ДТП с помощью смартфона.

У сотрудников ГИБДД вообще нет никаких ограничений на такую проверку .

Страховой полис «ОСАГО» как предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ

Источник
Денис Куляпин,
помощник судьи Набережночелнинского
городского суда РТ

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ, входят в разряд преступлений, направленных против порядка управления. Хотя санкция названной статьи предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, а также сама норма, на первый взгляд, не представляет особой сложности в правоприменении, считаю, что до настоящего времени существует ряд вопросов, которые требуют разъяснений.

Тема для данной статьи выбрана мною, дабы попытаться раскрыть предмет данного преступления, а если еще точнее, то разобраться в том, относится ли к официальным документам страховой полис «ОСАГО».

Статья 327 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также за использование заведомо подложного документа.

Согласно данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, размещенным на официальном сайте Министерства, за 6 месяцев 2009 года возбуждено 4533 уголовных дела по ст.327 УК РФ[1].

Как указано выше, предметом данного преступления являются: удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, государственные награды, штампы, печати, бланки.

Рассматривая такие предметы преступления, как удостоверение, государственные награды, штампы, печати, бланки, то трудностей в их правоприменении не возникает, поскольку данные термины не обладают признаками, позволяющими толковать их по-разному.

К сожалению подобных однозначных выводов нельзя сделать при отнесении иных документов к категории официальных.

Статус самих документов не всегда определяется точно, что приводит к возникновению различного рода правовых проблем. В частности, на практике возникла острая необходимость разграничения документов, относящихся к категории официальных и таковыми не являющихся. Оно необходимо не только для установления порядка в возросшем документообороте, но и, например, для решения вопросов уголовной ответственности, поскольку рост числа видов документов в определенной мере связан и с увеличением доли преступлений, где документы являются их предметом. В свою очередь, проблемы уголовной ответственности зачастую не могут быть правильно разрешены без установления статуса документа, поскольку в ряде случаев закон связывает вопросы ответственности именно с этим обстоятельством [2].

Согласно Федеральному Закону от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под официальными документами понимаются «документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер»[3]

Нередко имеют место случаи направления в суд уголовных дел, где лицо обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, предметом которого является страховой полис ОСАГО.

По отдельным видам страхования действуют типовые формы полисов. Форма полиса по обязательному договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждена Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Страховой полис обязательного страхования — документ установленного образца, удостоверяющий осуществление обязательного страхования.[4]

По мнению представителей органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры страховой полис ОСАГО является предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку подпадает под понятие официального документа, так как отвечает всем признакам такового.

Нередко к такому же мнению приходят и судьи, вынося по подобным уголовным дела обвинительные приговоры. К качестве примера можно привести следующую фабулу обвинения: гр.Н. путем обводки и дописки собственноручно вписал в бланк страхового полиса выданного на его же имя, в графе «период использования транспортного средства в течении срока действия договора» цифры, «с 10.11.2008 года по 09.02.2009 года» изменил на «с 10.11.2008 года по 09.08.2009 года» с целью дальнейшего использования его в качестве документа, представляющего право на управление транспортным средством. После этого, предъявил инспектору ДПС ГИБДД вышеуказанный поддельный страховой полис.

Следует отметить, что рассмотрение данной категории уголовных дел, как правило, по ходатайству самих подсудимых проходит в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, ни прокурор, ни защитник, ни сам подсудимый не пытаются разобраться с вопросом о том, является ли совершенное деяние преступлением, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ. В ходе судебного заседание исследуется лишь личность подсудимого, стороны выступают в судебных прениях, после чего, выносится обвинительный приговор.

Внесение изменений в дату окончания действия страхового полиса не влечет возмещение материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении автомобилем после фактического окончания действия полиса ОСАГО, поскольку данные изменения были внесены с нарушением установленного порядка, то есть при отсутствии вновь заключенного со страховой организацией договора. При этом данный документ от этого не перестает быть подлинным.

Представляется, что действия указанных выше осужденных образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Вышеизложенная позиция соответствует судебной практике судов Российской Федерации, опубликованной, в частности, в обзоре судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за IV квартал 2008 года, в котором указывается, что самовольное внесение записей в полис ОСАГО не образует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. В обоснование данного вывода приводится пример, когда Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 29 октября 2008 года приговор Азнакаевского городского суда РТ от 07.12.2005 года отменен, уголовное дело прекращено по следующим основаниям.

С. признан виновным в том, что, являясь владельцем автомашины марки «ВАЗ-21093», в январе 2005 года для того, чтобы другое лицо могло беспрепятственно управлять этой автомашиной и избежать административной ответственности за несоблюдение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», умышленно внес в строку 2 графы 3 «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств соответствующую запись. Согласно ст. 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями. В таком случае в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. Кроме того, данная статья Закона говорит о том, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспорта, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Следовательно, закон предусматривает возможность допуска к управлению автотранспортным средством владельца автомашины также и водителей, не заявленных в страховом полисе, и регулирует, как в таком случае должен поступить страхователь.

Из материалов уголовного дела следует, что С., имея право управления автомобилем «ВАЗ-21093», при передаче управления этим автомобилем другому лицу вписал в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств его фамилию. Последний 3 октября 2005 года был задержан при управлении автомобилем, предъявленный им полис изъят сотрудниками милиции.

Таким образом, С. нарушил лишь предусмотренный указанным Законом порядок ограниченного использования автотранспортного средства. Отметка в страховом полисе о разрешении управлять этим транспортным средством другому лицу без уведомления об этом страховой компании не предоставляет ему каких-либо прав и не освобождает его от обязанностей, и от этого страховой полис не перестает быть подлинным. Данное обстоятельство не влечет возмещение С. материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении автомобилем другим лицом, поскольку последний вписан в страховой полис с нарушением установленного законом порядка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние С. не образует состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ. В связи с чем, Президиум приговор в отношении него отменил, а уголовное дело прекратил на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления[5].

Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного суда РТ по уголовным делам за II квартал 2007 года также указывается, что самовольное внесение записи в полис ОСАГО не образует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. При этом, указывается, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2006 года С. осужден по ст. ст. 327 ч. 1, 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2007 года приговор отменен, уголовное дело производством прекращено за отсутствием в деянии состава преступления по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что С., имея право управления автомобилем ВАЗ 21213, при передаче управления этим автомобилем Ш. вписал в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств его фамилию. 10 апреля 2006 года Ш. был задержан при управлении автомобилем, предъявленный им полис был изъят сотрудниками милиции.

Данные действия С. судом были квалифицированы как подделка официального документа в целях его использования.

Вместе с тем страховой полис ОСАГО свойствами официального документа не обладает, поскольку не исходит от исполнительных, представительных, судебных органов и должностных лиц и в нем нет сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей.

Внесение С. фамилии Ш. в полис не влечет возмещения материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении автомобилем Ш., поскольку тот вписан в страховой полис с нарушением установленного порядка, т.е. без уведомления страховой компании страховщиком.

При таких обстоятельствах в деянии С. не содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ[6].

Учитывая изложенное, представляется, что страховой полис «ОСАГО» не может быть предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и уголовное преследование по уголовным делам, где указанный документ является предметом преступления, должно прекращаться.

Также следует отметить, что ответственность за управление транспортным средством водителем с использованием страхового полиса «ОСАГО», в который внесены какие-либо исправления, либо управление транспортным средством вообще в отсутствие страхового полиса «ОСАГО» предусмотрена и Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях. Так в силу ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения[7]. Согласно п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом[8].

Если рассматривать страховой полис с истекшим сроком действия либо страховой полис, в который вписано лицо, допускаемое к управлению транспортным средством, в нарушение установленных правил, то, по моему мнению, данные факты также можно расценивать как управление транспортным средством, водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Соответственно сотрудники правоохранительных органов при выявлении подобных фактов должны составлять протоколы об административном правонарушении и квалифицировать действия виновных по ст.12.3 КоАП РФ, но никак не по ч.1 ст.327 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства явно и объективно свидетельствуют о том, что при правоприменении нормы статьи 327 УК РФ возникают сложности, поскольку отсутствует единое понятие «официальный документ», что создает трудности в судебной практике.

Решению практических проблем правоприменения способствовали бы разъяснения Пленумом ВС РФ о содержании понятий документа и официального документа, а также рекомендации по разрешению коллизии соответствующих статей УК РФ и КоАП РФ.

[1]Статистические данные МВД РФ. / http://www.mvd.ru/stats/10000231/

[2] См.: Бриллиантов А.В. О содержании понятия «официальный документ // Журнал российского права. – 2003. — № 2.

[3] Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. – 1995. — № 1. – ст.1.

[4]Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / Российская газета. – 2003. — № 87.

[5] Обзор судебной практики Верховного суда РТ по уголовным делам за IV квартал 2008 года/ СПС Консультант плюс.

[6]Обзор судебной практики Верховного суда РТ по уголовным делам за II квартал 2007 года/ СПС Консультант плюс // Правосудие в Татарстане. – 2007. — № 3.

[7] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 19.07.2009, с изм. от 24.07.2009) // Российская газета. – 2001. — № 256.

[8] Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.01.2009) «О Правилах дорожного движения» / Российские вести. – 1993. — № 227.

Задайте свой вопрос адвокату

Здравствуйте! Меня зовут Анатолий Антонов, я являюсь адвокатом и руководителем «Юридического центра адвоката Анатолия Антонова».

Если у Вас возникла необходимость в получении консультации автоюриста, внимательно изучите информацию на моем сайте, или задайте свой вопрос по форме, размещенной на сайте.

Если у Вас срочный вопрос, Вам срочно требуется автоадвокат в Самаре или в Самарской области — наберите номер телефона в Самаре +7 (846) 212-99-71 и получите ответ на свой вопрос по автоправу прямо сейчас!

Преимущества работы с нами:

Правовая защита и поддержка 24 часа в сутки
Гарантия ответственной работы
Гарантия профессиональной работы
Полная конфиденциальность
Гибкая ценовая политика
Возмещение Ваших издержек

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

90% клиентов возвращаются к нам снова при возникновении правовых вопросов.

Последовательность Ваших действий:

1 шаг. Набрать номер телефона в Самаре +7 (846) 212-99-71 и получить предварительную бесплатную консультацию по Вашему вопросу. Если устной консультации недостаточно — записаться на консультацию в офис.

2 шаг. Посетить наш офис со всеми документами по рассматриваемому делу и получить консультацию в офисе.

3 шаг. Заключить соглашение на оказание юридической защиты, выдать доверенность и ожидать результата по делу.

Полезные статьи:

Нашу практику по автоделам Вы можете посмотреть здесь

Расценки на услуги адвоката по автоделам смотрите здесь

Полис ОСАГО — чем грозит его отсутствие или подделка

Бывает, что возникают такие моменты, когда договор ОСАГО заканчивается, а продлить его нет возможности по некоторым причинам. Данную статью мы посвятим таким вопросам, как: можно ли использоваться транспортное средство без оформления страховки, какой предусмотрен штраф за отсутствие полиса ОСАГО, что делать, если вы попали на мошенников и приобрели поддельный документ.

Можно ли ездить без полиса ОСАГО

Езда без страхового полиса ОСАГО запрещена.

Согласно статье 12.37 КОАП РФ, езда без полиса ОСАГО, запрещена. И как бы обстоятельства у вас не сложились, это приведет к наложению на вас административной ответственности. Размер же в денежном эквиваленте будет зависеть от ситуации:

Согласно Российскому законодательству, езда без полиса ОСАГО запрещена.

Таблица штрафов за езду без ОСАГО в 2017 году

Штраф оплатить не сложно. По-настоящему начнутся проблемы, если с описанными выше случаями вы попадете в ДТП. И одно дело, если у потерпевшего нет полиса ОСАГО. Как результат, максимум, что ему грозит – это штраф, и решение проблем по выплате страховки самостоятельно в страховой виноватого участника аварии. Другое – если у виновника нет полиса ОСАГО. Кроме штрафа ему придется за свой счет полностью возместить ущерб пострадавшему участнику движения, в плане восстановления автомобиля и оплаты лечения пострадавших, если такие имеются.

Осторожно, подделка

Судебная практика гласит: каждый двадцатый полис ОСАГО поддельный.

Но происходят и такие случаи в нашей стране, что приобретается фальшивый полис обязательного страхования автомобиля. Судебная практика гласит: каждый двадцатый полис ОСАГО поддельный. Как выяснить и что делать, если «автогражданка» оказалась «липой».
На сегодняшний день встречается два вида поддельных страховых полисов ОСАГО:

  • выписанный на поддельном бланке;
  • выписанный на оригинальном бланке, компанией, которая лишилась лицензии или, вообще, уже не существует.
  • Чтобы не попасться в лапы мошенников, рассмотрим, как отличить подделку.

    Остерегайтесь подделок при оформлении договора ОСАГО

    Перед заключением договора ОСАГО, проверьте есть ли лицензия у страховщика на осуществление страховой деятельности.

    Но сейчас все больше поддельных договоров ОСАГО заключается с применением оригинальных бланков. И чтобы избежать покупки именно такого полиса, нужно более внимательно выбирать страховую компанию. Перед заключением договора проверить, есть ли лицензия на осуществление страховой деятельности у данной организации. Если договор заключается вне офиса, пользоваться услугами только проверенных страховых агентов. Не вестись на слишком низкую стоимость. После покупки проверить подлинность полиса на сайтах, где имеется возможность сделать это онлайн.

    Но что делать, если полис ОСАГО все же оказался поддельным

    Хорошо, если вы обнаружите это самостоятельно, до наступления случая, который можно отнести к страховым. Вам придется купить новый полис ОСАГО, а со старым обратиться в отдел полиции с заявлением о применении мошеннических действиях относительно вас. Если же такой полис обнаружит работник ГИБДД вам могут грозить эвакуация авто на штрафстоянку и возбуждение против вас уголовного дела. Ну а если вы с таким полисом попадете в ДТП, кроме того, в качестве виноватого, то весь ущерб ляжет на ваши плечи.

    В заключении напишем, что управление транспортным средством без полиса ОСАГО чревато серьезными проблемами. Легче предупредить возможные осложнения, заключив договор страхования с проверенной, надежной компанией, чем потом иметь огромные неприятности, тратя время и деньги.

    Ответственность за фальшивый ОСАГО

    Я умышленно приобрёл фальшивый полис ОСАГО за 0,0688 BTC. Планирую с июня начать использовать его. Существует ли административная или уголовная ответственность за подделку? Какие риски существуют для меня кроме того, что в случае виновности мне нужно будет самому оплачивать ущерб?

    Большое спасибо всем юристам за ответы! Вы мне очень помогли.

    Использование pravoved.ru вызывает у меня только положительные эмоции. Большое спасибо юристам за ответы.

    29 Апреля 2015 17:06

    Ответы юристов ( 12 )

    За подделку официального документа предусмотрена уголовная ответственность согласно ст.327 УК РФ:

    1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков — наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
    (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.
    (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    3. Использование заведомо подложного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

    Получается, я подхожу под статью 327 часть 3. А как они докажут, что я знал, что он подложный? Я же только Вам по секрету рассказал.

    Не советую предъявлять фальшивый полис сотрудникам ГИБДД. Считать сотрудников такими уж неграмотными и рассчитывать на отсутствие базы этих полисов по крайней мере наивно! Полис официальный документ и за его подделку или предъявление сотруднику у Вас могут быть неприятности в виде уголовного дела! адм ответственность будет дополнительно к уголовной

    Преступники тоже не дураки. Мой полис проходит проверку по базе данных Российского Союза Автостраховщиков.

    • 10,0 рейтинг
    • 4694 отзыва эксперт

    Существует ли административная или уголовная ответственность за это? Какие риски существуют для меня кроме того, что в случае виновности мне нужно будет самому оплачивать ущерб?
    Стирлинг

    Если Вы не будете предъявлять этот полис при наступлении страхового случая, то есть не будете им пользоваться по прямому назначению, а будете его использоваться только с целью предъявления сотрудникам ГИБДД при проверке, то единственное что Вам грозит — это административная ответственность за отсутствие полиса ОСАГО.

    Есжи попробовать предъявить такой полис ко взысканию (но речь как я понимаю не об этом), то уже возможна ответственность за мошенничество.

    С Уважением,
    Васильев Дмитрий.

    Отмечу, сто по 327 УК РФ наступает ответственность только в случае если Вы изначально приобретаете такой документ с целью использования его по прямому назначению, то есть предъявлению в страховую компанию для страховой выплаты.

    Проблематично доказать, что Вы его подделали и также не так просто доказать умысел на использование этого документа по прямому назначению:

    Ст. 327 УК РФ
    Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа,

    Получается, я подхожу под статью 327 часть 3. А как они докажут, что я знал, что он подложный? Я же только Вам по секрету рассказал.
    Стирлинг

    Предъявление сотрудникам ГИБДД полиса — это не его использование, использование полиса — это предъявление его в страховую компанию.

    У ГИБДД нет базы застрахованных лиц, поэтому у меня есть подозрение что никак не узнают.

    Полис выглядит как настоящий, даже лучше!
    Стирлинг

    Главное, чтобы это «лучше» полис не выделяло. С ГИБДД я думаю вряд ли будут проблемы, если визуально полис не отличить.

    Да и сам по себе полис никаких прав не дает (лишь свидетельсвует о таком праве), так как в страховой о Вас информации нет, в список застрахованных Вы не внесены. Это не официальный документ ни в коем случае.

    Здравствуйте, не рекомендую Вам использовать поддельный полис, так как в случае если станет известно, что полис куплен умышленно, грозит

    Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

    3. Использование заведомо подложного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

    За ущерб платить придется Вам из своего кармана.

    Проще вообще ездить без полиса и заплатить штраф 800 рублей. На мой взгляд неоправданный риск.

    С уважением, Александр.

    Мне кажется, довольно проблематично доказать, что именно я подделал этот документ, не правда ли?

    Мне кажется, довольно проблематично доказать, что именно я подделал этот документ, не правда ли?
    Стирлинг

    Какой смысл от этого полиса, просто предъявлять сотрудникам гибдд?

    Да, просто предъявлять сотрудникам ГИБДД.

    ч. 1 327-й УК тут не подходит, т.к. нет объективной стороны, которая заключается в активных действиях виновного лица по изготовлению документов. Скорее тогда уж часть 3-я — использование заведомо подложных документов.
    Юрлов Игорь Алексеевич

    Я ее и указал в ответе.

    Да, просто предъявлять сотрудникам ГИБДД.
    Стирлинг

    На дороге никак не проверят, нет такой базы у сотрудников, но если случится дтп — то вероятность, что будет установлено фальшивость полиса — велика. Вам останется доказывать, что не знали о том, что документ не настоящий.

    Как же мне вести себя в случае ДТП? Допустим, произошло ДТП по моей вине. Если потерпевший сделает запрос в свою страховую и передаст им мой номер ОСАГО, мне применят статью 159.5. Получается, я должен попросить его не обращаться в свою страховую, правильно?
    Стирлинг

    В случае ДТП я бы Вам вообще посоветовал не доставать полис осаго, а сказать что его нет. Тогда Вас привлекут к административной ответсвенности и потерпевший с Вам через суд взыщет ущерб, так же и в другом случае, если вы невиновен, говорите что нет полиса — получаете штраф — но право предъявить в суде требование виновнику вас не лишает. По-моему самый простой выход при дтп.

    При ДТП может мне лучше его вообще не показывать?
    Стирлинг

    Статья 324 УК. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград

    Незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
    www.consultant.ru/popular/ukrf/10_43.html#p6117© КонсультантПлюс, 1992-2015

    и может быть применено:

    Статья 159.5 УК РФ. Мошенничество в сфере страхования

    (введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
    1.Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
    2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
    3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
    4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

    подделка — в смысле ст. 327 УК — Вам вменена быть не может, ибо Вы самостоятельно не подделывали данный документ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *