Судебная практика по вымогательствам

Новая практика разрешения дел о вымогательстве

В июне этого года УК РФ отметит свое двадцатилетие. Тем не менее за все время его действия не было принято ни одного акта высшего суда, разъясняющего порядок рассмотрения дел о вымогательстве, – суды были вынуждены руководствоваться постановлением, отсылающим к ранее действовавшему УК РСФСР 1960 года (Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»; далее – Постановление № 3). В конце декабря 2015 года ВС РФ обобщил сложившуюся за прошедшие годы практику и актуализировал ее с учетом ныне действующих норм (Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)»; далее – Постановление № 56). Принятое в 1990 году постановление признано утратившим силу.

Может ли, по мнению Суда, охранник, имеющий доступ к имуществу, быть потерпевшим от этого преступления и как быть, если требование передать имущество является законным, но при этом, сопряженное с угрозой, оно полностью отвечает всем признакам вымогательства? Ранее действующее Постановление № 3 подобных разъяснений не давало. Рассмотрим, чем новые рекомендации ВС РФ отличаются от ранее действовавших и как судам предлагается разрешать эти вопросы.

Вымогательство – требование передать имущество или права на него либо совершить другие действия имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам или законным интересам (ч. 1 ст. 163 УК РФ). За совершение этого преступления виновному лицу грозит ответственность в том числе в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб.

Закон также предусматривает повышенную ответственность при наличии квалифицирующих признаков – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, применение насилия или причинение тяжкого вреда здоровью, вымогательство в крупном или особо крупном размере (ч. 2-3 ст. 163 УК РФ). В этом случае самое суровое наказание может составлять 15 лет лишения свободы со штрафом 1 млн руб.

Что является предметом вымогательства?

Если в ранее действовавшем постановлении подробно предмет вымогательства не описывался (в различных фрагментах текста встречалось лишь общее упоминание об «имуществе» и «праве на имущество»), то в Постановлении № 56 предмету этого преступления уделено особое внимание (п. 2-3 Постановления № 56). Суд напомнил, что по смыслу закона к предмету вымогательства относится:

  • чужое, то есть не принадлежащее преступнику, имущество (вещи, наличные и безналичные денежные средства, ценные бумаги);
  • имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. ВС РФ отдельно указал, что имущественными правами могут быть, например, удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества (например, доверенность на право управления и/или распоряжения имуществом или свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования и др.);
  • другие действия имущественного характера, то есть действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав. К ним Суд отнес безвозмездное производство работ или оказание услуг потерпевшим в пользу вымогателя, а также исполнение потерпевшим за виновного определенных обязательств.

Тем самым, хотя данные разъяснения и не носят революционный характер, ВС РФ помог судам в вопросе толкования действующих норм, дав им необходимый ориентир в понимании предмета вымогательства и его составляющих – ранее судам приходилось самостоятельно решать этот вопрос.

Кто может быть потерпевшим?

Как уточнил ВС РФ, потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец имущества, но и другой его фактический обладатель, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. В этом качестве может выступать, например, охранник или иное лицо, имеющее доступ к имуществу в силу своих служебных обязанностей или личных отношений – завхоз, бухгалтер и т. д. (п. 4 Постановления № 56).

При этом УК РФ не разъясняет, кто считается близкими потерпевшего, распространением сведений о которых ему могут угрожать. Суд определяет круг близких людей максимально широко и уточняет, что к ним следует относить:

  • супруга (супругу);
  • близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков);
  • иных родственников;
  • лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим;
  • лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 5 Постановления № 56).
  • Утратившее силу постановление относило к числу близких потерпевшего лишь близких родственников и иных лиц, чьи жизнь, здоровье и благополучие ему дороги, а следовательно, обеспокоенность потерпевшего в отношении дальних родственников и лиц, состоящих с ним в свойстве, нужно было еще подтвердить. ВС РФ упростил жертвам вымогателей задачу.

    Как следует квалифицировать деяние, если требование преступника является законным?

    Нередко бывает и так, что человек требует передать ему имущество или право на него либо совершить другие действия имущественного характера по вполне законным основаниям. Это возможно, в частности, когда одно лицо выполнило свои обязательства по сделке и, например, передало денежные средства, а другое лицо уклоняется от своего обязательства по передаче имущества, оказанию услуги и т. д. Случается, что при этом свое требование просящий сопровождает угрозой или агрессивными действиями.

    Такие действия, по мнению ВС РФ, не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава другого преступления, например, самоуправства (ст. 330 УК РФ) или угрозы убийством (ст. 119 УК РФ), Суд советует квалифицировать содеянное по соответствующей статье (п. 13 Постановления № 56). При этом самое суровое наказание за эти преступления мягче, чем аналогичные санкции за вымогательство. Так, при самоуправстве лицо не может быть привлечено к ответственности в виде лишения свободы, исключение составляют лишь применение лицом насилия или угроза его применения – в этом случае нарушитель может быть лишен свободы на срок до пяти лет. А за угрозу убийством максимальный срок лишения свободы составляет два года, хотя в настоящий момент Госдума приняла к рассмотрению законопроект 1 , которым предложено декриминализировать это преступление и предусмотреть за него не уголовную, а административную ответственность в виде ареста до 30 суток, или обязательных работ, или штрафа в размере 50 тыс. руб.

    Этот вывод особенно важен, поскольку в ранее действовавшем постановлении Пленума ВС РФ подобного уточнения не было.

    Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

    «Несмотря на то, что в опубликованном документе отсутствуют какие-либо радикальные нововведения – он скорее систематизирует наработанную за последние годы практику – считаю данное разъяснение ВС РФ важным. Это правило существовало на практике, но то, что Суд сформулировал его однозначно и недвусмысленно, позволит в будущем не оказаться на скамье подсудимых большому количеству людей, по сути, вымогателями не являющимися».

    Другие выводы

    ВС РФ отметил, что вымогательство по общему правилу предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. 6 Постановления № 56). Важно, что такую угрозу потерпевший должен воспринимать как реальную и опасаться ее осуществления. При этом не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Некоторые юристы считают, что данное положение следует дополнить, указав критерии, которые позволят судить о реальности такой угрозы.

    Антон Матюшенко, президент Ассоциации честных адвокатов, член Международного Союза Адвокатов:

    «ВС РФ разъясняет, что угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, но не приводит примеров, когда угроза может восприниматься таковой, и не указывает критерии реальности. В этой ситуации возможен отказ в возбуждении уголовного дела и непризнание судами некоторых вымогательств преступлениями. Потерпевшие будут считать реальной каждую угрозу, тогда как сотрудники правоохранительных органов на практике соглашаются с этим только тогда, когда угроза подкрепляется демонстрацией оружия. Поэтому могут возникнуть случаи, когда потерпевший от вымогательства не сможет получить защиту от государства».

    Суд также уточняет, что к сведениям, позорящим потерпевшего или его близких, следует относить сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию – это может быть, например, информация о совершении этими лицами правонарушения или аморального поступка. При этом совершенно неважно, соответствуют ли эти сведения действительности (п. 12 Постановления № 56). Появилось и еще одно важное уточнение – к сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, ВС РФ отнес данные, составляющие охраняемую законом тайну. Ранее действовавшие разъяснения не содержали уточнения ни о банковской, ни о коммерческой, ни о какой-либо другой тайне.

    Стоит также иметь в виду, что распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, незаконное распространение данных о частной жизни лица, разглашение тайны усыновления, а также охраняемых законом сведений образуют совокупность преступлений, предусмотренных как ст. 163 УК РФ, так и соответствующими нормами уголовного законодательства (ст. 128.1 («Клевета»), ст. 137 («Нарушение неприкосновенности частной жизни»), ст. 155 («Разглашение тайны усыновления (удочерения)») и ст. 183 («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну») УК РФ).

    Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, сопровождаемого насилием, ВС РФ рекомендовал судам учитывать следующее:

    • при грабеже и разбое насилие является средством завладения или удержания имущества, а при вымогательстве оно подкрепляет высказанную преступником угрозу;
    • при грабеже и разбое завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем (п. 10 Постановления № 56).
    • Вымогательство, добавил ВС РФ, является оконченным преступлением с того момента, когда соединенное с угрозой требование передать имущество или совершить иные действия имущественного характера доведено до сведения потерпевшего. И неважно, выполнил потерпевший данное требование или нет (п. 7 Постановления № 56).

      Оценивая Постановление № 56, юристы склонны приветствовать действия ВС РФ, отмечая как преемственность между ранее действовавшими и нынешними разъяснениями, так и подчеркивая важное значение нового документа.

      Андрей Комиссаров, адвокат, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

      «Ряд правовых позиций, нашедших свое отражение в новом постановлении ВС РФ, в той или иной степени плавно перетек из старого постановления 1990 года. К таким, в частности, можно отнести положение о неоднократных требованиях передачи одного и того же имущества, которые не образуют совокупности преступлений (п. 3а Постановления № 3, п. 8 Постановления № 56), вопросы отграничения грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием (п. 2 Постановления № 3, п. 10 Постановления № 56) и др.

      Однако данное постановление полезно именно с точки зрения определения и конкретизации ВС РФ некоторых понятий, таких как «право на имущество», «другие действия имущественного характера», «потерпевший», «близкие потерпевшего», «иные сведения, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких» и т. д.».

      «В ранее действовавших разъяснениях нет некоторых понятий, использованных Судом в Постановлении № 56, поскольку в то время просто не существовало, например определений коммерческой, налоговой тайны и т. п.», – добавляет Константин Кудряшов. «Новое постановление безусловно полезно уже только потому, что принято во время действующего сегодня УК РФ», – заключает Антон Матюшенко.

      Таким образом, Постановление № 56 стало важным шагом на пути совершенствования правоприментельной практики – в нем ВС РФ не только актуализировал рекомендации по рассмотрению дел о вымогательстве, приведя их в соответствие с действующим законодательством, но и существенно уточнил ряд важных практических вопросов, ответы на которые ни в УК РФ, ни в Постановлении № 3 закреплены не были, – начиная с уточнения и расширения круга близких людей, распространением сведений о которых может угрожать вымогатель (п. 5 Постановления № 56), и заканчивая включением банковской, коммерческой и иной тайны в перечень сведений, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего (п. 12 Постановления № 56).

      Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

      # Название Cуд Решение
      548220 Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ

      Маашев З.С. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:- 23.02.2017 года около 14 часов 00 минут Маашев З.С., находясь по адресу: , действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях завладения чужим имуществом .

      Кировский Вынесен приговор 548057 Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ

      Каюмов С.М. совершил вымогательство под угрозой применения насилия и уничтожения имущества, в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг в период времени с до , Каюмов С.М., находясь в состоянии алкогольн.

      Промышленный Вынесен приговор 548031 Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ

      Шуркунов К.Т. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах: находясь в квартире с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение ч.

      Центральный Вынесен приговор 547124 Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ

      4 марта 2017 года не позднее 20.40 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории города Ульяновска, точное место в ходе следствия не установлено, Николаев И.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело вы.

      Заволжский Вынесен приговор 546537 Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ

      дд.мм.гггг около 15 часов 00 минут, Баватдинов Ю.Н., находясь рядом с , где также находился ранее ему знакомый несовершеннолетний ФИО2, дд.мм.гггг г.р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на вымогательство денежных средств у.

      Ленинский Вынесен приговор 546479 Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ

      дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут Бердников В.Д., находясь у , действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, совершил вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего ФИО1., дд.мм.гггг г.р. при следующих.

      Ленинский Вынесен приговор 546248 Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ

      Парфенов Н.А. и Пустьянов М.А., группой лиц по предварительному сговору совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Бакулину Е.И. и Фурсик А.И.Кроме того, Парфенов Н.А. совершил вымогательство, то е.

      Советский Вынесен приговор 545221 Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ

      Левченко С.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.Так, Левченко С.В. в середине августа 2017 года.

      Советский Вынесен приговор 544556 Приговор суда по ч. 3 ст. 163 УК РФ

      В период до ноября 2014 года у Подъячева П.А., из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, возник умысел на совершение вымогательства имущества м Потерпевший №1, а именно незаконного требования передачи Потерпевший №1 денежных средств.

      Советский Вынесен приговор 544555 Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ

      Подсудимый Скрипко М.А. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия совершил вымогательство в отношении потерпевшего К.О..Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.05 мая 2015 года .

      Советский Вынесен приговор 543848 Приговор суда по ч. 3 ст. 163 УК РФ

      Вину Даниленко А.В. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозами применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, и распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо.

      Выборгский Вынесен приговор 470000 Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ

      Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.29.05.2017г. около 17 часов 40 минут, Рота Д.В., находясь в гаражном кооперативе, расположенном около детского сада по адресу: г. Кемерово, . действуя умышленно, из корыстных по.

      Центральный Вынесен приговор 469331 Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ

      Раду А.В. обвиняется в том, что не позднее дд.мм.гггг находясь на территории . решил совершить вымогательство денежных средств и ценного имущества у В, сообщил об этом своим знакомым Нейфельдту А.А. и несовершеннолетнему Крячкову П.А., и предло.

      Центральный Уголовное дело прекращено 468757 Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ

      Перешеин В.В. и Минин И.И. совершили грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а т.

      Центральный Вынесен приговор 468563 Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ

      Али М.Х., Бирюков А.Ф., Красавин А.С. обвиняются в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и угрозой распространения позорящих потерпевшего Потерпевший, совершенного группой лиц по предваритель.

      Центральный Возвращено прокурору 468532 Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ

      ФИО3 совершил два эпизода вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих, изложенных ниже по тексту обстоятельствах.Так ФИО3 дд.мм.гггг примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 находился на тер.

      Дзержинский Вынесен приговор 468400 Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ

      В период с 23 часов дд.мм.гггг до 4 часов 30 минут дд.мм.гггг Березин А.В., Ведров Н.Н. и Плотников Ю.В. находились в комнате где, Ведров Н.Н. с целью вымогательства, под надуманным предлогом, угрожая применением насилия, потребовал у ФИО11 денежн.

      Краснокамский Вынесен приговор 466951 Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ

      Подсудимый Нуждин Д.В. совершил умышленные преступления на территории при следующих обстоятельствах.Эпизод №1.Так, /дата/, около 01 часа 30 минут, у Нуждин Д.В. , находившегося в состоянии алкогольного опьянения у совместно с другим лицом (уголовн.

      Октябрьский Вынесен приговор 458241 Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ

      Клочков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.Клочков С.С. в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 05 минут 24.11.2016 года, .

      Краснофлотск. Вынесен приговор 457048 Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ

      Ковалев В.И. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г.

      Статья 163. Вымогательство

      Статья 163. Вымогательство

      1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, —

      наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

      2. Вымогательство, совершенное:

      а) группой лиц по предварительному сговору;

      б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

      в) с применением насилия;

      г) в крупном размере, —

      наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

      3. Вымогательство, совершенное:

      а) организованной группой;

      б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

      в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

      г) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

      наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

      Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 163. Вымогательство

      По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2004 г. Шейдяков Г.В. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с лишением права службы в органах внутренних дел сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

      По этому же приговору Денисов оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. п. «б», «в», «г» ч. 2, п. п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162, п. п. «б», «г», «д» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 161, «б» ч. 2, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.

      по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев,

      по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества П.) к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

      Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункты «в», «о») дискреционные полномочия в сфере регулирования права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом, установил — исходя из конституционно признаваемых целей, включая защиту прав и законных интересов других лиц, и вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности) — способы охраны собственности, в том числе от преступных посягательств, и закрепил в Уголовном кодексе Российской Федерации составы преступлений, объектом уголовно-правовой охраны от которых выступает собственность. На достижение названных целей направлена и статья 163 УК Российской Федерации, предусматривающая уголовную ответственность за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (часть первая), и за вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере (пункт «б» части третьей) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1316-О).

      По приговору Тюменского областного суда от 6 мая 2008 года Некрасов осужден по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 166, п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных пп. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а последующих 15 лет — в исправительной колонии строгого режима.

      По приговору Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 31 марта 2006 года Ушаков осужден по п. «а» ч. 3 ст. 126, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Ушакова по приговору Томского областного суда от 14 февраля 1997 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 1997 года и окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ст. 119 УК РФ Ушаков оправдан за непричастностью к совершению данного преступления.

      2) 6 марта 2012 г. тем же районным судом по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с частичным сложением наказаний по двум приговорам, к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей,

      Степанов П.О. , осужденный 20.02.2014 года Черновским районным судом г. Читы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 2. 27.04.2016 года Черновским районным судом г. Читы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии

      — по п. «б» части 3 статьи 163 УК РФ на 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с ограничением свободы на 1 год;

      — по части 1 статьи 161 УК РФ на 2 года лишения свободы;

      Как следует из представленных материалов, приговором суда от 1 августа 2013 года Б.В. Шехтер осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г», «з» части второй статьи 126, пунктами «а», «г» части второй статьи 127, пунктами «а», «г» части второй статьи 163 УК Российской Федерации. В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ он обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством. В принятии данного ходатайства к рассмотрению было отказано постановлением судьи районного суда от 9 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 27 октября 2016 года.

      ч. 3 ст. 158 (дата 11.12.2003), чч. 3 и 4 ст. 159 (дата > 11.12.2003), чч. 3 и 4 ст. 160 (дата > 11.12.2003), п. «а» ч. 3 ст. 161 (дата > 11.12.2003), ч. 3 и пп. «а» и «в» ч. 4 ст. 162 (дата > 11.12.2003), пп. «а» и «в» ч. 3 ст. 163 (дата > 11.12.2003), ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 165 (дата = 30.06.2013), ч. 3 ст. 174.1 (дата >= 30.06.2013), ч. 3 ст. 178 (дата >= 30.10.2009), ч. 2 ст. 186 (дата = 15.07.2016), ч. 4 ст. 228 (дата = 08.12.2011).

      9. Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

      1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин М.Н. Максимов, который, как следует из его жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации и приложенных к ней материалов, обвиняется в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору в целях получения имущества в особо крупном размере (пункт «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации). По подозрению в совершении данного преступления заявитель был задержан 26 ноября 2013 года, и на следующий день постановлением Серпуховского городского суда Московской области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии неоднократно продлевался судом.

      В отношении заявителя по настоящему делу гражданина И.Н. Куашева, проходившего военную службу по призыву, срок которой истекал 8 июня 2008 года, 28 марта 2008 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия). После выполнения неотложных следственных действий дело было передано для производства предварительного следствия в военный следственный отдел Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Сочинскому гарнизону.

      Пленум ВС: ущерб по делам о вымогательстве равен ущербу от кражи

      Пленум ВС РФ принял постановление по делам о вымогательстве, которое заменит судам разъяснения 25-летней давности. В новом документе осталось немало положений, проверенных годами практики, но есть и принципиальные новшества. Например, размер крупного и особо крупного ущерба, причиненного действиями вымогателя, предложено определять так же, как и при совершении кражи.

      Сегодня Пленум Верховного суда РФ принял постановление «О судебной практике по делам о вымогательстве». Его текст впервые был вынесен на обсуждение 10 декабря (см. «ВС разработал порядок разграничения вымогательства и похожих составов» и «ВС разъяснил, что считать «позорящими сведениями» при вымогательстве и как квалифицировать СМС-угрозы»), но неделю назад его не приняли из-за большого количества предложенных дополнений. Необходимость нового документа назрела давно, поскольку сейчас судьям, которые выносят приговоры по ст. 163 УК РФ, приходится учитывать разъяснения, данные Пленумом ВС 25 лет назад, еще по ст. 148 УК РСФСР. Между тем ежегодно российские суды привлекают к ответственности за вымогательство порядка 2500 человек. Редакционная комиссия внесла в документ небольшие, но важные исправления.

      Угроза и требование

      Вымогательство – преступление, состоящее из двух «компонентов»: требования и угрозы, которой оно сопровождается. Причем в п. 6 документа сказано, что ч. 1 ст. 163 УК РФ предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Потерпевший такую угрозу должен воспринимать реально (это будут выяснять суды), и при оценке неважно, намерен вымогатель осуществить ее немедленно или в будущем. Угрозы могут быть разного рода – от причинения физического вреда потерпевшему или его близким до распространения порочащей его (или их) информации.

      Отредактированным п. 2 конкретизирован предмет вымогательства. Им может быть чужое имущество: вещи, включая наличные и безналичные деньги, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. Тут же говорится о том, что такое «право на имущество», которое требует передать ему вымогатель. Это «удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества». Как объяснила докладчик, судья ВС Елена Пейсикова, аналогичная формулировка содержится в разъяснениях, данных Пленумом по делам о мошенничестве.

      Объяснил ВС, что такое «другие действия имущественного характера», которые могут потребовать с потерпевшего. Они не связаны с непосредственной передачей имущественных прав, но все равно причиняют ущерб. Например, это могут быть требования о проведении на безвозмездной основе платных работ или оказания платных услуг, требования об исполнении потерпевшим за виновного имущественных обязательств и так далее.

      В п. 7 постановления говорится, что вымогательство следует считать оконченным преступлением, когда до сведения потерпевшего доведены требования вымогателя, соединенные с угрозой. «Невыполнение потерпевшим данного требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления», – уточняется в документе. Пейсикова во время предыдущего обсуждения документа уточняла, что это сообщение может быть высказанным как в устной форме, так и в письменной, например в письме (бумажном или электронном) или СМС-сообщении.

      Кого считать потерпевшим?

      После предыдущего обсуждения редакционная комиссия по требованию судей внесла в документ новый п. 4, в котором сказано, кто является потерпевшим в деле о вымогательстве. Им могут признать не только собственника или законного владельца, но и другого фактического обладателя имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

      Одно преступление или несколько?

      У заместителя генерального прокурора РФ Сабира Кехлеров к проекту было лишь одно замечание. Он отметил, что в постановлении 25-летней давности есть пункт, разъясняющий, когда случаи вымогательства следует квалифицировать как повторно совершенное преступление, а когда – как длящееся, а в новом документе такие разъяснения отсутствуют.

      Прислушавшись к мнению Генпрокуратуры, редакционная комиссия внесла в постановление п. 8, который не изменил сложившуюся практику. Если вымогатель не единожды требует от одних и тех же лиц передать ему одно и то же имущество (право на имущество) или выполнить одни и те же действия, приносящие материальную выгоду, преступление квалифицируется как единое и длящееся. То же самое относится и к требованиям, направленным на периодическую передачу потерпевшим вымогателю имущества (например, ежемесячную выплату ему определенной денежной суммы).

      Размер ущерба как при краже

      Постановлением конкретизированы случаи, когда вымогательство считается совершенным в крупном и особо крупном размере. В прежнем документе говорилось лишь о том, что при подсчитывании размера ущерба следует учитывать стоимость как похищенной, так и поврежденной (уничтоженной) вымогателем собственности. В новом предложено заимствовать определение «крупного» и «особо крупного» размера из п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ (кража). В первом случае стоимость имущества должна превышать 250 000 руб., во втором – 1 млн руб. Если стоимость имущества не указана в материалах дела, судам рекомендуется прибегать к помощи экспертов.

      Если требования были правомерными

      Отдельного внимания заслуживает п. 13 постановления, в котором говорится о ситуациях, когда требования передачи чужого имущества, имущественных прав или совершения других действий имущественного характера являются правомерными, но сопровождаются угрозами. ВС считает, что вымогательством данное преступление не является и ему необходима другая квалификация. «При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ», – говорится в постановлении.

      Разница в квалификации

      Постановление рассказывает, как квалифицировать вымогательство, совершенное в совокупности с другими преступлениями, и отграничивает его от сходных составов. Здесь ВС сохранил примерно ту же позицию, что и в постановлении от 1990 года, с учетом изменений в законодательстве.

      От грабежа (ст. 161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ) вымогательство, соединенное с насилием, отличает то, что вымогатель подкрепляет насильственными действиями угрозу, а при разбое и грабеже они являются средством завладения и удержания имущества. В случае, когда вымогательство связано с немедленным изъятием собственности потерпевшего, эти действия могут быть дополнительно квалифицированы как разбой или грабеж при реальной совокупности преступлений.

      Вообще же при совершении вымогательства, связанного с насильственными действиями, дополнительная квалификация требуется лишь в случае смерти или убийства пострадавшего, остальные случаи уже предусмотрены ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ. Когда вымогатель избил потерпевшего или сделал потерпевшему больно, причинив здоровью легкий или средней тяжести вред, его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои) или 117 УК РФ (истязание). Если здоровью был нанесен тяжкий вред, следует применять п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ без допквалификации по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). В случае смерти потерпевшего по неосторожности после причинения тяжкого вреда его здоровью содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вымогательство, сопряженное с убийством, также квалифицируется по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

      При уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, с нанесением значительного ущерба, эти деяния образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 163 и 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества). Распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близкого или подрывающих его (их) репутацию, сведений о частной жизни лица, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 128.1, 137, 155 или 183 и ст. 163 УК РФ.

      Точность формулировок

      В постановлении ВС конкретизировал некоторые понятия, которыми оперирует ст. 163 УК РФ. Например, «близкими» потерпевшему людьми считаются не только те, что состоят с ним в свойстве, или лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений, но и его родственники. «Сведения, позорящие потерпевшего или его близких», – информация, порочащая честь, достоинство или подрывающая репутацию (например, данные о совершении ими правонарушения, аморального поступка), неважно, соответствует она действительности или нет. К «иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких», ВС относит любые данные, составляющие охраняемую законом тайну.

      Исполнители и пособники

      Также Верховный суд объяснил, кого следует считать соисполнителем, а кого пособником, когда вымогательство совершено не одним лицом. Так, если участники преступления заранее договорились о распределении ролей (например, один высказывает требование, второй применяет насилие и так далее), то все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если соучастник по договоренности передает вымогателю чужое имущество или помогает в его оформлении, он считается пособником, действия такого лица квалифицируются по ст. 163 УК РФ, со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ (если преступление совершено не в составе организованной группы).

      С текстом постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ) можно ознакомиться по ссылке.

      О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ КВАЛИФИКАЦИИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

      Артур Безверхов, декан юридического факультета Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королева (национального исследовательского университета), доктор юридических наук, профессор.

      Принятое Верховным Судом РФ Постановление от 17 декабря 2015 г. N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» представляет собой своевременный и плодотворный итог всестороннего и глубокого обобщения современной практики применения судами законодательства по названной категории уголовных дел. Этот источник судебной власти, будучи с точки зрения истории судебного толкования вторым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о вымогательстве , глубже и детальнее разъясняет сложные вопросы правоприменения в области предупреждения имущественных преступлений.

      Первое — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» — признано в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 утратившим силу.

      Обратимся к особенностям рассматриваемой юридической конструкции. Как известно, одна из них — многообъектность вымогательства. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 подчеркивается, что «характер общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется направленностью посягательства на имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы)». Исключение из сказанного составляет разве что вымогательство, соединенное с угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, которое посягает в целом на имущественные отношения .

      Несомненно, запугивание причинением имущественного вреда как крайне негативное психическое воздействие способно оказать влияние на состояние физического, психического и социального благополучия конкретного потерпевшего. Однако такая угроза непосредственно направлена на достижение другого результата, а не на причинение вреда здоровью человека. К тому же ее отношение к поражению указанного блага носит потенциально возможный, а не реальный характер.

      Этому многообъектному преступлению органически свойственны сложные (составные) основной и дополнительный объекты.

      Что касается основного объекта вымогательства, он весьма широк по своему объему и разнообразен по содержанию, включая в качестве составных частей любые виды имущественных отношений:

      (а) собственнические отношения (общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права частной, государственной, муниципальной и иной формы собственности);

      (б) другие вещные отношения (общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией таких вещных прав, как право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты и др.);

      (в) обязательственные отношения (общественные отношения, складывающиеся в силу возникновения договорных и иных обязательств, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности);

      (г) иные имущественные отношения.

      Обязательным дополнительным объектом вымогательства выступают разнообразные права, свободы и законные интересы личности: здоровье (соматическое и/или психическое) человека, физическая (телесная) неприкосновенность, свобода, честь и достоинство личности, доброе имя, деловая репутация гражданина и юридического лица, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.

      Как свидетельствует судебная практика, вымогательство может посягать одновременно на два и более дополнительных объекта (в частности, личную неприкосновенность, свободу, здоровье человека). Согласно материалам уголовного дела, по дороге домой автомашина потерпевшего была остановлена, нападавшие были в камуфляжной одежде с масками на лицах, один из них — в форме сотрудника ГИБДД, у двоих в руках были автоматы Калашникова. Потерпевшего поместили в другой автомобиль, положили лицом вниз, надели наручники и шапку, перевезли в незнакомый дом, в котором насильно удерживали до момента выполнения требования о выплате денежных средств. Указанную сумму бухгалтер фирмы З. привезла в назначенное место, после чего потерпевший был отпущен .

      См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2015 г. N 48-АПУ15-33 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.01.2016).

      Реальное причинение вреда названным дополнительным объектам вымогательства влияет на квалификацию содеянного. Как представляется, вымогательство, сопряженное с похищением человека, незаконным лишением свободы или захватом заложника, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 163 и 126 , 127 или 206 УК.

      Согласно п. 9 Постановления от 17 декабря 2015 г. N 56, если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, вызвавших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК как вымогательство, совершенное с применением насилия, без дополнительной квалификации по ст. ст. 112 , 115 , 116 или 117 УК.

      В случае же умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему содеянное квалифицируется по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, не требуя дополнительной квалификации по ст. 111 УК.

      Вымогательство, сопряженное с причинением смерти, образует совокупность преступлений и, соответственно, требует дополнительной квалификации по другим статьям УК . Так, если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК. Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ .

      См., в частности: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 20-АПУ15-1 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.01.2016).

      В соответствии с п. 12 Постановления от 17 декабря 2015 г. N 56 распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близких или подрывающих его (их) репутацию, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 128.1 , 137 , 155 или 183 и ст. 163 УК.

      В отличие от утратившего силу Постановления Пленума от 4 мая 1990 г. N 3 новые судебные разъяснения уделяют повышенное внимание предмету вымогательства. Такой подход представляется совершенно обоснованным. Ведь предмет — еще одна специфическая особенность вымогательства, делающая его непохожим на все другие имущественные правонарушения.

      Согласно п. 2 Постановления Пленума от 17 декабря 2015 г. N 56, «к предмету вымогательства по смыслу статьи 163 УК РФ относится, в частности, чужое (т.е. не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права». При этом под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве ( ст. 163 УК), Пленум понимает «удостоверенную в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества».

      Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 3 нового Постановления, «к другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав (в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота; исполнение потерпевшим за виновного обязательств)».

      Как видно, предмет вымогательства во всем многообразии и самобытности включенных в его содержание имущественных ценностей весьма широк и вбирает в себя (как и предмет взяточничества) любую выгоду имущественного характера . Предметом вымогательства могут выступать как вещи (rec corporales), так и иные объекты имущественных отношений (rec incorporales) в той части, в какой они составляют экономическую ценность, имеют стоимостное выражение и подлежат денежной оценке.

      Имущественная (материальная) выгода — самостоятельная юридическая категория, имеющая особый правовой смысл. Квинтэссенция имущественной выгоды заключается в фактическом обогащении (увеличении) либо в сохранении (сбережении) имущественного состояния выгодоприобретателя. Имущественная (материальная) выгода вообще — это полученное в денежной или натуральной форме имущество, приобретенные имущественные права, а также имущество, сбереженное в связи с полным или частичным освобождением от исполнения имущественных обязанностей. Перечень таких выгод весьма широк и является открытым: безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц; приобретение имущественных прав; уменьшение стоимости передаваемого имущества (в широком смысле слова); временное безвозмездное или по заниженной стоимости пользование чужими движимыми или недвижимыми вещами. Выгода имущественного характера может выражаться в незаконном получении льгот, кредита, освобождении от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п. (см., в частности: пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

      По уголовному делу установлено, что виновный вынудил потерпевшего подписать передаточное распоряжение на перерегистрацию акций на имя преступника, а также подписать две расписки о будто бы полученных от последнего денежных средствах. Затем вымогатель и неустановленные лица связали жертву, закрыли рот и нос с помощью скотча, умышленно лишив потерпевшего жизни .

      См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2015 г. N 48-АПУ15-11 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.01.2016).

      Очевидно, что предмет вымогательства гораздо шире предмета хищения. Если хищение имеет своим предметом исключительно чужую вещь, то предмет вымогательства независим от вещественного содержания. Такая широкая трактовка предмета вымогательства придает этому посягательству своеобразный характер, отличающий его по действующему УК от всех других имущественных преступлений.

      Перечень разновидностей предмета рассматриваемого является не только весьма широким, но и к тому же открытым. Предметом вымогательства могут быть имущественные выгоды в виде:

      (а) получения наличных денег и безналичных денежных средств, документарных и бездокументарных ценных бумаг, валютных ценностей, иного движимого или недвижимого имущества (земельного участка, участка недр, квартиры или комнаты в жилых домах, нежилого помещения, предприятия или иного объекта, представляющего собой имущественный комплекс). При этом получение вышеуказанных имущественных ценностей может быть как связанным, так и не связанным непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав;

      (б) уступки (предоставления) имущественных прав, включающих в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации;

      в) выполнения работ (например, выполнение строительных или ремонтных работ) или оказания услуг (например, передача виновному лицу купленных потерпевшим туристических путевок, ремонт квартиры или машины, строительство дачи и пр.), имеющих денежное выражение;

      (г) прощения долга (отказ от требования возврата долга путем, например, уничтожения долговой расписки); скидки с долгов; отсрочки или рассрочки платежей; уменьшения размера арендных и иных платежей; получения льготных кредитов (снижение процентных ставок за пользование банковскими ссудами); исполнения потерпевшим имущественного обязательства виновного или других лиц (например, погашения долга);

      (д) иного полного или частичного освобождения от имущественных обязательств, а равно неправомерного извлечения каких-либо других материальных привилегий или преимуществ.

      Согласно материалам практики вымогательское требование может касаться, в частности, необоснованной передачи векселя, неравноценного обмена квартир, «добровольного» отказа в суде от права собственности на офисное помещение .

      См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2015 г. N 81-АПУ15-20 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.01.2016).

      По смыслу ст. 163 УК РФ имущественные выгоды могут быть получены виновным или другим лицом безвозмездно (бесплатно) или с явно неэквивалентным возмещением (по заниженной стоимости), на определенный или неопределенный срок. Например, вымогательское требование может быть направлено как на безвозвратное отчуждение чужого движимого или недвижимого имущества, так и на передачу его во временное безвозмездное пользование виновного или другого лица.

      Предметом вымогательства может быть не только имущество, находящееся в момент совершения преступления в собственности или владении потерпевшего (наличное имущество), но и имущество, которое заведомо для виновного вообще отсутствует у потерпевшего (неполученные доходы, будущие имущественные блага). Как справедливо в связи с этим замечено в доктрине, вымогательство возможно и в отношении таких вещей, которые еще не принадлежат потерпевшему и не могут быть предоставлены им виновному немедленно, но могут оказаться в его распоряжении в будущем .

      См.: Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового уложений. 3-е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 268.

      Как было указано ранее, предмет вымогательства имеет стоимостное выражение независимо от наличия или отсутствия у него вещественного содержания. Стоимость предмета вымогательства — существо его экономического признака. Поэтому истребуемые вымогателем имущественные выгоды как в виде получения чужого имущества, приобретения имущественных прав, так и в виде выполнения работ, оказания услуг и пр. должны получить денежную оценку на основании представленных доказательств; при отсутствии сведений о цене стоимость может быть установлена на основании заключения эксперта. Это положение объясняется и тем обстоятельством, что стоимостный размер вымогательства влияет согласно закону на квалификацию содеянного .

      См.: Постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 г. по делу N 44-У-18/2014 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.01.2016).

      При этом следует учитывать, что ответственность за вымогательство ядерных материалов, радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядерного, химического, других видов оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также предмета коммерческого подкупа или взятки предусмотрена в ст. ст. 204 , 221 , 226 , 229 и 290 УК РФ.

      Еще одним признаком, характеризующим объект вымогательства, выступает потерпевший. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

      В разъяснениях, содержащихся в п. 4 Постановления от 17 декабря 2015 г. N 56, Верховный Суд РФ уточняет, что «потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред».

      В дополнение к приведенным судебным разъяснениям замечу, что с учетом двухобъектности вымогательства и широты его предмета потерпевшим от этого преступления может быть и неимущее лицо:

      (а) которое вымогатель по ошибке принял за собственника;

      (б) у которого в момент совершения преступления нет наличного имущества, но последнее может оказаться в его распоряжении в будущем при обычных условиях гражданского оборота;

      (в) которое принуждается виновным к оказанию услуг, выполнению работ или совершению иных действий имущественного характера, не связанных с передачей имущества.

      Наконец, вымогательство не исключает множественности потерпевших, например, когда необоснованное имущественное требование адресовано нескольким лицам (сособственникам и пр.) либо когда жертва, к которой обращено имущественное требование, и адресат угрозы применения насилия не совпадают в одном лице.

      В действующем УК не конкретизирован и не определен круг лиц — адресатов вымогательских угроз применения насилия и уничтожения (повреждения) чужого имущества. По смыслу закона эти виды угрозы могут касаться как лиц, к которым предъявлено требование, и их близких, так и других лиц. Другими словами, исходя из действующего УК , угрозы применения насилия и уничтожения (повреждения) чужого имущества могут быть адресованы не только лицу, к которому предъявлено требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, но и его близким, а также любому другому лицу.

      Что касается вымогательского шантажа (запугивания распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких), в действующем УК ограничен круг лиц — адресатов таких угроз. В соответствии с законом вымогательский шантаж может быть обращен к лицу, к которому предъявлено имущественное требование, а также к близким этого лица.

      В п. 5 Постановления от 17 декабря 2015 г. N 56 разъясняется, что к близким потерпевшего следует относить «его близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), родственников (все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим), а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений».

      Соответствующее определение категории «близких потерпевшему лиц» дано в вышеприведенном источнике судебной власти в соответствии с положениями, закрепленными в п. п. 3 , 4 и 37 ст. 5 УПК РФ . Хотя, на мой взгляд, точнее близких потерпевшему лиц определять как лиц, состоящих с ним в браке, родстве, свойстве, а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся личных отношений или других жизненных обстоятельств заведомо для виновного дороги потерпевшему.

      В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» к близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

      С точки зрения объективной стороны вымогательству не свойственно изъятие чужого имущества. Получение виновным имущественной выгоды — результат поведения самого потерпевшего, действующего под принуждением. Вымогатель не стремится завладеть чужим имуществом путем его захвата или насильственного отторжения. Его целью является получение имущественной выгоды «из рук» принуждаемого. Если имущество под угрозой причинения вреда изымается (отбирается) самим виновным, содеянное образует при наличии к тому оснований состав грабежа или разбоя.

      Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу К. и Л. подчеркнула: вымогательство предполагает передачу потерпевшим своего имущества виновному, разбой же — непосредственное изъятие виновным у потерпевшего имущества с помощью насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия . Примечательно, что аналогичное воззрение превалировало и в досоветском уголовном праве. Так, редакционная комиссия по разработке Уголовного Уложения 1903 г. в объяснительной записке указывала: «Что касается приведения в бессознательное состояние, то оно, будучи возможным способом посягательства при разбое, невозможно при вымогательстве, необходимо предполагающем посредствующую сознательную деятельность потерпевшего» .

      См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001. С. 766 — 767.

      Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Мин. Юстиции в Гос. Совет и журналов — особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Гос. Совета. Изд. Н.С. Таганцева. СПб., 1904. С. 877.

      Согласно действующему уголовному закону вымогательское требование состоит в склонении потерпевшего к активной форме имущественного поведения, направленного на обогащение вымогателя или других лиц, — к совершению того или иного имущественного действия (передаче имущества, уступке права на имущество, совершению других действий имущественного характера). В связи с этим складывается впечатление, что буквальное толкование закона не дает оснований для признания вымогательским требования имущественного бездействия, как то: беспрепятственно уступить свое имущество, устраниться от владения, пользования или распоряжения конкретной вещью, отказаться от реализации имущественного права, освободить другое лицо от имущественных обязанностей, воздержаться от требования возврата долга, уклониться от совершения иных действий по имуществу.

      Тем не менее представляется, что вымогательство есть принуждение жертвы не только к совершению имущественного действия, но и к отказу от его совершения — принуждение к имущественному бездействию. В подкрепление такой позиции можно обратиться к законодательному определению смежного с вымогательством преступления, предусмотренного ст. 179 УК. Здесь наказуемым обоснованно признается как принуждение к совершению сделки, так и принуждение к отказу от ее совершения.

      По законодательной конструкции состав вымогательства является «усеченным». Сам факт передачи имущества либо совершения иных имущественных действий в пользу вымогателя или указанных им лиц может иметь место через известное время после совершения преступления, а может вообще не состояться. Получение в результате совершения вымогательства имущественной выгоды или, напротив, неосуществимость устремлений виновного по независящим от него обстоятельствам не оказывают влияния на правовую оценку содеянного.

      Наличие у вымогательства «усеченного» состава делает невозможным, как правило, покушение на это преступление. Последнее мыслимо лишь в тех исключительных случаях, когда вымогательские требование и угроза не были доведены до сведений потерпевшего по причинам, не зависящим от воли виновного, в том числе в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами. Например, неполученное адресатом письменное имущественное требование, соединенное с угрозой насилия.

      В свете сказанного требовало своего уточнения определение момента окончания вымогательства, данное в ныне утратившем силу Постановлении от 4 мая 1990 г. N 3. Напомним, что согласно п. 8 этого документа вымогательство признавалось оконченным «с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким» . Содержание момента окончания вымогательства весьма удачно уточнено в новом Постановлении от 17 декабря 2015 г. N 56, в соответствии с п. 7 которого «вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления».

      Этим правилом строго руководствовались и нижестоящие суды. Так, Московский городской суд по конкретным делам указывал, что вымогательство следует считать оконченным с момента предъявления незаконного требования на имущество, подкрепленного соответствующей угрозой. См.: Постановление Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4у/8-7027/12; Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2013 г. N 4у/8-7704 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.01.2016).

      Таким образом, для признания вымогательства оконченным преступлением имеет юридическое значение, доведено ли требование до сведения жертвы.

      Еще один вопрос квалификации — определение момента окончания вымогательства, совершенного «в крупном размере» и «в целях получения имущества в особо крупном размере». Сложность этого вопроса обусловлена неодинаковым законодательным описанием «крупного» и «особо крупного» вымогательства. В современной доктрине высказаны полярные точки суждения по данному вопросу.

      По мнению одних исследователей, «вымогательство в крупном размере трактуется так же, как при любой форме хищения… Особо крупный размер должен ограничиваться лишь стоимостью требуемого имущества, поскольку в п. «б» ч. 3 ст. 163 УК речь идет не о факте, а о цели получения имущества в особо крупном размере, достижение или недостижение которой, как и при разбое, никоим образом не сказывается на квалификации деяния» . Другими словами, согласно этой позиции вымогательство, совершенное в крупном размере, может быть инкриминировано виновному как оконченное преступление лишь в случае реального достижения преступного результата — получения вымогателем или другим лицом имущественной выгоды в сумме, превышающей 250 тыс. руб. Тогда как при совершении «особо крупного» вымогательства окончание этого преступления связывается с моментом предъявления имущественного требования, подкрепленного угрозой.

      Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2008. Т. III: Преступления в сфере экономики. С. 285 — 287.

      По мнению других ученых-юристов, с учетом усеченного состава вымогательства фактическое завладение имуществом в крупном и особо крупном размерах для признания деяний оконченными не требуется. «Достаточно установить, что умыслом виновного охватывалось посягательство: на имущество; право на имущество; действия имущественного характера, эквивалентные суммам, превышающим 250 тыс. руб. (для вменения крупного размера) и 1 млн руб. (для вменения особо крупного размера)» .

      Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. М.: Контракт, 2015. С. 286. См. также: Энциклопедия уголовного права. СПб.: Издание профессора Малинина — СПб ГКА, 2011. Т. 18: Преступления против собственности. С. 625.

      Верховный Суд РФ рекомендовал считать вымогательство «совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ». Как видно, Пленум признал предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 163 УК преступление совершенным, если виновный требует от потерпевшего выполнить действия имущественного характера в целях получения выгоды в сумме, превышающей 250 тыс. руб. На мой взгляд, это весьма взвешенное судебное разъяснение, которое между тем не прекратит научные дискуссии по соответствующему вопросу.

      Пристатейный библиографический список

      1. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового уложений. 3-е изд., испр. и доп. М., 1912.

      2. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2008. Т. III: Преступления в сфере экономики.

      3. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. М.: Контракт, 2015.

      4. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.

      5. Энциклопедия уголовного права. СПб.: Издание профессора Малинина — СПб ГКА, 2011. Т. 18: Преступления против собственности.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *