Приказ генерального прокурора 465 об участии в уголовном судопроизводстве

Актуальные проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Борисенко Ирина Владимировна

Рассматривается правовой статус прокурора в уголовном процессе. Проведен научный анализ обвинительной деятельности прокуроров при рассмотрении уголов-ных дел судами.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Борисенко Ирина Владимировна

CURRENT PROBLEMS PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN CRIMINAL CASES BY THE COURTS

We cons >public prosecutor in criminal proceedings, a scientifc analysis of prosecutorial activities of prosecutors in criminal cases by the courts.

Текст научной работы на тему «Актуальные проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами»

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ

Рассматривается правовой статус прокурора в уголовном процессе. Проведен научный анализ обвинительной деятельности прокуроров при рассмотрении уголовных дел судами.

Ключевые слова: прокурор, государственный обвинитель, прокурорская деятельность.

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами — важнейшее направление деятельности органов прокуратуры. Статья 246 УПК Российской Федерации обязывает прокуроров принимать участие в рассмотрении всех уголовных дел публичного, частно-публичного обвинения, как в федеральных судах, так и рассматриваемых мировыми судьями. Они рассматриваются по единым правилам, установленным в УПК Российской Федерации.

Функциям прокурора принадлежит ведущая роль в установлении его правового статуса как участника уголовного судопроизводства. В уголовном судопроизводстве прокурор выступает, с одной стороны, как процессуальное лицо, деятельность которого регламентирована процессуальным законом, с другой — как должностное лицо, на которого Законом о прокуратуре возложены функции надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина. То есть на любой стадии рассмотрения уголовного дела судом прокурор, кроме обязанностей участника процесса со стороны обвинения, должен выполнять и свою правозащитную функцию.

Прокурор, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, также осуществляет надзор за предварительным следствием и дознанием в ходе предварительного расследования преступления, однако, он не имеет никакого права возбуждать уголовное дело или прекращать его производство, если происходит нарушение уголовного или уголовно-процессуального законодательства.

Тем не менее, в некоторых современных правовых системах в международном законодательстве и в соответствии с нормами уголовного процесса прокурор выступает как лицо, которое выявляет преступление, изобличает виновного в совершении преступления и, кроме этого, направляет уголовные дела в суд для назначения наказания.

В уголовном законодательстве преследование осуществляют следственные органы, хотя стороной обвинения в суде является прежде всего прокурор, которому уголовно-процессуальным кодексом предписано это право.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» предписано заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур, прокурорам районного звена считать участие в судебных стадиях судопроизводства одной из важнейших функций прокуратуры.

Генеральный прокурор Российской Федерации в п. 4 приказа от 25.12.2012 № 465 предписывает руководителям прокуратур назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству. Поручения о поддержке государственного обвинения надлежит давать в письменной форме.

В современной практике существует явное несоответствие количества судей, которые рассматривают уголовные дела, и количества прокуроров, которые участвую при рассмотрении дел в качестве государственных обвинителей. Государственным обвинителям в течение дня приходится участвовать в нескольких судебных заседаниях, иногда как в федеральном суде, так и у мировых судей, что в итоге приводит к некачественной подготовке к процессу и поддержанию государственного обвинения.

Решение данной проблемы должно волновать законодателя, в связи с чем 24 марта 2015 года на заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации высказывались предложения о перераспределении обязанностей между работниками прокуратуры, в части направления для поддержания государственного обвинения в районные суды прокуроров из аппаратов вышестоящих прокуратур; уменьшение количества направляемых в суд уголовных дел о впервые совершенных преступлениях небольшой тяжести, за счет прекращения части из них прокурором с привлечением обвиняемых к административной ответственности.

Формы участия прокурора в ходе судебного разбирательства по уголовному делу разнообразны. Одной из них является участие в качестве государственного обвинителя. Эта деятельность носит исключительно процессуальный характер и является формой реализации уголовного преследования.

Прокурор участвует в судебном разбирательстве на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, но при этом не может осуществлять прокурорский надзор за соблюдением закона судом, рассматривающим дело, так как это не закреплено законодательно. Прокурор не пользуется в судебном разбирательстве каким-либо преимуществом, по сравнению со стороной защиты, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УПК Российской Федерации, «стороны равны перед судом».

Вместе с тем, в судебном следствии государственному обвинителю и его процессуальной деятельности принадлежит особая роль, которая, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, устанавливает бремя доказывания вины лиц в совершенном преступлении на государство.

Так как государственный обвинитель при рассмотрении в суде уголовного дела из всех субъектов стороны обвинения является единственным представителем государства, то именно на нем и лежит обязанность доказывания, которую он и осуществляет от имени государства.

Прокурор, являясь государственным обвинителем, действует в силу закона, подчиняясь публичному интересу защиты общества и личности от преступлений. Поддержание государственного обвинения есть одна из форм реализации правозащитной функции прокурора. Прокурор в судебном заседании, участвуя в качестве государственного обвинителя, реализует собственные, присущие только ему процессуальные цели, среди которых выделяется осуществление уголовного преследования на основе законности и обоснованности обвинения. Он должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности, не упуская из виду факты, говорящие в пользу подсудимого.

Генеральный прокурор предписывает считать недопустимым любое давление на государственных обвинителей, принуждения их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Прокурор, как и другие участники судопроизводства, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Велика роль прокурора и в контрольных стадиях уголовного процесса. По своему процессуальному положению в стадии пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовным делам, не вступивших в законную силу, прокурор выступает как представитель надзорного органа государства, а также как сторона обвинения.

При рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций прокурор поддерживает, принесенное представление, высказывает свою позицию по поводу законности и обоснованности обжалованных судебных решений и обоснованности жалоб, принесенных другими участниками процесса.

Кроме того, прокурор принимает активное участие в такой форме пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, как возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Ему принадлежат весьма обширные дискреционные полномочия.

Особая роль отводится прокурору при рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей отличается от участия рассмотрения уголовных дел профессиональными судьями. Это требует от государственного обвинителя убедить в доказанности обвинения присяжных, не являющихся профессиональными юристами, не изучавших материалы уголовного дела и воспринимавших доказательства только непосредственно в судебном заседании. Каждое дело, рассматриваемое с участием присяжных заседателей, как правило, имеет большой общественный резонанс, широко освещается в прессе, что оказывает на государственного обвинителя несомненное давление со стороны политиков, депутатов, СМИ. В этом случае для государственного обвинителя необходимо проявлять твердость в отстаивании своей позиции и обеспечении законности поддержания государственного обвинения.

В связи с тем, что приговор, поставленный судом, рассматривавший уголовное дело с участием присяжных заседателей, содержит ссылку на вердикт коллегии присяжных, в нем не приводится анализ и оценка доказательств, он не может быть обжалован, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель может обжаловать такой приговор лишь в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона или несправедливостью приговора.

Неоднозначно и участие прокурора при рассмотрении уголовных дел в особом порядке. В соответствии со статистикой, в Российской Федерации количество дел, рассматриваемое в особом порядке, превышает 60 % от всех уголовных дел. Однако, анализ материалов этих уголовных дел свидетельствует о том, что в ряде случаев квалификация преступлений была дана неправильно, а доказательства вины обвиняемого органами предварительного расследования фактически не собирались. В связи с этим, 28 мая 2014 года коллегия Генеральной прокуратуры Российской Федерации приняла решение, в котором прокурорам рекомендовалось направлять для участия

в рассмотрении дела в особом порядке работников, имеющих достаточный опыт и квалификацию для того, чтобы оценить собранные по делу доказательства, и при необходимости заявить возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

1. Актуальные проблемы прокурорской деятельности: курс лекций / В. Г. Бессарабов и др.; Под ред. О. С. Капинус; Кур. авт. кол. Б. В. Коробейников. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: Проспект, 2016. 224 с.

2. Мельник В. В., Решетова Н. Ю. Речь прокурора в суде с участием присяжных заседателей. М., 2010.

Борисенко Ирина Владимировна — кандидат юридических наук, доцент кафедры правозащитной, правоохранительной деятельности, уголовного права и процесса, юридический факультет, Псковский государственный университет, Россия. E-mail: [email protected]

CURRENT PROBLEMS PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN CRIMINAL CASES BY THE COURTS

We consider the legal status of the public prosecutor in criminal proceedings, a scientific analysis of prosecutorial activities of prosecutors in criminal cases by the courts. Key words: the prosecutor, the public prosecutor, the prosecutor’s work.

About the author

Borisenko Irina Vladimirovna — PhD, assistant professor of human rights, law enforcement, criminal law and procedure, the Faculty of Law, Pskov State University, Russia.

Приказ генерального прокурора 465

07.06.2013 № 66

О мерах по реализации
Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии
прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

В целях реализации положений приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», руководствуясь ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

Заместителям прокурора области, прокурорам городов, районов, межрайонных и специализированных прокуратур:

1.1. Принять организационные и практические меры по неукоснительному исполнению приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (далее – Приказ № 465);

1.2. Лично, не реже одного раза в квартал поддерживать государственное обвинение преимущественно по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, особо значимым делам о преступлениях коррупционной направленности, других преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность;

1.3. Руководителям структурных подразделений аппарата прокуратуры области (Кузнецов В.В., Королева Г.И., Мороз Н.А.), их заместителям, старшему помощнику прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму (Гузев Ю.А.) поддерживать государственное обвинение не реже одного раза в полугодие. При назначении государственных обвинителей из числа оперативных работников непрофилирующих подразделений руководствоваться закрепленными за ними сферами надзорной деятельности;

1.4. Поддержание государственного обвинения по делам областной подсудности осуществлять, как правило, работникам уголовно-судебного отдела прокуратуры области, а в исключительных случаях – наиболее квалифицированным работникам других подразделений аппарата прокуратуры области или нижестоящих прокуратур по поручению руководства прокуратуры области.

Поддержание государственного обвинения в городских, районных судах, у мировых судей поручать, в основном, работникам городских, районных, межрайонных и специализированных прокуратур. Участие работников уголовно-судебного отдела прокуратуры области осуществлять по таким делам по указанию прокурора области либо заместителя прокурора области, курирующего вопросы обеспечения участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами;

1.5. Письменное поручение прокурорам городов, районов, межрайонных и специализированных прокуратур о поддержании государственного обвинения по делам, обвинительные заключения по которым утверждены прокурором области или его заместителями, давать курирующим заместителем прокурора области;

1.6. Руководителям структурных подразделений аппарата прокуратуры области (Кузнецов В.В., Королева Г.И., Мороз Н.А.), старшему помощнику прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму (Гузев Ю.А.):

1.6.1. По уголовным делам, подсудным областному суду:

после изучения материалов уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением (обвинительным актом), постановлением о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, передавать их для изучения в уголовно-судебный отдел прокуратуры области;

по результатам изучения дел, с учетом мнения уголовно-судебного отдела прокуратуры области представлять письменные предложения о возможности направления дел в суд или мерах по устранению выявленных недостатков;

уголовные дела указанной категории докладывать руководству прокуратуры области для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ не позднее, чем за 2 дня до истечения срока, указанного в ч. 1 ст. 221 УПК РФ;

1.6.2. Надзорные производства по уголовным делам с копией обвинительного заключения или обвинительного акта передавать в уголовно-судебный отдел прокуратуры области не позднее дня, следующего за днем направления уголовного дела в суд;

1.6.3. Осуществлять надлежащее взаимодействие с государственными обвинителями до вступления приговора в законную силу, принимать исчерпывающие меры по устранению допущенных по делу нарушений и
восполнению пробелов предварительного расследования на судебных стадиях уголовного судопроизводства;

1.7. Начальнику уголовно-судебного отдела (Смирнов Д.В.):

1.7.1. Организовать участие государственных обвинителей в рассмотрении дел в первой и апелляционной инстанциях в областном суде.

Обеспечить назначение государственных обвинителей по уголовным делам, рассматриваемым областным судом в первой инстанции, с момента направления уголовного дела в суд, в необходимых случаях инициировать создание группы государственных обвинителей.

По особо значимым уголовным делам либо делам, представляющим сложность для изучения в силу значительного объема, участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией областного суда может быть поручено прокурору, принимавшему участие в заседании суда первой инстанции. В необходимых случаях участие в рассмотрении дела судом второй инстанции может быть поручено лицу, принесшему апелляционное представление;

1.7.2. Контролировать вопросы формирования надзорных производств по уголовным делам, рассматриваемым судом апелляционной инстанции;

1.7.3. Вести учет работы государственных обвинителей из числа работников аппарата прокуратуры области;

1.7.4. Ежеквартально анализировать практику участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной инстанции, вносить предложения, направленные на улучшение этой работы, оказывать прокурорам необходимую методическую помощь;

1.8. Прокурорам городов, районов, межрайонных и специализированных прокуратур:

1.8.1. По уголовным делам, обвинительные заключения или обвинительные акты по которым утверждены прокурором области или его заместителями, назначать наиболее квалифицированных государственных обвинителей. Лично контролировать ход судебного разбирательства по таким делам и не позднее дня, следующего за днем оглашения судебного решения, о результатах рассмотрения дела, существе принятого решения, его законности и дальнейших действиях информировать докладной запиской руководителя прокуратуры области, поручившего поддерживать государственное обвинение.

По окончании процесса при вступлении приговора или иного судебного решения в законную силу надзорное производство с рапортом государственного обвинителя, копиями судебных решений незамедлительно возвращать в прокуратуру области;

1.8.2. Обеспечить надлежащий контроль за работой государственных обвинителей и учет рассмотренных судами уголовных дел;

1.8.3. Организовать предоставление в уголовно-судебный отдел прокуратуры области не менее чем за 5 дней до окончания срока обжалования предварительно изученные судебные решения с выработанной позицией об их законности и обоснованности по уголовным делам, по которым приняты решения об изменении квалификации, о назначении за совершение тяжких и особо тяжких преступлений наказания, не связанного с реальным лишением свободы, об отказе от обвинения полностью или частично, о прекращении по нереабилитирующим основаниям дел о преступлениях в отношении несовершеннолетних, в сфере экономической деятельности, экстремистской направленности, против правосудия, а также следствием которых явилась смерть потерпевшего;

1.8.4. О случаях полного или частичного оправдания, изменения квалификации, исключения отдельных эпизодов преступлений либо их совокупности незамедлительно информировать старшего помощника прокурора области по оперативному учету и статистике;

1.8.5. В соответствии с требованиями приказа № 465 взаимодействовать с транспортными и иными специализированными прокурорами при поддержании обвинения по уголовным делам, обвинительные заключения по которым утверждены этими прокурорами;

1.8.6. Обеспечить направление в уголовно-судебный отдел прокуратуры области для формирования материалов надзорного производства копии документов, указанных в п. 19 приказа № 465, в 3-дневный срок с момента обжалования сторонами судебного решения;

1.8.7. Ежеквартально анализировать практику участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, оказывать подчиненным прокурорам необходимую методическую помощь. О выявленных в процессе судебного разбирательства просчетах и ошибках предварительного расследования направлять информацию соответствующим руководителям;

1.8.8. В рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, в Приморском районном суде участие работников прокуратуры обеспечивать Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в районных судах г. Архангельска – прокурору г. Архангельска;

1.9. Государственным обвинителям:

1.9.1. В процессе проведения предварительных слушаний, рассмотрения дела по существу при решении вопросов о представлении суду доказательств, опровержении доводов защиты и т.п. активно взаимодействовать со следователями и прокурорами, осуществляющими надзор за расследованием уголовного дела;

1.9.2. По делам, направленным в суды руководителями прокуратуры области, вопросы о возвращении дела прокурору, полном или частичном отказе от обвинения, изменении квалификации, прекращении уголовного дела решать по результатам доклада заместителю прокурора области, поручившему организацию поддержания государственного обвинения;

1.9.3. Приобщать к надзорному производству по уголовному делу материалы подготовки к судебному процессу (копии материалов дела, имеющие доказательственное значение), а также материалы, отражающие ход рассмотрения дела в суде, его результаты;

1.9.4. С момента получения поручения о поддержании государственного обвинения контролировать прохождение уголовного дела на всех стадиях уголовного судопроизводства до вступления приговора в законную силу, особое внимание обращать на законность промежуточных судебных решений, наличие жалоб и ходатайств со стороны защиты;

1.9.5. При выявлении в процессе судебного рассмотрения дел нарушений закона, требующих применения мер прокурорского реагирования, соответствующую информацию, в том числе, через своих руководителей, доводить до сведения заинтересованных подразделений.

Приказ прокурора области от 26.04.2010 № 56 «Об организации работы по поддержанию государственного обвинения» считать утратившим силу.

Контроль за исполнением приказа возложить на заместителей прокурора области по направлениям деятельности.

Приказ направить заместителям прокурора области, прокурорам городов, районов, межрайонных и специализированных прокуратур, ознакомить работников аппарата.

— Какие вопросы решает уголовно-судебное управление?
— Деятельность управления призвана обеспечить качественное поддержание государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел в судах с целью защиты конституционных прав граждан как от преступных посягательств, так и от необоснованных репрессий, а также защиты интересов общества и государства, в том числе путем обжалования незаконных судебных постановлений.
Деятельность управления охватывает три стадии судебного разбирательства уголовных дел: непосредственное их рассмотрение в судах 1 инстанции, апелляционная стадия – в случае обжалования участниками процесса не вступивших в силу судебных решений, кассационная стадия – при обжаловании вступивших в законную силу судебных постановлений.
— По какой категории дел участвуют прокуроры управления?
— Поддержание государственного обвинения является одним из основных направлений прокурорской деятельности. Прокуроры управления поддерживают обвинение по наиболее сложным и актуальным делам, проявляя активность и профессионализм в представлении доказательств. Это, в частности, уголовные дела об убийствах при отягчающих обстоятельствах, о незаконном обороте наркотиков, о преступлениях, совершенных в составе организованных преступных групп, о коррупционных преступлениях.
Исходя из предоставленных полномочий, они добиваются осуждения виновных и стремятся восстановить социальную справедливость и нарушенные права граждан.
Так, в течение примерно года Засвияжским районным судом рассматривалось уголовное дело в отношении Шамсова, Караева и других членов организованной преступной группы (всего по делу привлекалось 10 лиц), занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств. Участники группы организовывали доставку в г. Ульяновск из Таджикистана крупной партии героина — более 2 кг., обеспечивали его хранение и последующую реализацию потребителям наркотиков через тайники, так называемые «закладки».
Прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры области Олейник О.А., верно избрав тактику представления доказательств и взаимодействуя с органами предварительного следствия, опроверг версии обвиняемых о непричастности к сбыту наркотиков и недопустимости доказательств, вследствие чего по результатам рассмотрения указанного уголовного дела судом был постановлен обвинительный приговор.
Также длительное время рассматривалось уголовное дело в Николаевском районе в отношении Рамазанова, Салькина, Нугайбекова и других членов организованной преступной группы, которые с использованием специального оборудования осуществляли незаконные врезки в магистральные нефтепроводы и похищали нефть и дизельное топливо на сумму свыше 11 млн. рублей.
Свою вину обвиняемые (7 человек) не признавали и в своей невиновности пытались всячески убедить суд. Прокурор отдела государственных обвинителей Тихонов А.Н., проявив активность в представлении доказательств, добился вынесения обвинительного приговора, в соответствии с которым все участники группы осуждены к длительным срокам лишения свободы.
Широкий общественный резонанс вызвало уголовное дело в отношении Ермилова, который в январе 2016 года бросил бутылку с зажигательной смесью в окно жилого дома семьи Гусейновых, добиваясь от последних выплаты незначительного денежного долга перед организацией, оказывающей услуги по микрозаймам, в результате чего серьезно пострадал двухлетний ребенок.
В судебном заседании Ермилов пытался убедить присутствующих в своей невиновности и представлял в свою защиту соответствующие доводы.
Однако в результате умелого поддержания старшим прокурором отдела государственных обвинителей прокуратуры области Рябовым И.В. государственного обвинения, его активности в исследовании материалов уголовного дела и представлении суду доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в отношении последнего был вынесен обвинительный приговор с назначением длительного срока лишения свободы.
Начальником отдела государственных обвинителей Причаловой Т.В. проделан значительный объем работы по уголовному делу в отношении преступной группы, в состав которой входили Воробьев В.В., Тихонов, Воробьев А.В. и Истомина. Первые двое, занимавшие руководящие должности в региональных подразделениях Государственной инспекции труда и Федеральной миграционной службы, организовали проведение проверок соблюдения требований трудового и миграционного законодательства в организациях,
занимавшихся строительством многоэтажных домов, в ходе которых были выявлены нарушения, влекущие депортацию ряда иностранных рабочих, а также наложение на юридические лица крупного штрафа. Угрожая привлечением к ответственности и проведением повторных проверок, Тихонов и Воробьев В.В. при содействии Воробьева А.В. и Истоминой вымогали от руководителей организаций взятки. Всего обвиняемыми было незаконно получено более 4 млн. рублей.
Сложность в доказывании вины обвиняемых представляли завуалированный характер получения взяток и нахождение основных свидетелей обвинения – лиц, у которых их вымогали, за пределами Российской Федерации. Причаловой Т.В. был организовано установление местонахождения указанных лиц, после чего они были допрошены с использованием видеоконференцсвязи. Доводы обвиняемых о непричастности к содеянному ею были убедительно опровергнуты. Виновным назначены наказания в виде реального лишения свободы с крупными штрафами.
— Какая работа проводится управлением в апелляционной стадии судопроизводства?
— Существенное значение в восстановлении законности в сфере судебного производства имеет участие прокуроров апелляционного отдела в судебных заседаниях Ульяновского областного суда при рассмотрении дел и материалов.
В суде апелляционной инстанции проверяется законность судебных решений, которые не вступили в законную силу и обжалованы участниками процесса. Работники отдела участвуют в исследовании доказательств, поддерживают апелляционные представления на судебные решения, опровергают необоснованные доводы жалоб обвиняемых и их адвокатов. Ежегодно в суде апелляционной инстанции с участием прокуроров рассматривается более 3 тысяч уголовных дел и материалов.
Особое внимание уделяется защите прав потерпевших и восстановлению социальной справедливости.
Так, по уголовному делу в отношении Никитина, совершившего развратные действия в отношении 2 несовершеннолетних, прокурор апелляционного отдела Чашленков Д.А., поддерживая апелляционное представление о мягкости назначенного наказания, убедил судебную коллегию в высокой степени общественной опасности содеянного и личности виновного, заслуживающего более сурового наказания. Суд согласился с доводами и усилил наказание осужденному с 6 до 9 лет лишения свободы.
Важным направлением в деятельности уголовно-судебного управления является организационно-методическая помощь государственным обвинителям районных прокуратур и контроль за их деятельностью по поддержанию государственного обвинения.
Уголовные дела с участием присяжных рассматриваются сейчас только в областном суде. В настоящее время ведется подготовка и обучение государственных обвинителей районного уровня к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей и в районных судах, введение которого планируется в июне 2020 года.
— Чем занимается кассационный отдел уголовно-судебного управления?
— Еще одним направлением деятельности уголовно-судебного управления, которую осуществляют сотрудники кассационного отдела, является проверка вступивших в законную силу приговоров и др. и их кассационное обжалование, а также рассмотрение вопросов о реабилитации жертв политических репрессий.
В кассационном отделе ежегодно разрешается более 1 тысячи обращений на вступившие в законную силу судебные постановления. При наличии оснований перед областным судом ставится вопрос об отмене или изменении судебных решений.
Отдельным направлением является работа по содействию незаконно осужденным по политическим мотивам, а также гражданам, чьи родители подверглись репрессиям, в получении документов, необходимых для мер государственной поддержки.
Обращения данной категории граждан в силу их возраста и жизненной ситуации рассматриваются в прокуратуре области с особым вниманием и индивидуальным подходом. В каждом случае проводится трудоемкая работа во взаимосвязи с архивными учреждениями, которая направлена в первую очередь на оказание помощи заявителям в удовлетворении их обращений.
Так, при рассмотрении заявления Троицкой было установлено, что её родственник Троицкий А.А., 1880 года рождения, по постановлению тройки при УНКВД по Куйбышевской области за антисоветскую пропаганду в ходе церковной службы был незаконно расстрелян в 1937 году, а впоследствии признан невиновным и в 1968 году полностью посмертно реабилитирован.
Прокурором кассационного отдела прокуратуры области советником юстиции Бобровой А.Ю
. во взаимосвязи с государственными и ведомственными архивами нескольких регионов России проводился большой объём поисковой работы, связанной, в том числе, с установлением и подтверждением родственных связей с Троицким А.А. При разрешении обращений о реабилитации приходится сталкиваться с большими трудностями в получении данных о личности репрессированного, поскольку это связано и со сведениями, содержащимися в церковных метрических книгах, которые зачастую являются в силу разных причин утраченными. Правильная координация межведомственных связей и действий сотрудников архивных учреждений позволила при рассмотрении обращения найти и установить их родственные связи.
Заявление Троицкой о выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий было удовлетворено. Оказанная помощь в получении документов позволила ей сделать достойный вклад в семейный архив и почтить память родственника.
Таким образом, данное направление в работе прокуратуры области является важным вкладом в увековечивание памяти жертв политических репрессий.
фото пресс-службы Прокуратуры Ульяновской области

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

В результате изучения данной главы студент должен:

  • – основы организации деятельности прокуратуры, связанной с участием прокурора в рассмотрении судами уголовных дел;
  • – полномочия прокурора при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции;
  • – специфику, связанную с участием прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей;
  • – основания и порядок оспаривания судебных решений в апелляционном и кассационном порядке;
  • – полномочия прокурора при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций;
  • – основания и порядок оспаривания судебных решений в порядке надзора;
  • – особенности возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
  • – отразить специфику участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, по которым установлен особый порядок вынесения судебных решений;
  • – подготовить проект представления прокурора об оспаривании судебного решения в апелляционном и кассационном порядке;
  • – навыками применения присущих прокурорам правовых средств процессуального характера.

    Организация деятельности прокуратуры, связанной с участием в рассмотрении судами уголовных дел

    Участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами – важнейшее направление деятельности органов прокуратуры. Эта деятельность осуществляется в различных формах прокуратурой России с XVIII в. В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. поддержание прокурором обвинения было обязательным в общих судебных местах. В рассмотрении дел мировыми судьями прокуроры не участвовали – там принимали участие полицейские чины, но при несогласии с решением мирового судьи они не могли опротестовывать это решение. В этом случае полицейские обращались к товарищу прокурора, и только он мог обратиться с протестом па мировой съезд.

    В советский и постсоветский периоды, до 2002 г., прокуроры участвовали в рассмотрении не всех уголовных дел, а лишь так называемой обязательной категории, которая определялась приказами генеральных прокуроров СССР и Российской Федерации. УПК, введенный в действие с 1 июля 2002 г., восстановил обязательное участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами.

    Статья 246 УПК обязывает прокуроров принимать участие в рассмотрении всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, как в федеральных судах, так и рассматриваемых мировыми судьями. Эти дела рассматриваются по единым правилам, установленным УПК. Вместе с тем закон предусматривает и участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел частного обвинения, если эти дела были возбуждены следователем или с согласия прокурора – дознавателем. Кроме того, мировой судья вправе признать обязательным участие прокурора и по делу, возбужденному путем подачи заявления потерпевшим (ч. 8 ст. 318 УПК).

    Приказом Генпрокурора РФ от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» предписано заместителям Генпрокурора РФ, прокурорам субъектов РФ и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур, прокурорам районного звена:

    • • считать участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства одной из важнейших функций прокуратуры;
    • • постоянно совершенствовать организационные основы этой деятельности;
    • • обеспечивать квалифицированное участие прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частнопубличного обвинения, уголовных дел частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо с согласия прокурора дознавателем, а также в случае, когда мировым судьей в соответствии с ч. 8 ст. 318 УПК участие в деле прокурора признано обязательным;
    • • исходить из того, что от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела.
    • В связи с большим объемом работы по обеспечению качественного поддержания государственного обвинения (далее – гособвинения) по уголовным делам, а также по обязательному участию прокурора в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вопросы рациональной организации этой деятельности имеют существенное значение.

      Организация – это упорядочение, приведение чего-либо в порядок, объединение частей целого, установление определенных соотношений и взаимосвязей между элементами целого, правильное распределение и координация частей целого. Именно организация позволяет отдельным элементам, частям функционировать как единое целое, как одна система. В самой постановке организации заложены огромные резервы повышения эффективности деятельности.

      А. Ф. Смирнов указывал, что в качестве общих задач организации работы, которые необходимо решать при совершенствовании управления в органах прокуратуры, можно назвать следующие:

    • • обеспечение полного учета объема работы конкретного органа, подразделения или сотрудника;
    • • полное, рациональное, справедливое распределение этого объема работы;
    • • обеспечение правильного соотношения прав, обязанностей, ответственности;
    • • установление определенного технологического режима управления;
    • • обеспечение целенаправленности в работе;
    • • обеспечение согласованности работы отдельных сотрудников или подразделений органов прокуратуры;
    • • обеспечение оперативности и высокого качества выполнения функций, возложенных на сотрудников.
    • Вопросы организации работы по рассмотрению уголовных дел судами можно рассмотреть раздельно применительно к прокуратурам соответственно районного и областного звеньев, Генпрокуратуре РФ.

      Обязанностью прокуроров района (города) является обеспечение качественного поддержания гособвинения по уголовным делам, рассматриваемым мировыми судьями, районными (городскими) судами, а также участие в рассмотрении дел судом апелляционной инстанции. Каждый прокурор, возглавляющий прокуратуру района (города), организовывает работу по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом, исходя из штатной численности работников прокуратуры, их опыта работы, а также количества дел, рассматриваемых судом, и объема другой выполняемой работы. При этом прокуроры должны руководствоваться требованиями, содержащимися в приказах и указаниях вышестоящих прокуроров. В первую очередь к ним относятся приказ Генпрокурора РФ от 25.12.2012 № 465, согласно которому руководителям прокуратур предписано регулярно поддерживать государственное обвинение, при этом прокурорам субъектов РФ, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур лично поддерживать государственное обвинение не реже одного раза в квартал, преимущественно но уголовным делам о преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность.

      Непосредственно организацию поддержания гособвинения представляется возможным рассматривать как определенный специфический вид деятельности прокурора, включающий разрешение определенного рода вопросов: формирование штата государственных обвинителей, их специализация, назначение государственного обвинителя (далее – гособвинителя), ознакомление его с надзорным производством по уголовному делу и изучение им самого дела, составление плана участия в судебном разбирательстве, прогнозирование типичных ситуаций и др.

      Прокурор районного звена приказом о распределении обязанностей между работниками прокуратуры оставляет за собой организацию обеспечения участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом либо поручает это своему заместителю. Этим же приказом из числа старших помощников или помощников прокурора назначается ответственный за этот участок работы. Как правило, это должен быть наиболее опытный и квалифицированный работник, поскольку кроме организационных вопросов, ведения учета, ему поручается поддержание гособвинения по наиболее сложным, объемным делам, а также аналитическая работа и обучение менее опытных гособвинителей.

      Гособвинение в федеральном районном суде поддерживается прокурором районного звена, его заместителями, старшими помощниками и помощниками прокурора. Назначение гособвинителей осуществляется в порядке, определенном приказом Генпрокурора от 25.12.2012 № 465.

      Генпрокурор РФ в п. 4 приказа от 25.12.2012 № 465 предписывает руководителям прокуратур назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству. Поручения о поддержании государственного обвинения должны давать подчиненным прокурорам в письменной форме. В необходимых случаях могут создаваться группы государственных обвинителей.

      Изучив надзорное производство, материалы уголовного дела, уголовный закон, подлежащий применению по делу, судебную практику, гособвинитель должен сделать выводы об обоснованности предъявленного обвинения. Государственному обвинителю при существенном расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, п. 8 приказа Генпрокурора РФ от 25.12.2012 № 465 предписано докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение. Указанному прокурору в случае принципиального несогласия с позицией обвинителя, исходя из законности и обоснованности предъявленного обвинения, необходимо своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо самому поддерживать обвинение. Считается недопустимым любое давление на государственных обвинителей, принуждение их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

      В приказах Генпрокурора РФ содержатся и иные требования с целью обеспечить качественное поддержание гособвинения в суде. Так, согласно п. 9 приказа Генпрокурора РФ от 25.12.2012 № 465 предписано государственному обвинителю о результатах рассмотрения уголовного дела не позднее дня, следующего за днем провозглашения судебного решения, рапортом докладывать прокурору, давшему поручение о поддержании государственного обвинения. В рапорте помимо иных сведений необходимо отражать предложенные формулировки по разрешаемым судом вопросам, перечисленным в ч. 1 ст. 299 УПК. Рапорт вместе с судебным решением должен приобщаться к надзорному производству.

      В установленный законом срок прокурору следует изучать протокол судебного заседания и при необходимости приносить на него замечания.

      В обязанности заместителя прокурора, старшего помощника и помощников прокурора районного звена входит проведение обобщения практики участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел, анализ ошибок, допущенных при расследовании уголовных дел, поддержании обвинения в суде, а также анализ своевременности и обоснованности прокурорского реагирования на незаконные судебные решения. Результаты обобщений докладываются на оперативных, межведомственных совещаниях, используются для учебы следователей, дознавателей, государственных обвинителей.

      В прокуратуре областного звена руководство работой по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами поручается одному из заместителей прокурора. В аппарате прокуратуры создается судебный отдел, а в прокуратурах крупных субъектов РФ – одноименные управления, состоящие, как правило, из отделов: государственного обвинения, апелляционного и по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции (в соответствии с изменениями, внесенными в УПК Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-?3). Прокуроры указанных подразделений аппарата прокуратуры областного звена непосредственно поддерживают гособвинение по делам, рассматриваемым верховным судом республики, краевым, областным и равным ему судом в качестве суда первой инстанции, а в отдельных случаях по поручению соответствующего прокурора – и в районных судах, участвуют в рассмотрении уголовных дел в верховном суде республики, краевом, областном и равном ему суде в апелляционном порядке, рассматривают жалобы на приговоры, вступившие в законную силу, и решают вопрос о внесении на эти приговоры кассационных представлений. Прокуроры и старшие прокуроры отделов (управлений) проводят обобщение практики поддержания гособвинения по различным категориям дел, в том числе рассмотренным судом с участием присяжных заседателей. Работа в структурных подразделениях прокуратуры областного звена организована по предметно-зональному принципу. Прокуроры и их заместители участвуют в рассмотрении уголовных дел президиумом верховного суда республики, краевого, областного суда, кроме того, они и сами обязаны поддерживать гособвинение.

      Примерно также организована работа и в Генпрокуратуре РФ, где создано Главное уголовно-судебное управление. В его состав входят управления: государственного обвинения, апелляционное, по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судом кассационной и надзорной инстанции, а также методико-аналитический отдел. Заместители Генпрокурора РФ принимают участие в заседаниях Президиума ВС РФ, а Генпрокурор РФ и его заместители – в заседаниях Пленума ВС РФ.

    • Курашвили Б. П. Очерк теории социального управления. М., 1987. С. 34.
    • Смирнов А. Ф. Прокуратура и проблемы управления. М., 1997. С. 92.
    • См.: Гаврилов В. В. Слово государственному обвинителю: поддержание государственного обвинения в суде. Саратов, 1998. С. 13–16; Организация работы городской (районной) прокуратуры: метод, пособие / под общ. ред. С. И. Герасимова. М., 2001. С. 197; Настольная книга прокурора / под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 659 668 и др.
    • См.: Булдыгина Н. И., Иванов А. И., Курохтина Е. С. Поддержание государственного обвинения: правовые, организационные и тактические аспекты: учебно-практич. пособие. Саратов, 2011.
    • См.: Булдыгина Н. И., Иванов А. Н., Курохтина Е. С. Поддержание государственного обвинения: правовые, организационные и тактические аспекты.

    Проблемные вопросы участия прокурора в уголовном процессе

    Дата публикации: 12.09.2016 2016-09-12

    Статья просмотрена: 2986 раз

    Библиографическое описание:

    Осипова А. В. Проблемные вопросы участия прокурора в уголовном процессе // Молодой ученый. ? 2016. ? №18. ? С. 356-358. ? URL https://moluch.ru/archive/122/33647/ (дата обращения: 18.11.2020).

    Ключевые слова: Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор, прокурорский надзор, уголовное преследование, уголовный процесс

    Одной из основных функций органов прокуратуры является участие прокурора в уголовном процессе. Она регулируется, прежде всего, ст. 35 Закона о прокуратуре, приказом Генпрокурора РФ от 25 декабря 2012 № 465 «Об участии прокуроров в стадиях уголовного судопроизводства». Однако п. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре указывает, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, когда случаи предусмотрены процессуальным законодательством РФ. Поэтому основной нормативной базой данного участия прокуроров в уголовном процессе является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ).

    Данный вопрос является дискуссионным, т. к. хотя на законодательном уровне полномочия прокурора в ходе судебного разбирательства определены, однако, на практике, а также в науке и с точки зрения законодателя проблемные вопросы участия прокурора в уголовном процессе остаются актуальными.

    Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве отражены в ст. ст. 37 и 246 УПК РФ. Так как суды стали независимы и подчиняются только закону, прокурор выступает лишь со стороны обвинения, а не осуществляет надзор за судом, как это было раньше [11, c. 83–85].

    В связи с изменениями в законодательстве, а именно, в соответствии с Федеральным законом № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор был лишен права возбуждать уголовное дело. Но законодатель наделил его правом выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования (следствие и дознание) для решения вопроса об уголовном преследовании. Оно является лишь поводом к возбуждению уголовного дела.

    В уголовном процессе прокурора принято называть государственным обвинителем, более того, данное понятие прямо закреплено в п. 6 ст. 5 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 37 прокурор в ходе уголовного судопроизводства осуществляет уголовное преследование. Пункт 55 ст. 5 УПК РФ определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Из этого следует, что прокурор в рамках данного процесса осуществляет активные действия, направленные на поиск подозреваемого (обвиняемого) и установление его вины. А так ли это на самом деле? Прокурор не может проводить следственные действия, собирать доказательства по делу, потому что он не наделен правом возбуждать уголовное дело или ведения предварительного следствия. Таким образом, прокурор, являясь должностным лицом, осуществляющим надзор, участвует в рассмотрении уголовного дела, а не обвиняет.

    С момента принятия действующего УПК РФ не утихают споры по поводу права государственного обвинителя, закрепленного в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказаться от обвинения с изложением мотивов своего отказа. Предполагается, есть несколько причин: необоснованное возбуждение уголовного преследования; признание основных обвинительных доказательств недопустимыми; изменение обвинительных доказательств в судебном процессе; доказательства, представленные защитой, ставят под сомнение доказанность обвинения.

    Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что в ходе осуществления уголовного преследования может меняться фактическая база, на которой было основано субъективное отношение прокурора к обвинению, а также оценка уже известных событий. В этом случае у государственного обвинителя могут возникнуть сомнения или даже убеждение в невиновности подсудимого [9, с. 171–182]. Сам отказ от обвинения ведет к прекращению уголовного преследования или уголовного дела.

    Также прослеживаются противоречия по поводу последствий отказа прокурора от обвинения конкретно для потерпевшего.

    Одни авторы считают, что без согласия потерпевшего отказ прокурора от обвинения нарушает права первого, потому что государственный обвинитель оценивает доказательства с точки зрения своего внутреннего убеждения, а убеждения данных участников процесса далеко не всегда совпадают. В случае отказа прокурора потерпевший лишается права изложить суду основания своих убеждений в том, что вина подсудимого не доказана.

    Другие же авторы считают, что отказ прокурора от обвинения не влечет за собой нарушения прав потерпевшего, потому что бремя доказывания лежит исключительно на прокуроре, а несогласие потерпевшего с отказом государственного обвинителя не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее осуществлению прокурором своих полномочий.

    Если же отказ прокурора от обвинения потерпевший поддерживает, то следует говорить о постановлении оправдательного приговора, так как в нем содержится вывод о невиновности подсудимого, в то время как прекращение дела указывает на недоказанность вины.

    Возникает вопрос и о последствиях для подсудимого в случае отказа прокурора от обвинения. Например, в извлечении из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 11–011–83 сказано, что в случае отказа государственного обвинителя от обвинения уголовное дело прекращается даже при наличии несогласия с этим подсудимого. Сами обвиняемые, проходившие по делу, от обвинения которого отказался прокурор, посчитали, что отказ нарушает их права на защиту. Однако судебная коллегия кассационные жалобы оставила без удовлетворения, сославшись на ч. 2 ст. 133 УПК РФ [12].

    По нашему мнению, заслуживает особого внимания такое последствие отказа прокурора от обвинения, как немедленное прекращение уголовного дела. Здесь видятся явные противоречия Конституции РФ. Статья 120 гласит о независимости судей, то есть при осуществлении правосудия они принимают решения самостоятельно, руководствуясь лишь Конституцией РФ и другими федеральными законами. Поэтому отказ государственного обвинителя, думается, должен рассматриваться как ходатайство о прекращении уголовного дела. Суд, в свою очередь, должен принимать самостоятельное решение с учетом выслушанного ходатайства и мнений всех участников процесса.

    В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ возможен частичный или полный отказ от обвинения. Однако бывают такие ситуации, когда с частичным отказом государственное обвинение из публичного переходит в частное. В связи с этим прокурор должен отказаться от поддержания частного обвинения, потому что это частное обвинение поддерживает сам потерпевший [10, с. 137–140].

    Часть 5 ст. 37 УПК РФ указывает, что полномочия прокурора осуществляют районные прокуроры, прокуроры городов и их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры. Споры возникают по поводу поддержания государственного обвинения помощниками прокуроров. Одни ученые считают, что они имеют право поддерживать обвинение в суде, т. к. обладают всеми полномочиями прокурора. Другие — в силу того, что помощники прокурора не обладают всеми полномочиями прокурора, не могут поддерживать государственное обвинение. Данный вопрос заслуживает внимания и детального рассмотрения с целью разграничения полномочий данных участников процесса.

    В самом УПК РФ можно выявить руководящее положение прокурора среди участников уголовного судопроизводства. Это отчетливо прослеживается в ч. 1 ст. 21, в п. 47 ст. 5, а также в гл. 6 УПК РФ. Во всех случаях первым участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения назван прокурор, а уже затем следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель. Необходимо рассмотрение функции надзора и функции уголовного преследования как взаимно дополняющие друг друга и находящиеся в гармоничном сочетании друг с другом.

    Стремление законодателя ограничить «всевластие» прокурора в уголовном процессе оказалось чрезмерным. Сокращение его полномочий слишком превысило максимально допустимые пределы и обернулось снижением эффективности не только уголовного преследования, но и уголовно-процессуальной деятельности в целом.

    Вместе с тем, автор согласен с мнением ученых [5, 6, 7, 8, 13], что прокуратура не только выступает как карательный государственный орган, осуществляя уголовное преследование, но и является эффективным правозащитным органом, занимаясь правотворчеством, предупреждением преступности и правовым просвещением населения.

    Таким образом, проведенный анализ позволил выявить некоторые недочеты в законодательстве по вопросу участия прокурора в уголовном процессе. Это требует, по мнению автора, пересмотра и необходимости выработки законодателем четкой и ясной позиции, а также регламентации вышеуказанных проблем.

    Об участии государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания Текст научной статьи по специальности « Право»

    Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Спирин Александр Владимирович

    Подготовительная часть судебного заседания предназначена для создания и проверки условий надлежащего отправления правосудия. В статье рассматриваются вопросы совершенствования процессуального положения прокурора , поддерживающего государственное обвинение в судебном разбирательстве, в подготовительной части судебного заседания в целях совершенствования нормативно-правового регулирования уголовно-процессуального судопроизводства.

    Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Спирин Александр Владимирович

    About the participation of the state accuser at preparatory part of the court session by criminal cases

    The preparatory part of the court session by criminal cases is intended for creation and check of conditions of administration of justice in strict accordance with the law. In article questions of improvement of procedural position of the prosecutor holding the state charge of judicial proceedings at preparatory part of the court session by criminal cases for improvement of standard and legal regulation of criminal procedure legal proceedings are considered.

    Текст научной работы на тему «Об участии государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания»

    ?АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

    Об участии государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания

    Спирин Александр Владимирович, доцент кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук

    Подготовительная часть судебного заседания предназначена для создания и проверки условий надлежащего отправления правосудия. В статье рассматриваются вопросы совершенствования процессуального положения прокурора, поддерживающего государственное обвинение в судебном разбирательстве, в подготовительной части судебного заседания в целях совершенствования нормативно-правового регулирования уголовно-процессуального судопроизводства.

    Ключевые слова: прокурор; государственный обвинитель; процессуальное положение; подготовительная часть; уголовно-процессуальное законодательство; ходатайство.

    About the participation of the state accuser at preparatory part of the court session by criminal cases

    Spirin Alexander Vladimirovich, Associate professor of the Department of Criminal Рrocess of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Candidate of Law

    Key words: prosecutor; state accuser; procedural situation; preparatory part; criminal procedure legislation; petition.

    Участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства является, в соответствии с требованием приказа Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»1, одной из важ-

    1 Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголов-

    нейших функций прокуратуры. Анализ положений глав 35-38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 показывает, что государственный обвинитель так или иначе принимает участие на всех эта-

    ного судопроизводства» [Электронный ресурс]. Режим доступа: ИС «КонсультантПлюс».

    2 Далее — УПК РФ.

    пах судебного разбирательства, за исключением этапа постановления приговора. Наибольшую активность он должен проявлять в судебном следствии и прениях сторон. Но прежде чем суд приступит к судебному следствию, должны быть созданы необходимые условия для успешного проведения в дальнейшем судебного следствия. Это происходит путем совершения судом и сторонами действий, направленных на восполнение недостающих условий и подготовку возможности правильного, нормального течения судебного разбирательства в последующих его частях1.

    Регламентации совершения упомянутых действий посвящена гл. 36 УПК РФ «Подготовительная часть судебного заседания». В настоящей статье будут рассмотрены отдельные аспекты участия государственного обвинителя на этом этапе судебного разбирательства и некоторые проблемные вопросы, связанные с наделением государственного обвинителя соответствующим процессуальным статусом.

    Подготовительная часть начинается с открытия председательствующим судебного заседания (ст. 261 УПК РФ) и проверки явки в суд лиц, которые должны в нем участвовать (ст. 262 УПК РФ). Государственный обвинитель активно включается в разрешение вопросов судом с момента установления личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) (ч. 1 и 2 ст. 265 УПК РФ), объявления сторонам состава суда и разъяснения права заявить отвод (ч. 1 ст. 266 УПК РФ). Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копии этих документов не были вручены обвиняемому, то подготовительная часть судебного разбирательства проводится с соблюдением правил, предусмотренных гл. 36 УПК РФ, за исключением положений ч. 2 ст. 265 УПК РФ, устанавливающих, что судебное разбирательство может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта)2.

    После разъяснения права отвода стороны, в том числе и государственный обвинитель, получают возможность заявить о невозможности участия в дальнейшем рассмотрении дела лиц, прямо или косвенно лично заинтересованных в его исходе. Также на данном этапе судебного разбирательства суд разъясняет права и ответственность подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику и их представителям, эксперту и специалисту.

    1 См.: Крюков В. Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект // Российский судья. 2011. № 1. С. 12.

    2 См.: Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ

    от 5 марта 2004 г. № 1 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: ИС «Кон-сультантПлюс».

    Исследования доказательств в подготовительной части судебного разбирательства еще не происходит, но стороны имеют право заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). Справедливым является замечание Г. И. Загорского о том, что в подготовительной части судебного заседания «нельзя считать основанной на законе практику, когда в этот момент суд удовлетворяет ходатайства о приобщении к делу различных документов. По смыслу закона прежде чем решить вопрос о приобщении к делу новых материалов, необходимо выяснить, относятся ли они к делу и возможно ли их исследование в суде. Для этого нужно огласить материалы, удостовериться в их подлинности, предъявить участникам судебного разбирательства, предоставив им возможность выяснить возникшие у них вопросы в связи с этим, т. е. выяснить путем производства следственных действий относимость, допустимость и достоверность представленных материалов. Такие действия суд вправе производить только в ходе судебного следствия, т. к. в основу своего решения он может положить доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании с соблюдением всех процессуальных требований»3. Государственный обвинитель, таким образом, должен высказать свое мнение на данном этапе только о возможности истребования вещественных доказательств и документов, не предрешая вопрос о приобщении их к материалам дела.

    Также стороны вправе заявить ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Государственный обвинитель, заявляя такого рода ходатайства, обязан их обосновать. Если ходатайство было заявлено иными участниками судебного разбирательства, то государственный обвинитель должен выразить свое мнение по поводу возможности удовлетворения этого ходатайства. Процедура разрешения ходатайства об исключении доказательства аналогична процедуре решения вопроса об исключении доказательства на предварительном слушании (ст. 235 УПК РФ). Представляется нецелесообразным превращать подготовительную часть судебного разбирательства в подобие судебного следствия, допрашивая свидетелей, оглашая протоколы следственных действий и иные документы. Вопрос о допустимости или недопустимости доказательств более логично решать на следующем этапе — в судебном следствии. Вместе с тем оправданным было бы дополнить ч. 1 ст. 271 УПК РФ положением, аналогичным по содержанию ч. 4 ст. 235 УПК РФ: «При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на государственном обвинителе. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство».

    3 Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учеб.-практ. пособие. М., 2014. С. 89.

    В. Ф. Крюков считает, что государственный обвинитель обладает в подготовительной части судебного заседания правами заявлять следующие ходатайства:

    — о принятии дополнительных мер к вызову участников судебного разбирательства;

    — назначении судебной экспертизы;

    — дополнении материалов уголовного дела;

    — допросе явившегося свидетеля или специалиста;

    — отводах и самоотводе;

    — изменении или избрании подсудимому меры пресечения;

    — возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом и др.1

    Как мы видим, большая часть этих ходатайств непосредственно связана с подготовкой государственного обвинителя к осуществлению доказывания в рамках судебного следствия. Е. Г. Котеля фактически дополняет вышеприведенный перечень ходатайств, указывая, что государственный обвинитель вправе в подготовительной части судебного разбирательства заявить ходатайство об изменении обвинения. Она приводит примеры из судебной практики, когда в силу изменения статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации2 иначе стал определяться крупный и особо крупный размер, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов. В связи с этими изменениями государственные обвинители были вынуждены переквалифицировать действия подсудимых с ч. 2 ст. 198 УК РФ на ч. 1 ст. 198 УК РФ, поскольку в их действиях усматривался уже не особо крупный, а крупный размер. Е. Г. Котеля считает, что заявлять ходатайство об изменении обвинения целесообразно в этом случае именно в подготовительной части, а не в прениях сторон после исследования всех доказательств, в том числе многотомного дела с массой бухгалтерских документов. Такое решение государственного обвинителя экономит материальные и человеческие ресурсы, ускоряя процесс рассмотрения дела: в ряде случаев, как указывает цитируемый автор, после изменения обвинения на ч. 1 ст. 198 УК РФ уголовные дела при условии согласия подсудимых прекращались в связи с истечением срока давности3.

    Ходатайство об изменении обвинения может быть заявлено государственным обвинителем в подготовительной части судебного заседания даже при рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Пленум Верховного Суда РФ допускает такую возможность при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, «в части квалификации содеянного. если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются»4.

    1 См.: Крюков В. Ф. Указ. соч. С. 12.

    3 См.: Котеля Е. Г. Порядок и правовые последствия изменения обвинения и отказа от его поддержания в суде // Уголовный процесс. 2016. № 4. С. 69-70.

    4 См.: Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

    29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» [Электрон-

    ный ресурс]. Режим доступа: ИС «КонсультантПлюс».

    Таким образом, изменение обвинения на данном этапе не связано с оценкой доказательств, исследование которых еще не проводилось.

    Также в подготовительной части судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) государственный обвинитель вправе и обязан заявить ходатайство о возражении против рассмотрения уголовного дела в данном порядке, если не соблюдены основания и условия для особого порядка судебного разбирательства.

    Е. И. Попова называет следующие обстоятельства, препятствующие согласию государственного обвинителя с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке:

    1) недостаточно полно установлены обстоятельства совершения преступления;

    2) виновность обвиняемого в инкриминируемом ему деянии не подтверждается совокупностью собранных доказательств;

    3) имеются существенные нарушения прав и законных интересов обвиняемого, потерпевшего;

    4) преступление является в высшей степени аморальным, вызвало большой общественный резонанс;

    5) отсутствуют основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При этом государственный обвинитель должен основываться, по мнению названного автора, не только на результатах личного изучения им материалов дела, но и принимать во внимание мнение следователя, расследовавшего дело, согласовывать свою позицию с «надзирающим прокурором и прокурором, утверждающим обвинительное заключение»5.

    Завершается подготовительная часть разрешением вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

    В. С. Балакшин полагает, что государственный обвинитель, перед тем как высказать свое мнение по любому из возникших вопросов или по заявленному ходатайству, должен постараться получить максимум информации, касающейся его существа. С этой целью с разрешения суда можно задать участнику, заявившему ходатайство, уточняющие вопросы, не превращая данное действие в допрос, детализировать причины, на основе которых заявляется ходатайство, и т. д.6

    В заключение рассмотрим, в какой момент государственный обвинитель приобретает свой статус, а также каковы юридические основания приобретения им этого статуса.

    В. Ф. Крюков полагает, что прокурор, приступивший к участию в судебном разбирательстве, приобретает статус государственного обвинителя с наличием процессуальных полномочий, предусмотренных ст. 246

    5 Попова Е. И. Взаимодействие следователя и работников прокуратуры по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) // Российский следователь. 2015. № 19. С. 27-28.

    6 См.: Балакшин В. С. Поддержание государственного обвинения: учеб. пособие. Екатеринбург, 2007. С. 86.

    УПК РФ, после объявления его председательствующим участником судебного разбирательства1.

    Представляется, что такое мнение не основано на законе, поскольку в силу п. 6 ст. 5 УПК РФ государственным обвинителем является должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. Из содержания п. 4, 4.1, 4.2, 5 приказа Генерального прокурора РФ № 465 следует, что соответствующий статус государственного обвинителя должностное лицо органа прокуратуры приобретает за определенное время до начала судебного разбирательства (заблаговременно). Назначение государственных обвинителей происходит путем дачи им руководителем прокуратуры письменного поручения. Наличие такого поручения порождает возникновение у государственного обвинителя ряда обязанностей, в частности, «заблаговременно готовиться к судебному заседанию, беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, продумывать тактику своих действий. В необходимых случаях ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для подготовки и обоснования своей позиции»2.

    В. С. Балакшин и Н. А. Жумаканова, анализируя нормы УПК РФ и нормативные правовые акты Генерального прокурора РФ, приходят к выводу, что «должностное лицо органа прокуратуры. приобретает статус государственного обвинителя и является в судебное заседание уже в качестве такового»3. Развивая свою мысль, эти авторы расценивают отсутствие в УПК РФ нормативного регулирования принятия процессуального решения о наделении должностного лица органов прокуратуры статусом государственного обвинителя как упущение законодателя. Для устранения этого упущения ими предложено дополнить ст. 226 УПК РФ частью, в которой закреплялось бы следующее положение: «Направив уголовное дело в суд и получив затем уведомление о месте и дате судебного заседания, прокурор своим распоряжением поручает одному или нескольким подчиненным ему прокурорам поддержать государственное обвинение по уголовному делу»4.

    Разделяя в целом вышеприведенное предложение

    0 законодательном закреплении поручения поддержания государственного обвинения, представляется необходимым сделать некоторые замечания. Целесообразнее, на взгляд автора настоящей статьи, подобную норму внести в текст ст. 37 УПК РФ, поскольку вопросы направления уголовного дела в суд регулируются не только ст. 226 УПК РФ, но и ст. 221, 222, 226.8

    1 См.: Крюков В. Ф. Процессуальные формы государственного обвинения // Законность. 2010. № 12. С. 9; Его же. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект // Российский судья. 2011. № 1. С. 12.

    2 См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс]. Режим доступа: ИС «КонсультантПлюс».

    3 Балакшин В. С., Жумаканова Н. А. Отказ прокурора от обвинения: вопросы теории и практики: моногр. М., 2016. С. 54.

    УПК РФ (в зависимости от того, с каким итоговым документом дело проступило прокурору). Кроме того, решение прокурора о назначении государственного обвинителя принимается не в досудебном производстве, а уже в судебных стадиях уголовного процесса, поэтому регулирование такого важного решения, как назначение государственного обвинителя, нелогично закреплять в статьях ч. 2 УПК РФ. Также в предлагаемой норме должны найти отражение возможность назначения государственного обвинителя не прокурором, а его заместителем, возможность принятия прокурором решения о поддержании государственного обвинения лично. С учетом изложенного предлагается следующая редакция ч. 3 ст. 37 УПК РФ:

    «3. Обвинение от имени государства в ходе судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает должностное лицо органа прокуратуры — государственный обвинитель. Прокуроры района, города, их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры, получив из суда уведомление о месте и дате судебного разбирательства либо предварительного слушания, дают в письменной форме поручение подчиненным им прокурорам поддержать государственное обвинение по уголовному делу или принимают решение лично поддержать государственное обвинение по делу. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров (группа государственных обвинителей). Государственный обвинитель, поддерживая государственное обвинение, обеспечивает его законность и обоснованность».

    1. Балакшин В. С. Поддержание государственного обвинения: учеб. пособие. / В. С. Балакшин. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007. — 140 с.

    2. Балакшин В. С. Отказ прокурора от обвинения: вопросы теории и практики: моногр. / В. С. Балакшин, Н. А. Жумаканова. — М.: Юрлитинформ, 2016. — 184 с.

    3. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учеб.-практ. пособие / Г. И. Загорский. — М.: Проспект, 2014. — 312 с.

    4. Котеля Е. Г. Порядок и правовые последствия изменения обвинения и отказа от его поддержания в суде / Е. Г . Котеля // Уголовный процесс. — 2016. -№ 4. — С. 66-73.

    5. Крюков В. Ф. Процессуальные формы государственного обвинения / В. Ф. Крюков // Законность. -2010. — № 12. — С. 9-12.

    6. Крюков В. Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект / В. Ф. Крюков // Российский судья. — 2011. — № 1. — С. 12-14.

    7. Попова Е. И. Взаимодействие следователя и работников прокуратуры по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) / Е. И. Попова // Российский следователь. — 2015. — № 19. — С. 25-29.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *