Ч.5 ст.8.28.1 коап рф судебная практика

Постановления судов по ст. 8.28.1 КоАП РФ Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней

# Название Cуд Решение
538099 Постановление суда по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее ООО «Гелиос») совершило транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, при следующих обстоятельствах./________/ в 15.

Кировский Вынесено постановление 538040 Постановление суда по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ

/________/ в /________/ на автодороге /________/ сотрудниками ОБ ДПС ГИБдд УМВД России по Томской области, был остановлен автомобиль /________/ с прицепом госномер /________/ под управлением ФИО3 Автомобилем перевозился круглый лесоматериал породы.

Кировский Вынесено постановление 538031 Постановление суда по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ

/________/ в /________/ на автодороге /________/ /________/ сотрудниками ОБ ДПС ГИБдд УМВД России по /________/, при участии сотрудников МО по БОП УУР УМВД России по /________/ был остановлен автомобиль /________/ с прицепом гос./________/ — /____.

Кировский Вынесено постановление 538017 Постановление суда по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ

/________/ в /________/ на автодороге /________/ сотрудниками ОБ ДПС ГИБдд УМВД России по Томской области, при участии сотрудников МО по БОП УУР УМВД России по Томской области был остановлен автомобиль /________/ с прицепом госномер — /________/ п.

Кировский Вынесено постановление 523965 Постановление суда по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО1, являясь начальником Покровского лесохозяйственного участка ФИО6, дд.мм.гггг не обеспечил надлежащий контроль за оформлением и выдачей сопроводительного документа на транспортировку древ.

Центральный Вынесено постановление 486002 Постановление суда по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении №— от —.—.—- г., составленного Заместителем Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан, первым заместителем министра лесного хозяйства РТ Б.Э.Н., —.—.—- г. инспе.

Ново-Савиновский Вынесено постановление 485947 Постановление суда по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении №— от —.—.—- г., составленного старшим государственным лесным инспектором Республики Татарстан Т.Н.М., 01.03.2017г. инспектором 2/1 ОБДПС ГИБдд МВД по РТ старшим лейтенантом полиции Ф.Д.Ф.

Ново-Савиновский Вынесено постановление 422788 Постановление суда по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ Центральный Прекращено производство 343324 Постановление суда по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ

в Кировский районный суд г. Томска поступил протокол об административном правонарушении, составленный главным специалистом /________/ ФИО2 23.01.2017 в отношении ООО «/________/» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренн.

Кировский Возвращен протокол 343316 Постановление суда по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ

13.01.2017 проведен анализ информации на предмет внесения данных в единую государственную автоматизированную информационную систем учета древесины и сделок с ней (далее — ЕГАИС) по сделкам, заключенным с Управлением федерального агентства по управ.

Кировский Прекращено производство 317874 Постановление суда по ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении ООО «Северный отрог».В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья .

Центральный Возвращен протокол 316194 Постановление суда по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении №— от 27.03.2017г. в 10 часов 00 минут старшим государственным лесным инспектором Республики Татарстан М.Н.И. при оформлении ДТП в п.Б.Кайбицы с участием автомашины КАМАЗ, государственный реги.

Ново-Савиновский Прекращено производство 315747 Постановление суда по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по СФО от дд.мм.ГГ.

Центральный Прекращено производство 209103 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ

в отношении А.Р.Ю заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по А.Р.Р составлен протокол об администрат.

в отношении А.Д.И заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по А.Р.Р составлен протокол об администрат.

в отношении М.К.С заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по А.Р.Р составлен протокол об администрат.

в отношении Я.А.С заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по А.Р.Р составлен протокол об администрат.

Согласно протоколу об административном правонарушении №— от 17.01.2017г., 07.12.2016г. Заместителем Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан на трассе «Уфа-Москва» М7 в 17.50 проверены документы на перевозку древесины у в.

Дело № 4А — 1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 09 января 2017 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лесной спектр» Бамбурова А*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 апреля 2016 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесной спектр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 апреля 2016 года ООО «Лесной спектр» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ООО «Лесной спектр» назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Лесной спектр» Бамбуров А.В. обжаловал его в Димитровградский городской суд.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Лесной спектр» не соглашается с вынесенными по делу судебными решениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что законодательство не содержит требований о необходимости указания местонахождения обособленного подразделения юридического лица при оформлении сопроводительного документа при транспортировке древесины.

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит назначить наказание в виде предупреждения. Полагает, что правонарушение следует признать малозначительным.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу судебных решений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения ООО «Лесной спектр» к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ явился факт отсутствия в сопроводительном документе на транспортировку древесины, составленном от имени ООО «Лесной спектр», обязательных сведений: в п. 4 отсутствует информация о местонахождении юридического лица грузоотправителя; в п. 6 отсутствует о местонахождении юридического лица грузополучателя.

Указанные недостатки в оформлении сопроводительного документа повлекли нарушение пунктов «г», «е» Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Именно это обстоятельство и послужило основанием для составления в отношении директора ООО «Лесной спектр» протокола об административном правонарушении от 23 октября 2015 года.

Виновность ООО «Лесной спектр» в совершении вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2016 года (л.д. 2-4); копией протокола об административном правонарушении от 23 октября 2015 года (л.д. 35-36); копией рапорта сотрудника полиции от 20 октября 2015 года (л.д. 37); копией сопроводительного документа на транспортировку древесины от 29 сентября 2015 года (л.д. 44); письменными объяснениями Бамбурова А.В. от 03 марта 2016 года (л.д. 7-8) и от 29 сентября 2015 года (л.д. 55-56); копией товарной накладной № *** от 30 сентября 2015 года (л.д. 52) и товарно-транспортной накладной № *** от 29 сентября 2015 года (л.д. 53-54); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-13), а также другими материалами дела.

Выводы судебных инстанций о виновности ООО «Лесной спектр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено ООО «Лесной спектр» в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе не оспаривается факт отсутствия в сопроводительных документах при транспортировке древесины информации о местонахождении юридического лица грузоотправителя и грузополучателя, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что правонарушение, совершенное ООО «Лесной спектр», является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что фактические обстоятельства дела и характер совершенного ООО «Лесной спектр» правонарушения, свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

По аналогичным основаниям не подлежат применению и положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, доводы жалобы о суровости назначенного наказания заслуживают внимания исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лесной спектр» Бамбурова А*** В*** удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 апреля 2016 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесной спектр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, изменить: размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Лесной спектр» административного штрафа снизить с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина

Мировой судья судебного участка судебного района края , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, , при секретаре , рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении , г.р., уроженка п. г. области, гражданки РФ, проживающей по адресу: край, муниципальный район, п. , ул. , 7-155, незамужней, со средним техническим образованием, имеющей н/л ребенка, работающей в ООО «Лесотранспортная компания» мастером лесопильного цеха, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, — права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании; мировой судья

у с т а н о в и л:

в утреннее время находясь на территории ООО «Лесотранспортная компания» ул. , 12 п. муниципального района оформила сопроводительный документ на транспортировку древесины от в неустановленном порядке (неверно указала номер декларации о сделках с древесиной), чем допустила нарушение ст. 50.4 ЛК РФ, а также Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 571.

На основании ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

На основании Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 571, сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

ж) в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с ).

Постановление вступило в силу с

В силу ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В судебном заседании указала, что является мастером лесопильного цеха в ООО «Лесотранспортная компания». она составила два документа на транспортировку древесины, один из которых был черновиком, который без её ведома взял со стола водитель Её график работы с 07.30 час. по 17.00 час. Водители могут ухать раньше за древесиной, поэтому она с вечера оставляет на столе документа на транспортировку древесины.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от , составленного в отношении по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, она указала: «с протоколом не согласна» (графа объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении). Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены и понятны. Копию протокола об административном правонарушении он получил, о чем свидетельствует её подпись.

Как видно из приказа директора ООО «Лесотранспортная компания» от на возложена обязанность по заполнению и выписыванию сопроводительных документов на транспортировку древесины. С приказом была ознакомлена (л.д.33).

Из письменных объяснений от следует, что утром она на столе обнаружила сопроводительный документ на транспортировку древесины, который, как она думала, забыл на столе водитель («КАМАЗ»- 53215; г/н Х897ХН 59 рег.) о чем она сообщила директору Директор выехал к , взяв с собой необходимые документы на транспортировку древесины. Позже ей стало известно, что взял с её стола старый документ, который использовался как черновик и выехал с ним в лес. После того как остановили ДПС ОГИБДД, передал ему необходимые документы на транспортировку древесины. В отношении был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.32).

Согласно объяснению от следует, что она при оформлении документа на транспортировку древесины от допустила ошибку указав неверный номер декларации о сделке с древесиной (л.д.36).

Факт неверного заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины от подтверждается формой сопроводительного документа с указанием номера декларации о сделках с древесиной «000100591283599067005911047965». (л.д.10).

Как видно из справки ГКУ «Кизеловское лесничество» от номер декларации о сделках с древесиной «0001 0059 1283 5990 6700 5911 047965» в электронной системе ЕГАИС учета древесины и сделок с ней отсутствует.

Из объяснения водителя следует, что при выезде ему был выдан механиком путевой лист. Задание и сопроводительный документ на транспортировку древесины от ему выдал директор

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются лесной декларацией от с приложениями, схемой расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2017г., верным установленном номером декларации о сделках с древесиной от 0000 0000 0000 0059 1104 7965» в электронной системе ЕГАИС, страховым полисом на а/м «КАМАЗ»-53215 г/н Х897ХН 59 рег., путевым листом от , постановлением об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении с установлением наказания в виде «предупреждения».

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, выслушав , судья полагает, что её вина в совершении административного правонарушения — транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, установлена, и приходит к выводу о том, что являясь мастером лесопильного цеха в ООО «Лесотранспортная компания» и лицом, которое ответственно за заполнение и выписывание сопроводительных документов на транспортировку древесины, нарушила Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от N 571 и 50.4 ЛК РФ. Действия суд квалифицирует по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом санкции статьи, смягчающего обстоятельства, наказание правонарушителю, может быть назначено в виде штрафа в минимальном размере без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 коп. без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Штраф перечислять в: в УФК по Пермскому краю (Отделение МВД России по району, л.с.04561А96930) ИНН , КПП . Банк получателя: Отделение Пермь г. ; расчетный счет — 40101810700000010003, КБК — 1881 1690 0500 5600 0140, ОКТМО — 57605000, БИК , Код УИН 1888 0459 1791 7011 5860.

Копия документа об уплате административного штрафа предоставляется мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа об уплате штрафа в сроки, указанные в ч.1 или 1.1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ, судья второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На постановление может быть подана жалоба в городской суд края в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ресурс ActySudov.ru является общедоступным для пользователей сети Интернет и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ.

Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания: Email: «> [email protected] Нажмите чтобы посмотреть

Это крупнейшая база судебных решений и нормативно-правовых актов судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ. Судебная практика, статистика, информация по всем судам, судьям, юристам, прокурорам. Для удобства пользователей реализован поиск по решениям, делам, актам, судам, регионам.

Ч.5 ст.8.28.1 коап рф судебная практика

о назначении административного наказания

п. Чунский 15 августа 2016 года

Мировой судья 114 судебного участка Чунского района Иркутской области, расположенного в п. Чунский, Иркутской области, ул. Фрунзе-15 п\и 665513, Черепанова С.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное ОМВД России по Чунскому району,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

в отношении должностного лица,

мастера участка ООО «Труд» Баринова С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Баринов С. А., совершил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, при следующих обстоятельствах.

Баринов С.А., работая мастером нижнего склада ООО «Труд», расположенного в г. Тайшет, Тайшетского района, Иркутской области, ул. Кирова-236 «Д», являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции по руководству возглавляемым им производственным участком, и ответственным за заполнение сопроводительных документов на транспортировку древесины автомобильным транспортом и обеспечение водителей в пункте погрузки необходимой для перевозки древесины документацией, в нарушение части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, 16 июля 2016 года в 18 часов 30 минут на улице Райсоюзовская в районе дома №1, р.п. Чунский, Чунского района, Иркутской области, на автомашине марки КРАЗ-*************, государственный регистрационный знак **** регион, под управлением водителя Е. А. С., осуществлял перевозку заготовленной древесины с лесосеки №16 выдела №36 квартала 49 Баяндаевской дачи Баяндаевского участкового лесничества Чунского лесничества, расположенного в Чунском районе Иркутской области, в виде сортиментов породы сосна в количестве 139 штук, длинной по 6 метров, диаметром от 12 до 22 сантиметров, общим объёмом 22,5 кубических метра, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно:

-в пункте 7 не указан номер декларации о сделках с древесиной;

-в пункте 11 отсутствуют сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины, а именно не указаны объем и количество штук транспортируемой древесины;

-в пункте 12 отсутствует подпись лица, уполномоченного на составление и подписание сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Для рассмотрения дела Баринов С.А. к мировому судье не явился, просил рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, в письменном объяснении, изложенном мировому судье после разъяснения прав указал, что вину в совершенном правонарушении признает полностью, пояснил, что выдал документы на транспортировку древесины в ненадлежащем виде по причине невнимательности, был болен.

Кроме собственного признания вина Баринова С.А. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела изучены представленные ОМВД России по Чунскому району письменные доказательства.

Мировому судье представлен протокол об административном правонарушении серии АД №533076 от 16.07.2016 года, составленный старшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Чунскому району Давыдовым В.А.. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ООО «Труд» в нарушение части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, 16 июля 2016 года в 18 часов 30 минут на улице Райсоюзовская в районе дома №1, р.п. Чунский, Чунского района, Иркутской области, на автомашине марки КРАЗ-*******-02, государственный регистрационный знак ********* регион, под управлением водителя Е.А. С., перевозил заготовленную древесину в виде сортиментов породы сосна в количестве 139 штук, длинной по 6 метров, диаметром от 12 до 22 сантиметров, общим объёмом 22,5 кубических метра, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: -в пункте 7 не указан номер декларации о сделках с древесиной;

-в пункте 11не указаны объем и количество штук транспортируемой древесины;

-в пункте 12 отсутствует подпись лица, оформившего сопроводительный документ на транспортировку древесины.

Протокол об административном правонарушении от 29.03.2016 года по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Чунскому району на основании п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Настоящий протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола, не установлено.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими письменными и вещественными доказательствами:

-формой сопроводительного документа на транспортировку древесины собственника ООО «Труд» от 16.07.2016 года, из которого следует, что в пункте 7 не указан номер декларации о сделках с древесиной, в пункте 11 отсутствуют сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины, а именно не указаны объем и количество штук транспортируемой древесины, в пункте 12 отсутствует подпись Баринова С.А., уполномоченного на составление и подписание сопроводительного документа на транспортировку древесины;

-договором купли-продажи 06.06.2016 года, по которому ООО «Нектар» передал за плату в собственность ООО «Труд» лесоматериалы круглые хвойных пород в количестве 1678 кубических метра, в том числе в квартале №49, выдел 36 лесосека 16 Баяндаевской дачи, Баяндаевского участкового лесничества, лесной декларацией №2 от 15.03.2016 года. Из перечисленных документов следует, что собственником перевозимой древесины, заготовленной в квартале №49, выдел №36 лесосека 16 Баяндаевской дачи, Баяндаевского участкового лесничества, в объеме 22,5 м3, является ООО «Труд»;

-объяснением водителя Е.А.С.;

-объяснением мастера участка ООО «Труд» Баринова С.А.;

-объяснением директора ООО «Труд» Г.С.Е.;

-рапортом сотрудника ДПС ГИБДД о задержании транспортного средства, а именно, КРАЗ-************, государственный регистрационный знак ********** регион, под управлением водителя Епифанова Александра Сергеевича, перевозившего заготовленную древесину без надлежащим образом оформленного сопроводительного документа на транспортировку древесины;

-протоколом изъятия транспортного средства, автомашины марки ************, государственный регистрационный знак *********** регион и древесины породы сосна в сортиментах длинной 6 метров, в количестве 139 штук, общим объёмом 22,5 кубических метра от 16.07.2016 года и фототаблицами к нему;

-актом от 16.07.2016 года о приобщении изъятого транспортного средства и изъятой древесины к материалам дела об административном правонарушении;

-актом от 16.07.2016 года о передаче изъятого имущества на хранение, которым транспортное средство и древесина помещены на хранение до принятия правового решения в ООО «ИФПК», расположенного в р.п. Октябрьский, Чунского района, Иркутской области по ул. Трактовая-69;

-товарно-транспортной накладной от 16.07.2016 года наименование груза сортимент хвойных пород, без указания объема древесины, путевым листом от 16.06.2017 года на имя водителя Е.А.С., водительским удостоверением на имя Е. А.С.;

-приказом по ООО «Труд» о назначении Баринова С.А. на должность мастера нижнего склада от 01.10.2006 года, приказом о дополнительных обязанностях мастера верхнего склада ООО «Труд» от 11.01.2016 года, которым мастеру нижнего склада Баринову С.А. вменена обязанность по заполнению сопроводительных документов на транспортировку древесины, должностной инструкцией мастера нижнего склада ООО «Труд», с которой Баринов С.А. ознакомлен 01.10.2006 года;

-свидетельством о постановке ООО «Труд» на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в государственный реестр юридических лиц, уставом ООО «Труд», протоколом общего собрания учредителей ООО «Труд», приказом продлении полномочий директора ООО «Труд» Г.С.А. от 05.05.2016 года сроком на пять лет.

Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу документы в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. На их основании установлено наличие события и состава административного правонарушения, а также вина лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности с учетом обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность должностного лица Баринова С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ правонарушением признается транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года N 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины. В силу пункта 3 указанного Постановления, сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

а) в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа;

б) в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа;

в) в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

г) в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

д) в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

е) в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

ж) в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.);

з) в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом);

и) в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины;

к) в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии);

л) в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам;

м) в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, достоверно установлено, что Баринов С.А., работая мастером нижнего склада в ООО «Труд», расположенного в г. Тайшет, Тайшетского района, Иркутской области, ул. Кирова-236 «Д», являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции по руководству возглавляемым им производственным участком, и ответственным за заполнение сопроводительных документов на транспортировку древесины автомобильным транспортом и обеспечение водителей в пункте погрузки необходимой для перевозки древесины документацией, в нарушение части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, 16 июля 2016 года в 18 часов 30 минут на улице Райсоюзовская в районе дома №1, р.п. Чунский, Чунского района, Иркутской области, на автомашине марки КРАЗ-********, государственный регистрационный знак ***** регион, под управлением водителя Е.А.С., допустил перевозку заготовленной древесины с лесосеки №16 выдела №36 квартала 49 Баяндаевской дачи Баяндаевского участкового лесничества Чунского лесничества, расположенного в Чунском районе Иркутской области, в виде сортиментов породы сосна в количестве 139 штук, длинной по 6 метров, диаметром от 12 до 22 сантиметров, общим объёмом 22,5 кубических метра, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Правонарушение совершено 16.07.2016 года в момент его обнаружения.

Данное нарушение в соответствии ст. 2.4 КоАП РФ влечет за собой административную ответственность руководителя подразделения ООО «Труд» в качестве должностного лица в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Основания для освобождения от административной ответственности, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год с момента совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела давность привлечения к административной ответственности не истекла.

Мировой судья квалифицирует действия Баринова С.А. по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ — транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Санкция ч. 5 ст. 8.28.1 предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Также учитывает личность виновного, имеющего постоянное место работы и место жительства, ранее в течение года неоднократно (дважды) привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, относит повторное совершение однородного правонарушения в течение года с назначением административных штрафов по 30000,00 рублей (постановления о назначении административного наказания от 19.04.2016 года и 29.06.2016 года).

Учитывая характер правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание предусмотренное санкцией статьи основное и дополнительное наказание, мировой судья назначает административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения административного наказания, в виде конфискации древесины и транспортного средства, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Назначая наказание в виде штрафа мировой судья учитывает имущественное положение виновного, наличие постоянного дохода в виде заработной платы по постоянному месту работы в качестве мастера нижнего склада ООО «Труд».

Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Баринова С.А., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа, в сумме 40000,00 рублей (Сорок тысяч рублей) без конфискации древесины и транспортного средства.

Штраф необходимо зачислить на счет администратора получателя штрафов.

В платежном документе указать УИН ***********************.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720); счет 40101810900000010001; ИНН 3808171041; КПП 380801001.

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл. г. Иркутск; БИК №042520001; ОКТМО 25650151; КБК №18811690050056000140 – штраф за административное правонарушение.

Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000-00 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья, вынесший постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством .

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде в течение 10 дней с момента вручения.

Решение № 12-15/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-15/2017

г. Урень 08 июня 2017 года

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Зорин А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2017 года,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2017 года должностное лицо – ФИО2 был освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней’ target=’_blank’>8.28.1 КоАП РФ и ему объявлено устное замечание.

Главный государственный инспектор отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на него, указывая, что в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней выявлено несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной № МУП «Теплосети», представление которой предусмотрено ч. 3 ст. (ред. от 27.12.2020) > Глава 2.2. Транспортировка древесины и учет сделок с ней > Статья 50.5. Декларация о сделках с древесиной’ target=’_blank’>50.5 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 г., а именно по договору приобретения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «УреньПромЛес». В обосновании вынесенного постановления судья указывает, что по смыслу статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения’ target=’_blank’>2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. При подготовке дела к рассмотрению для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировой судья не приняла во внимание, имеющуюся судебную практику по данному виду нарушений, что привело к тому, что судья вынесла постановление о прекращение производства по делу, что привело к нарушению процессуальных норм, а виновное лицо ушло от ответственности. Таким образом, судьей не учтена позиция Верховного суда Российской Федерации об единообразии судебной практики в Российской Федерации. На основании вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней’ target=’_blank’>8.28.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

В судебное заседание главный государственный инспектор отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, подтвердил, что декларация по указанной сделке с ООО «УреньПромЛес» им была представлена не своевременно, но срок задержки незначителен и составил 2 дня, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней’ target=’_blank’>8.28.1 ч.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. (ред. от 27.12.2020) > Глава 2.2. Транспортировка древесины и учет сделок с ней > Статья 50.5. Декларация о сделках с древесиной’ target=’_blank’>50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В порядке ч.3 ст. (ред. от 27.12.2020) > Глава 2.2. Транспортировка древесины и учет сделок с ней > Статья 50.5. Декларация о сделках с древесиной’ target=’_blank’>50.5 Лесного кодекса РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В силу ст. (ред. от 27.12.2020) > Глава 2.3. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней > Статья 50.6. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней’ target=’_blank’>50.6 Лесного кодекса РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сделки с древесиной.

Оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2015 № 55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней» оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с «Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 (ред. от 24.11.2016) «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы

Согласно раздела II «Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства» Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет государственную инвентаризацию лесов, в частности дистанционный мониторинг использования лесов (п.5.4.5)., обеспечение эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (п.5.4.23(2)); является заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) (п.5.8(1)).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней выявлено несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной № МУП «Теплосети», представление которой предусмотрено ч. 3 ст. (ред. от 27.12.2020) > Глава 2.2. Транспортировка древесины и учет сделок с ней > Статья 50.5. Декларация о сделках с древесиной’ target=’_blank’>50.5 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 г., а именно по договору приобретения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «УреньПромЛес».

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МУП «Теплосети», ответственным за предоставление информации на портал Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, является директор МУП «Теплосети» ФИО2

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается, собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № к/107 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Вместе с тем, мировой судья совершенное ФИО2 правонарушение признал малозначительным.

Признавая правонарушение малозначительным, мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное ФИО2 правонарушение в том числе не повлекло за собой причинение какого-либо ущерба ни третьим лицам, ни государству, то есть отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения’ target=’_blank’>2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания’ target=’_blank’>4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней’ target=’_blank’>8.28.1 КоАП РФ, заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а так же в предоставлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Поскольку причинение ущерба, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней’ target=’_blank’>8.28.1 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Санкция ч.1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней’ target=’_blank’>8.28.1 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларация о сделках с древесиной.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановления мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2017 года подлежащим отмене, как вынесенного с существенными нарушениями процессуальных требований при разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от административной ответственности на основании ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения’ target=’_blank’>2.9 КоАП РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, так как это может повлечь ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»….если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения’ target=’_blank’>2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд, признавая правонарушение малозначительным и освобождая привлекаемое лицо от административной ответственности, обязан производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2017 года, суд первой инстанции, признавая административное правонарушение, совершенное Казаковым С.Л. малозначительным и освобождая привлекаемое лицо от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не прекратил, что также является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи от 26 апреля 2017 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:….4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В связи с изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2017 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, вследствие существенного нарушения судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности’ target=’_blank’>4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней’ target=’_blank’>8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 — отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *