Возврат агентского вознаграждения при расторжении договора

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Агентский договор был заключен на определенный срок на условиях выполнения агентом действий от своего имени, но за счет принципала. Условие о возможности расторжения договора по инициативе принципала не предусмотрено (только по инициативе агента). Вправе ли принципал расторгнуть агентский договор по своей инициативе, если агентский договор заключен на определенный срок? Какова судебная практика по данному вопросу?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В описанной ситуации принципал вправе отказаться от исполнения агентского договора.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия» Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.
Соответственно, в рассматриваемой ситуации к агентскому договору применяются положения о договоре комиссии.
Согласно п. 1 и 2 ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. Если договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.
Применимость данных норм к агентскому договору, предусматривающему совершение агентом действий от своего имени, но за счет принципала, подтверждает судебная практика (решения АС Пензенской области от 14.11.2014, Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.08.2013 по делу N 2-5515/2013, АС Краснодарского края от 22.10.2012 по делу N А32-7285/2012). При этом в решении АС Челябинской области от 29.06.2012 по делу N А76-3224/2012 указано, что установленное в ст. 1010 ГК РФ дополнительное основание для прекращения договора агентирования вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не ограничивает возможности применения к спорным отношениям ст. 1003 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) осуществляется путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или договором.
Таким образом, принципал вправе отказаться от исполнения агентского договора, заключенного на определенный срок, в любой момент. Датой прекращения такого договора будет являться дата получения агентом уведомления о таком решении принципала.

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Расторжение и иные основания прекращения договора комиссии.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

31 января 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Возврат агентского вознаграждения при расторжении договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-2718/12 по делу N А05-6812/2011 (ключевые темы: агентский договор — неосновательное обогащение — расторжение договора — проценты за пользование чужими денежными средствами — возврат денежных средств)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-2718/12 по делу N А05-6812/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 28.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ростовский-на-Дону завод «Рубин» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2011 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Махова Ю.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-6812/2011,

Общество с ограниченной ответственностью «А Турс», место нахождения: город Архангельск, Воскресенская улица, дом 99, офис 147, ОГРН 1022900541817 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Ростовский-на-Дону завод «Рубин», место нахождения: город Ростов-на-Дону, Красноармейская улица, дом 157, ОГРН 1036163010784 (далее — Завод), о взыскании 1 373 600 руб. задолженности по агентскому договору от 17.08.2010 N 1 и 75 548 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2011 по 13.10.2011.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2012 решение суда от 09.11.2011 изменено в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами: с Завода в пользу Общества взыскано 50 050 руб. 55 коп. процентов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт — об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы утверждает, что суды неправомерно самостоятельно изменили предмет иска; право агента на односторонний отказ от агентского договора не предусмотрено гражданским законодательством .

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (агентом) и Заводом (принципалом) заключены два агентских договора.

В соответствии с договором от 15.10.2009 N 1 агент обязан реализовать туристический продукт принципала — тур в детский оздоровительный лагерь на базе пансионата «Волна».

Реализация агентом турпродукта принципала производится с учетом наценки, составляющей комиссионное вознаграждение агента (пункты 2.1, 3.1 Договора от 15.10.2009).

Агентом перечислено принципалу 2 300 000 руб. Фактически агенту передано турпродукта на сумму 1 730 400 руб., в связи с чем задолженность Завода перед Обществом составила 569 600 руб. Данное обстоятельство отражено в акте выполненных работ за 2010 год, подписанном сторонами без возражений.

Впоследствии, 17.08.2010, агентом и принципалом заключен агентский договор N 1, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство от своего имени реализовать третьим лицам турпродукт принципала — тур в детский оздоровительный лагерь на базе пансионата «Волна».

Согласно пункту 2.1 договора от 17.08.2010, приложению N 1 к нему агент обязуется распространить на территории Архангельской области 180 путевок на 4 смены в детский оздоровительный лагерь на базе пансионата «Волна» на летний сезон 2011 года. Стоимость реализуемых путевок составила 1 379 700 руб.

По утверждению Общества, в счет первого платежа сторонами была засчитана задолженность по предыдущему договору, от 15.10.2009.

Остальные платежи произведены агентом платежными поручениями от 17.08.2010 N 537 на сумму 504 000 руб. и от 24.08.2010 N 557 на сумму 300 000 руб.

Последний платёж в сумме 6100 руб. на дату 25.02.2011 Обществом не производился в связи с получением от Завода информации о невозможности предоставить услуги, предусмотренные договором от 17.08.2010.

В связи с этим агент 04.02.2011, 10.03.2011, 14.04.2011 обратился к принципалу с письмами, содержащими требование о возврате 1 373 600 руб.

Поскольку требования о возврате денежных средств Заводом не удовлетворены, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, указав, что задолженность Завода подтверждается материалами дела, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании 1 373 600 руб. оставил в силе, изменив мотивировочную часть. Суд апелляционной инстанции посчитал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции решение суда изменил, поскольку истцом неверно рассчитан период их взыскания.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Апелляционный суд расценил письмо Общества, направленное 04.02.2011 на имя директора пансионата «Волна» и содержащее требование о возврате денежных средств в сумме 1 373 600 руб., как отказ агента от исполнения договора от 17.08.2010.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что агент вправе отказаться от исполнения договора от 17.08.2010 в одностороннем порядке в силу следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно статье 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны при заключении договора вправе предусмотреть возможность его одностороннего расторжения или отказа от исполнения, что является идентичным по смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Право Общества расторгнуть договор от 17.08.2010 в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 8.3 данного договора при условии уведомления об этом принципала за три месяца.

Такое условие не противоречит статье 1010 ГК РФ, в которой установлены императивные требования к прекращению агентского договора при наступлении определенных условий. В предусмотренных в 1010 ГК РФ случаях агентский договор прекращается в силу закона, то есть без специального на то указания в договоре.

Таким образом, в данном случае стороны агентского договора предусмотрели и иные случаи расторжения договора, помимо тех, которые указаны в законе, а следовательно, право агента отказаться от договора от 17.08.2010 основано на его положениях и не противоречит императивным нормам гражданского законодательства.

Помимо прочего, как правомерно указал апелляционный суд, встречное исполнение принципалом своих обязательств стало невозможным. Из журнала «Вестник государственной регистрации» от 20.07.2011 N 28 (335) следует, что принято решение о ликвидации Завода (решение от 06.07.2011 N РТ 16800/7-210).

Согласно пункту 2.1 договора от 17.08.2010 агент обязуется производить реализацию турпродукта принципала от своего имени клиентам агента с учетом наценки, составляющей комиссионное вознаграждение агента.

Из данного условия договора от 17.08.2010 следует, что он содержит элементы договора комиссии.

С учетом этого в силу статьи 1011 ГК РФ к правоотношениям сторон должны применяться положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор комиссии.

Согласно статье 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается в том числе в связи с отказом комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

С учетом условий договора от 17.08.2010, он прекратил своё действие 04.05.2011, то есть через три месяца после направления Обществом в адрес Завода требования от 04.02.2011 о возврате денежных средств.

Факт получения Заводом 1 373 600 руб. до расторжения Договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку Завод доказательств возврата денежных средств после расторжения Договора не представил, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Общества в части взыскания неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционный суд посчитал, что проценты начисляются за период с 05.05.2011 по 13.10.2011 и составляют 50 050 руб. 55 коп., в связи с чем правомерно удовлетворил частично исковые требования в части взыскания процентов.

Довод жалобы о том, что суды неправомерно самостоятельно изменили предмет иска, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу названных положений арбитражный суд при разрешении спора не связан доводами участвующих в деле лиц о применении правовых норм, на которые они ссылались в своих объяснениях.

Таким образом, несмотря на то, что истец ошибочно обратился с иском о взыскании задолженности по Договору, апелляционный суд на основании части 1 статьи 133 , части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, правильно квалифицировал ее как сумму неосновательного обогащения, что при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.

Данное толкование указанных норм процессуального права, изложенное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда апелляционной инстанции по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 , 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А05-6812/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ростовский-на-Дону завод «Рубин» — без удовлетворения.

Расторжение агентского договора в одностороннем порядке принципалом

В рамках условий агентского соглашения принципал в ряде случаев праве прекратить договор в одностороннем порядке. В статье расскажем про расторжение агентского договора в одностороннем порядке принципалом, рассмотрим особенности и порядок процедуры.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено заключение договора, в рамках которого одна из сторон (принципал) возлагает на другую (агент) исполнение тех или иных юридически-правовых действий. По соглашению, принципал может обязать агента:

  • приобретать товары;
  • выполнять работы;
  • оказывать услуги, т.п.
  • Необходимые условия расторжения

    1. В положениях договора необходимо прописать право принципала на прекращение договора в одностороннем порядке. Соглашение может содержать особые условия, при которых агент обязан принять расторжение договора. К примеру, в соглашении указано определенный срок на выполнение агентом цикла работ/услуг (1 календарный месяц на поиск подрядчика и заключение с ним договора). В случае, если в указанный срок агент не выполнит поручение, принципал может расторгнуть договор в единоличном порядке.
    2. Условия договора должны содержать информацию о порядке уведомления агента о прекращении договора. Принципал может сообщить агенту о прекращении договора в письменной форме, передав ему соответствующее уведомление. В тексте документа принципал указывает причину расторжения, а также ссылку на пункт договора, позволяющий прекратить действие соглашения в одностороннем порядке.

    Порядок расторжения соглашения

    Ниже приведена пошаговая инструкция расторжения договора по инициативе принципала в одностороннем порядке:

    Шаг 1. Принятие решение о расторжении соглашения. На начальном этапе принципал принимает решение о расторжении договора, руководствуясь условиями соглашения (например, на основании неисполнения агентом своих обязанностей).

    Шаг 3. Оплата «отступных». После уведомления агента о предстоящем прекращении договора, принципал оплачивает посреднику сумму «отступных» (размер и срок оплаты – в соответствии с договором).

    Оплата не производится в случае, если «отступные» не предусмотрены условиями соглашения.

    Судебная практика по договорам

    Постановления суда в отношении порядка расторжения договора принципалом в одностороннем порядке являются достаточно противоречивыми. Однако в большинстве случаев суд выносит решение в пользу заказчика, а не агента. Рассмотрим несколько примеров из судебной практики.

    Возврат неосвоенного аванса

    Между принципалом («Альфа») и агентом («Бета») заключен договора на выполнение подрядных работ, согласно которого:

  • «Бета» получен аванс в счет выполнения работ;
  • Уведомление о расторжении передано позже установленного срока

    Между «Гаммой» (принципал) и «Сигмой» (агент) заключено соглашение на оказание консультационных услуг, согласно которого «Гамма» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив «Сигму» за 30 календарных дней до фактического прекращения его действия.

    17.08.17 «Гамма» уведомил «Сигму» о прекращении договора с 01.09.17 (за 14 календарных дней). В связи с нарушением сроков уведомления, «Сигма» обратился в суд для взыскания суммы вознаграждения за период вплоть до 17.09.17 (30 дней с момента уведомления).

    Когда принципал имеет право на отказ от исполнения агентского договора

    Принципалу может потребоваться по своей инициативе прекратить отношения с агентом и отказаться от дальнейшего исполнения агентского договора. Однако это возможно не всегда. Право принципала на односторонний отказ зависит от ряда обстоятельств. В частности, от того, заключен ли договор на определенный срок или бессрочно, а также от условий самого договора.

    Принципал в любом случае вправе отказаться от исполнения бессрочного агентского договора. При этом нужно проверить, содержит ли договор требование о предварительном уведомлении или нет. Если стороны установили срок для уведомления, то принципалу необходимо не позднее этого срока предупредить агента о расторжении договора.

    По общему правилу отказ от исполнения срочного агентского договора запрещен. Однако, если стороны прямо предусмотрели право на отказ в договоре, принципал может им воспользоваться. При этом нужно соблюсти установленный порядок отказа.

    Внимание! Принципалу, заявившему об одностороннем отказе от агентского договора, может потребоваться перечислить агенту плату за такой отказ.

    Правда, это возможно только в случае, если стороны агентского договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ):

  • заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности;
  • прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.
  • Так, при заключении договора стороны могли установить, что в случае одностороннего отказа принципал обязан перечислить агенту определенную денежную сумму (например, 10 тыс. руб.).

    Следовательно, при наличии такого условия принципалу, решившему отказаться от исполнения, придется оплатить свой «выход» из договора. Причем перечислить плату за отказ, скорее всего, потребуется независимо от того, когда был заключен агентский договор – до 1 июня 2015 года или после.

    Положение о возможности предусмотреть плату за отказ от договора появилось в Гражданском кодексе РФ с 1 июня 2015 года (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон о внесении изменений). При этом формально такое положение должно применяться лишь к договорам, заключенным после 1 июня (ч. 2 ст. 2 Закона о внесении изменений).

    Вместе с тем, на практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Более того, в отношении договора возмездного оказания услуг Пленум ВАС РФ прямо указал на возможность сторон установить плату за «выход» из соглашения (абз. 3 п. 4 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»; далее – Постановление о свободе договора). Правда, в отношении иных договорных конструкций Пленум ВАС РФ о такой возможности прямо не упомянул. Однако выводы, приведенные в Постановлении о свободе договора, не запрещают предусматривать условие о плате за односторонний отказ в любых других договорах, которые позволяют сторонам заявить об отказе (при условии что стороны заключают их в рамках осуществления предпринимательской деятельности).

    Поэтому в случае спора, связанного с платой за отказ от агентского договора, суд вряд ли придаст определяющее значение дате заключения договора.

    Перед тем как заявить об одностороннем отказе, принципалу имеет смысл проанализировать, что будет выгоднее:

  • «выйти» из договорных отношений, перечислив агенту установленную плату за односторонний отказ;
  • продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.
  • Как принципалу в одностороннем порядке отказаться от исполнения бессрочного договора агентирования

    По закону бессрочный агентский договор прекращает действие в случае отказа одной из сторон от его исполнения (абз. 2 ст. 1010 ГК РФ). Следовательно, принципал вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор агентирования, заключенный без указания срока его действия.

    Пример из практики: суд решил, что принципал вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения бессрочного агентского договора, и обязал агента возвратить принципалу сумму аванса

    ООО «Л.» (принципал) заключило с ООО «А.» (агент) агентский договор, направленный на выполнение проектных работ. Стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

    Принципал уплатил агенту аванс. Однако ООО «А.» не выполнило один из этапов проектных работ. ООО «Л.» направило в адрес агента уведомление о расторжении договора агентирования и о возврате уплаченного аванса. Агент денежные средства не вернул. По этой причине ООО «Л.» предъявило к ООО «А.» иск о взыскании задолженности по договору.

    Суд установил, что при заключении агентского договора стороны не определили срок его действия. Следовательно, такой договор является бессрочным. Принципал воспользовался правом на односторонний отказ от бессрочного договора (ст. 1010 ГК РФ). Поскольку на момент подачи искового заявления соглашение между сторонами расторгнуто, то ответчик обязан вернуть сумму неосвоенного аванса. Такой аванс является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требование принципала (постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2010 г. № КГ-А40/11072-10 по делу № А40-11300/10-133-96).

    Вопрос: считается ли бессрочным договор агентирования, действующий до исполнения сторонами своих обязательств?

    Ответ: да, считается.

    Если в агентском договоре установлено, что он действует до того момента, как стороны полностью исполнят свои обязательства, то этот договор считается заключенным на неопределенный срок (определение ВАС РФ от 28 мая 2008 г. № 6427/08). Следовательно, принципал вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого договора (ст. 1010 ГК РФ).

    Более того, иногда суды признают бессрочным договор, в котором установлен срок исполнения агентского поручения. Так, суд может посчитать, что стороны определили лишь срок исполнения агентом своих обязательств, однако не установили срок действия самого договора (определение ВАС РФ от 2 июня 2011 г. № ВАС-2840/10). Такое толкование может оказаться выгодным принципалу, поскольку он получит право на односторонний отказ. Но лучше все же не надеяться на то, что суд истолкует договор в пользу принципала, и четко сформулировать в тексте условие о сроке действия соглашения.

    Вопрос: бессрочный договор агентирования содержит запрет на односторонний отказ со стороны принципала. Вправе ли принципал заявить об одностороннем отказе?

    Принципалу стоит исходить из того, что вправе.

    Причем в уведомлении об одностороннем отказе не помешает привести следующие аргументы:

  • правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ являются императивными;
  • бессрочный агентский договор не может запрещать принципалу в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.
  • Такая аргументация поможет агенту понять, почему принципал заявил об отказе, несмотря на установленный в договоре запрет.

    Если же агент не согласится с доводами принципала и между сторонами возникнет судебный спор, суд, скорее всего, посчитает отказ принципала правомерным, а сам агентский договор расторгнутым.

    В одном из своих постановлений (касающемся, правда, договора возмездного оказания услуг) Президиум ВАС РФ указал: «Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон» (постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. № 2715/10).

    Если распространить этот вывод на остальные договоры, то получится следующее правило: когда закон в императивном порядке наделяет одну из сторон договора правом отказаться от исполнения, стороны не могут запретить односторонний отказ в договоре.

    Такого правила нередко придерживаются суды при рассмотрении споров по агентскому договору. Например, ФАС Центрального округа в постановлении от 18 апреля 2013 г. по делу № А62-3739/2012 указал: «Поскольку право сторон – принципала или агента на односторонний отказ от исполнения агентского договора в императивном порядке установлено ст. 1010 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон».

    Правда, к такому выводу ФАС Центрального округа пришел до 3 апреля 2014 года, то есть до того момента, как было опубликовано Постановление о свободе договора. В свою очередь, критерии, приведенные в пункте 3 Постановления о свободе договора, не позволяют с точностью определить, являются правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ императивными или же нет. Так, при проверке этих правил на императивность нельзя с уверенностью решить, можно ли предусмотреть запрет на односторонний отказ в бессрочном агентском договоре.

    В то же время в Постановлении о свободе договора рассмотрена схожая ситуация, касающаяся договора аренды. Так, по мнению Пленума ВАС РФ, в бессрочном договоре аренды стороны не вправе предусмотреть полный запрет на односторонний отказ. Однако Пленум ВАС РФ сделал такой вывод не на основании общих правил о договоре, а исходя «из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование» (абз. 4 п. 3 Постановления о свободе договора). Поэтому вряд ли суды будут распространять вывод, касающийся бессрочного договора аренды, на отношения по бессрочному агентскому договору.

    Таким образом, все же не исключено, что при рассмотрении спора с агентом суд истолкует разъяснения Пленума ВАС РФ следующим образом: правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса являются диспозитивными, а значит, бессрочный агентский договор может запрещать принципалу отказаться от его исполнения.

    Однако, учитывая приведенные выше примеры из практики, вероятность такого судебного решения невелика. Скорее всего, суд укажет на недействительность условия, запрещающего принципалу заявить об одностороннем отказе от бессрочного договора агентирования.

    Чтобы отказаться от исполнения бессрочного агентского договора, нужно проверить, содержит ли он условие о сроке, за который необходимо предупредить агента об отказе.

    Если договор не предусматривает такое условие, то принципал вправе отменить поручение в любое время, уведомив об этом агента (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

    Пример из практики: суд решил, что агентские договоры прекратили действие с того момента, как агент получил от принципала уведомление об одностороннем отказе

    ООО «М.» (принципал) заключило с ООО «Б.» (агент) агентские договоры, направленные на прекращение денежных обязательств принципала перед третьими лицами. Для надлежащего исполнения договоров ООО «М.» передало агенту простые векселя.

    Агент не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем принципал направил в его адрес уведомление о расторжении договоров. ООО «Б.» не ответило на уведомление принципала и не возвратило векселя. По этим причинам принципал обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

    Суд указал на то, что стороны заключили бессрочные агентские договоры, поскольку не установили срок исполнения своих обязательств. По закону принципал вправе в одностороннем порядке расторгнуть бессрочный агентский договор (ст. 1010 ГК РФ). Следовательно, договоры прекратили действие с того момента, как агент получил уведомление об отказе.

    Поскольку ООО «Б.» не возвратило имущество принципала (векселя), такое имущество считается неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ). В итоге суд взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения (постановление ФАС Уральского округа от 5 июля 2010 г. № Ф09-5045/10-С5 по делу № А07-15840/2009).

    Исключением из сложившейся практики является, по-видимому, постановление ФАС Московского округа от 25 октября 2010 г. № КГ-А40/12183-10-П по делу № А40-130042/09-50-241. В постановлении речь идет о том, что даже если стороны не предусмотрели срок для уведомления агента, принципал обязан предупредить посредника об одностороннем отказе за 30 дней.

    Если договор содержит условие о сроке уведомления, то принципал обязан уведомить агента об отказе от исполнения не позднее установленного срока (например, не позднее чем за 35 дней).

    Внимание! Если принципал нарушит условие о сроке уведомления, это повлечет негативные последствия.

    Если принципал не уведомит агента об одностороннем отказе, то договор не будет считаться прекращенным.

    Если принципал сообщит об отказе позднее установленного срока (например, не за 35 дней, а за 5 дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении 35 дней (а не 5 дней) со дня получения уведомления агентом. В течение этого срока принципал будет должен выполнять свои обязанности по договору (например, выплачивать агентское вознаграждение). Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), агент будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков.

    Односторонний отказ от исполнения бессрочного договора агентирования влечет возникновение у принципала ряда прав и обязанностей. Такие права и обязанности будут различаться в зависимости от того, по какой модели был заключен агентский договор: по модели договора комиссии или по модели договора поручения. Чтобы определить «модель договора», нужно понять, от чьего имени действовал агент – от своего или от имени принципала (ст. 1011 ГК РФ).

    Если агент действовал от имени принципала, то агентский договор был заключен по модели договора поручения. Следовательно, при одностороннем отказе у принципала возникнут такие же права и обязанности, как и у доверителя.

    Как принципалу в одностороннем порядке отказаться от исполнения срочного договора агентирования

    Порядок отказа от исполнения срочного агентского договора будет различаться в зависимости от того, включено ли в договор условие о праве принципала на односторонний отказ. Поэтому прежде всего принципал должен проверить, как сформулирован порядок отказа по договору:

  • договор не содержит права на односторонний отказ;
  • договор содержит право на односторонний отказ.
  • Срочный договор агентирования не содержит условия о праве на односторонний отказ

    В таком случае принципал не может расторгнуть договор в одностороннем порядке.

    Закон прямо не предусматривает возможность принципала отказаться от исполнения срочного договора агентирования. Так, в статье 1010 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения агентского договора. Среди них не назван односторонний отказ от исполнения договора, заключенного на определенный срок. Следовательно, принципал не вправе расторгнуть его в одностороннем порядке (п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). См., например, постановление ФАС Московского округа от 30 июля 2014 г. № Ф05-6455/2014 по делу № А40-98054/13-111-874.

    Другими словами, агентский договор прекратит действие только по истечении срока, на который он заключен. Следовательно, в течение этого срока принципалу будет необходимо исполнять свои обязанности надлежащим образом. Если по каким-либо причинам он нарушит обязательство (например, не выплатит агентское вознаграждение за совершенную сделку), то он будет вынужден:

  • возместить агенту убытки, вызванные нарушением договора;
  • продолжить исполнение договора до окончания срока его действия (например, принципалу будет нужно уплатить вознаграждение за совершение посредником иных действий).
  • Вместе с тем, принципал вправе расторгнуть рассматриваемый договор по иным основаниям, указанным в законе. Для этого нужно сначала определить конкретную причину, по которой принципал желает прекратить обязательство:

    • сообщить агенту о желании прекратить действие договора;
    • по возможности привести те обоснования, которые агент мог бы признать уважительными. Такие обоснования различны для каждого конкретного случая. Например, если договор агентирования направлен на реализацию товара принципала, то можно сослаться на прекращение производства этого товара принципалом.
    • Срочный договор агентирования содержит условие о праве на односторонний отказ

      В этом случае принципалу стоит исходить из того, что он вправе в одностороннем порядке расторгнуть агентский договор, если стороны заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.

      Ранее (до 3 апреля 2014 года) у судов не было единой позиции по вопросу о том, может ли сторона срочного агентского договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, если этот договор содержит условие о праве на односторонний отказ.

      Так, некоторые суды полагали, что в данной ситуации односторонний отказ нельзя считать правомерным (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 21 июня 2012 г. по делу № А68-6749/2011, ФАС Московского округа от 31 марта 2011 г. № КГ-А40/673-11 по делу № А40-93058/10-10-705, ФАС Дальневосточного округа от 10 июля 2008 г. № Ф03-А51/08-1/1908 по делу № А51-9233/076-349, ФАС Поволжского округа от 7 июня 2007 г. по делу № А72-5916/06-26/324).

      Аргументация судов сводилась к следующему.

      1. По общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).

      2. Договор можно расторгнуть путем одностороннего отказа от его исполнения только в случае, если это предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Причем условия договора не могут прямо противоречить требованиям закона.

      3. Закон не допускает односторонний отказ от агентского договора, заключенного на определенный срок (ст. 1010 ГК РФ). Правила статьи 1010 Гражданского кодекса РФ нужно рассматривать как императивные нормы. Условие о праве на односторонний отказ прямо противоречит им.

      В то же время существовала и противоположная позиция, согласно которой в срочном агентском договоре разрешено предусмотреть условие о праве на односторонний отказ.

      Суды обосновывали такой вывод следующим образом: статья 1010 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым агентский договор прекращается в силу закона. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре иные основания для его расторжения (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Условие о праве на односторонний отказ не противоречит требованиям статьи 1010 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2011 г. по делу № А53-22248/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2011 г. по делу № А45-10704/2010).

      Иногда суды приводили и иную аргументацию: при разрешении спора нужно руководствоваться требованиями статьи 1011 Гражданского кодекса РФ. Эта статья устанавливает, что к отношениям из агентского договора могут применяться правила о договорах комиссии или поручения. Следовательно, необходимо применять отсылочные нормы об отказе сторон договора комиссии или поручения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. по делу № А56-17942/2007).

      Однако 14 марта 2014 года Пленум ВАС РФ разъяснил, в каких именно случаях правовая норма должна считаться императивной. В частности, Пленум ВАС РФ обозначил критерии, которые надо учитывать при проверке нормы на императивность (п. 3 Постановления о свободе договора).

      Эти критерии не позволяют сделать вывод о том, что статья 1010 Гражданского кодекса РФ в императивном порядке запрещает устанавливать в срочном агентском договоре положение о праве на односторонний отказ (при условии, что принципал и агент – коммерческие организации). Следовательно, в этом договоре предусмотреть право на отказ все-таки допустимо (п. 4 Постановления о свободе договора).

      3 апреля 2014 года Постановление о свободе договора было размещено на сайте ВАС РФ и стало обязательным для арбитражных судов. Впоследствии суды начали решать споры об одностороннем расторжении агентского договора с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ. Так, в одном из своих постановлений ФАС Северо-Кавказского округа указал: «Статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая прекращение агентского договора вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не содержит явного запрета на расторжение по этому же основанию агентского договора, заключенного на определенный срок, и условий, указанных в пункте 3» Постановления о свободе договора (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2014 г. по делу № А25-1692/2013).

      Более того, с 1 июня 2015 года пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ позволяет предусмотреть в договоре право на односторонний отказ в следующей ситуации (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона о внесении изменений):

    • закон не запрещает, но и прямо не разрешает сторонам расторгнуть договор в одностороннем порядке;
    • при этом стороны заключают такой договор в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.
    • Таким образом, в настоящий момент агенту-предпринимателю вряд ли удастся убедить суд в том, что срочный агентский договор не может содержать условия о праве принципала на односторонний отказ.

      Однако прежде чем воспользоваться этой возможностью, нужно проверить, предусмотрели ли стороны конкретные обстоятельства, при наступлении которых принципал вправе заявить об отказе (например, в связи с тем что агент нарушил срок представления отчета более чем на месяц).

      Если договор содержит перечень таких обстоятельств, принципалу необходимо установить, наступили ли они (к примеру, действительно ли агент вовремя не представил отчет). Если оснований для отказа не возникло, расторгнуть договор в одностороннем порядке нельзя.

      Если же необходимые условия для отказа наступили, нужно проверить, не подтвердил ли принципал своим поведением дальнейшее действие договора. Если такое подтверждение имело место, отказаться от договора по этим же наступившим основаниям уже нельзя (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

      Пример ситуации, когда принципал подтвердил дальнейшее действие агентского договора

      Стороны установили, что принципал вправе заявить об одностороннем отказе в случае, если агент нарушит срок представления отчета более чем на месяц.

      Агент задержал представление отчета на два месяца, однако затем все же направил такой отчет принципалу. В свою очередь принципал принял отчет без возражений и выплатил вознаграждение за текущий период.

      В сложившейся ситуации поведение принципала свидетельствует о том, что он подтвердил действие договора.

      Вместе с тем, принципал имеет все основания расторгнуть договор в одностороннем порядке, если:

    • либо он не подтвердил действие договора при наступлении оснований для его отказа;
    • либо договор позволяет принципалу заявить об отказе без каких бы то ни было обстоятельств.
    • Чтобы воспользоваться правом на односторонний отказ, необходимо направить в адрес агента соответствующее уведомление (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

      Совет: в уведомлении об одностороннем отказе не помешает привести следующие аргументы:

    • закон позволяет предусмотреть в срочном агентском договоре условие о праве принципала на односторонний отказ (п. 1, 2 ст. 310, ст. 1010 ГК РФ, п. 3, 4 Постановления о свободе договора);
    • поскольку при заключении договора такое условие было предусмотрено, принципал может воспользоваться правом на отказ.
    • Такая аргументация поможет агенту понять, почему принципал заявил об отказе, несмотря на то что в статье 1010 Гражданского кодекса РФ речь идет об одностороннем расторжении бессрочного агентского договора.

      Внимание! При одностороннем отказе от срочного агентского договора принципалу нужно соблюсти порядок уведомления, установленный в этом договоре.

      При заключении агентского договора стороны могут конкретизировать, в каком порядке принципал должен уведомить агента об одностороннем отказе. В частности, стороны могут сформулировать условия:

      • о сроке, за который необходимо предупредить агента о прекращении договора (например, за 10 дней, за 30 дней и т. д.);
      • о форме уведомления об отказе.
      • Если стороны согласовали условие о сроке для предупреждения, агента нужно уведомить об одностороннем отказе не позднее установленного срока. Если принципал нарушит такой срок (например, уведомит агента не за 30, а за 5 дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении установленного сторонами срока (т. е. 30, а не 5 дней) с того момента, как агент получил уведомление. В течение этого срока принципал будет должен выполнять свои обязанности по договору. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), агент будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков (к примеру, в виде невыплаченного вознаграждения).

        Помимо этого, принципал должен составить уведомление в той же форме, которая указана в агентском договоре. Например, если стороны установили, что уведомление должно быть направлено агенту по почте ценным письмом с описью вложения, а принципал направит уведомление по электронной почте, то отказ от исполнения будет считаться недействительным.

        Вопрос: может ли принципал отказаться от исполнения договора агентирования, если такой договор содержит условие о возможности его продления (пролонгации) неограниченное число раз?

        Это можно сделать лишь в случае, если договор содержит условие о праве принципала на односторонний отказ.

        Условие агентского договора о том, что количество пролонгаций не ограничено, не свидетельствует о бессрочном характере договора. Другими словами, такой договор считается заключенным на определенный срок. Суды исходят из того, что при пролонгации договора (независимо от его вида) между сторонами начинает действовать новый договор, заключенный на тех же условиях (см., например, п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»»). К примеру, если стороны агентского договора, заключенного на один год, продлят действие соглашения на тех же условиях, то фактически это будет означать, что стороны заключили еще один договор агентирования сроком на один год.

        Если агентский договор, предусматривающий возможность его пролонгации на тех же условиях, не содержит условия о праве на односторонний отказ, то принципал не может отказаться от исполнения.

        Пример из практики: суд решил, что принципал не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, если договор предусматривает возможность его продления неограниченное число раз

        ООО «Ж.» (принципал) и муниципальное унитарное предприятие «И.» (агент) заключили агентский договор на оказание услуг по расчетному, кассовому и информационно-техническому обслуживанию жилых домов.

        Стороны установили, что договор действует с 1 января по 31 декабря 2010 года. Кроме того, стороны предусмотрели возможность его пролонгации. Так, договор считается продленным на следующий год в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении его расторжения не позднее чем за 15 календарных дней до даты окончания его действия.

        Стороны продлили договор на следующий год (т. е. до 31 декабря 2011 года). Однако 10 февраля 2011 года принципал уведомил агента об отказе от исполнения договора. В марте 2011 года на расчетный счет унитарного предприятия «И.» поступили платежи от третьих лиц. Агент перечислил эти денежные средства принципалу за вычетом агентского вознаграждения.

        Принципал посчитал, что унитарное предприятие «И.» незаконно удержало сумму вознаграждения, поскольку договор прекратил действие. По этой причине ООО «Ж.» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

        Суды первой и апелляционной инстанций решили, что договор фактически заключен без определения срока окончания его действия. Об этом свидетельствует условие, по которому количество пролонгаций не ограничено. Следовательно, принципал был вправе отменить поручение. В итоге требование истца было удовлетворено.

        Однако суд кассационной инстанции не согласился с таким выводом. По мнению суда, условие о возможности продлить договор неограниченное число раз не означает, что соглашение является бессрочным. Истец и ответчик заключили договор на определенный срок (до 31 декабря 2011 года). По закону стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от срочного договора агентирования (ст. 1010 ГК РФ). Следовательно, договор не прекратил действие, и агент должен получить вознаграждение (постановление ФАС Центрального округа от 21 октября 2011 г. по делу № А14-1933/2011/66/36).

        Однако если стороны наделили принципала правом на односторонний отказ, то он может им воспользоваться.

        Односторонний отказ от исполнения срочного договора агентирования влечет возникновение у принципала ряда прав и обязанностей. Такие права и обязанности будут различаться в зависимости от того, по какой модели был заключен агентский договор: по модели договора комиссии или по модели договора поручения. Чтобы определить «модель договора», нужно понять, от чьего имени действовал агент – от своего или от имени принципала (ст. 1011 ГК РФ).

        Если агент действовал от своего имени, то агентский договор был заключен по модели договора комиссии. Следовательно, права и обязанности принципала будут аналогичны правам и обязанностям комитента.

        Общие положения о договоре

        Существует две основные формы взаимоотношений между сторонами соглашения:

      • Все действия по договору агент выполняет от своего имени, но за счет принципала и по его поручению. К примеру, соглашением предусмотрено приобретения товара для принципала. В таком случае агент напрямую заключает договор с поставщиком, в котором выступает подписантом и получателем товара. Все первичные документы (товарные накладные, акты, счета-фактуры) также оформляются на агента. При получении товара агент передает его принципалу. Возмещение стоимости товара и оплата агентского вознаграждения осуществляется на основании отчета, предоставленного агентом в установленной форме.
      • Агент совершает действия по договору от имени принципала. В данном случае агент выступает всего лишь посредником во всех действиях, поручаемых ему для выполнения принципалом. К примеру, обязанность агента по договору – обеспечение принципала оказанием консультационных услуг. Агент заключает договор с консультационной компанией, при этом подписантом договора выступает принципал, а нет агент. Также принципал является получателем услуг согласно актам приема-передачи. Так как агент не несет каких-либо расходов, связанных с оплатой услуг, возмещение из стоимости не производится. По факту выполнения посреднических услуг агент получает вознаграждение в установленном размере. Читайте также статью: > «Правила и образец заполнения агентского договора в 2020 году».
      • Порядок взаимоотношений, установленных между агентом и принципалом, зависит от условий соглашения и особенности оказываемых посреднических услуг.

        Когда принципал может расторгнуть договор в одностороннем порядке

        ГК РФ позволяет принципалу расторгнуть агентский договор в одностороннем порядке. Однако, это возможно только при выполнении определенных требований. Подробнее об условиях – см. ниже.

        В общем порядке расторжение договоров агентирования осуществляется при обоюдном согласии сторон. При этом принципал может единолично прекратить действие договора, если он считается бессрочный (не указан срок окончания действия соглашения, либо договор действует до исполнения сторонами своих обязательств). Для того чтобы исключить возможные риски и споры, связанные с расторжением соглашения, сторонам при заключении договора следует предусмотреть следующие моменты:

      • В соглашении четко прописаны условия перечисления принципалом платы за отказ от правовых взаимоотношений (или отсутствие такой платы). При заключении договора сторонам нужно описать условия возмещения расходов агенту, связанные с расторжением принципалом договора в одностороннем порядке. Заранее предусмотренные условия отказа от договора помогут сторонам минимизировать риск споров и претензий, которые могут возникнуть непосредственно в момент расторжения соглашения. К примеру, в положениях договора можно прописать следующие условия: принципал имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в любой момент его действия, но только при условии оплаты агенту возмещения в сумме ____ руб. Срок оплаты – за __ дней до фактического прекращения гражданско-правовых взаимоотношений. Читайте также статью: > «Налоговый и бухгалтерский учет агентских договоров. Учет комиссионного вознаграждения».
      • Шаг 2. Уведомление агента. По форме, установленной договором, принципал уведомляет агента о расторжении соглашения. В тексте документа (письмо, уведомление) принципал указывает основания для расторжения (со ссылкой на соответствующий пункт договора), а также дату прекращения взаимоотношений.

        Шаг 4. Прекращение гражданско-правовых взаимоотношений. В срок, указанный в уведомлении, гражданско-правовые отношения между сторонами считаются прекращенными, а договор агентирования – не действующим.

        ? Книга-бестселлер «Бухучет с нуля» для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа) куплено > 8000 книг
      • «Альфа» установлен срок выполнения работ (3 месяца со дня перечисления аванса);
      • договор заключен до выполнения сторонами обязательств.
      • По истечению 3-х месяцев «Бета» не выполнил обязательства по договору, в связи с чем «Альфа» направил агенту уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Также в документе указано о необходимости возврата аванса (в течение месяца с даты уведомления). В указанный срок «Бета» аванс не вернул, в связи с чем «Альфа» обратился с иском в суд.

        После рассмотрения дела суд:

      • обязал «Бету» вернуть неосвоенный аванс, так как на основании ст. 1102 ГК РФ сумма аванса считается необоснованным обогащением;
      • признал агентский договор расторгнутым (ст. 1010 ГК РФ). Читайте также статью: > «Возврат страховой премии при расторжении договора страхования».
      • Суд признал требования «Сигмы» правомерными, так как согласно условиям договора, прекращение его действия наступает по истечению 30 дней с момента уведомления (в данном случае – 17.09.17). До указанной даты договор считается действующим, а значит принципал должен выполнять свои обязательства по оплате вознаграждения.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *