Ст 438 гражданский кодекс

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

1. Комментируемая статья посвящена требованиям к акцепту, который должен быть:

— совершен лицом, которому адресована оферта;

— направленным в срок, установленный в оферте;

— содержащим ответ о принятии оферты.

В некоторых случаях нормативными правовыми актами конкретизируются требования к акцепту. Так, Правила продажи товаров дистанционным способом предъявляют требования к сообщению покупателя о желании приобрести товар, в частности об указании:

———————————
Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4894.

а) полного фирменного наименования (наименования) и адреса (места нахождения) продавца, фамилии, имени, отчества покупателя или указанного им лица (получателя), адреса, по которому следует доставить товар;

б) наименования товара, артикула, марки, разновидности, количества предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цены товара;

в) вида услуги (при предоставлении), времени ее исполнения и стоимости;

г) обязательства покупателя.

2. В том случае, если акцепт содержит ответ по тем условиям, которые названы в качестве существенных и необходимых в нормативных правовых актах, а по другим условиям имеются разногласия, суд может признать договор заключенным на условиях, по которым достигнуто соглашение, а по другим условиям применить ст. 446 ГК РФ, т.е. определить решением суда. Так, Определением ВАС РФ от 11 января 2009 г. N 16787/08 по делу N А05-1828/2008 признано, что, поскольку общество в протоколе согласования разногласий не приняло предложение контрагента только по условиям, касающимся количества подлежащей поставке электрической энергии и периода действия договора, его акцепт в отношении прочих условий является полным и безоговорочным, как это предусмотрено п. 1 ст. 438 ГК РФ. Ссылка заявителя на незаключенность договора исходя из положений ст. ст. 432, 443 ГК РФ неосновательна, поскольку имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям договора в силу ст. 446 ГК РФ определяются в соответствии с решением суда.

Недостижение соглашения по условиям об ответственности не явилось основанием для признания договора незаключенным в части тех условий, с которыми акцептант согласился .

———————————
Определение ВАС РФ от 16 ноября 2007 г. N 13370/07 по делу N А50-16474/2006-Г-1.

3. Молчание рассматривается в качестве акцепта, если это прямо вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи, когда молчание рассматривается в качестве акцепта (п. 4 ст. 468, п. 2 ст. 540, п. 2 ст. 621 ГК).

Пункт 1 ст. 18 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи 1980 г. звучит более императивно: молчание или бездействие сами по себе не являются акцептом.

4. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает совершение акцепта путем осуществления действий по выполнению условий договора. Так, например, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), однако от заключения договора отказывается, суды рассматривают как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные .

———————————
См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок .

———————————
См.: п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Совершение фактических действий, рассматриваемых в качестве акцепта, должно свидетельствовать о согласии со всеми условиями оферты. Последующее изменение или дополнение условий оферты не допускается без согласия акцептанта, а также не допускается акцепт в подобной форме, если такой запрет предусмотрен законом, иными правовыми актами или на это указано в оферте.

Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 6 октября 2009 г. N 7210/09 по делу N А35-3834/08-С26 отмечено, что у оферента не было оснований считать оплату предпринимателем фактически потребленной за прошедший период электрической энергии акцептом договора с условием о предварительной оплате. Этот способ перезаключения договора не согласуется с п. п. 62, 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530. Необоснованным является и включенный оферентом в договор от 1 августа 2007 г. N 5022 п. 5.9 о 100-процентной предварительной оплате ежемесячного договорного объема потребления электрической энергии, поскольку названные Правила предусматривают предварительную оплату лишь 50% договорного объема потребления электрической энергии, позволяя увеличивать его лишь при согласии второй стороны договора (п. 70). Не предусмотрено нормативными актами в качестве обязательного условия таких договоров и условие о включении потребителем в договор с обслуживающим его банком пункта о безакцептном списании денежных средств. Следовательно, в рассматриваемом случае антимонопольный орган правильно квалифицировал действия общества как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Комментарий к статье 438 Гражданского Кодекса РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит более развернутое по сравнению с закрепленным в п. 2 ст. 432 ГК легальное определение акцепта, а также устанавливает специальные требования к содержанию акцепта. Принимая во внимание данные нормы, акцепт можно определить как адресованное оференту полное и безоговорочное принятие предложения, содержащегося в оферте. Полное и безоговорочное принятие означает, что положительный ответ на оферту должен содержать лишь согласие с офертой и не должен содержать каких-либо дополнений, условий, вопросов и т.п.

Статья 438. Акцепт

Комментарий к ст. 438 ГК РФ

2. Как отмечалось, ГК не содержит каких-либо специальных правил относительно формы оферты. В то же время комментируемая статья предъявляет определенные требования к форме акцепта. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи посвящены таким формам акцепта, как молчание и совершение действий. По общему правилу молчание является недопустимой формой акцепта. Иное может быть установлено специальной нормой закона либо следовать из обычаев делового оборота или имевших место в прошлом деловых отношений сторон. Данное правило развивает норму п. 3 ст. 158 ГК, согласно которой молчание по общему правилу не является формой сделки.

Судебная практика по статье 438 ГК РФ

В свою очередь, суд округа, отменяя принятые по делу судебные акты, и отказывая в удовлетворении заявленных требований за счет муниципального образования, руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что фактическим потребителем поставленной тепловой энергии являлась организация инвалидов, в адрес которой обществом направлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии, а ранее — проект договора на теплоснабжение. Суд округа на основании положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о сложившихся фактических договорных отношениях общества и организации инвалидов по поставке тепловой энергии, в связи с чем счел отсутствие договора теплоснабжения в виде подписанного обеими сторонами (обществом и организацией инвалидов) документа не влияющим на квалификацию названных отношений и не освобождающим организацию инвалидов от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

При рассмотрении дела судами установлены факт принятия ответчиком к исполнению заявки истца от 17.06.2015 N 678 и направление в его адрес автомобиля, факт передачи товара водителю автомобиля (составлены табель выдачи ТМЦ от 17.06.2015 N 07 и транспортная накладная от 17.06.2015 N 0678D, подписанные со стороны перевозчика водителем Роженко Н.Ю.), а также факт оказания услуг перевозки товара (с учетом выставления перевозчиком счета на оплату от 17.06.2015 N 11791, составления акта выполненных работ от 17.06.2015 N 11990, счета-фактуры от 17.06.2015 N 13984). Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 438, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что между сторонами сложились отношения по договору перевозки грузов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 395, 432, 433, 438, 454, 455, 506, 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 14 400 000 руб. неосновательного обогащения и 2 695 996 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения за период с 25.02.2013 по 01.06.2015, исходя из следующего: факт перечисления истцом денежных средств по платежным поручениям в спорный период подтвержден материалами дела; ответчик не представил в дело доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком в спорный период договорных отношений по поставке товара и факт поставки истцу товара; представленные ответчиком договоры-оферты поставки истец не подписал, стороны не согласовали существенные условия договоров (наименование, ассортимент и количество товаров, подлежащих поставке), их предмет; поскольку ответчик возвратил истцу часть неосновательно полученных денежных средств в размере 8 000 000 руб., с него надлежит взыскать 14 400 000 руб. неосновательного обогащения с начисленными на данную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суды, установив наличие причинно-следственной связи между поставкой обществом «Полад» некачественной продукции покупателю и произошедшим у последнего простоем конвейера, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 438, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в полном объеме.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 434, 438, 475, 510, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки обществом истцу разбитого стекла, в отсутствие доказательств, подтверждающие наличие вины компании в причинении предприятию ущерба, суды пришли к выводу об обоснованности требований предприятия о взыскании с общества денежных средств, перечисленных за поставленный товар.

Руководствуясь статьями 432, 434, 438, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Велес» не представило доказательств выполнения им работ им по заданию общества «ЮНИТ», а также доказательств того, что результат выполненных работ передан последнему и он им воспользовался.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 162, 395, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, учитывали правовую позицию, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос N 9) и в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 162, 395, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос N 9) и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», надлежащим образом установив, что с 10.06.2014 общество «Управляющая компания «ЖКХ» фактически приступило к управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома, установив факт поставки тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2014 года и признав недоказанным оплату тепловой энергии за данный период, правомерно удовлетворили исковые требования за счет общества «Управляющая компания «ЖКХ».

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 162, 395, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и в соответствии с позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос N 9) и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», надлежащим образом установив, что с 10.06.2014 общество «Управляющая компания «ЖКХ» фактически приступило к управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома, установив факт поставки тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2014 года и признав недоказанным оплату тепловой энергии за данный период, правомерно удовлетворили исковые требования за счет общества «Управляющая компания «ЖКХ».

Суд округа, отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении иска за счет муниципального образования, руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что фактическим потребителем поставленной тепловой энергии являлась организация инвалидов, в адрес которой обществом направлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии, а ранее — проект договора на теплоснабжение. Суд округа на основании положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о сложившихся фактических договорных отношениях общества и организации инвалидов по поставке тепловой энергии, в связи с чем счел отсутствие договора теплоснабжения в виде подписанного обеими сторонами (обществом и организацией инвалидов) документа не влияющим на квалификацию названных отношений и не освобождающим организацию инвалидов от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

1. Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом. Акцепт выражает согласие адресата оферты заключить договор на указанных в оферте условиях. При этом такое согласие должно быть полным и безоговорочным. Ответ на оферту, содержащий какие-либо дополнительные или отличные условия, акцептом не признается. В этом состоит принципиальное отличие ГК от соответствующих положений Венской конвенции (п. 2 ст. 19).

2. Молчание по общему правилу является отказом от заключения договора. Однако из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон может вытекать иное.

3. Акцептом также признается совершение адресатом оферты действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.). Указанные действия должны совершаться в срок, установленный для акцепта. Следовательно, в таком порядке можно акцептовать не любую оферту, а лишь содержащую срок для акцепта. Разъяснение по поводу применения п. 3 коммент. ст. дано в п. 58 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8: «Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. Достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок».

В коммент. ст. не решен вопрос о том, в какой момент договор в подобной ситуации должен считаться заключенным. По смыслу закона им является момент, когда оферент узнал о совершении адресатом оферты соответствующих действий. Это предполагает, что в пределах указанного в оферте срока оферент должен получить либо само исполнение, либо извещение на этот счет.

4. В порядке, предусмотренном п. 3 коммент. ст., могут заключаться и публичные договоры (см. коммент. к ст. 426 ГК). В случаях, когда потребитель (абонент) пользуется услугами, оказываемыми коммерческой организацией (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), однако от заключения договора отказывается, такое фактическое пользование следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Письма ВАС N 14).

Статья 438. «Гражданский кодекс РФ (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020)

Статья 438 ГК РФ ч.1 . Акцепт

Статья 438. Акцепт

Комментарий к статье 438 ГК РФ

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

(C) 2017 База «Нормативно-правовых Актов»
телефон техподдержки: (916) 675-61-09

Статья 438 ГК РФ. Акцепт (действующая редакция)

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит легальное определение акцепта, а также устанавливает специальные требования к содержанию акцепта. Принимая во внимание данные нормы, акцепт можно определить как адресованное оференту полное и безоговорочное принятие предложения, содержащегося в оферте. Полное и безоговорочное принятие означает, что положительный ответ на оферту должен содержать лишь согласие с офертой и не должен содержать дополнений, условий, вопросов и т.п.

2. Закон не содержит каких-либо специальных правил относительно формы оферты, в то же время комментируемая статья предъявляет определенные требования к форме акцепта. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи посвящены таким формам акцепта, как молчание и совершение действий. По общему правилу молчание является недопустимой формой акцепта. Иное может быть установлено специальной нормой закона либо следовать из обычаев делового оборота или имевших место в прошлом деловых отношений сторон. Данное правило развивает норму ст. 158 ГК РФ, согласно которой молчание по общему правилу не является формой сделки. Исключения указаны в законе, например:

— товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п. 4 ст. 468 ГК РФ);

— договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 2 ст. 540 ГК РФ);

— если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ) и т.п.

3. В отличие от молчания совершение действий является по общему правилу допустимой формой акцепта. Поведение акцептанта — лица, согласного с офертой, — может стать формой акцепта при соблюдении двух условий. Во-первых, эти действия должны быть направлены на выполнение содержащегося в оферте предложения. В сущности, они должны представлять собой исполнение обязательства, вытекающего из заключаемого между сторонами договора. Во-вторых, действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта. Наличие данного условия не требуется, если оферта не содержит срок для акцепта.

4. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А56-53008/2013;

— Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2013 по делу N А35-13363/2012.

Статья 438 ГК РФ. Акцепт

Новая редакция Ст. 438 ГК РФ

Комментарий к Ст. 438 ГК РФ

Акцепт «включает» действие договора. Подписание предложенного договора, посадка в общественный транспорт, устное согласие — это некоторые разновидности акцепта (принятия предлагаемых условий и вступления в договорную связь).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (приложение к письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Другой комментарий к Ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 комментируемой статьи акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта; этот ответ заключается в принятии оферты.

Лицом, которому адресована оферта, может являться как одно конкретное лицо или одно из нескольких конкретных лиц (п. 1 ст. 435 ГК РФ), так и любое лицо из числа неопределенного круга лиц (ст. 437 ГК РФ).

Как вытекает из ст. ст. 439 — 442 ГК, ответ только тогда считается ответом, когда он получен оферентом.

Полагаем, что при толковании того, содержит ли акцепт «принятие» оферты, надо применять те же критерии, которые используются для определения наличия оферты («определенность», «выражение намерения сделавшего предложение лица считать себя» связанным офертой или заключить договор).

Акцепт является односторонней сделкой. В этом же значении термин «акцепт» применяется и в банковском праве (ст. ст. 874 — 876 ГК РФ).

2. В п. 2 повторяется и уточняется норма, содержащаяся в п. 3 ст. 158 ГК: по общему правилу молчание не является выражением воли и, следовательно, не является акцептом.

Однако из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон может вытекать иное, и тогда молчание считается проявлением воли, акцептом. Так, например, в соответствии с п. 5 ст. 468 ГК покупатель, не отказавшийся от товаров, полученных в ассортименте, не соответствующем договору, считается согласившимся с полученным ассортиментом.

3. В п. 3 предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора: передача (отгрузка) товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующих сумм и т.п. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми стороной (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), которая в соответствии со ст. 426 ГК обязана оказывать такие услуги, однако отказывается от заключения договора, нужно иметь в виду, что фактическое пользование такими услугами следует считать акцептом со стороны абонента той оферты, которая предложена стороной, оказывающей услуги или выполняющей работы (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7).

Основная норма, содержащаяся в п. 3 ст. 438, может быть применена и к отношениям сторон по изменению условий договора.

Так, арендодатель обратился к арендатору с предложением изменить цену в договоре аренды нежилых помещений. Арендатор письменного согласия на это не дал, хотя стал вносить арендную плату по новым ставкам, предложенным арендодателем. Суд расценил действия арендатора как его согласие на внесение изменений в договор аренды (п. 5 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14).

Однако эта основная норма не может быть применена, если договор требует нотариального удостоверения или должен быть составлен в виде единого документа.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *