Этические требования в профессиональной деятельности судьи

Этические требования в профессиональной деятельности судьи

VI Всероссийским съездом судей

2 декабря 2004 года

КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ

Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОВЕДЕНИЮ СУДЬИ

Статья 1. Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Статья 2. Приоритет в профессиональной деятельности судьи

Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи

Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

ГЛАВА 2. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.

3. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.

4. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.

5. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.

Статья 5. Правила поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей

1. Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

2. Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.

Статья 6. Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации

1. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.

2. Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие.

Статья 7. Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи

Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

ГЛАВА 3. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ

ВО ВНЕСЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 8. Общие требования, предъявляемые к судье во внеслужебной деятельности

1. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.

2. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, не противоречащим требованиям Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и настоящего Кодекса.

3. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

4. Судья может взаимодействовать с органами законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам права, судебной системы, судопроизводства, судоустройства, избегая при этом всего, что может вызвать сомнение в его независимости и беспристрастности.

5. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

6. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

7. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей.

Статья 9. Особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова

1. Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность.

2. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие организации и правом вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости.

3. Судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации, органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность.

Статья 10. Особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности

Судья вправе не в ущерб интересам правосудия совмещать основную работу с научной, преподавательской, лекторской и иной творческой деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер.

ГЛАВА 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЬИ

ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА

Статья 11. Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

ГЛАВА 5. ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ

И ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА

Статья 12. Пределы действия настоящего Кодекса

Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Статья 13. Порядок вступления в силу настоящего Кодекса

Со дня утверждения настоящего Кодекса признать утратившим силу Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года.

Профессиональная этика судьи

Успех правосудия определяется, прежде всего, кадрами, которые должны в совершенстве исполнять свои профессиональные функции, обладать устойчивыми моральными качествами. В связи с этим особое значение приобретает проблема профессиональной этики судьи.

Правила поведения этического характера, обязательные для каждого судьи России независимо от занимаемой должности, изложены в Кодексе чести судьи Российской Федерации (далее – Кодекс), утвержденном Постановлением Совета Судей РФ от 21 октября 1993 года[50] (Приложение 1).

Кодекс, опи­раясь на Закон «О статусе судей в Россий­ской Федерации», регулирует нравственную дея­тельность судьи, как при исполнении профессиональных функ­ций, так и во внеслужебной деятельности.

Кодекс характеризует социальное значение соблюдения нравственных норм судьями. Оно должно «способствовать ут­верждению в обществе уверенности в справедливости, беспри­страстности и независимости суда». Судья должен избегать все­го, что может умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц.

К судье Кодекс предъявляет повышенные требования в час­ти заботы о своем достоинстве и чести. Судья «в любой ситуа­ции» должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независи­мость при осуществлении правосудия. Сохранение личного достоинства в процессе исполнения профессиональных функ­ций и за его пределами — обязанность судьи. Естественно, это предполагает и уважение достоинства других лиц, недопусти­мость их унижения в любых ситуациях.

Кодекс исходит из при­оритетного значения в жизни судьи деятельности по осуществ­лению правосудия над всеми иными занятиями. Судья, посвятивший себя делу правосудия, наделенный ответственными полномочиями, сосредоточивает свои нравственные и душевные силы на главном — служении правде, справедливости[51].

Воспроизводя требование закона о беспристрастности суда, Кодекс обязывает судью быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность «кого бы то ни было, в том числе своих родственников, друзей и знакомых». О беспристрастности судьи при принятии решений также идет речь и в требовании к судье не быть приверженным одной из сторон в деле. Вступая в должность, судья приносит присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть». Несомненен глубокий нравственный смысл такой присяги.

Поддержание своей квалификации на высоком уровне Ко­декс рассматривает как нравственную обязанность судьи. Судья, ее не выполняющий, становится некомпетентным.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессио­нальные обязанности, т. е. быть старательным, организованным, ответственным, преданным своему делу, настойчиво выполнять свой социальный долг.

Кодекс уделяет внимание необходимости обес­печить высокую культуру общения со стороны представителей судебной власти. Судья должен проявлять терпение, вежли­вость, тактичность и уважение к участникам судебного разби­рательства и другим лицам, с которыми он общается при ис­полнении служебных обязанностей.

В Кодексе как офици­альном документе, по сути, впервые говорится о профессиональ­ной тайне судьи. Судья обязан хранить профессиональную тай­ну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей. Гласность судопроизводства не освобождает судью от обя­занности не разглашать такого рода информацию. Судьям запрещается делать публичные заявления, коммента­рии, выступать в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним.

Кодекс запрещает действия, нарушающие кор­поративную солидарность судей. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомне­нию постановления судов, вступившие в законную силу, и дей­ствия своих коллег. Подобные действия могут подорвать авто­ритет судебных решений и отрицательно сказываются на репу­тации самого судьи.

В общении со средствами массовой информации Кодекс ре­комендует «с уважением и пониманием» относиться к их стремлению освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, но «если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздейст­вия на суд».

Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать со­мнений в его объективности, справедливости и неподкупности. Участие судьи в общественной деятельности возможно, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему испол­нению судьей своих профессиональных обязанностей. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях политического характера или в дру­гих политических акциях. Контакты судьи с органами законо­дательной и исполнительной власти возможны, но если при этом не оказывается давления на судью в связи с выполнением им своих профессиональных обязанностей «и не возникает со­мнений в его объективности». Кодекс запрещает судье личные, финансовые и деловые свя­зи, которые могут отрицательно сказаться на его репутации и профессиональной деятельности.

Судьям при осуществлении правосудия необходимо строго следовать нормам профессиональной этики и принимать меры к тому, чтобы все участники процесса действовали в рамках судебного этикета.

В морали действуют духовные санк­ции в виде нравственного одобрения или осуждения общест­венным мнением, индивидуальным сознанием. В то же время Кодекс чести судьи предусматривает, что нарушения его пред­писаний рассматриваются квалификационными коллегиями су­дей. За совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, квалификацион­ная коллегия судей может прекратить полномочия судьи в по­рядке, предусмотренном Законом «О статусе судей в Российской Федерации».

Дата добавления: 2014-12-27 ; Просмотров: 4638 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Этические нормы в деятельности судьи: проблемные положения нового Кодекса судейской этики Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Муратов Роман Евгеньевич

На основе анализа действующего законодательства, практики действия Кодекса судейской этики 2004 г. выделены проблемы реализации норм Кодекса судейской этики 2012 г. в части неопределенности формулировок противоречий с международными нормами, наличия субъективизма, выделена проблема российской специфики оправдания общественного доверия судьи.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Муратов Роман Евгеньевич

Текст научной работы на тему «Этические нормы в деятельности судьи: проблемные положения нового Кодекса судейской этики»

?УДК 340.111.5 Муратов Роман Евгеньевич

ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЬИ: ПРОБЛЕМНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ НОВОГО КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ

В 2007 г., анализируя практику судов и дисциплинарных присутствий, Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что квалификационные коллегии судей, дисциплинарные присутствия и суды сталкиваются со сложностями разграничения дисциплинарных проступков судей от иных действий, не влекущих дисциплинарную ответственность [7]. Здесь проявилось несовершенство Кодекса судейской этики, действовавшего в 2004-2012 годах[3] (далее — Кодекс 2004 г.), который оперировал, но не раскрывал значительной части ключевых понятий: «авторитет судебной власти», «личное достоинство судьи», «личные связи, могущие причинить ущерб репутации, затронуть честь и достоинство судьи» (часть 6 статьи 8), «интересы правосудия» (статья 10) и др. Все это имело следствием как неоднозначное толкование, так и широкое усмотрение правоприменителя. В связи с этим Кодекс подвергался справедливой критике в литературе [9].

Произвольное широкое толкование требований Кодекса 2004 г. , имеющих юридически обязательный характер, создавало опасные прецеденты. Невыполнение (нарушение) требований Кодекса влекло дисциплинарную ответственность судьи. При этом крайне сложно было представить юридический состав его дисциплинарного проступка (объективной и субъективной сторон). И.С. Кузнецова справедливо пришла к выводу о том, что моральные нормы, имея особую специфику — как совокупность субъективных, оценочных критериев не могут без формализованных конкретизирующих признаков, прямо «привязанных» к особенностям профессиональной деятельности судьи, преобразовываться в правовые. Таким образом, применение здесь юридической ответственности

не может быть универсальным последствием нарушения таких норм [10]. Здесь имеется ввиду, прежде всего, досрочное прекращение полномочий судьи за нарушение (не исполнение) судьями этических норм. В период действия Кодекса 2004 г. предпринимались попытки его официального толкования, систематизации практики квалификационных коллегий по дисциплинарным делам. Все они, однако, так и не привели к удовлетворительной дифференциации ответственности и равному подходу при оценке судейских проступков.

В связи с этим, возлагались надежды на новый Кодекс судейской этики, вокруг проекта которого шла оживленная дискуссия[11], в результате которой сформировалось два направления:

— разработка и принятие нового Кодекса судейской этики, ориентированного исключительно на судейское сообщество (абсолютное большинство авторов);

— разработка общих этических правил участников судопроизводства: судей, адвокатов, прокуроров, что может стать основой разработки единых «этических стандартов правосудия» [8, С. 36. ].

Полагаем, что данные подходы одинаково актуальны и их нельзя противопоставлять, хотя бы в связи с тем, что этические правила участников судопроизводства существуют и рассредоточены по действующим отраслевым кодексам.

Преамбула принятого в конце 2012 г. нового Кодекса судейской этики [4] (далее по тексту — Кодекса) построена на трех базовых принципах:

— правосудие включает следование судьей профессиональной этике;

— закрепление стандартов поведения судей — основа общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия;

— государственные гарантии и социальное обеспечение направлены на достижение целей правосудия — вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Кодекс (статья 1) устанавливая свой статус (акт судейского сообщества) определяет и предмет регулирования — обязательные для судьи правила поведения:

— в процессе отправления правосудия;

— во внесудебной деятельности.

Указанные правила Кодекса основываются на:

— действующем национальном законодательстве;

— международных стандартах правосудия (поведения судей).

Кодексом (статья 2) установлена и область его применения:

— все судьи, включая находящихся в отставке;

— присяжные и арбитражные заседатели.

Кодекс предусматривает при неурегулированности каких-либо этических вопросов применение судьями:

— общих норм «нравственно-этического поведения в обществе»;

— международных стандартов в сфере правосудия и поведения судей.

Верховный Суд РФ разъясняет применение норм Кодекса в части

обеспечения независимости и устранения коррупционных рисков. Так, по мнению Верховного Суда РФ размер вознаграждения судьи за разрешенную ему законом внесудебную деятельность должен быть сопоставим с размером вознаграждения, получаемого за аналогичную деятельность иными лицами, и не вызывать сомнений в порядочности и честности судьи [7].

Кодекс (статья 5) предусматривает для судьи возможность запроса в Комиссию Совета судей РФ по этике и обязательное получение разъяснения по сложным вопросам определения поведения судьи в конкретной ситуации отправления правосудия (внесудебной деятельности).

Кодекс содержит перечень с пояснением основных используемых понятий, общие требования к поведению судьи, принципы и правила его поведения в профессии, а также во внесудебной деятельности. В целом, по сравнению с ранее действовавшим Кодексом 2004 г., Кодекс 2012 г.

расширен, в нем учтены предложения и замечания, высказанные в ходе дискуссии при его подготовке.

В то же время ряд положений Кодекса 2012 г. представляются несовершенными:

— много повторов, так требование следовать «общепринятыми нормами морали и нравственности» содержится в статье 2, части 1 статьи 6, и далее, требование беспристрастности дублируется в части 2 статьи 8 и части 2 статьи 9, части 2 статьи 10, а в частях 2 и 6 статьи 10 дублируется принцип недискриминации; многократно повторяется положение части 2 статьи 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» [2],

— много заимствований из действующего законодательства, не имеющих отношения к этике, например, (часть 4 статьи 5) о праве судьи заниматься иной оплачиваемой деятельностью, что регламентировано федеральным законом. Указанное смешение характерно и для других актов регламентирующих нормы судейской этики. Так, Верховный Суд РФ счел воспрепятствование судьей работе СМИ в процессе нарушением норм этики, тогда как на деле — это прямое нарушение конституционного принципа и норм законодательства о гласности судопроизводства [7];

— неточность формулировок. Так в статье 3 дано определение «окончательный судебный акт» — судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей судебной инстанции. Однако, например, при рассмотрении судом жалобы гражданина по ст. 125 УПК РФ никакое дело по существу не рассматривается и решение окончательным не является.

Некоторые положения Кодекса 2012 г. вызывают недоумение, в частности часть 4 статьи 6 («Судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи» (выделено нами).), что связано, как мы полагаем с неудачным переводом части 4.7 Бангалорских принципов.

В целом, Кодекс 2012 г. структурно выстроен в соответствии с Бангалорскими принципами [3], основанными на том, что доверие общества к судебной системе и её авторитету в вопросах морали, честности и неподкупности суда приоритетно для современного демократического общества. В то же время, Бангалорские принципы исходят из понимания судьями оказанного им обществом доверия, поддерживая и повышая доверие к судебной системе. В российской практике назначение судей не зависит от общества, которое никак не может воздействовать на качественный состав судейского корпуса, в связи с этим и о доверии общества речи не идет. На карьеру судьи, состав суда, общественное мнение, институты гражданского общества, никакого влияния оказать не могут. В этом специфика адаптации в России Бангалорских принципов и других международно-правовых актов, связанных с деятельностью судей.

Современные социологические исследования показывают пассивность судов в коммуникативном пространстве. Е.Г. Шурыгина объясняет это «установкой судейского сообщества на дистанцированность от СМИ» [12, С. 11] с чем можно согласиться лишь отчасти, так как Кодекс 2012 г. (статья 13), напротив, обязывает судей взаимодействовать со СМИ. В то же время, судьи, не являясь публичными фигурами и никак не завися от общественного мнения (общества в целом) не имеют потребности в общении со СМИ, независимо от наличия или отсутствия установки на это.

Кодекс 2012 г., на наш взгляд, несколько перегружен и во многих положениях — не соответствует международным актам. Так, в части 3 статьи 10 Кодекс 2012 г. расширительно толкует статью 5.5 Бангалорских принципов, относящуюся исключительно к адвокатам, тогда как в российском варианте она применена «к лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса». Кроме того, Кодекс 2012 г., в отличие от Бангалорских принципов, допускает пристрастность и предубеждение в процессе указанных лиц, в случаях, «которые связаны с установлением фактических обстоятельств», что представляется сомнительным. Полагаем,

что пристрастность и предубеждение в любом случае как раз мешают установлению фактических обстоятельств. В этом же положении Кодекс 2012 г. предусматривает случаи, когда пристрастность или предубеждение «имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства», а соответственно — «могут быть законным образом оправданы». В этом случае допускается, например, пристрастность эксперта, что противоречит действующему законодательству, но соответствует известному принципу «цель оправдывает средства».

В Кодексе 2012 г., на наш взгляд, недостаточно проработан вопрос о его применении. Из текста документа можно сделать вывод о том, что положения Кодекса обязательны (часть 1 статьи 1) как в профессиональной, так и во внесудебной деятельности для всех судей, в том числе -отставников. В то же время, в современной отечественной практике нельзя вести речь о полной независимости и объективности органа, оценивающего соблюдение судьями норм Кодекса и принимающего участие в процедуре лишения судейского иммунитета и привлечения судьи к ответственности. В современных исследованиях справедливо отмечается зависимость членов квалификационных коллегий судей от председателей судов (действующий порядок назначения председателей судов и их полномочия демонстрируют жесткую иерархию судебной системы, где судьи, как члены квалификационной коллегии, находятся под влиянием председателей своего и вышестоящего судов).

Существуют определенные сомнения в процедуре применения к судье дисциплинарной санкции. Связаны они с компетенцией квалификационных коллегий оценивать судебные акты (в значительной части случаев привлечение к ответственности судьи инициируется после вынесения исходят именно из признания его незаконным) с последующим принятием фактически не мотивированного решения большинством голосов. При этом соотношение голосов, фиксируемое в протоколе заседания (решении), становится обоснованием решения, хотя на самом деле таковым не является.

Кодекс и действующее нормативное регулирование не гарантируют объективную проверку решений коллегий, равно как и процедуру их обжалования [10].

И.С. Кузнецова указывает на недопустимость приравнивания незаконности судебного акта к виновному поведению судьи, что, по мнению автора, отрицало бы право на внутреннее убеждение. Из этого автор делает вывод об ошибочности применения меры ответственности судьи при отмене судебного акта [7]. О трактовке судебных ошибок в контексте нравственности судьи А.Ф. Кони мы говорили выше. Приведенное положение И.С. Кузнецовой нам представляется спорным, т.к. автор, по сути, оправдывая вынесение незаконных решений, исходит из приоритета внутреннего убеждения. Полагаем, что судебное решение не должно иметь единственный источник — внутреннее убеждение, а должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При отмене правового акта всегда возникает дилемма объяснения этого умыслом (включая и внешнее влияние) или низкой квалификацией судьи (так называемые судебные ошибки), третьего не дано. И в том и в другом случае органы судейского сообщества должны реагировать. Правовая позиция Конституционного Суда РФ также не внесла полную ясность в данный вопрос, указав на «трудновыполнимую задачу» разграничения незаконных решений, принятых в результате не связанной с виной ошибки судьи и его неосторожной вины» [8]. Показательно, что Конституционный Суд РФ и сам осторожно ограничился лишь «неосторожной виной». В то же время положительно, что КС РФ с позиции субъективного права подчеркнул, что «участник процесса, в интересах которого судебное решение отменяется или изменяется вышестоящей инстанцией, может считать, что первоначально оно было постановлено не в соответствии с законом именно по вине судьи»/ Постановление Конституционного Суда РФ в от 25 января 2001 г. №1-П.

В любом случае здесь велика зависимость от личных качеств судьи. Современные социологические исследования показывают отсутствие

реальной деперсонализации судебной власти, что препятствует созданию ее позитивного образа в общественном сознании. В литературе преодоление дефицита репутационного капитала суда видится в расширении его информационной политики, конструировании имиджа, соответствующего утвержденному ценностно-нормативному комплексу корпоративной этики [12, c.93], то есть Кодексу 2012 г. При этом, предполагается в основном активное использование информационно-коммуникационных технологий, которые, как правило, обеспечивают инфраструктурное обеспечение доступности информации о деятельности судов и их документах.

Таким образом, принятие нового Кодекса судейской этики, безусловно, можно считать шагом вперед. В тоже время этот документ нельзя считать статичным, уже сегодня он нуждается в существенных корректировках, которые, как мы полагаем, должны отражать, в том числе и степень общественной легитимизации суда. Литература

1. Бангалорские принципы поведения судей. Приняты в Гааге 26 ноября 2002 года// Организация Объединенных Наций. Официальный сайт

http: //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/bangalore_principl es.shtml

2. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; Собрание законодательства РФ. 2014. N 23. Ст. 2928.

3. Кодекс судейской этики. Утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004// Российская юстиция. 2005. N 1-2.

4. Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.)// Бюллетень актов по судебной системе. 2013. N 2, февраль.

5. Постановление Конституционного Суда РФ в от 25 января 2001 г. №1-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова»// Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

6. О проекте Кодекса судейской этики (письмо Е.В. Семеняко от 23.11.2010 Т.К. Андреевой)// Вестник федеральной палаты адвокатов. 2010. № 4. С. 80-82.

7. Постановление Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 (ред. от 20.05.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»// Российская газета. 2007. 8 июня N 122.

8. Владыкина Т.А. Кодекс судейской этики: теоретико-правовой аспект// Российский судья. 2010. № 11. С. 36.

9. Дряхлов С.К. Новая концепция Кодекса судейской этики судей Российской Федерации: «за» и «против»// Российское правосудие. 2010. № 10.

10. Кузнецова И.С. Иммунитеты и ответственность как элементы конституционно-правового статуса судьи: автореф. дисс. канд. юрид. наук. 12.00.11. М., 2010.

11. Фоков А.П. Современная концепция Кодекса судейской этики судей Российской Федерации// Российский судья. 2010. № 12.

12. Шурыгина Е. Г. Изменение социокультурного статуса института суда в современном российском обществе: коммуникативные компоненты легитимации: дисс. канд. социол. наук. 22.00.06. Ростов-на-Дону, 2009.

Судейская этика

Этика судьи при осуществлении профессиональной деятельности

И.И. Шубина 1 Судья Перовского районного суда г. Москвы, кандидат юридических наук, доцент.

Вопросы профессиональной этики судьи привлекали внимание отечественных правоведов, философов и социологов еще со времен судебной реформы 1864 г. Первые кодифицированные правила судебной этики, сформулированные Законом от 20.05.1885 г., признавали недостойными звания судьи все предосудительные и несогласные с нравственностью проступки. Условия, указанные в Законе, слагались из нравственных качеств личности, необходимых для поступления на судебную службу и исполнения обязанностей судьи.

Большое внимание вопросам судейской этики уделяло и уделяет и международное сообщество. На уровне Генеральной Ассамблеи ООН, а также на уровне Совета Европы был принят целый ряд документов, определяющих как статус судей, так и нормы их поведения.

Требования к осуществлению судьей профессиональной деятельности в Российской Федерации содержались в ст. 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета судей РФ от 21.10.1993 г. В дальнейшем они получили свое развитие в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.

Правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности сконцентрированы во второй главе указанного документа, содержащей четыре статьи.

Они отражают необходимость выполнения следующих задач: обеспечения компетентности, независимости и непредвзятости, которых каждый гражданин, общество вправе ожидать от судов и судей.

Кодекс судейской этики требует от судьи при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Добросовестное исполнение профессиональных обязанностей предполагает внимательное и ответственное отношение к каждому делу и материалу, поступившему на рассмотрение, своевременное выполнение необходимых процессуальных действий, позволяющих качественно разрешить дело, соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дел.

Кодекс судейской этики устанавливает обязанность судьи быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было, в том числе родственников, друзей, знакомых, быть свободным от приверженности одной из сторон, от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности.

Склонность к поддержанию интересов одной из сторон является проблемой для небольших городов, районов, где больше вероятность встретить в качестве сторон знакомых и близких лиц. Однако и в крупных городах нередки ситуации, когда работу в определенных судах старается проводить один и тот же круг представителей, адвокатов, пытающихся наладить с судьями не только профессиональные, но и личные отношения, использовать эти отношения для оказания влияния в целях принятия судьями «нужных» им решений.

Правильное поведение для судьи в подобных ситуациях предполагает, во-первых, соблюдение дистанции в отношениях с представителями смежных профессий и, во-вторых, умение превозмочь собственные симпатии и антипатии и сохранить объективность в разрешении дела.

Общественное мнение и возможная критика действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, не должны отражаться на характере принимаемых решений. Общественное мнение активно формирует представление о суде и судьях, однако оно может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние. С одной стороны, оно может непредвзято освещать надлежащую работу судей, с другой — может использоваться как инструмент давления на судью с целью повлиять на характер и содержание принимаемого решения.

Для судьи важно научиться контролировать свои эмоции, подавить их настолько, чтобы они не мешали отличить критическую оценку его действий от «навязывания» определенной позиции по делу. Не следует относиться к общественному мнению и критике поведения судьи безразлично — важно сдержанно проанализировать причины формирования общественного мнения, позицию и доводы критикующего и сделать правильные выводы, которые могут быть хоть и нелицеприятными, но полезными для самовоспитания.

Авторитет судебной власти предполагает доверие к суду и осуществляемой им деятельности, веру в его независимость от иных ветвей власти, самостоятельность и беспристрастность в принятии решений. Авторитет складывается из многих составляющих, в том числе из оценки гражданами государственной власти в целом и действий ее отдельных представителей в частности. Модель разделения властей, являясь основой построения демократического общества, в представлении большинства граждан выглядит «монолитом», и недостатки одной из ветвей власти неизбежно экстраполируются на другие. Поэтому принятие судом решения в пользу органа исполнительной власти, особенно в сфере экономических отношений, даже в случае, когда для такого решения были правовые основания, зачастую расценивается как результат давления на суд.

Наряду с объективными факторами, влияющими на восприятие судебной власти, ее авторитет напрямую зависит от соблюдения требований, адресованных непосредственно судье Кодексом судейской этики.

Соблюдение судьей в своей профессиональной деятельности Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации контролируется в основном вышестоящими судами, а следование нравственным ценностям — гражданами, институтами гражданского общества, судейским сообществом. Именно соблюдение этических норм и судебного этикета в судебном заседании, при общении с участниками процесса, гражданами и, в особенности, отражение нравственной позиции судьи в принятии решений служит критерием оценки нравственного поведения судьи. Из такой оценки гражданами поведения судьи и складывается, в значительной мере, авторитет суда в широком общественном мнении.

Общественному мнению не безразлична и оценка судебных решений вышестоящими судами — согласие с выраженным в них мнением судьи или признание его несоответствующим закону.

Особенность правосудия, призванного разрешать возникший правовой конфликт, в том, что в нем во всех случаях, кроме примирения сторон, одна из сторон не разделяет мнения суда и даже оценивает его как незаконное и (или) необоснованное. Поэтому рассмотрение любого судебного дела потенциально таит в себе снижение авторитета суда, что следует расценивать как неизбежные «издержки правосудия».

Поэтому для судьи особенно важно максимально сгладить такие «издержки» соблюдением норм закона, судебного этикета и норм этики, определяющих характер отношений со сторонами, иными участниками процесса, вышестоящими судебными инстанциями и иными лицами, причастными к правосудию.

При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.

Кодекс судейской этики требует от судьи быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства, требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.

Внешнее проявление отношения к окружающим, форма его выражения и составляет сущность судебного этикета. Дело не только в соблюдении ритуала, правил поведения, обусловленных судебной процедурой, но, в значительной мере, и в характере отношений и форме общения участников процесса. Манера ведения диалога, дискуссий отражает уровень культуры не только сторон, но и председательствующего судьи, который управляет судебной процедурой.

Количество обращений в суд за защитой своих прав со стороны граждан и организаций возрастает, что свидетельствует о существовании определенной степени доверия к судебной системе, призванной разрешать социальные конфликты в рамках правового поля, а также отражает и определенную ситуацию в обществе, обусловленную нарушением нормального функционирования ряда экономических и социальных институтов.

Увеличение нагрузки на суд, не всегда достаточно высокая квалификация аппарата суда, к сожалению, влекут за собой появление определенных сбоев в работе. В такой ситуации именно на судью ложится вся ответственность за своевременное и качественное разрешение обращений в суд и именно судья своим ровным и тактичным поведением может и должен сглаживать возникающие в связи с этим недовольства и конфликты.

Обязанность суда в гражданском состязательном процессе — не только создать условия для осуществления процессуальных прав сторон, иных лиц, участвующих в деле, но и полно установить обстоятельства, необходимые для принятия обоснованного решения.

Не секрет, что не каждый в нынешних условиях имеет возможность получить доступную квалифицированную юридическую помощь, обеспечивающую лицу, участвующему в судебном процессе, надлежащую защиту его законных прав и интересов. Часто в суд обращаются люди, находящиеся в стрессовом состоянии, эмоционально расторможенные, а то и не вполне здоровые. И несмотря на все их особенности суд должен обеспечить им равную защиту прав и законных интересов. Именно поэтому особую важность для судьи приобретает умение создать в процессе рассмотрения дела такую рабочую обстановку, в которой любой гражданин, независимо от уровня его образования, рода занятий, эмоционального состояния или его личностных особенностей, смог бы донести до суда свою позицию по делу, обеспечить возможность представления им необходимых доказательств. При этом недопустимым является пренебрежительное, унижающее отношение к человеку как со стороны самого судьи, председательствующего по делу, со стороны аппарата суда, так и со стороны других участников судопроизводства.

Вместе с тем приходится сталкиваться и с недостаточным профессионализмом участвующих в судебном разбирательстве представителей сторон, определяющих их правовую позицию в соответствии со своим пониманием закона, обстоятельств дела либо, что еще хуже, в соответствии со своими амбициями. В такой ситуации для судьи важно определить действительные интересы лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, отстраниться от отвлекающих факторов и обеспечить возможность защиты прав и интересов обратившегося лица независимо от формы такого обращения.

Кодекс судейской этики возлагает на судью обязанность не разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей. Эта обязанность сочетается с запретом делать публичные заявления, комментировать, выступать в прессе по делам, находящимся в производстве суда, публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и действия своих коллег.

В отличие от обвинителя или защитника, высказывания которых по делу, подлежащему рассмотрению, воспринимаются критически, как позиция заинтересованной в исходе дела стороны, любая информация, исходящая от судьи, приобретает значение прогноза, варианта будущего решения. Это производит неблагоприятное впечатление, ставит под сомнение беспристрастность судьи. Запрет на интервью судьи по поводу нерассмотренного дела касается не только председательствующего по этому делу, но и любого судьи судейского сообщества в связи с действиями его коллег.

Иногда и граждане, приходя на прием к судье, пытаются узнать его мнение по аналогичным делам, рассмотренным этим судьей или другими судьями, получить ответ на вопрос: «Каковы мои шансы?» Очевидно, что в такой ситуации уместным будет коротко объяснить, что любое дело индивидуально и решение по нему будет принято только после исследования всех доказательств в совещательной комнате.

Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

Организация своей работы и организация работы аппарата суда — непременное условие качественного исполнения профессиональных обязанностей. Через работу в аппарате суда проходит большое количество начинающих юристов, не все из них справляются, не каждый становится хорошим профессионалом. Именно судья отвечает за качество работы секретаря судебного заседания, помощника судьи, аппарата суда.

Кодекс судейской этики возлагает на судью обязанность поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Принятие законных и обоснованных постановлений по рассматриваемым делам невозможно без систематического изучения постоянно совершенствующегося законодательства, анализа сложившейся судебной практики, их тенденций и перспектив развития. Очевидно, что качество работы судьи напрямую зависит от его профессиональной квалификации и оказывает непосредственное влияние на престиж судейской работы и авторитет судебной власти. Умение и желание учиться в любом возрасте, с любым стажем и опытом работы — признак профессиональной пригодности судьи, поскольку позволяет уберечься от самоуверенности, убежденности в том, что твое мнение — единственно правильное.

Обязанность поддерживать профессиональную квалификацию на достойном уровне стимулируется существующей системой квалификационной аттестации судей. В отчетном докладе Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации VII Всероссийскому съезду судей было выдвинуто рациональное предложение о реорганизации системы квалификационной аттестации судей, в соответствии с которым предполагается проведение обязательной аттестации судьи по истечении установленного законом времени, когда рассмотрению подлежит не представление председателя суда и, в определенных случаях, заявление самого судьи — «присвойте мне очередной класс», а проверка — какому квалификационному классу судья на момент аттестации соответствует.

Нарушение норм профессиональной этики судьи отрицательно влияет на авторитет судебной системы в глазах общества.

Опубликованные в «Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей РФ» решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей РФ, решения и определения Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что нарушения Кодекса судейской этики, определяющие требования к профессиональной деятельности судьи, являются основаниями для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Анализ таких публикаций позволяет утверждать, что одними из наиболее распространенных нарушений являются несоблюдение требований к срокам рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел, судебная волокита, злоупотребление служебным положением, фальсификация судебных постановлений, несоблюдение запрета на разглашение «профессиональной тайны», неэтичное поведение судей, допускающих комментарии вступивших в законную силу решений своих коллег и действий других судей по делам, находящимся в их производстве. В случаях когда совершение названных нарушений подтвердилось, квалификационные коллегии и рассматривавшие жалобы на их решения суды выносили решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Действующий в настоящее время Кодекс судейской этики содержит лишь общие требования к профессиональной деятельности судьи. В практической же деятельности часто возникают такие ситуации, при которых выбор правильной модели поведения затруднителен, поэтому при совершенствовании Кодекса этики хотелось бы увидеть в нем сформулированные принципы и рекомендации, позволяющие ответить на вопросы, как поступать в тех или иных случаях, как преодолеть препятствия и трудности, с которыми сталкиваются судьи, для сохранения независимости и беспристрастности при исполнении своих профессиональных обязанностей.

ЭТИКА И ПСИХОЛОГИЯ СУДЬИ

В результате освоения материала данной главы студент должен:

знать

  • • основные понятия, категории и инструменты регулирования в сфере профессиональной судейской этики и психологии судьи;
  • • содержание кодекса судейской этики.
  • уметь

  • • применять нормы и принципы кодекса судейской этики к конкретным ситуациям;
  • • выявлять факторы и условия, ведущие к профессиональной деформации личности юриста;
  • владеть

    • • способами этически позитивного разрешения проблем, возникающих в профессиональной и внеслужебной деятельности судьи;
    • • современными методами юридической психологии, облегчающими исполнение судьей своих профессиональных обязанностей.
    • Нормативные основания этического регулирования поведения судьи

      Этика судьи – вид профессиональной этики юриста; характеризует совокупность этических требований, предъявляемых обществом к этой профессии, и, соответственно, самим профессиональным сообществом к своим членам; специфические нормы и принципы, регулирующие поведение судьи во всех сферах его жизни и деятельности.

      Этика судьи – это важная составляющая, вне которой не может быть реализована сама судебная деятельность, поскольку ее основу образует сложившаяся на данный момент и до некоторой степени устоявшаяся система правовых и нравственных требований. Особенность этики судьи состоит в том, что нормы и принципы, ее образующие, общеобязательны к исполнению для всех судей – от Верховного Суда РФ до мировых судей. Исполнение этих требований сохраняет значимость и для судей, находящихся в отставке.

      В настоящее время ядро правового регулирования в судебной сфере образуют Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132-ФЗ «О статусе сулей в Российской Федерации». Говоря о действии норм профессиональной этики, следует иметь в виду их сопряженность, взаимодействие с нормами законодательства, их взаимодополняемость. Некоторые наиболее важные этические принципы современного правосудия даже находят соответствующее отражение и закрепление в законодательстве. Основные различия, присущие этим способам регулирования, могут быть представлены следующим образом (рис. 8.1).

      Рис. 8.1. Специфика правового и этического регулирования судейской деятельности

      В реальной практике деятельности судей правовые и этические требования тесно переплетены и имеют взаимодополняющий характер. Это не исключает возможности определенного расхождения и даже конфликта между данными способами воздействия на поведение судьи. Нельзя забывать о том, что правовое регулирование в первую очередь решает практические вопросы, связанные с эффективностью осуществления правосудия. Сфера же судейской этики основывается на нормах и ценностях, выработанных профессиональным сообществом судей и отражающих некоторое идеальное представление о назначении этого института. Также немаловажную роль играет давление извне, оказываемое общественным мнением, СМИ, нравственно-психологической обстановкой в обществе.

      При выработке норм и принципов профессиональной судейской этики существенную роль играют документы, в разные годы принимавшиеся международными организациями, членство в которых имеет и Россия. К их числу относятся такие документы, как:

      Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (приняты VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 г., и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООП 40/32 от 29 ноября 1989 г.);

    • – Европейская хартия о законе «О статусе судей» (принята на многосторонней встрече, организованной Советом Европы и состоявшейся в Страсбурге 8–10 июля 1998 г.);
    • – Бангалорские принципы поведения судей (утверждены международным совещанием судей в Гааге 26 ноября 2002 г. и одобрены резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, от 15 февраля 2006 г.).
    • Значение перечисленных международных документов состоит в том, что они содержат этические стандарты судейской деятельности, что находит формально-юридическое отражение в законодательстве, а главным образом – в кодексах судейской этики. Два первых из числа названных документов адресованы главным образом законодателям стран, поддержавших их принятие, тогда как последний документ разработан представителями международного судейского сообщества и должен быть использован при разработке этических кодексов, регулирующих профессиональную судейскую деятельность. Особенность стандартов проявляется в указании на универсальные этические принципы, действие которых распространяется практически на любые стороны современного судопроизводства. Благодаря наличию принципов становится возможным выделить этические нормы, регулирующие поведение судьи применительно к конкретной ситуации. Принципы имеют общезначимый характер для любого юриста, однако именно в деятельности по отправлению правосудия они наделяются особым смыслом и содержанием. Бангалорские принципы поведения судей включают следующие основные установления:

    • независимость как предпосылка обеспечения правопорядка и основная гарантия справедливого разрешения дела в суде;
    • объективность как условие доверия граждан к судье и системе судопроизводства в целом;
    • честность и неподкупность как условие надлежащего исполнения судьей своих обязанностей;
    • соблюдение этических норм как неотъемлемый компонент профессиональной деятельности судьи и его поведения во внеслужебной сфере;
    • обеспечение равенства сторон, участвующих в процессе, как условие справедливого и беспристрастного рассмотрения дела в суде;
    • компетентность и старательность как условия, в которых находят закрепление требования, обращенные непосредственно к личностным качествам судьи.
    • Показательно, что действующий Кодекс судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.) говорит о том, что «соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо» (ч. 3 ст. 4). Кодекс судейской этики содержит гл. 3 «Принципы и правила профессионального поведения судьи». К числу основополагающих отнесены принципы объективности и беспристрастности, равенства, компетентности и добросовестности (ст. 8–11). Здесь же формулируются основные правила, которых должны придерживаться судьи, имеющие организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, и нормы, которых судья должен придерживаться во взаимоотношениях со средствами массовой информации. В особую главу (гл. 4) выделены принципы и правила поведения судьи во внесудебной деятельности.

      В то же время следует отметить, что всякий принцип в силу объективно присущей ему универсальности столь же абстрактен в формулировании этических требований. Поэтому он неизбежно нуждается в соответствующей интерпретации, что может быть обеспечено средствами юридической герменевтики [1] . На деле механизм обоснования этических принципов, имеющих общезначимый характер при осуществлении правосудия, сегодня практически не востребован. Нередко имеет место декларативное провозглашение традиционного набора принципов без обращения к их смыслу и содержанию [2] . Между тем этические «категории хоть и абстрактные, но у них живейшие основы» [3] . Их приложение как к основополагающим принципам правосудия, так и к сфере судейской этики продолжает оставаться актуальной задачей.

      Итак, выше установлено, что этика судьи – это прежде всего система нравственных установлений, основу которых составляют этические принципы. Наличие принципов, отражающих в своем содержании саму идею правосудия, делает возможным формулирование конкретных требований, обращенных к личности и поведению судьи. Ее структура условно может быть подразделена на нравственные качества и свойства, которыми должен обладать судья; этические принципы, нормы и правила, регулирующие различные аспекты его поведения в сфере профессиональной и внеслужебной деятельности. Также следует особо выделить блок проблем, связанных с тем, как и насколько полно реализуются эти нормы в поступках и поведении конкретных судей. Отдельная тема – это наличие эффективного механизма контроля за поведением и применения мер дисциплинарного воздействия.

      ЭТИЧЕСКИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СУДЕЙ: ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

      ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЬИ

      Важнейшим элементом особого статуса судьи является необходимость неукоснительного соблюдения им определенных этических правил (судейская этика) 1 .

      В преамбуле Кодекса судейской этики указано, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

      Необходимо также обратить внимание на п. 3 ст. 2 Кодекса, согласно которому в случаях, когда какие-либо вопросы судейской этики не урегулированы Кодексом судейской этики, судья должен следовать общепринятым принципам нравственно-этического поведения в обществе, а также международным стандартам в сфере правосудия и поведения судей.

      Несмотря на существенные различия в построении судебных систем государств — членов Европейского союза в их основе лежат общие ключевые принципы, такие как независимость, беспристрастность, эффективность, прозрачность, свобода прессы, право на доступ к информации. При этом особое значение придается именно сочетанию данных принципов.

      Базовым общеевропейским документом, на основе которого формируются единые подходы к рассматриваемой нами проблематике, является Конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы (ETS № 5) (Рим, 04.11.1950). При этом особое внимание следует уделить ст. 6 указанной Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), включающей в себя поло-

      Иногда также используется термин «деонтология судей» как совокупность нравственных норм поведения соответствующего профессионального сообщества (корпуса).

      жение о том, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

      Бангалорские принципы поведения судей (Гаага, 26.11.2002) содержат базовое положение, в соответствии с которым соблюдение этических норм, демонстрация соблюдения этических норм являются неотъемлемой частью деятельности судей.

      Во исполнение данного предписания сформулированы следующие правила.

    • 1. Судья соблюдает этические нормы, не допуская проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с его должностью.
    • 2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений; и несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности.
    • 3. В своих личных взаимоотношениях с адвокатами, имеющими постоянную практику в суде, где рассматривает дела данный судья, судья избегает ситуаций, которые могли бы вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения.
    • 4. Судья не участвует в рассмотрении дела, если кто-либо из членов его семьи выступает в качестве представителя какой-либо из сторон или в иной форме имеет отношение к делу.
    • 5. Судья не предоставляет место своего проживания другим адвокатам для приема клиентов либо встреч с коллегами.
    • 6. Судье, как и любому гражданину, гарантируется свобода выражения, вероисповедания, участия в собраниях и ассоциациях, однако в процессе реализации этих прав судья всегда заботится о поддержании высокого статуса должности судьи и не допускает действий, не совместимых с беспристрастностью и независимостью судебных органов.
    • 7. Судья должен быть осведомлен о своих личных и материальных интересах конфиденциального характера и принимать разумные меры в целях получения информации о материальных интересах членов своей семьи.
    • 8. Судья не должен позволять членам своей семьи, социальным и иным взаимоотношениям ненадлежащим образом влиять на его действия, связанные с осуществлением функций судьи, а также на принятие им судебных решений.
    • 9. Судья не вправе использовать либо позволять использовать авторитет собственной должности для достижения личных интересов судьи, членов семьи судьи или любых других лиц. Судья не должен действовать либо позволять другим лицам действовать таким образом, чтобы можно было заключить, что кто-либо оказывает ненадлежащее влияние на осуществление судьей его полномочий.
    • 10. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта кому-либо в любых иных целях, не связанных с исполнением обязанностей судьи.
    • 11. При условии надлежащего исполнения своих обязанностей судья имеет право:
      • — заниматься литературной, педагогической деятельностью, читать лекции, принимать участие в деятельности, связанной с правом, законодательством, отправлением правосудия и иными схожими вопросами;
      • — выступать на публичных слушаниях дел перед официальным органом по вопросам, связанным с правом, законодательством, отправлением правосудия и иными схожими вопросами;
      • — являться членом официального органа, правительственного комитета, комиссии, совещательного органа, если такое членство позволяет судье оставаться беспристрастным и сохранять политически нейтральную позицию;
      • — заниматься иной деятельностью, если это совместимо с высоким статусом должности судьи и не препятствует в какой-либо степени исполнению им своих обязанностей судьи.
      • 12. Судья не вправе заниматься юридической практикой в период нахождения в должности судьи.
      • 13. Судья вправе учреждать или вступать в ассоциации судей, входить в иные организации, представляющие интересы судей.
      • 14. Судья и члены его семьи не вправе требовать либо принимать любые подарки, ссуды, завещания или помощь в иной форме, если это вызвано действиями, которые судья совершил, намеревается совершить либо бездействием в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
      • 15. Судья не вправе позволять сотрудникам суда, а также иным лицам, находящимся под влиянием судьи, в его подчинении или работающим под его руководством, требовать или принимать любые подарки, ссуды, завещания, помощь в иной форме, если судье заведомо известно, что это вызвано его функциями либо действиями, которые он совершил, намеревается совершить, либо бездействием в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
      • 16. При отсутствии запретов, содержащихся в законе, или иных законных ограничений, связанных с публичным разоблачением, судья вправе принимать соответствующие случаю памятные подарки, награды и привилегии, если они сделаны без намерения каким-либо образом повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей и не имели иных корыстных намерений [1] .
      • Бангалорские принципы поведения судей были одобрены в апреле 2003 г. на 59-й сессии Комиссии ООН по правам человека. В июле 2006 г. Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС) принял резолюцию, рекомендовавшую государствам-членам принять во внимание данные принципы при разработке на национальном уровне правил профессионального и этичного поведения судей. Данная рекомендация была учтена многими странами при разработке кодексов поведения судей. К числу таких стран в Европе, в частности, относятся Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Латвия, Литва, Нидерланды, Сербия, Словения [2] .

        Крупной общеевропейской организацией, уделяющей значительное внимание вопросам установления единых базовых этических требований к судьям, является учрежденная в 2004 г. Европейская сеть советов юстиции [3] (ЕССЮ) [4] , объединяющая национальные учреждения в государствах — членах Европейского союза, которые не зависят от исполнительной и законодательной власти и отвечают за поддержку судебных органов в независимом отправлении ими правосудия [3] .

        Основная цель ЕССЮ — улучшение сотрудничества и взаимопонимания между представителями судейского сообщества, а также органов, занимающихся вопросами судебной системы в государствах-членах и кандидатах в члены Европейского союза.

        Высшим органом ЕССЮ является Генеральная Ассамблея, в состав которой входят представители всех членов организации. Именно на заседаниях Генеральной Ассамблеи ЕССЮ принимаются документы, занимающие ключевое место в формировании единой политики Европейского союза в вопросах организации и функционирования судебной системы.

        Рассмотрим подробнее принятую на заседании Генеральной Ассамблеи ЕССЮ 2—4 июня 2010 г. Декларацию о судейской этике [6] . Как следует из Декларации, с учетом целей ЕССЮ, а также того обстоятельства, что разделение общих принципов и ценностей на уровне Европейского союза укрепляет взаимопонимание и, как следствие, взаимное доверие между судьями в Европейском судебном пространстве, утверждается разработанный рабочей группой ЕССЮ при поддержке Европейского союза доклад «Судейская этика — принципы, ценности и качества» [7] . Этот документ, работа над которым длилась более двух лет, определяет базовые направления в деонтологии европейских судей.

        Доклад состоит из введения и двух частей: ценности; личные качества судьи.

        В первой части доклада «Судейская этика — принципы, ценности и качества» определены соответствующие должности судьи основные ценности и этические принципы, отвечающие на вопрос, каковы ожидания общества и граждан от судьи. Сформулированы следующие девять принципов:

        1) независимость, которая не рассматривается в качестве привилегии. Она предоставлена судьям не в качестве какого-либо преимущества. Это способ реализации права, признаваемого в демократическом обществе за каждым гражданином: обращаться за помощью к судебной власти, которая является независимой от органов законодательной и исполнительной власти и создана для защиты прав и свобод граждан в правовом государстве.

        Такая независимость обусловлена необходимостью отправлять правосудие, не поддаваясь как страху вызвать неудовольствие, так и желанию угодить любым видам власти, вышестоящим судебным органам, политическим, экономическим и общественным институтам, средствам массовой информации, общественному мнению. Судья должен заботиться о том, чтобы оставаться независимым, в том числе от своих коллег и различных влиятельных кругов и сообществ;

      • 2) честность, подразумевающая, что судья выполняет свои функции в интересах правосудия и общества. Он также обязан оставаться порядочным и неподкупным в своем поведении в обществе и в личной жизни. Порядочность помогает судье избегать совершения не только каких-либо противозаконных действий, но и любых неблаговидных поступков. Судья должен исполнять свои функции без фаворитизма. Он посвящает большую часть рабочего времени непосредственно судебной деятельности. Он не позволяет себе принимать подарки или получать любую выгоду для себя лично или для своих близких во время исполнения судебных функций. Исполняет обязанности, честно применяя процессуальные нормы, с уважением относясь к достоинству личности и действуя строго в рамках закона. Честь судьи обязывает его заботиться (как в профессиональной деятельности, так и в личной жизни) о том, чтобы не ставить под сомнение как свой имидж, так и имидж суда и судебной системы в целом;
      • 3) беспристрастность — отсутствие любых предубеждений или предвзятых мнений на протяжении рассмотрения им дела и вплоть до вынесения окончательного судебного акта.
      • Судья с целью обеспечения беспристрастности:

      • — исполняет полномочия по отправлению правосудия без страха, без фаворитизма и без предубеждений;
      • — придерживается (как при исполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебных отношениях) поведения, которое способствует поддержанию убеждения в его беспристрастности и сводит к минимуму возможность возникновения ситуаций, которые могли бы стать причиной для его отвода;
      • — воздерживается от участия в рассмотрении дел, если он по каким-либо причинам не может рассматривать дело непредубежденно с точки зрения объективного стороннего наблюдателя.
      • Судья обязан сохранять бдительность, чтобы не допустить конфликта интересов, связанного с его судебными обязанностями и участием в общественной жизни. Если судья является действительным или потенциальным источником конфликта интересов, он не принимает соответствующее дело к своему рассмотрению или немедленно самоустраняется в установленном законом порядке от рассмотрения дела, чтобы избежать любых сомнений в его беспристрастности.

        Судья заботится о том, чтобы его личная жизнь не ставила под угрозу мнение о беспристрастности его и всей судебной системы.

        При этом беспристрастность не является препятствием для участия судьи в общественной жизни с целью осуществления профессиональной деятельности. Судья обладает полной свободой политических убеждений, но беспристрастность обязывает его быть осмотрительным в выражении своих убеждений. В любом случае, свобода убеждений не должна проявляться в процессе отправления правосудия. С целью обеспечения соблюдения принципа беспристрастности необходимо установление справедливого равновесия между правами и обязанностями судьи;

        4) сдержанность и корректность предполагают, что судья должен воздерживаться от любых поступков, которые позволяют предположить, что его решениями движут какие-либо иные мотивы, кроме справедливого и обоснованного применения закона. В то же время судья сам является гражданином и на этом основании, за рамками исполнения судебных обязанностей, имеет право на свободу выражения мнения, которая признана всеми международными конвенциями о защите прав человека.

        Судья делает все возможное, чтобы (как при исполнении служебных обязанностей, так и в личной жизни) не подрывать доверие, которое он должен внушать участникам судебного процесса.

        Сдержанность и корректность судьи предполагают наличие баланса между его правами гражданина и ограничениями, связанными с занимаемой им должностью.

        Судья проявляет такую же сдержанность в отношениях со средствами массовой информации. Соблюдая принцип свободы слова, он не может высказываться в пользу кого-либо из участников процесса либо против него.

        Судья также обязан сохранять такт и сдержанность при защите против критики или нападок в его адрес, он должен воздерживаться от комментариев относительно принятых им решений даже если они не одобряются средствами массовой информации, правовой доктриной или были отменены судами вышестоящих инстанций. Выражение правовой позиции судьи в любом случае должно заключаться лишь в надлежащей мотивировке принятых им судебных актов.

        Однако принцип сдержанности не может служить для судьи оправданием его бездействия. Отправляя правосудие, судья должен проявлять активность, разъяснять участникам процесса нормы права и практику их применения. Судьи также совместно с другими государственными институтами и общественными институтами выполняют функции по правовому воспитанию населения.

        В личной жизни, за рамками исполнения служебных обязанностей судье следует воздерживаться от использования своего статуса в отношениях с третьими лицами;

        5) усердие должно непременно проявляться судьей при отправлении правосудия. Дела необходимо рассматривать в установленные процессуальным законодательством сроки и с обеспечением высокого качества принимаемых судебных актов.

        Усердие необходимо в том числе для того, чтобы завоевать и укрепить доверие граждан к правосудию.

        На реализацию указанного принципа влияют не только законодательное и материально-техническое обеспечение судебной системы, но и отношение судьи к его работе.

      • — повышать квалификацию, чтобы не допускать необоснованного затягивания сроков рассмотрения дел по причине недостаточного профессионализма;
      • — в течение всей жизни поддерживать самый высокий уровень профессиональной подготовки;
      • — использовать все известные ему правовые инструменты;
      • 6) уважение и умение слушать других.

      Уважение — это умение судьи с большим вниманием относиться к процессуальному положению и достоинству лиц, участвующих в судебном процессе.

      Умение слушать других — это способность судьи со всем вниманием отнестись к выступлениям, изложению фактов и к техническим заключениям, представленным участниками процесса, их представителями и иными лицами в судебном заседании.

      Члены общества ждут от судьи, что он будет к ним относиться с уважением и внимательно выслушивать их в судебном процессе.

      Судья взаимодействует с гражданами, адвокатами и иными представителями, коллегами и административным персоналом, проявляя достоинство, корректность и восприимчивость.

      В судебном заседании судья создает спокойную атмосферу, выслушивая с одинаковым вниманием все стороны и их представителей, заботится о том, чтобы принцип уважения и умения слушать других разделялся и соблюдался всеми участниками процесса;

      7) равноправие и отсутствие дискриминации обязывают судью предоставлять каждому возможность реализации его процессуальных прав, признавая при этом индивидуальность каждого человека.

      Судья должен с уважением относиться ко всем лицам, участвующим в судебном разбирательстве, обеспечивая при этом их равноправие. Одновременно он должен осознавать объективные отличия между разными категориями лиц и прилагать все силы, чтобы услышать, понять и с уважением отнестись к каждому участнику процесса. Он следит за тем, чтобы никто из участников судебного процесса не мог прийти к выводу, что его проигнорировали, что с ним обращались высокомерно или с пренебрежением.

      Судья применяет позитивную дискриминацию (нормативно установленное предоставление определенных привилегий отдельным группам, склонным быть объектом дискриминации, например, расовым, этническим меньшинствам, социально не защищенным лицам, женщинам и т.п.) в случаях, когда это предусмотрено конституцией, национальным законодательством или нормами международного права. В остальных случаях он отдает преимущество принципу равноправия и отсутствия дискриминации;

      8) компетентность предполагает, что общество имеет право на рассмотрение дел компетентным судьей, который обладает значительным уровнем профессиональной подготовки и способностями, необходимыми для качественного и эффективного отправления правосудия.

      Судья должен быстро реагировать на изменения законодательства, судебной практики, а также обстоятельств рассматриваемого им дела. Он учитывает особенности каждой отдельной правовой ситуации, в том числе новые и ранее неизвестные ему обстоятельства, дает им своевременную оценку. Он также проявляет способность убеждать в тех случаях, когда это необходимо для разрешения споров, способствует примирению сторон.

      Судья является частью трудового коллектива, в котором он должен работать совместно с коллегами и сотрудниками аппарата;

      9) прозрачность состоит в широком предоставлении информации об отправлении правосудия и присутствии граждан на открытых судебных заседаниях, способствующих росту авторитета судебной власти в обществе. Равный доступ к правосудию также укрепляет доверие граждан к суду.

      Судья заботится о том, чтобы граждане были осведомлены о работе судебной системы. Он обеспечивает прозрачность путем проведения открытых судебных заседаний и вынесения подробно мотивированных судебных актов. Вместе с тем судья должен сохранять конфиденциальность исходя из принципа уважения личной жизни или в иных установленных законом случаях.

      Судья обязан поддерживать разумный баланс между необходимостью обеспечения прозрачности и пресечением нездорового любопытства или публичной демонстрации своих чувств. Он не должен допускать превращения процесса отправления правосудия в спектакль.

      В отношениях со средствами массовой информации судья предоставляет лишь официальную информацию, сведения, касающиеся отдельных дел, могут быть переданы только в установленных законом пределах.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *