Уголовный кодекс 323 статья

Содержание:

Статья 323 УК РФ. Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации

Новая редакция Ст. 323 УК РФ

2. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

Комментарий к Статье 323 УК РФ

1. Объект преступного посягательства — общественные отношения, урегулированные действующими международными договорами и законами РФ и обеспечивающие неизменность прохождения Государственной границы РФ, порядок сохранения и поддержания в исправном состоянии пограничных знаков.

2. О понятии Государственной границы РФ см. в коммент. к ст. 322.

3. Предметы посягательства — пограничные знаки. Согласно ст. 6 Закона о Государственной границе Государственная граница РФ на местности обозначается ясно видимыми пограничными знаками. Описание и порядок установки пограничных знаков определяются международными договорами РФ, решениями Правительства РФ. Пограничными являются такие предупреждающие знаки, которыми по решениям органов исполнительной власти обозначаются пределы (внешние и внутренние) пограничной зоны.

4. Объективная сторона выражается в действиях, направленных на изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков.

5. Под изъятием пограничного знака следует понимать его извлечение, снятие с Государственной границы РФ вопреки международным договорам РФ с сопредельными государствами и решениям Правительства РФ.

6. Перемещением пограничного знака является его перенесение на другое место с установкой вне линии Государственной границы РФ.

7. Под уничтожением пограничного знака следует понимать его разрушение, которое влечет его полную ликвидацию и невозможность использовать по прямому назначению.

8. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч. 1) в момент фактического изъятия, перемещения или уничтожения пограничных знаков.

9. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

10. Субъективная сторона состава преступления (ч. 1) характеризуется виной в форме умысла и специальной целью — противоправным изменением Государственной границы РФ. Изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков с какой-либо иной целью, например из хулиганских побуждений, состава преступления, предусмотренного коммент. статьей, не образует.

11. Часть 2 ст. 323 предусматривает УО за изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков в целях противоправного изменения Государственной границы РФ при наличии квалифицирующего признака — наступления тяжких последствий.

11.1. Неоднократность как форма множественности преступлений исключена из ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

11.2. Под тяжкими последствиями следует понимать такие последствия, которые повлекли срыв международных договоров, обострение международных отношений, массовые беспорядки на почве межнациональной розни и т.п.

12. УО за приготовление к противоправному изменению Государственной границы РФ УК РФ в силу ч. 2 ст. 30 не предусматривается.

13. Деяния, закрепленные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в ч. 2 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 323 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления являются пограничные знаки — видимые знаки, которыми на местности обозначается Государственная граница РФ (пограничные столбы, пограничные пирамиды, буи).

2. Объективная сторона заключается в изъятии, перемещении или уничтожении пограничных знаков. Под изъятием понимается устранение пограничных знаков с Государственной границы РФ. Перемещение означает перенесение пограничных знаков с последующей их установкой в другом месте. Уничтожение — это любые действия виновного, которые привели к полной ликвидации пограничных знаков.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий.

4. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и целью противоправного изменения Государственной границы РФ.

5. Квалифицирующим признаком является наступление тяжких последствий (например, причинение существенного материального ущерба, возникновение пограничных конфликтов и т.п.).

1. Изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков в целях противоправного изменения Государственной границы Российской Федерации —

2. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, —

Комментарий к Ст. 323 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на неприкосновенность Государственной границы РФ (см. комментарий к ст. 322) и тем самым нарушает общественные отношения, обеспечивающие безопасность Государственной границы РФ и установленный порядок ее демаркации.

Предмет преступления — пограничные знаки. В соответствии со ст. 6 Закона о Государственной границе пограничными знаками являются специальные предметы для обозначения Государственной границы РФ на местности (например, пограничные столбы, пограничные пирамиды, буи). Описание и порядок установки пограничных знаков определяются международными договорами РФ, решениями Правительства РФ.

2. Объективная сторона преступления состоит в противоправном изменении Государственной границы РФ. Это может быть изъятие (изъятие в буквальном смысле без установки в новом месте), перемещение (самовольное перенесение с установкой в новом месте) или уничтожение (полная ликвидация без возможности восстановить его и использовать) пограничного знака.

При изъятии и перемещении состав преступления формальный. Преступление считается оконченным в момент совершения одного из названных действий. При уничтожении — материальный. Момент окончания — наступление последствий в виде разрушения пограничного знака.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий, осознает их незаконность и желает так действовать. При уничтожении пограничного знака — также предвидит наступление последствия в виде уничтожения этого знака и желает наступления такого последствия.

Преступник действует в целях противоправного изменения Государственной границы РФ. Умышленное повреждение или уничтожение пограничного знака без цели противоправного изменения Государственной границы РФ квалифицируется по ч. 1 ст. 167 УК. Если пограничные знаки изымаются, перемещаются или уничтожаются из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК при наличии всех признаков этого состава преступления.

4. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

5. В ч. 2 комментируемой статьи установлена ответственность за противоправное изменение Государственной границы РФ, если оно повлекло тяжкие последствия (например, причинен крупный имущественный ущерб, сорваны сроки международных соглашений, имеются перечисленные в ст. 63 УК обстоятельства). К последствиям лицо может относиться с косвенным умыслом или в форме неосторожности.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»

Документ является поправкой к

Комментарии Российской Газеты

Принят Государственной Думой 21 июня 2016 года

Одобрен Советом Федерации 29 июня 2016 года

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 2001, N 13, ст. 1140; 2002, N 44, ст. 4298; 2003, N 50, ст. 4848; 2004, N 30, ст. 3091; 2006, N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 31, ст. 4008; 2008, N 52, ст. 6235; 2009, N 1, ст. 29; N 26, ст. 3139; N 31, ст. 3921; N 52, ст. 6453; 2010, N 19, ст. 2289; N 52, ст. 7003; 2011, N 11, ст. 1495; N 19, ст. 2714; N 30, ст. 4598; N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 29, ст. 3987; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; 2013, N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442; N 44, ст. 5641; N 48, ст. 6165; N 51, ст. 6685; 2014, N 19, ст. 2335; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4228, 4278; 2015, N 1, ст. 83, 85; N 24, ст. 3367; 2016, N 23, ст. 3286) следующие изменения:

1) дополнить статьей 76 2 следующего содержания:

«Статья 76 2 . Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.»;

2) часть третью статьи 78 изложить в следующей редакции:

«3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76 2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.»;

3) раздел VI дополнить главой 15 2 следующего содержания:

«Глава 15 2 . Судебный штраф

Статья 104 4 . Судебный штраф

1. Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76 2 настоящего Кодекса.

2. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 104 5 . Порядок определения размера судебного штрафа

1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.»;

4) статью 116 изложить в следующей редакции:

«Статья 116. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы —

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.»;

5) дополнить статьей 116 1 следующего содержания:

«Статья 116 1 . Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.»;

6) статью 157 изложить в следующей редакции:

«Статья 157. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, —

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, —

Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.»;

7) в примечаниях к статье 158:

а) пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.»;

б) пункт 4 изложить в следующей редакции:

«4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159 1 , 159 3 , 159 5 и 159 6 , признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.»;

8) дополнить статьей 158 1 следующего содержания:

«Статья 158 1 . Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.»;

а) дополнить частью пятой следующего содержания:

«5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.»;

б) дополнить частью шестой следующего содержания:

«6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»;

в) дополнить частью седьмой следующего содержания:

«7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.»;

г) дополнить примечаниями следующего содержания:

«Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.».

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015, 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 28, ст. 2880; N 50, ст. 4847; 2005, N 1, ст. 13; N 27, ст. 2711; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 16, ст. 1827; N 24, ст. 2830, 2833; N 41, ст. 4845; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6235, 6236, 6248; 2008, N 49, ст. 5724; N 52, ст. 6226; 2009, N 11, ст. 1267; N 29, ст. 3613; N 44, ст. 5170, 5173; 2010, N 1, ст. 4; N 14, ст.1552; N 15, ст. 1756; N 17, ст. 1985; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3427, 3428, 3431; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412, 6419; 2011, N 1, ст. 16, 39, 45; N 15, ст. 2039; N 23, ст. 3259; N 29, ст. 4285, 4286; N 30, ст. 4598, 4601, 4605; N 45, ст. 6334; N 50, ст. 7350, 7361, 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 24, ст. 3070; N 30, ст. 4172; N 31, ст. 4330, 4331, 4332; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; N 53, ст. 7637; 2013, N 9, ст. 875; N 17, ст. 2031; N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442, 3477, 3478; N 30, ст. 4028, 4050, 4078; N 44, ст. 5641; N 48, ст. 6165; N 51, ст. 6685, 6696; N 52, ст. 6945, 6997; 2014, N 6, ст. 555; N 16, ст. 1833; N 19, ст. 2303, 2310, 2333; N 23, ст. 2927; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4219, 4246, 4259, 4270, 4278; N 43, ст. 5792; N 48, ст. 6651; 2015, N 1, ст. 47, 58, 81, 83, 85; N 6, ст. 885; N 10, ст. 1411; N 21, ст. 2981; N 24, ст. 3367; N 27, ст. 3981; N 29, ст. 4354, 4391; 2016, N 1, ст. 60, 61; N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515) следующие изменения:

а) часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 1 и 128 1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.»;

б) в части третьей слова «, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса» исключить, слова «статьями 131» заменить словами «статьями 116, 131»;

2) дополнить статьей 25 1 следующего содержания:

«Статья 25 1 . Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.»;

3) часть вторую статьи 27 после цифр «25,» дополнить цифрами «25 1 ,»;

4) часть первую статьи 29 дополнить пунктом 3 1 следующего содержания:

«3 1 ) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51 1 настоящего Кодекса;»;

5) дополнить статьей 81 1 следующего содержания:

Статья 81 1 . Порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики

1. Предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями пятой — седьмой, 159 1 — 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160 и 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174 1 , 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185 4 и 190 — 199 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

2. Постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае, если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта.

3. По ходатайству законного владельца документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовному делу о преступлении, указанном в части первой настоящей статьи, ему предоставляется возможность снять за свой счет копии с изъятых документов, в том числе с помощью технических средств, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 настоящего Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй настоящей статьи.»;

6) пункт 1 части третьей статьи 150 после цифр «116,» дополнить цифрами «116 1 ,», после слов «158 частью первой,» дополнить цифрами «158 1 ,»;

а) в пункте 3 части второй слова «159 частями второй — четвертой» заменить словами «159 частями второй — седьмой»;

б) в части пятой слова «159 частями второй — четвертой» заменить словами «159 частями второй — седьмой»;

8) статью 162 дополнить частью шестой 2 следующего содержания:

«6 2 . В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446 5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.»;

9) статью 212 дополнить частью третьей следующего содержания:

«3. Если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25 1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51 1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.»;

10) часть первую статьи 213 дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 1 настоящего Кодекса»;

11) в статье 236:

а) часть первую дополнить пунктом 4 1 следующего содержания:

«4 1 ) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25 1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации;»;

б) дополнить частью третьей 1 следующего содержания:

«3 1 . В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25 1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.»;

12) в статье 254:

а) наименование после слов «уголовного дела» дополнить словами «или уголовного преследования»;

б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:

«4) в случаях, предусмотренных статьей 25 1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446 3 настоящего Кодекса.»;

13) часть вторую статьи 393 изложить в следующей редакции:

«2. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.»;

14) раздел XVI дополнить главой 51 1 следующего содержания:

«Глава 51 1 . Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности

Статья 446 1 . Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Требования настоящей главы применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25 1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Статья 446 2 . Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу

1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25 1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25 1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

3. Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

6. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Постановление судьи, указанное в части пятой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 45 1 настоящего Кодекса.

8. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Статья 446 3 . Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу

1. Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25 1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

2. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Статья 446 4 . Порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Обращение к исполнению решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возлагается на вынесший решение суд.

2. Решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращается к исполнению в порядке, установленном статьей 393 настоящего Кодекса.

Статья 446 5 . Последствия неуплаты лицом судебного штрафа

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.».

Статья 323 УК РФ. Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации (действующая редакция)

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 323 УК РФ

1. Предмет преступления — пограничные знаки, т.е. ясно видимые специальные предметы, описание и порядок установки которых определяются международными договорами РФ и решениями Правительства РФ.

2. Объективная сторона преступления выражается:

— в изъятии, т.е. полном устранении, пограничных знаков с Государственной границы РФ;

— перемещении — перенесении пограничных знаков с последующей их установкой в другом месте;

— уничтожении — полной ликвидации пограничных знаков.

3. Преступление окончено с момента совершения одного из указанных действий.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью — противоправного изменения Государственной границы РФ.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. Под тяжкими последствиями (ч. 2 ст. 323 УК) следует понимать причинение соответствующего материального ущерба, возникновение пограничных конфликтов с сопредельными государствами и т.д.

Статья 323. Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации

1. Изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков в целях противоправного изменения Государственной границы Российской Федерации —

Объектом преступления являются неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации и установленный порядок ее демаркации. Предмет преступления — пограничный знак.

Государственная граница РФ на местности обозначается ясно видимыми пограничными знаками.

Описание и порядок установки пограничных знаков определяются международными договорами Российской Федерации, решениями Правительства РФ.

Объективная сторона состоит в изъятии, перемещении или уничтожении пограничных знаков в целях противоправного изменения Государственной границы Российской Федерации. Таким образом, объективная сторона может быть выполнена только путем действия.

Изъятие пограничного знака означает его извлечение с места нахождения без последующей установки на другое место. Под перемещением понимается изменение места нахождения пограничного знака. Перемещение предполагает изъятие пограничного знака и его последующую установку в другом месте. Уничтожение — это разрушение пограничного знака, при котором он не подлежит восстановлению и не может быть использован по назначению.

Совершение любого из указанных действий образует состав оконченного преступления. По конструкции состав формальный.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Обязательным признаком субъективной стороны является цель противоправного изменения Государственной границы РФ.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Лица, не достигшие шестнадцати лет, в случае уничтожения или повреждения пограничного знака общеопасным способом или в случае наступления тяжких последствий несут ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Квалифицирующим признаком рассматриваемого состава преступления (ч. 2 ст. 323 УК РФ) служит наступление тяжких последствий. Этот признак является оценочным и подлежит установлению в каждом конкретном случае. Так, тяжкими последствиями могут быть признаны осложнение дипломатических отношений между странами, нарушение нормальной работы пунктов пропуска, приостановление въезда на территорию Российской Федерации и т.п.

С позиции объективной стороны квалифицированный состав преступления является материальным, преступление будет окончено только с момента наступления тяжких последствий. Субъективная сторона в этом случае может характеризоваться прямым или косвенным умыслом, а также двумя формами вины.

Обратная сила уголовного закона

В Уголовный кодекс Российской Федерации 03.07.2016 года внесены изменения Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323 – ФЗ, 324 – ФЗ, 325 — ФЗ, в судах первой инстанции неоднократно возникают спорные вопросы при применении статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (Обратная сила уголовного закона) по пересмотру и приведению приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Лица, осужденные по части 1 статьи 116, части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на которые распространены изменения, внесенные в Уголовный закон 03.07.2016 Федеральным законом № 323 – ФЗ, в большинстве случаев неправильно воспринимают и трактуют прописанные в Федеральном законе № 323 – ФЗ изменения.

Поэтому поводу, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016 утверждены ответы на вопросы возникающие у судов первой инстанции при применении Федерального закона от 03.07.2016 № 323 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», Федерального закона от 03.07.2016 года № 324 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации», Федерального закона от 03 июля 2016 года № 325 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации».

Подлежат пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных по части 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ), если преступление было совершено в отношении лица, не являющегося для осужденного близким родственником, то осужденный подлежит освобождению от наказания в виду устранения преступности деяния. Действия такого осужденного не могут быть переквалифицированы на ст. 116.1 УК РФ, диспозиция которой содержит иные признаки объективной стороны преступления и в частности, такой криминообразующий признак, как совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В месте с тем, если в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что побои или иные насильственные действия совершены осужденным в отношении близкого лица, приговор пересмотру не подлежит, поскольку новый уголовный закон не улучшает его положение.

Подлежат пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных по статье 157 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ). Поскольку диспозиция статьи 157 УК РФ (в новой редакции) в сравнении с диспозицией статьи 157 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) содержит новый криминообразующий признак – неоднократность, то есть совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Поэтому лица, осужденные по ст. 157 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.), в силу положений статьи 10 УК РФ освобождаются от наказания.

Подлежат пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159.1, части 1 статьи 159.2, части 1 статьи 159.3, части 1 статьи 159.5, части 1 статьи 159.6 и части 1 статьи 160 УК РФ (в редакциях указанных статей, действовавших до 15.07.2016 г.), а также осужденных по части 1 статьи 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.20912 года № 207 – ФЗ), ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы). В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 326 ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества , присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственности.

Подлежат пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденные по статьям 159 и 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207 – ФЗ), в том случае, если лицо осуждено по статье 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года) или по любой из частей статьи 159 УК РФ за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации и стоимость похищенного чужого имущества составляет менее десяти тысяч рублей. Такое лицо с учетом примечания 1 к статье 159 УК РФ (в новой редакции) подлежит освобождению от наказания ввиду устранения преступности деяния, содержащего указанные признаки.

Если же стоимость похищенного составляет десять тысяч рублей или большую сумму, но не превышает трех миллионов рублей, действия лиц, осужденных за мошенничество, содержащее указанные признаки, по части 3 или части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года), подлежат переквалификации на часть 5 статьи 159 УК РФ, а если не превышает двенадцати миллионов рублей – на часть 6 статьи 159 УК РФ.

Статья 204.2 (мелкий коммерческий подкуп) и статья 291.2 (мелкое взяточничество) содержат специальные нормы по отношению к нормам статей 204 и290, 291 УК РФ и не предусматривают такого условия их применения, как отсутствие квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных частями 2 – 4, 6 – 8 статьи 204, частями 2 – 6 статьи 290 или частями 2 – 5 статьи 291 УК РФ.

В связи с этим коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, получение взятки, дача взятки в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, влекут ответственность по части 1 статьи 204.2 либо по ч. 1 статьи 291.2 УК РФ независимо от того, когда (до 15 июля 2016 года или после этой даты) и за какие деяния (законные или незаконные) они совершены, в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков коммерческого подкупа и взяточничества.

Если лицо, осуждено за преступления, предусмотренные частями 1 – 4 статьи 204, частями 1,3,4,5 статьи 290, частями 1,3,4 статьи 291 УК РФ (в редакции до 15 июля 2016 года), если предмет коммерческого подкупа или размер взятки составлял сумму не превышающую десяти тысяч рублей, то их действиях подлежат переквалификации на часть 1 статьи 204.2 или на часть 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не подлежит привлечению к ответственности по статьям 204.2 и 291.2 УК РФ лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче предмета коммерческого подкупа, на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, либо взятки, размер которой не превышает десяти тысяч рублей. Поскольку в соответствии со статьей 204.1 УК РФ, действующей с 15 июля 2016 года, и статьей 291.1 УК РФ, а также примечаниями к статьям 204 и 290 УК РФ уголовная ответственность установлена только за посредничество в коммерческом подкупе или во взяточничестве, если сумма предмета подкупа или размер взятки являются значительными (превышают двадцать пять тысяч рублей).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 325 – ФЗ в частности повышены – крупный и особо крупный размеры (ущерб, доход, задолженность), которые являются криминообразующими либо квалифицирующими признаками ряда преступлений, относящихся к главе 22 УК РФ. В этой части уголовный закон имеет обратную силу. Действия осужденных подлежат переквалификации на соответствующие части статей главы 22 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 325 – ФЗ со смягчением наказания, а в случаях, когда размер совершенного преступления либо причиненный преступлением ущерб, полученный доход или образовавшаяся задолженность, являясь криминообразующим признаком объективной стороны состава соответствующего преступления, не достигает вновь установленного размера (ущерба, дохода, задолженности), осужденные подлежат освобождению от наказания ввиду устранения преступности деяния.

Например, если лицо было осуждено по части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере на сумму 2 000 000 рублей, то с учетом примечания к статье 170.2 УК РФ оно подлежит освобождению от наказания, так как применительно к части 1 статьи 171 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 2 250 000 рублей.

О проекте Федерального закона № 1137251-6 «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»»

Проектом Федерального закона № 1137251-6 «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (субъект права законодательной инициативы – член Совета Федерации ФС РФ Е.Б. Мизулина).

Предлагается внести изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее по тексту – УК РФ) и пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту – Федеральный закон от 3 июля 2016 года
№ 323-ФЗ), которыми «побои в отношении близких лиц» исключаются из числа преступлений и причисляются к административным правонарушениям.

Законопроект получил отрицательные отзывы Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Как известно, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ были фактически декриминализованы побои (была предусмотрена административная преюдиция к статье 1161 УК РФ), сохранена уголовная ответственность за побои лишь в отношении близких лиц и за побои, совершенные из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Понятие «близкие лица» расшифровано в примечании к данной статье. Закон внес поправки и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), изменив вид уголовного преследования, имеющий место при возбуждении и расследовании уголовного дела по побоям. Ранее статья 116 УК РФ была отнесена к делам частного обвинения. Новая редакция относит статью 1161 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ к делам частного обвинения; статья 116 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 20 УПК РФ принадлежит теперь к категории дел частно-публичного обвинения: это означает невозможность прекращения производства по такому уголовному делу в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Предлагаемые законопроектом изменения, как следует из пояснительной записки к нему, направлены на устранение противоречивости положений
УК РФ, возникшей в связи с принятием Федерального закона от 3 июля
2016 года № 323-ФЗ, повлекшим нарушение уголовно-правового принципа справедливости и соразмерности уголовного наказания.

Автор законопроекта указывает на то, что принятые законодательные изменения носят дискриминационный характер по отношению к членам семьи и противоречат основным задачам государственной семейной политики, направленной на поддержку, укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, сохранение традиционных семейных ценностей, повышение роли семьи в жизни общества и авторитета родительства.

В частности, отмечается противоречие действующей редакции статьи 116 УК РФ Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года. Действительно, в абзаце втором части третьей данной концепции содержится положение, в соответствии с которым «приоритетами государственной семейной политики на современном этапе являются утверждение традиционных семейных ценностей и семейного образа жизни, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании, создание условий для обеспечения семейного благополучия, ответственного родительства, повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи», что становится труднодостижимым при действии статьи 116 УК РФ, относящей к близким лицам супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных (удочеренных) детей, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков) опекунов, попечителей, а также лиц, состоящих в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное статьей 116 УК РФ, или лиц, ведущих с ним общее хозяйство.

Действующая редакция статьи 116 УК РФ создает трудности для реализации данной концепции по той причине, что ограничивает возможность близких лиц примириться на досудебном этапе производства по уголовному делу, тем самым нарушая социальную устойчивость в семье и принцип самостоятельности семьи в принятии решений относительно своей внутренней жизни, упомянутый в вышеуказанной концепции. Примирение близких лиц в соответствии с действующим законодательством на данный момент возможно лишь на основании статьи 76 УК РФ и производится по усмотрению суда, однако до того, как решением суда лицо, совершившее данное преступление, будет освобождено от уголовной ответственности, проводятся все необходимые для производства предварительного расследования следственные действия, включающие в себя проведение допросов, осмотра места происшествия, освидетельствования, составление акта СМЭ, что не только не способствует укреплению семьи, но и напрасно (учитывая последующее примирение сторон) задействует всю систему правосудия, поскольку зачастую конфликт между сторонами исчерпывается на этапе проведения первого-второго допроса.

В пояснительной записке отмечается, что «новая редакция ст. 116 УК и ст. 20 УПК грубо нарушает и Стратегию национальной безопасности, согласно п.п. 76, 78 которой защита семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесены к «стратегическим целям обеспечения национальной безопасности». Помимо этого, по мнению инициатора законопроекта, действующая редакция уголовно-правовой нормы нарушает принцип справедливости, закрепленный в статье 6 УК РФ. «Справедливость уголовного наказания начинается со справедливости криминализации общественно опасного деяния, т.е. закрепления в качестве состава преступления в УК только того деяния, которое причиняет общественно опасные последствия, достаточные для того, чтобы расценивать деяние как преступное», – указывается в пояснительной записке.

В отношении принципа справедливости в УК РФ выделяется два аспекта: уравнительный (справедливость уравнивающая) и дифференцирующий (справедливость распределяющая). В контексте действия статьи 116 УК РФ необходимо затронуть вопрос не только справедливости криминализации данного деяния, но и уравнивающей справедливости, а именно принципа равенства граждан перед законом, закрепленного в статье 4 УК РФ.

Принцип равенства граждан перед законом состоит в том, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждении?, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 4 УК РФ). Он прямо вытекает из статьи 19 Конституции Российской Федерации, отражает положения международного права. Данный принцип проявляется в установлении одинаковых основания и пределов уголовной ответственности, одинаковых основании? освобождения от уголовной ответственности и наказания, одинаковых условии? погашения уголовно-правовых последствии? судимости. В данной же ситуации получается, что «внутрисемейные побои становятся более общественно опасными, преступными, чем побои чужих людей, включая детей. Бьешь чужого — административное правонарушение. Бьешь своего – преступление». Таким образом, в случае с близкими лицами статья 116 УК РФ необоснованно наделяет субъект преступления специальными признаками и устанавливает более высокую степень общественной опасности нанесения побоев близким лицам по сравнению с тем же деянием в отношении иных лиц, нарушая тем самым принцип равенства всех граждан перед законом.

В рамках принципа справедливости, а именно его распределяющего аспекта, автор законопроекта отмечает следующую проблему, с которой нельзя не согласиться: «В результате необоснованного изменения статьи 116 УК РФ сложилась абсурдная ситуация, когда за побои (статья 116) близкие лица будут нести более жесткое наказание, чем за причинение легкого вреда здоровью (статья 115)».

Действительно, умышленное причинение легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ) не предполагает лишения свободы, тогда как побои и иные насильственные действия, не причиняющие вред здоровью в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, содержащимися в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, в качестве одной из санкций предполагают лишение свободы на срок до двух лет. Таким образом, «более тяжкое по последствиям преступление, совершенное в отношении близкого лица, повлечет значительно менее тяжкое наказание».

Следует согласится с тем, что «статья 63 УК РФ содержит развернутый перечень отягчающих наказание обстоятельств, влияющих на наказание. Среди них и обстоятельства, касающиеся совершения преступлений в отношении членов семьи:

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (малолетними признаются дети до 14 лет, а в зависимость от виновного входит и зависимость ребёнка от родителя, усыновителя, опекуна, попечителя. Беззащитными и беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Зависимость может быть также материальной, служебной, инвалида от лица, оказывающего ему помощь и проч.);

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней)».

Ряд статей Особенной части УК РФ прямо указывают в качестве квалифицирующих признаков состава преступления наличие родственных или зависимых отношений между потерпевшим и лицом, совершившим преступление (ст. 106, ч. 2 ст. 120, ст. 133, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 151, ст. 156, ст. 157).

Стоит обратить внимание и на проблему неясного содержания самого понятия «близкие лица». К близким лицам отнесены близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны и попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, нанесшим побои, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации супруги не являются близкими родственниками, так как между ними отсутствует кровная связь. Супруги должны быть отнесены к лицам, состоящим в свойстве, однако в статье 116 УК РФ указано, что они являются близкими родственниками субъекта преступления.

«Отсутствует определенность и в понимании того, что такое «лица, состоящие в свойстве», так как он законодательно нигде не определен. Недоумение вызывает и термин «лица, ведущие общее хозяйство», – обоснованно отмечается в пояснительной записке. Законодательное определение данных понятий отсутствует.

Кроме того, принципиально следует отметить следующее.

Декриминализация побоев в отношении любого лица вызвала у ряда ученых обоснованную критику в связи с тем, что конфликты, драки, избиения, сопровождаемые угрозами убийством, нередко предшествуют бытовым убийствам. Так, например, Швырев Б.А., Кудряшов О.В., Выдрин И.В. отмечают, что декриминализация побоев может способствовать формированию правового нигилизма, атмосферы безнаказанности, что противоречит интересам борьбы с преступностью.

Абсолютно верно отмечает Скобликов П.А., что, если мы перестанем называть некое общественно опасное деяние преступлением, его суть от этого не изменится. Применительно к побоям это верно вдвойне.
Произвольное избиение одного человека другим, а тем более одного человека группой лиц, не только причиняет физическую боль. Такие действия формируют атмосферу незащищенности законопослушного человека, вседозволенности и безнаказанности правонарушителей, утверждают принцип «кто сильнее, тот и прав». Они оскорбляют, унижают побитого и в своих собственных глазах, и в глазах окружающих. Зачастую моральный вред от побоев больше, чем от крупной кражи. Вот почему декриминализация побоев чревата тем, что за них обидчикам чаще будут отплачивать той же монетой – избиением. И совсем не обязательно, что все ограничится только побоями. Велика вероятность, что частное возмездие будет оканчиваться и более серьезными повреждениями, в том числе тяжкими (статья 111 УК РФ). То есть в силу безнаказанности станет больше того и другого: деяний, которые ранее укладывались в рамки статьи 116 УК РФ «Побои», и более тяжких преступлений насильственного характера. При этом важно заметить, что расширится самосуд, как в узком, так и в широком значении этого слова.

Можем ли мы говорить о том, что в настоящее время возникла тенденция снижения степени общественной опасности побоев, совершенных в отношении любого человека? Как представляется, основания для подобного утверждения отсутствуют. Особенно это касается умышленного нанесения многократных ударов, избиения потерпевшего. Побои нарушают естественное течение жизни, нормальные жизненные условия, оказывая негативное влияние в сферах семьи, быта, досуга, школы и других. Их опасность состоит, прежде всего, в том, что данное преступление можно сравнительно легко совершить и очень трудно по объективным причинам предотвратить.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 2 статьи 21 и части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Указанные конституционные положения аналогичны нормам, закрепленным в различных международно-правовых документах, посвященных правам и свободам человека, и являются прямой реализацией норм международного права в национальном законодательстве, охраняющих человека от физического насилия.

Поскольку степень общественной опасности состава преступления, ранее предусмотренного статьей 116 УК РФ, не утратилась, следует последовательно возвратиться к ранее действовавшему правовому регулированию: предусмотреть в диспозиции части 1 статьи 116 УК РФ норму о побоях и иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также вернуться к ранее действовавшей санкции или усилить ее, предусмотреть в диспозиции части 2 статьи 116 УК РФ пункты «а» и «б», предусматривающие те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений и по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы соответственно, а также вернуться к ранее действовавшей санкции или усилить ее; исключить статью 6.11 из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1161 из УК РФ; вернуть статью о побоях к делам частного обвинения в УПК РФ.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, проект Федерального закона № 1137251-6 «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» не может быть поддержан. Рекомендуется возвратиться к ранее действовавшему правовому регулированию.

Авторы: Миронова Анастасия, Грецкий Игорь.

Эксперт: к.ю.н., доцент Т.П. Суспицына.

Рецензент: к.ю.н., доцент О.С. Гринь.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *