Мировой суд города арзамаса

пятница: с 8-00 до 16-00

г. Арзамас: Малозаводской участок, Парк КиО им. А.П. Гайдара, Пер. Новикова, Пер. Тихий, Площадь 1 Мая, Садоводство N 14, Стадион «Знамя», Ул. 1 Мая, Ул. 1-я Кольцевая, Ул. 1-я Трудовая, Ул. 2-я Кольцевая, Ул. 2-я Трудовая, Ул. 3-я Кольцевая, Ул. Владимирского, Ул. Горького, Ул. Железнодорожный порядок, Ул. Жуковского, ул. К. Маркса, Ул. Калинина, Ул. Кирова, Ул. Коммунистов, Ул. Космонавтов, Ул. Красной Милиции, Ул. Куликова, Ул. Луначарского, Ул. Пландина, Ул. Пролетарская, Ул. Пушкина, Ул. Революции, Ул. Свободы, Ул. Ступина, Ул. Шер, Площадь Пушкина, Территория гаражно-строительных кооперативов: N 1 г. Арзамаса, N 4, а, 10, 12а, 17, 21, 25, 27, «Центральный».

Дело № 2-414/2012

Дело № 2-641/2012 г.

05 июня 2012 года г. Арзамас

Мировой судья судебного участка № 1 Арзамасского района Нижегородской области Колебанова Л.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Арзамаса Нижегородской области на основании постановления председателя Арзамасского городского суда от 27.04.2012 года

с участием истца Мигуновой В.Н.1

ответчика ИП Борисова И.Н.2

при секретаре Бегуновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигуновой В.Н.1 к ИП Борисову И.Н.2 о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда, судебных издержек

Мигунова В.Н.1 обратилась в суд с иском к ИП Борисову И.Н.2 о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая на то, что

15 сентября 2011 г. она купила у ИП Борисова И.Н.2 на рынке « » для дочери ботинки (туфли закрытые) женские, серо-синего цвета, кожаные со шнурками, размер 36, по цене рублей.

14 октября 2011 года выяснилось, что товар имеет недостаток: отклеивание подошвы от верха заготовки в носочной части на обеих полупарах.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При покупке до нее не была доведена надлежащая информация о товаре, а именно:

• адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

• правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

На товар отсутствует информация об изготовителе. «

Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В устной форме она обратилась по месту покупки с требованием поменять обувь, но ей было отказано в замене некачественной обуви или возврате за нее денег.

23 января 2012 г. она заключила договор на оказание услуг по производству экспертизы с ООО » и предоставила обувь на экспертизу.

Получила Акт экспертного исследования от 27.01.12 г., где написано, что «туфли женские, осеннее-весение, закрытого типа, из натуральной кожи, серо-синего цвета, со шнурками, размер 36, артикул 192Р, имеют значительные дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения формования подносков и задников на обеих полупарах и приобретенного характера, образовавшиеся в результате механического воздействия, нарушения правил эксплуатации обуви. Дефекты производственного характера превалируют над дефектами приобретенного».

Стоимость экспертизы составила рублей и комиссионный сбор рублей, всего рублей.

О проведении экспертизы и о результате проведения экспертизы ответчик был извещен.

27 марта 2012 года она направила ответчику письменную претензию, где на основании ст. 4, 10, 12, 18, 19, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила в течение 10 дней вернуть уплаченную сумму и возместить стоимость экспертизы.

Претензию ответчик получил 6 апреля 2012 г., ее требования ответчик оставил без удовлетворения.

За нарушение предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока удовлетворения требований, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (1% от стоимости товара составляет .).

Действиями ответчика ей причинён моральный вред: она сильно переживала, тратила своё личное время и нервы. Ответчик своими действиями вынудил ее обратиться для защиты своих интересов в суд, на что она потратила свои силы и время. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере руб., неустойку за просрочку исполнения ее законных требований в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная с 16 апреля 2012 года по момент вынесения решения суда, расходы по проведению экспертизы в сумме рублей и комиссионный сбор в сумме рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей., почтовые расходы в сумме .

В судебном заседании 05.06.2012 года истец обратился с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования.

Ответчик Борисов И.Н.2 не возражает против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и интересов, таким образом имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

Принять отказ от иска Мигуновой В.Н.1.

Производство по делу по иску Мигуновой В.Н.1 к ИП Борисову И.Н.2 о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда, судебных издержек прекратить. Определение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение 15 дней через мирового судью г.Арзамаса в Арзамасский городской суд.

Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Адрес: 607220, Россия, Нижегородская область, город Арзамас, улица Владимирского, дом 14

Канцелярия по гражданским и административным делам, контактный телефон: 8 (83147) 9-04-54

Канцелярия по уголовным делам, контактный телефон: 8 (83147) 9-07-85

Архив городского Суда: 8 (83147) 2 34-93

Режим работы суда:

пн. с 08:00 до 17:00

вт. с 08:00 до 17:00

ср. с 08:00 до 17:00

чт. с 08:00 до 17:00

пт. с 08:00 до 15:48

Перерыв на обед: с 12:00 до 12:48

Мировые судьи Арзамасского судебного района Нижегородской области

Судебный участок № 1

Адрес: 607220, Россия, Нижегородская область, город Арзамас, улица Солнечная, дом 10Б

Мировой судья: Колебанова Лариса Геннадьевна

Телефон суда: 8 (83147) 9-16-49

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Секретарь суда: Злыднева Ксения Николаевна

Секретарь судебного заседания: Орлова Ксения Александровна

пн.- чт. с 08:00 до 17:00

пт. с 08:00 до 16:00

Перерыв на обед: с 12:00 до 13:00

сб. выходной день

вс. выходной день

Границы судебного участка № 1:

Мировой суд города арзамаса

ДЕМ РПУФПСООПЗП ИТБОЕОЙС

1868 – 1871, 1874 – 1875, 1879, 1881,

1883 – 1888, 1890 – 1917ЗЗ.

уЙУФЕНБ УХДЕВОЩИ ПТЗБОПЧ, ЧЧЕДЕООБС «хЮТЕЦДЕОЙЕН УХДЕВОЩИ ХУФБОПЧМЕОЙК», ЙЪДБООЩН 20 ОПСВТС 1864 З. ЙЪНЕОЙМБ УХДПХУФТПКУФЧП Й УХДПРТПЙЪЧПДУФЧП. уХДЕВОЩЕ ПТЗБОЩ, УПЪДБООЩЕ ОБ ПУОПЧБОЙЙ «хЮТЕЦДЕОЙК П ЗХВЕТОЙСИ» 1775 З., ВЩМЙ МЙЛЧЙДЙТПЧБОЩ. оПЧПЕ «хЮТЕЦДЕОЙЕ…» ХУФБОБЧМЙЧБМП, ЮФП « УХДЕВОБС ЧМБУФШ РТЙОБДМЕЦЙФ: НЙТПЧЩН УХДШСН, УЯЕЪДБН НЙТПЧЩИ УХДЕК, ПЛТХЦОЩН УХДБН, УХДЕВОЩН РБМБФБН Й рТБЧЙФЕМШУФЧХАЭЕНХ уЕОБФХ – Ч ЛБЮЕУФЧЕ ЧЕТИПЧОПЗП ЛБУУБГЙПООПЗП УХДБ». уХДЕВОБС ЧМБУФШ ХЛБЪБООЩНЙ ХУФБОПЧМЕОЙСНЙ ТБУРТПУФТБОСМБУШ ОБ МЙГБ ЧУЕИ УПУМПЧЙК Й ОБ ЧУЕ ДЕМБ, ЛБЛ ЗТБЦДБОУЛЙЕ, ФБЛ Й ХЗПМПЧОЩЕ, ОП РТЙ ЬФПН ПЗПЧБТЙЧБМПУШ, ЮФП «УХДЕВОБС ЧМБУФШ ДХИПЧОЩИ, ЧПЕООЩИ, ЛБОГЕМСТУЛЙИ, ЛБНЕТЗЕТУЛЙИ, ЛТЕУФШСОУЛЙИ УХДПЧ ПРТЕДЕМСЕФУС ПУПВЩНЙ П ОЙИ РПУФБОПЧМЕОЙСНЙ».

уЯЕЪД НЙТПЧЩИ УХДЕК СЧМСМУС ПЛПОЮБФЕМШОПК БРЕММСГЙПООПК Й ЛБУУБГЙПООПК ЙОУФБОГЙЕК ДМС НЙТПЧЩИ УХДЕК ПЛТХЗБ Й УПУФПСМ ЙЪ НЙТПЧЩИ Й РПЮЕФОЩИ НЙТПЧЩИ УХДЕК ПЛТХЗБ. уЯЕЪД НЙТПЧЩИ УХДЕК ЙЪВЙТБМ ЙЪ УЧПЕК УТЕДЩ ОБ ФТЕИМЕФОЙК УТПЛ РТЕДУЕДБФЕМС. ч ЪБУЕДБОЙСИ УЯЕЪДБ ХЮБУФЧПЧБМ РТПЛХТПТ ПЛТХЦОПЗП УХДБ Й ОБЪОБЮБЕНЩК НЙОЙУФТПН АУФЙГЙЙ ОЕРТЕНЕООЩК ЮМЕО. рТЙ УЯЕЪДЕ НЙТПЧЩИ УХДЕК УПУФПСМ УЕЛТЕФБТШ, Б Ч УМХЮБЕ ОЕПВИПДЙНПУФЙ РПНПЭОЙЛ УЕЛТЕФБТС. чТЕНС Й НЕУФП ЪБУЕДБОЙК УЯЕЪДБ ПРТЕДЕМСМПУШ ХЕЪДОЩН ЪЕНУЛЙН УПВТБОЙЕН, Б Ч УФПМЙГБИ ЗПТПДУЛЙНЙ ДХНБНЙ.

уЯЕЪД НЙТПЧЩИ УХДЕК ПУХЭЕУФЧМСМ ОБДЪПТ ЪБ ДЕСФЕМШОПУФША НЙТПЧЩИ УХДЕК, ТБУУНБФТЙЧБМ УРПТЩ НЕЦДХ НЙТПЧЩНЙ УХДШСНЙ ПДОПЗП ПЛТХЗБ, БРЕММСГЙПООЩЕ Й ЛБУУБГЙПООЩЕ ЦБМПВЩ ОБ ТЕЫЕОЙС НЙТПЧЩИ УХДЕК. рТЙ ТБУУНПФТЕОЙЙ ДЕМБ ОБ УЯЕЪДЕ НЙТПЧПК УХДШС, ОБ РТЙЗПЧПТ ЛПФПТПЗП РПУФХРЙМБ ЦБМПВБ, Ч ЪБУЕДБОЙЙ ОЕ ХЮБУФЧПЧБМ. рТЙЗПЧПТ УЯЕЪДБ НЙТПЧЩИ УХДЕК МЙВП ХФЧЕТЦДБМ ТЕЫЕОЙЕ НЙТПЧПЗП УХДШЙ, МЙВП ЧЩОПУЙМ ОПЧЩК РТЙЗПЧПТ. оБ РТЙЗПЧПТ УЯЕЪДБ НЙТПЧЩИ УХДЕК ДПРХУЛБМУС РТПФЕУФ РТПЛХТПТБ Ч ЛБУУБГЙПООПН РПТСДЛЕ, ЛПФПТЩК ЧОПУЙМУС Ч ПДЙО ЙЪ ЛБУУБГЙПООЩИ РП ХЗПМПЧОЩН ДЕМБН ДЕРБТФБНЕОФПЧ уЕОБФБ.

уЯЕЪД НЙТПЧЩИ УХДЕК ДБЧБМ РТЕДРЙУБОЙС НЙТПЧЩН УХДШСН Й РПДБЧБМ РТЕДУФБЧМЕОЙС Ч уЕОБФ П ЧУЕИ УЕТШЕЪОЩИ ОБТХЫЕОЙСИ ЙМЙ ХРХЭЕОЙСИ, ДПРХУЛБЕНЩИ НЙТПЧЩНЙ УХДШСНЙ. уЯЕЪД НЙТПЧЩИ УХДЕК УПУФБЧМСМ ПФЮЕФ П ТБУУНПФТЕООЩИ ЪБ ЗПД ДЕМБИ, ЛПФПТЩК РТЕДУФБЧМСМУС НЙОЙУФЕТУФЧХ АУФЙГЙЙ.

уПЗМБУОП ЧЩУПЮБКЫЕ ХФЧЕТЦДЕООЩН ПФ 12 ЙАМС 1889 ЗПДБ РТБЧЙМБН «пВ ХУФТПКУФЧЕ УХДЕВОПК ЮБУФЙ Ч НЕУФОПУФСИ, Ч ЛПФПТЩИ ЧЧЕДЕОП РПМПЦЕОЙЕ П ЪЕНУЛЙИ ОБЮБМШОЙЛБИ», УЯЕЪД НЙТПЧЩИ УХДЕК ЪБ ЙУЛМАЮЕОЙЕН УФПМЙГ ВЩМ МЙЛЧЙДЙТПЧБО. рП ЧЩУПЮБКЫЕ ХФЧЕТЦДЕООПНХ, ПДПВТЕООПНХ зПУХДБТУФЧЕООЩН уПЧЕФПН Й зПУХДБТУФЧЕООПК дХНПК ЪБЛПОХ «п РТЕПВТБЪПЧБОЙЙ НЕУФОПЗП УХДБ» ПФ 15 ЙАОС 1912 ЗПДБ УЯЕЪД НЙТПЧЩИ УХДЕК ВЩМ ЧПУУФБОПЧМЕО Ч РТЕЦОЙИ ЖХОЛГЙСИ Й РПМХЮЙМ РТБЧП ТЕЧЙЪЙЙ ДЕМПРТПЙЪЧПДУФЧБ НЙТПЧПЗП УХДШЙ.

уЯЕЪД НЙТПЧЩИ УХДЕК ХРТБЪДОЕО ДЕЛТЕФПН уол «п УХДЕ» ПФ 22 ОПСВТС / 5 ДЕЛБВТС 1917 ЗПДБ.

фПЮОПК ДБФЩ ОБЮБМБ ДЕСФЕМШОПУФЙ бТЪБНБУУЛПЗП ХЕЪДОПЗП УЯЕЪДБ НЙТПЧЩИ УХДЕК РП ДПЛХНЕОФБН ЖПОДБ ОЕ ЧЩСЧМЕОП.

дПЛХНЕОФЩ БТИЙЧОПЗП ЖПОДБ бТЪБНБУУЛПЗП ХЕЪДОПЗП УЯЕЪДБ НЙТПЧЩИ УХДЕК РП ДБООЩН ДЕМБ ЖПОДБ РПУФХРЙМЙ ОБ ЗПУХДБТУФЧЕООПЕ ИТБОЕОЙЕ Ч 1925 ЗПДХ. йУФПЮОЙЛ РПУФХРМЕОЙС ДПЛХНЕОФПЧ ОЕ ЙЪЧЕУФЕО.

пВЯЕН ЖПОДБ УПУФБЧМСЕФ 124 ЕД. ИТБОЕОЙС Й ПИЧБФЩЧБЕФ ИТПОПМПЗЙЮЕУЛЙК РЕТЙПД ЪБ 1868 – 1871, 1874 – 1875, 1879, 1881, 1883 – 1888, 1890 – 1917ЗЗ.

хЮЙФЩЧБС, ЮФП ЪБЗПМПЧЛЙ ДЕМ Ч ПРЙУЙ ЖПОДБ ЙНЕМЙ ОЕЧЩУПЛЙК ХТПЧЕОШ ЙОЖПТНБФЙЧОПУФЙ, ОЕ РПМОПУФША УППФЧЕФУФЧПЧБМЙ УПУФБЧХ ДПЛХНЕОФПЧ Ч ДЕМЕ Й ОЕ ЧУЕЗДБ ТБУЛТЩЧБМЙ УПДЕТЦБОЙЕ ДПЛХНЕОФПЧ, ПРЙУШ ЖПОДБ ВЩМБ ХУПЧЕТЫЕОУФЧПЧБОБ Й Л ПРЙУЙ УПУФБЧМЕО оуб: ФЙФХМШОЩК МЙУФ, РТЕДЙУМПЧЙЕ, УРЙУПЛ УПЛТБЭЕОЙК, ИТПОПМПЗЙЮЕУЛЙК ХЛБЪБФЕМШ.

рТЙ ХУПЧЕТЫЕОУФЧПЧБОЙЙ ПРЙУЙ ЖПОДБ бТЪБНБУУЛПЗП ХЕЪДОПЗП УЯЕЪДБ НЙТПЧЩИ УХДЕК ВЩМП ЧЩСЧМЕОП ПДОП ПУПВП ГЕООПЕ ДЕМП, ОБ ОЕЗП УПУФБЧМЕОБ ПФДЕМШОБС ПРЙУШ.

лТПНЕ ЬФПЗП ДМС ХДПВУФЧБ ТБВПФЩ ЙУУМЕДПЧБФЕМЕК У ДПЛХНЕОФБНЙ Ч ПРЙУЙ ЖПОДБ, Ч ЗТБЖЕ «РТЙНЕЮБОЙЕ» ХЛБЪБОЩ Ч УПЛТБЭЕООПН ЧЙДЕ УРПУПВЩ ЧПУРТПЙЪЧЕДЕОЙС ДПЛХНЕОФПЧ, Б ФБЛЦЕ ПФНЕЮЕОП ПУПВП ГЕООПЕ ДЕМП ЧЩСЧМЕООПЕ Ч ИПДЕ ХУПЧЕТЫЕОУФЧПЧБОЙС. уРЙУПЛ УПЛТБЭЕОЙК РТЙМБЗБЕФУС.

рП УПУФБЧХ ДПЛХНЕОФПЧ ЖПОД УПДЕТЦЙФ: ЖПТНХМСТОЩЕ УРЙУЛЙ УМХЦБЭЙИ бТЪБНБУУЛПЗП ХЕЪДОПЗП УЯЕЪДБ НЙТПЧЩИ УХДЕК, ГЙТЛХМСТЩ нЙОЙУФЕТУФЧБ чОХФТЕООЙИ ДЕМ, оЙЦЕЗПТПДУЛПЗП РТЙУХФУФЧЙС, оЙЦЕЗПТПДУЛПК ЗХВЕТОУЛПК ЪЕНМЕХУФТПЙФЕМШОПК ЛПНЙУУЙЙ, зМБЧОПЗП ХРТБЧМЕОЙС ЪЕНМЕХУФТПКУФЧБ Й ЪЕНМЕДЕМЙС, ОБУФПМШОЩЕ ТЕЕУФТЩ ХЗПМПЧОЩИ, ЗТБЦДБОУЛЙИ Й БДНЙОЙУФТБФЙЧОЩИ ДЕМ, РТПФПЛПМЩ Й ТЕЪПМАГЙЙ УЯЕЪДБ, БМЖБЧЙФОЩЕ ХЛБЪБФЕМЙ ДЕМ, ХЗПМПЧОЩЕ Й ЗТБЦДБОУЛЙЕ ДЕМБ, УЧЕДЕОЙС П ЦЕМЕЪОПДПТПЦОПН ЧПЪОБЗТБЦДЕОЙЙ ОБЪОБЮЕООПН ПВЭЕУФЧБН ЛТЕУФШСО бТЪБНБУУЛПЗП ХЕЪДБ, УЧЕДЕОЙС РП РПМХЮЕОЙА РТПДПЧПМШУФЧЕООПЗП РПУПВЙС УЕНЕКУФЧБН ОЙЦОЙИ ЮЙОПЧ, РТПФПЛПМЩ УХДЕВОЩИ ЪБУЕДБОЙК оЙЦЕЗПТПДУЛПЗП ЗХВЕТОУЛПЗП РТЙУХФУФЧЙС, РТЙЗПЧПТЩ нПУЛПЧУЛПК УХДЕВОПК РБМБФЩ Й оЙЦЕЗПТПДУЛПЗП ПЛТХЦОПЗП УХДБ.

дПЛХНЕОФЩ ЖПОДБ бТЪБНБУУЛПЗП ХЕЪДОПЗП УЯЕЪДБ НЙТПЧЩИ УХДЕК РТЕДУФБЧМСАФ УПВПК ДПУФБФПЮОП ВПЗБФЩК НБФЕТЙБМ РП ЙУФПТЙЙ УХДЕВОЩИ ПТЗБОПЧ ЧФПТПК РПМПЧЙОЩ XIX – ОБЮБМБ XX ЧЕЛБ Й РТЕДУФБЧМСАФ ЙОФЕТЕУ ДМС ТБЪМЙЮОЩИ ЛБФЕЗПТЙК ЙУУМЕДПЧБФЕМЕК.

Судебный участок №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области

Навигация по разделам

Мировой судья

Филатова Анна Валентиновна

Помощник мирового судьи

Шокурова Юлия Михайловна

Секретарь суда

Вдовина Мария Олеговна

Секретарь судебного заседания

Заварухина Виктория Игоревна

Официальный сайт суда : http://arz5.nnov.msudrf.ru

Время работы участка

Рабочие дни

  • Пн-чт: 08:00 — 17:00
  • Пятница: 08:00 — 16:00
  • График приема граждан

    • Пн — Чт: 8:00 — 17:00
    • Пятница: 8:00 — 16:00
    • Выходные

      Адрес и как проехать

      Адрес

      607220, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Солнечная, д. 10 Б

      Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

      Расписание Судебный участок №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области

      Териториальная подсудность

      Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

      Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

      В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

      В Арзамасе судья выносила решения, находясь на больничном

      Из больницы вершила правосудие

      В громком уголовном деле жителя Арзамаса Алексея Горькова, которого обвинили в нападении на судью Марину Ченгаеву появились новые подробности.

      По данным следствия, с 13 марта по 2 апреля 2014 года судья Марина Ченгаева находилась на больничном, из которых 10 дней провела в стенах лечебного учреждения.

      В общей сложности она находилась на больничном 21 день. Это позволило следствию квалифицировать обвинение Алексею Горькову по части 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).

      Однако судя по информации, выложенной на сайте Судебного участка №4 Арзамасского судебного района Нижегородской области в период с 13 марта по 2 апреля судья Марина Ченгаева продолжала осуществлять свою профессиональную деятельность и принимать решения по делам.

      Если верить медикам, то судья Ченгаева принимала судебные решения, находясь в больничной палате. Если верить судебному ведомству, то Ченгаева исправно ходила на работу.

      Расследование продолжается. В настоящее время уголовное дело находится на доследовании в Следственном комитете.

      «КХ» ранее неоднократно рассказывала об этом деле. Последняя запись относилась к событиям, когда дело из суда было возвращено прокурору для устранения нарушений. Оттуда его снова передали в Следственный комитет.

      Напомним, в октябре 2014 года уголовное дело по обвинению жителя Арзамас в причинении средней тяжести вреда здоровью (п.«б» ч.2 ст.112 УК РФ) и угрозе убийством (ч.1 ст.119 УК РФ) возвращено прокурору Нижегородской области для устранения нарушений. Кроме того, суд постановил изменить меру пресечения подсудимому с заключения под стражу на домашний арест.

      «Криминальная хроника» ранее неоднократно рассказывала о деле жителя Арзамаса Алексее Горькове, который обвинялся в нанесении побоев судье. Для тех читателей «КХ» кто в теме, расскажем сразу о мотивации по которой суд принял решение вернуть дело прокурору. Для тех. кто не в курсе, можно ознакомиться с делом в конце статьи.

      Итак, по данным следствия, действия Горькова квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ совершения в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, по тем мотивам, что он нарушил требования п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», закурив на остановке, а судья Ченгаева пыталась пресечь его незаконные действия, что и стало мотивом совершения преступления.

      Однако ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» — ст.10, не содержит запрета на курение на остановках общественного транспорта.

      То есть действия Горькова в части курения на остановке не нарушали закон, в связи с чем мотивом совершения преступления в отношении Ченгаевой явились очевидные хулиганские побуждения – использование незначительного повода.

      Эти действия Горькова, по мнению суда, подпадают под юридическую квалификацию его действий по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений.

      Кроме того, из показаний потерпевшей Ченгаевой следует, что мотивом совершения в отношении нее преступления, послужило то, что Горьков узнал ее как судью, что и стало непосредственной причиной применения к ней насилия.

      При таких обстоятельствах, суд посчитал позицию органов предварительного следствия, принявших версию Горькова о мотивах совершения им преступления и безмотивно отвергнувших показания потерпевшей Ченгаевой в этой части, необоснованной, нарушающей права потерпевшей на судебную защиту.

      С учетом этого, в действиях Горькова снова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «Б» УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.
      Другими словами, суд посчитал, что в ходе предварительного следствия так и не был установлен мотив нападения на гражданку, оказавшуюся судьей.

      Теперь слово за прокуратурой, которая, скорее всего, спустит дела в Следственный Комитет, чтобы выяснить знал ли Горьков, что перед ним судья или нет.

      Как сообщалось ранее, Арзамасский городской суд передано уголовное дело в отношении 34-летнего жителя г. Арзамас, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).

      По версии следствия, 03 марта 2014, в дневное время г. Арзамасе на остановке общественного транспорта, нетрезвый обвиняемый избил женщину, которая сделала ему замечание по поводу курения в общественном месте. При этом он неоднократно выталкивал ее на проезжую часть, хватал за шею и волосы, наносил множественные удары головой потерпевшей о твердые предметы. Также он высказывал в ее адрес угрозы убийством. Противоправные действия мужчины были пресечены сотрудниками полиции.

      Как было установлено в ходе предварительного расследования, потерпевшая является мировым судьей г. Арзамас.

      Обвиняемый вину в инкриминируемых деяниях признал частично, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключении под стражу, — говорится в сообщении ведомства.

      «Криминальная хроника» ранее неоднократно рассказывала об этом деле. Последняя запись на страницах сайта относилась к событиям, когда суд вновь продлил срок содержания под стражей обвиняемому, за которого вступился уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Василий Ольнев.

      Напомним, суть произошедшего.

      Итак, уголовное дело было возбуждено в отношении 34-летнего жителя Арзамаса по ч.3 ст.296 УК РФ (угрозы убийством в отношении судьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья)

      Напомним, 3 марта 2014 года злоумышленник, находясь на автобусной остановке по ул. Володарского города Арзамаса Нижегородской области, заведомо зная, что женщина является мировым судьей, с целью вмешаться в профессиональную деятельность судьи по отправлению правосудия, схватил женщину за руку и высказывая угрозы убийством, применяя насилие, выкручивая судье руку, пытался вытолкнуть ее на проезжую часть под движущейся автотранспорт, ударил головой о торговый павильон, расположенный на остановке, после чего рукой сдавил ей шею, и свободной рукой нанес несколько ударов по лицу.

      После совершения преступления и возбуждения в отношении него уголовного дела, мужчина приходил в здание мирового суда г. Арзамаса на рабочее место мирового судьи с требованиями объяснить причины возбуждения в отношении него уголовного дела. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за преступление против общественной безопасности и общественного порядка.»

      Позднее СКР по Нижегородской области обратится за помощью к свидетелям данного преступления.

      Как рассказала «Криминальной хронике» жена арестованного Алексея Горькова Елена, события, со слов ее мужа, развивались следующим образом:

      — В тот день 3 марта около 16:00 мск. он поставил свой служебный автомобиль на ремонт. Выпил и направлялся домой. На улице закурил. Какая-то женщина сделала ему замечание и якобы попыталась отнять у него сигарету. Между ними произошел конфликт.

      Что произошло в результате ссоры: какие удары, толчки или захваты произошли между мужчиной и женщиной — неизвестно. Алексей жене об этом не рассказывал.

      Установлено, что после произошедшего конфликта женщина стала звонить в полицию. Мужчина не делал попыток скрыться или уйти, хотя жил неподалеку от места описываемых событий.

      Прибывший наряд полиции доставил Алексея в отдел, где с мужчины взяли объяснения случившегося. После этого из полиции его отпустили. Алексей направился домой, но возле площади Соборной, через несколько минут по выходу из полицейского участка, его снова задержал экипаж полиции, и доставил в отдел.

      Здесь на мужчину составили протокол за появление в общественном месте в нетрезвом виде.

      На следующий день (4 марта) Алексея выпустили из полиции, и он направился домой, где рассказал супруге о произошедшем. О том, что женщина, с которой у Алексея произошел конфликт является мировым судьей участка №4 Мариной Ченгаевой, семья Горьковых узнала в этот же день.

      Им позвонил знакомый, который сообщил, что одно нижегородское СМИ («Лайфньюс») написало о произошедшем инциденте и опубликовало фотографию семью Горьковых, обнаруженную ими в одной из социальных сетей. (впоследствии журналисты удалили эту фотографию из своего сообщения, но она уже успела распространиться в сети Интернет — прим. «КХ»)

      Ранее Алексей не привлекался к административной или уголовной ответственности и не мог знать судью в лицо. Из-за случившегося инцидента мужчина переживал и 6 марта вместе с матерью решили пойти в суд, чтобы извиниться перед Мариной Ченгаевой.»

      Вот, что рассказала его мама Татьяна Александровна:

      — Мы пришли в суд, предъявили документы, приставы нас пропустили и показали, где находится дверь кабинета судьи. Алексей ее приоткрыл, спросил Марину Васильевну и сказал, что он хочет извиниться. В этот момент к нам подбежал судебный пристав и заявил, что мы должны покинуть здание суда.

      Нам пришлось подчиниться, и пристав вывел нас из здания, сообщив, что за нападение на судью сыну грозит 20 лет тюрьмы. После этого Алексей вернулся домой.»

      В период с 6 по 12 марта он продолжал ходить на работу, пока 12 марта его не арестовали.

      «Криминальная хроника» попыталась связаться с судьей Мариной Ченгаевой, чтобы выяснить обстоятельства инцидента, но это не удалось. Женщина находится на больничном.

      Что еще можно сказать важного по этому делу? Наверное, данные о личности Алексея:

      Ветеран Чеченской компании (2000—2001 год). Имеет постоянное место работы: 10 лет трудится водителем на ОАО «Арзамасский хлеб». В силу этого спиртным не злоупотребляет и характеризуется хорошо.

      23 февраля 2014 года был награжден медалью «За мужество и отвагу». Семья Горьковых воспитывает дочь-школьницу.

      (Ранее также сообщалось, что имелась противоречивая информация о наличии (или отсутствии) предыдущей судимости Алексея.)

      Итак, в настоящее время доподлинно известно, что Алексей Горьков ранее не был судим и не привлекался к уголовной ответственности.

      Но в материалах уголовного дела имеется характеристика участкового уполномоченного полиции, некоего Копченова В.М., в которых он сообщает, что Алексей злоупотребляет спиртным и на этой почве устраивает семейные дебоши.

      Супруга Алексея Елена была очень удивлена, когда узнала, что ее муж «пьяный дебошир», на которого она жаловалась участковому.

      В связи с этим, адвокатом обвиняемого сделан запрос с просьбой предоставить источник информации, на каких основаниях дана такая характеристика.

      Кроме того, во время очной ставки между потерпевшей судьей и обвиняемым оба сообщили, что ранее не были знакомы друг с другом. На этом основании адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по статье 296 УК РФ (угрозы убийством в отношении судьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья), поскольку отсутствует событие преступления. Оно до сих пор находится на разрешении у следователя.

      Среди ряда назначенных экспертиз, есть и такая, которая должна определить степень вреда здоровью, нанесенного потерпевшей.

      Первоначальная экспертиза зафиксировала причинение ей физической боли, что попадает под санкцию статьи 116 УК РФ (побои). Эта статья и была возбуждена сначала в отношении мужчины, но спустя несколько дней, судья обратилась ко врачу, и ее госпитализировали с сотрясением головного мозга (что попадает под санкцию более тяжкой статьи УК). Вот сейчас врачи и должны определить степень тяжести вреда здоровью.»

      Материалы по теме:

      Рубрика: Громкое дело, Новости Метки: побои, судьи
      Отзывы в формате RSS 2.0 | of your page —> Вы можете оставить отзыв. Пинг сейчас закрыт.

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Арзамасский городской суд
    Арзамасский
    Арзамасский
    607220, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Солнечная, д. 10 Б
    E-mail: [email protected]
    Касаткина Татьяна Николаевна
    8(83147) 2-56-68
    8(83147) 2-56-68
    Арзамасский городской суд
    Арзамасский
    Арзамасский
    607220, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Солнечная, д. 10 Б
    E-mail: [email protected]
    Каракулькина Светлана Николаевна
    8(83147) 2-57-78
    8(83147) 2-57-78
    Обед: Выходные дни: График приема граждан: