Мировой суд создан

История мировой юстиции

Вплоть до XYIII в. в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований. Естественно, что подобная ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XYII — начале XYIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I.

Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 г. обнародована 1-я часть «Учреждений управления Российской Империей», где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности.

Созданная Екатериной II судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения.

Ко второй половине XIX в. стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II.

20 ноября 1864 г. были обнародованы «Судебные уставы», которые по-новому организовывали судебную власть. В частности, в судебную систему вводились новые суды — мировые.

Мировая юстиция представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

Мировой судья был первой инстанцией для рассмотрения мелких уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500 руб.) дел.

Участковый мировой судья избирался сроком на 3 года уездным земским собранием из числа граждан, достигших 25-летнего возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы не менее 3 лет преимущественно по судебному ведомству, владеющих землей не менее 400 десятин, недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога в 6 тыс.руб. в других городах. Списки кандидатов в мировые судьи составлялись местным предводителем дворянства и утверждались губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом.

Право избрания на должность мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения.

Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с этой должностью никакую другую государственную или общественную службу.

Одновременно с участковыми были учреждены должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела. Почетные мировые судьи избирались в том же порядке, что и участковые, но не получали денежного содержания и исполняли свои обязанности в случае необходимости.

Кассационной и апелляционной инстанцией по отношению к единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей, в который входили все мировые судьи определенного округа, в том числе и почетные мировые судьи. Съезд мировых судей избирал из своего состава председателя сроком на три года. В заседаниях съезда мировых судей участвовал помощник прокурора, который давал свои заключения по конкретным делам.

Благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих судебных установлений, мелкие уголовные и гражданские дела не переходили до бесконечности из одной судебной инстанции в другую.

Цензовые требования для занятия должности мирового судьи — возраст не менее 25 лет, высшее или среднее образование или трехлетний стаж работы в таких должностях, где можно было приобрести практические навыки в производстве судебных дел, владение землей или другим недвижимым имуществом, а также требование «неопороченности» (не находиться под следствием или судом, не быть несостоятельным должником и т.п.) — обеспечивали надлежащий уровень судейского корпуса в низовом звене.

Достаточно простая процедура судебного разбирательства в мировом суде и специфика источников права, которыми должны руководствоваться мировые судьи, не требовали пребывания на этих должностях лиц с юридическим образованием. Во главу угла ставились личные качества мирового судьи, его авторитет и уважение в обществе. Ему вменялось в обязанность «просьбы принимать везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела на местах, где оные возникли».

В гражданском судопроизводстве мировому судье были подсудны:

1. иски по личным обязательствам и договорам, иски о недвижимости с ценой не свыше 500 руб.;

2. иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 руб. или же во время предъявления иска не мог быть положительно известен;

3. иски о личных обидах и оскорблениях;

4. иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более 6 месяцев.

Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить стороны к примирению и принятию мирового соглашения. При невозможности достичь мирового соглашения мировой судья своей властью выносил решение или приговор по делу.

С целью сделать низовое звено судебной системы максимально доступным для широких масс законодатель предусмотрел упрощенный характер процедуры в мировом суде, где все формальности были сведены до минимума. В гражданском судопроизводстве обращение к мировому судье не требовало уплаты пошлин, употребления гербовой бумаги, решения записывались в установленную законом книгу. В уголовном — инициатива в возбуждении дела, вызове свидетелей, представлении доказательств принадлежала частному лицу, иногда это делалось полицией. Судья обязан был реагировать как на устные, так и на письменные жалобы. Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме. Если дело оканчивалось вынесением приговора, то он заносился в протокол. Сторонам разрешалось приводить свидетелей и представлять доказательства в апелляционную инстанцию, которой являлся съезд мировых судей. Съезд либо утверждал состоявшееся решение или приговор мирового судьи, либо в пределах отзыва постановлял новое. При этом наказание обвиняемого не могло быть усилено без требования обвинителя.

Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократичный институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению.

Просуществовав в таком виде 25 лет, мировые судьи были упразднены. Закон от 12 июня 1889 г. сохранил их только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же судебная власть перешла к земским начальникам, являющимся одновременно чинами административного ведомства.

В 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их, а равно и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями, даже с некоторым расширением пределов их полномочий. Мировая юстиция возродилась, но не надолго.

Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда Декретом о суде от 24 ноября 1917 года.

И вот спустя 80 лет мировой суд возрождается. 17 декабря 1998 г. принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», которым в судебной системе страны возрожден институт мировых судей.

Институт мировой юстиции в Республике Татарстан появился и создавался в 1999 – 2001 годах.

17 ноября 1999г. в Республике Татарстан, был принят Закон «О мировых судьях Республики Татарстан», который определил порядок создания и упразднения судебных участков и должности мировых судей, регламентировал замещение должностей мирового судьи, срок его полномочий, порядок утверждения структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи, а также финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.

Согласно этому закону мировые судьи избираются на должность Государственным Советом Республики Татарстан по представлению Председателя Верховного Суда Республики Татарстан с учетом заключения Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан.

В соответствии с Законом Республики Татарстан от 31 мая 2000 года № 177 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Татарстан» созданы в районах и городах республиканского подчинения Республики Татарстан 188 судебных участков и соответствующее ему количество должностей мировых судей. Работу мировых судей обеспечивает их аппарат, состоящий из 658 человек.

Структура и штатное расписание аппаратов мировых судей были утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 12.11.2007 г. № 626 (в ред.Постановления КМ РТ от 19.02.2020 № 96).

Организационно-методическое, кадровое, финансовое и материально-техническое обеспечение мировых судей Республики Татарстан до 1 августа 2004 года осуществляло Управление Судебного департамента в Республике Татарстан.

С 1 января 2007 года в соответствии с Законом Республики Татарстан «О мировых судьях Республики Татарстан» и в целях реализации функций Министерства юстиции Республики Татарстан организационно-методическое обеспечение (инициирование и подготовка нормативно-правовых актов для обеспечения деятельности мировых судей, методическое обеспечение ведения судебного делопроизводства, кадрового делопроизводства, изучение организации деятельности судебных участков и принятие мер к ее совершенствованию, ведение архива, решение вопросов обеспечения безопасности судебной деятельности мировых судей и судебных участков, общий анализ деятельности мировой юстиции, на его основе планирование развития и совершенствования деятельности) в соответствии Законом Республики Татарстан «О мировых судьях Республики Татарстан» возложено на Министерство юстиции Республики Татарстан (п.7 ст.10 Закона РТ «О мировых судьях Республики Татарстан»).

Законом Республики Татарстан «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан «О мировых судьях Республики Татарстан» от 24 марта 2004 года № 26-3РТ предусмотрено, что материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей в Республике Татарстан осуществляется за счет бюджета Республики Татарстан путем передачи финансовых средств Министерству юстиции Республики Татарстан либо иному республиканскому органу исполнительной власти, определенному Кабинетом Министров Республики Татарстан. Указом Президента Республики Татарстан от 7 июня 2004 года № УП-451 таким органом было определено Министерство юстиции Республики Татарстан. Таким образом, Министерство юстиции Республики Татарстан с 1 июля 2004 года осуществляет подготовку, приведение в актуальное состояние и тиражирование бланков процессуальных документов и бланков судебного делопроизводства, регистрационных журналов, обеспечение мировых судей периодическими изданиями и литературой, а также справочно-правовыми базами, ведение кадрового делопроизводства в отношении государственных служащих судебных участков, социальную защиту государственных служащих судебных участков, финансовое сопровождение средств, поступающих из республиканского бюджета, обеспечение помещениями, мебелью, компьютерами и другими материально-техническими средствами.

Кадровое обеспечения деятельности мировых судей Республики Татарстан (ведение кадрового делопроизводства в отношении мировых судей, социальная защита мировых судей) осуществляется Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан

Реализуя свои полномочия, мировые судьи полностью оправдали прогнозы, связанные с необходимостью возрождения института мировых судов. Ежегодно мировыми судьями Республики Татарстан рассматривается более 40% уголовных дел, свыше 60 % гражданских дел и почти 95% дел об административных правонарушениях.

Последнее обновление: 23 августа 2020, 14:33

История и современное состояние мировой юстиции в России

Мировая юстиция в современной России возникла в ходе реализации Концепции
судебной реформы в РСФСР, утвержденной в конце 1991 года. В ней предусматривалось
создание мировых судов как судов первой инстанции, в которых мировой
судья рассматривает дела единолично. В Концепции предполагалось избрание
мирового судьи населением и наделение его следующей компетенцией:

1) рассмотрение материалов об административных правонарушениях;

2) рассмотрение дел об уголовных проступках[1],
дел частного обвинения;

3) рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора;

4) рассмотрение малозначительных гражданских дел;

5) судебный контроль за следствием.

В пользу создания мировой юстиции в современной России ее сторонники
выдвигают три важнейших аргумента. Мировой суд позволит приблизить
суд к населению и тем самым обеспечить доступ граждан к правосудию;
сократить в определенной степени весьма значительную нагрузку, приходящуюся
на федеральных судей; создать предпосылки упрощения гражданского и
уголовного судопроизводства, его дальнейшей демократизации.

Идея простоты и доступности суда для населения не нова. В Ветхом
Завете тесть Моисея Иофор советовал зятю: «Ты же усмотри из всего
народа людей способных. Боящихся Бога, людей праведных, ненавидящих
корысть … пусть они судят народ во всякое время… во всяком важном
деле доносят тебе, а все малые дела судят сами» (Исх., 18:21–22).

Именно в силу очевидных преимуществ такого суда, в котором можно
быстро и без особых усилий разрешать споры, восстанавливать нарушенные
права, мировые суды возникли в Великобритании, США, Канаде, Италии,
Австрии, Индии, Бельгии, Испании, Швейцарии, Греции, Франции[2]
и ряде других государств, где они существуют и поныне.

Мировой суд может занимать различное место в судебной системе.

В одной модели — мировой суд создавался в качестве нижнего звена
системы общих судов, являясь его составной частью[3].
Такая система была характерна для Франции.

Во второй — мировой судья признается представителем местного суда,
который хотя и входит в единую судебную систему государства, но представлял
собой ее особенную часть, имеющую свои задачи и построенную в определенной
мере на иных началах, нежели система судов общей юрисдикции[4].
Таким образом строился мировой суд в Великобритании и США.

Российский законодатель пошел по пути объединения обеих моделей.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 1996 г. ‹
5-ФКЗ и Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации»
от 17 декабря1998 года ‹ 188-ФЗ мировой судья является судом первой
инстанции, для которого районный суд — непосредственно вышестоящая
судебная инстанция. С другой стороны, мировой судья рассматривает
гражданские, административные и уголовные дела в особом порядке, закрепленном
процессуальным законодательством.

В России мировой суд был создан в ходе судебной реформы 1864 года.
Реформа предусматривала создание такого мирового суда, главным предназначением
которого было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка
и спокойствия[5]. Однако в 1889 году мировой суд был упразднен
в результате контрреформ Александра III.

Сегодня нередко используется формула о том, что мировая юстиция в
России возрождается. Однако сегодняшний мировой суд с существовавшим
ранее в России объединяет разве что название. Общее у них, пожалуй,
только сложное положение и значительное число противников.

Противников создания мировой юстиции в России было немало как на
стадии подготовки соответствующих законопроектов, так и сейчас, когда
решение принято и мировые судьи осуществляют правосудие. Основные
аргументы этой стороны сводятся к тому, что вместо введения достаточно
многочисленного отряда судейского корпуса следовало лишь ограничиться
увеличением числа федеральных судей. Сторонники такой позиции смотрят
на дело механистически, полагая, что уменьшение нагрузки, приходящейся
на федеральных судей, является главной целью создания мировой юстиции.

С другой стороны, есть немало и сторонников мирового суда. Причем
для одних это панацея для решения многих сложных вопросов, относящихся
к осуществлению правосудия, для других — путь совершенствования и
демократического развития гражданского и уголовного судопроизводства,
для третьих — важнейший шаг на пути осуществления судебной реформы
в Российской Федерации, концепция которой была утверждена в 1991 году.

Таблица 1

Комплектование мировой юстиции в федеральных округах

С момента принятия Федерального закона «О мировых судьях в Российской
Федерации» прошло более четырех лет. Однако в становлении этого института
есть действительно сложные проблемы, в связи с чем создание такого
звена системы судов общей юрисдикции, как мировые судьи, идет недостаточно
быстрыми темпами.

Таким образом, мировая юстиция за время с 1998 года сформирована
лишь на80 процентов. Из 6 500 мировых судей назначено 5 248. И хотя
это — большое звено системы судов общей юрисдикции (для сравнения:
штатная численность федеральных судей судов общей юрисдикции на 1
января 2003 года составила20242единиц), из табл. 1 видно, что
в ряде регионов не торопились принимать собственные законы о мировых
судьях. Законодательное собрание Коми-Пермяцкого автономного округа
29 октября 1999 года даже приняло постановление об отказе от вхождения
в Государственную думу РФ с законодательной инициативой об установлении
общего числа мировых судей и количества судебных участков, т. е. об
отказе от введения мировой юстиции на территории округа. И лишь недавно
закон округа принят.

На сегодня закон о мировых судьях не принят в Чеченской Республике.
При этом следует учесть, что в соответствии с законодательством порядок
наделения мировых судей полномочиями, число мировых судей и судебных
участков устанавливается законом субъекта Федерации по согласованию
с Верховным судом. Однако в Чеченской Республике законодательный (представительный)
орган не сформирован, что препятствует принятию необходимого закона
и формированию корпуса мировых судей в этой республике.

В Приморском крае, Мурманской и Сахалинской областях, в Ненецком,
Усть-Ордынском Бурятском, Эвенкийском, Коми-Пермяцком автономных округах
местными органами власти назначения мировых судей не производятся
со ссылкой на отсутствие денежных средств на материально-техническое
обеспечение деятельности мировых судей в бюджетах регионов. По этой
же причине сдерживается укомплектование вакантных должностей мировых
судей и в некоторых других субъектах Федерации.

Представляется, что такое положение, когда ряд субъектов останется
без института мировой юстиции, вряд ли допустимо. Не только потому,
что это противоречит Федеральному конституционному закону «О судебной
системе РФ», но и в связи с тем, что при этом нарушается конституционный
принцип, гласящий, что никто не может быть лишен права на рассмотрение
его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом.

Сложное положение с введением мировых судей объясняется целым рядом
причин законодательного, финансового и организационного характера.

Несмотря на то что законодательная база, позволяющая мировым судьям
осуществлять правосудие, практически создана (приняты соответствующие
процессуальные законодательные положения, законы о мировых судьях
в субъектах), становление законодательства мировой юстиции продолжается
до сих пор как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.
При этом нельзя не обратить внимания, что российскому законодателю
потребовалось более полутора лет, чтобы принять процессуальное законодательство.
Его отсутствие не позволяло даже назначенным к тому времени мировым
судьям приступить к осуществлению правосудия.

Проблемы финансового характерирования обусловлены прежде всего неготовностью
регионов принять на себя расходы по материально-техническому обеспечению
деятельности мировых судей. Лишь половина субъектов Федерации предусмотрела
выделение необходимых сумм из своих бюджетов на 2003 год для обеспечения
деятельности мировой юстиции. Особые сложности возникли в так называемых
дотационных регионах (а их значительное большинство).

Действительно, выделить из скудных бюджетов регионов средства на
создание мировой юстиции непросто. Выход из сложившегося положения
может состоять в изменении существующего сейчас порядка выделения
средств из Федерального фонда финансовой поддержки регионов. Эти средства
выделяются регионам адресно, на строго определенные цели. Одной из
таких целей могла бы стать финансовая поддержка мировой юстиции, хотя
бы временная.

Другой серьезной проблемой становления института мировых судей является
неурегулированность вопросов организационного обеспечения их деятельности.

Сущность ее заключается в том, что институт мировой юстиции имеет
сложную правовую природу, обусловленную двойственностью положения
мирового судьи, который, с одной стороны, относится к судам субъекта
Российской Федерации, а с другой — является судом общей юрисдикции,
руководствуется при осуществлении правосудия по гражданским и уголовным
делам федеральными законами, вынося решения именем Российской Федерации.
Другими словами, речь идет о передаче части федеральных полномочий
в сфере осуществления правосудия в ведение создаваемых в субъектах
органов судебной власти. Такая конструкция создает внутренние противоречия,
которые будут отражаться на всех сторонах деятельности этого звена
судебной власти.

Все это требует выработки новых подходов к организации деятельности
мировых судей, поскольку общепринятая методология здесь не может использоваться
в полном объеме.

Сложная правовая природа мировой юстиции предопределила и серьезные
трудности в законодательном решении вопросов организации ее деятельности.

В связи с тем, что Федеральный закон «О мировых судьях в Российской
Федерации» не содержит понятия организационного обеспечения деятельности
мирового судьи (предполагая только выплату заработной платы мировому
судье и социальных гарантий из средств федерального бюджета, а также
материально-техническое обеспечение их деятельности за счет бюджетных
средств субъекта Федерации), возникает целый ряд вопросов, оставшихся
законодательно не урегулированными.

Так, например, материально-техническое обеспечение деятельности мировых
судей по закону может быть возложено на органы юстиции либо на органы
исполнительной власти субъектов РФ. Однако практика показала, что
отсутствие единства в подходах по организационному обеспечению деятельности
мировых судей существенно снижает эффективность такой работы в целом.
Исходя изэтих соображений в ряде субъектов Федерации с самого начала
пошли по другому пути, возлагая напрямую на органы Судебного департамента
в регионах обязанности по организационному обеспечению деятельности
мировых судей в полном объеме. Однако такой подход противоречит федеральному
законодательству.

Поэтому органы государственной власти субъектов Федерации были вынуждены
искать оптимальный выход, который позволил бы избежать противоречий
с федеральным законодательством. Таким выходом стало подписание соглашений
между администрациями субъектов и территориальными органами Судебного
департамента о решении ими вопросов по организационному обеспечению
деятельности мировых судей. Территориальные органы Судебного департамента
в республиках, краях и других субъектах Федерации на основании доверенности,
выдаваемой Генеральным директором Судебного департамента, принимают
насебя определенные обязанности, исполнение которых финансируется
из бюджетных средств региона. Возможность подписания таких соглашений
имеет соответствующее правовое обоснование как в федеральном законодательстве
(п.3 ст. 78 Конституции РФ, п. 2 ст. 30 ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации»), так и в большинстве законов о мировых судьях, принятых
на местах. В определенной степени такая практика гарантирует стабильное
обеспечение деятельности мировых судей на сегодняшнем этапе.

Необходимость в таком решении продиктована и тем, что вне поля зрения
законодателя остались, кроме того, вопросы кадрового обеспечения мировых
судей, сотрудников аппарата, повышения их квалификации.

Объединение функций организационного и материально-технического обеспечения
деятельности мировых судей, а затем передача их в ведение специализированного
государственного органа, каким является Судебный департамент, представляется
возможным и верным, так как по своему статусу Судебный департамент
является государственным органом, осуществляющим исполнительные и
распорядительные функции, аналогичные тем, которые ранее осуществлялись
Министерством юстиции. Следование принципу разделения властей не позволяло
по формальным основаниям отнести к органам исполнительной власти Судебный
департамент, функции и управленческие полномочия которого аналогичны
соответствующим полномочиям органов исполнительной власти.

Поэтому заключение администрацией области (или другого равного субъекта
Российской Федерации) соглашения с территориальными подразделениями
Судебного департамента о передаче в его ведение функций по обеспечению
в целом деятельности мировых судей правомерно.

Следует оговориться, что при всех позитивных моментах такая практика
не исчерпывает проблемы в целом, поскольку не позволяет обеспечить
единообразный подход к созданию и функционированию службы мировой
юстиции.

Во-первых, подписание соглашений (договоров) не позволяет до конца
устранить все противоречия, обусловленные пробелами в законодательстве.

Во-вторых, подписание соглашений зависит в первую очередь от инициативы
местных властей. В том случае, если не все субъекты пойдут на такой
вариант, не будет и единообразного решения вопросов обеспечения деятельности
мировых судей, входящих в единую систему судов общей юрисдикции.

В-третьих, такие соглашения (договоры) могут быть расторгнуты в любое
время по инициативе органов исполнительной власти субъекта РФ, в связи
с чем не создают прочной основы деятельности мировой юстиции.

Следует заметить, что законодательные акты, регулирующие вопросы
организационного обеспечения деятельности мировых судов, довольно
противоречивы. Так, положения Федерального закона «О мировых судьях
в Российской Федерации» не соответствуют в полной мере ст. 124 Конституции
Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального конституционного
закона «О судебной системе Российской Федерации».

Другое противоречие между нормами федерального законодательства заключено
в определении места и роли Судебного департамента в организационном
обеспечении деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального конституционного закона
«О судебной системе Российской Федерации» на Судебный департамент
возложено обеспечение деятельности всех судов общей юрисдикции (за
исключением Верховного суда). Однако Федеральный закон «О судебном
департаменте при Верховном суде Российской Федерации» в ст. 1 ограничивает
полномочия Судебного департамента по созданию условий для полного
и независимого осуществления правосудия мировыми судьями только функциями
по их финансированию. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской
Федерации» еще более сужает функции Судебного департамента по обеспечению
деятельности мировых судей.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона «О мировых судьях в Российской
Федерации» установлено, что работники аппарата мирового судьи являются
государственными служащими соответствующего субъекта Федерации.

Однако положение данной нормы вступает в противоречие с Конституцией
Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом «т» ст. 71
Конституции в ведении Российской Федерации находится только федеральная
государственная служба. Исходя из норм ст. 71, 72 и 73 Конституции
государственная служба субъектов Федерации находится в их ведении,
что вытекает из требований Федерального закона «Об основах государственной
службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года ‹ 119-ФЗ. Пункт
3 ст. 2 этого федерального закона устанавливает, что государственная
служба включает в себя федеральную государственную службу, находящуюся
в ведении Российской Федерации, и государственную службу субъектов
Федерации, находящуюся в их ведении.

В соответствии с Конституцией вне пределов ведения Российской Федерации
и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации республики,
края, области, города федерального значения, автономная область и
автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование,
включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (ч.2ст.
11); при этом система органов государственной власти республик, краев,
областей, городов федерального значения, автономной области, автономных
округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно
в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации
и общими принципами организации представительных и исполнительных
органов государственной власти, установленными федеральным законом
(ч. 1 ст. 77).

Из указанных положений Конституции, конкретизированных в Федеральных
законах «Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации» и «Об основах государственной службы Российской Федерации»
от 31 июля 1995 года ‹ 119-ФЗ, вытекает, что субъект Федерации наряду
с образованием законодательного (представительного) органа государственной
власти и высшего исполнительного органа государственной власти самостоятельно
образует иные государственные органы субъекта Федерации и самостоятельно
определяет перечень должностей в этих органах, относящихся к государственным
должностям государственной службы субъекта Федерации. Исходя из этого
некорректно было устанавливать федеральным законом порядок отнесения
отдельных должностей к государственным служащим субъекта Федерации.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской
Федерации» установлено, что материально-техническое обеспечение деятельности
мировых судей осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной
власти субъекта Федерации в порядке, установленном законом соответствующего
субъекта Федерации.

Представляется, что положение данной нормы противоречит Конституции,
Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской
Федерации» от 31 декабря 1996 года ‹ 1-ФКЗ по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Конституции государственная власть в Российской Федерации
осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную
и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти
самостоятельны. Ряд гарантий самостоятельности судебной власти содержится
непосредственно в тексте Конституции, а также в принятом в соответствии
с ней Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской
Федерации».

В целом решение проблемы организационного обеспечения деятельности
мировых судей, очевидно, связано с передачей его органам Судебного
департамента.

Если пойти по пути возложения только части функций по обеспечению
деятельности мировых судей на Судебный департамент, сохранив порядок
материально-технического обеспечения за органами исполнительной власти
субъектов РФ, то это потребует более четкого разграничения функций
организационного обеспечения деятельности мировых судов. При этом
будет необходимо четко определить функции органов исполнительной власти
субъектов не только в сфере материально-технического обеспечения,
но и в области кадрового обеспечения аппаратов мировых судей (т. к.
работники аппарата мирового судьи— госслужащие субъекта РФ, о чем
говорилось выше) и всей деятельности мирового судьи как суда общей
юрисдикции (содержание аппарата, командировочные расходы и пр.). Кроме
того, в законодательстве должны быть четко зафиксированы и обязанности
территориальных органов Судебного департамента по формированию кадрового
состава корпуса мировых судей и организационно-методическому обеспечению
их деятельности.

Такой путь решения проблемы, учитывая различные возможности субъектов
Федерации в плане финансирования и разное отношение в самих субъектах
к идее введения института мировых судей, имеет свои недостатки:

а) развитие этого института в регионах будет различно, а в ряде субъектов
может поставить в неравное положение мировых и федеральных судей или
даже привести к их противопоставлению;

б) ряд субъектов из-за отсутствия финансовых средств будут по-прежнему
затягивать введение этого института;

в) для полноценного осуществления функций по финансовому обеспечению
мировых судей (в предусмотренном законом объеме), а также для осуществления
кадровой и организационно-методической работы Судебному департаменту
потребуется соответствующее увеличение штатной численности.

Кроме того, представляется, что указание в законе на возможность
обеспечения деятельности мировых судей органами юстиции не отвечает
реалиям сегодняшнего дня (в настоящее время органы юстиции не находятся
в структуре органов власти субъекта, а являются территориальными органами
Министерства юстиции России в субъекте и решают другие задачи).

Второй вариант — полная передача функций по организационному обеспечению
деятельности мировых судей Судебному департаменту с целью обеспечения
единства статуса судей в Российской Федерации, создания единых условий
для осуществления правосудия в Российской Федерации путем включения
мировой юстиции в единую систему организационного обеспечения деятельности
судов общей юрисдикции.

Учитывая, что реализация задач по обеспечению полного и независимого
осуществления правосудия федеральными судами общей юрисдикции возложена
на Судебный департамент, решение этих вопросов относительно мировых
судей, образно говоря, теми же руками представляется оправданным.
Несмотря на то что закон о мировых судьях возлагает на Судебный департамент
лишь выплату денежного содержания мировому судье, другой закон — о
Судебном департаменте — возлагает на него ведение судебной статистики,
организацию делопроизводства и работы архивов. Причем законодатель
не предусматривает какого-либо изъятия в этих случаях из его полномочий.
Да и трудно представить, чтобы судебная статистика велась без учета
деятельности по рассмотрению гражданских, административных и уголовных
дел мировыми судьями. Кроме того, законом на Судебный департамент
возложено и обеспечение безопасности судей и членов их семей. В этом
случае закон также не делает каких-либо исключений. Безопасность должна
обеспечиваться всем судьям судов общей юрисдикции.

Существует и проблема информатизации судов. Если Судебный департамент
не возьмет на себя решение этого сложного вопроса, то мировые судьи
могут оказаться вне создаваемой Судебным департаментом единой системы
информатизации судов общей юрисдикции, а следовательно, и без надлежащего
использования такого важного фактора совершенствования организации
судопроизводства, как повышение степени информатизации судов, их компьютеризации,
расширения применения компьютерных технологий. Только на такой базе
возможно обеспечить мировым судьям быстрый доступ к банкам законодательных
актов, обобщенным материалам судебной практики, что особенно важно,
так как мировыми судьями в большинстве случаев стали юристы, ранее
в органах судебной власти не работавшие.

Понимание необходимости единства в организационном обеспечении всех
судов общей юрисдикции существует и среди депутатов Государственной
думы (так, еще в апреле 2000 года депутатами был внесен законопроект,
предусматривающий возложение на Судебный департамент всех вопросов
организационного обеспечения деятельности мировых судей). Однако тогда
из-за недостаточной проработанности он не получил должной поддержки.

Такая позиция выражена и в решении состоявшегося в ноябре 2000 года
V Всероссийского съезда судей, который в своем постановлении отметил
необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее
федеральное законодательство в целях более четкого регулирования вопросов
финансового и организационного обеспечения деятельности мировых судей,
определения места и роли Судебного департамента и его территориальных
органов в этой работе. Это позволит избежать и многих других законодательных
коллизий.

В создании системы мировых судей есть еще одна проблема. Как известно,
в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в субъектах
Российской Федерации» общее число мировых судей и количество судебных
участков субъекта Федерации определяются федеральным законом по законодательной
инициативе соответствующего субъекта, согласованной с Верховным судом,
или по инициативе Верховного суда, согласованной с соответствующим
субъектом Федерации. Судебные участки и должности мировых судей создаются
и упраздняются законами субъектов Федерации. При этом закон устанавливает
два ограничительных критерия для определения числа мировых судей —
демографический («Судебные участки создаются из расчета численности
населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек») и территориальный
(«В административно-территориальных образованиях с численностью населения
менее 15 тысяч человек создается один судебный участок»). На первый
взгляд, такие ограничения разумны и создают достаточные предпосылки
для обеспечения доступа населения к правосудию. Однако практика введения
института мировых судей вскрыла по крайней мере две проблемы.

Во-первых, в целом ряде субъектов обширная территория административно-территориальных
единиц (районов) с малой численностью населения (регионы Севера, Дальнего
Востока) делают проблематичной доступность мирового судьи. Это происходит
из-за большой территориальной протяженности судебного участка и небольших
по численности населения, но равноудаленных от мирового суда населенных
пунктов. Вторая проблема возникла в ряде республик. Здесь ситуация
осложнилась тем, что при определении общего числа мировых судей федеральный
законодатель исходил из демографического и территориального критериев,
но рассматривал их отдельно, а не во взаимосвязи. Между тем распределение
населения в ряде субъектов характеризуется высокой плотностью населения
в городах и особенно в центрах и, наоборот, низкой плотностью населения
в сельских районах. Таким образом, в результате средних расчетов численности
мировых судей для целого ряда субъектов и включения соответствующего
числа мировых судей в соответствующий федеральный закон в субъектах
при определении границ судебных участков возникла ситуация, когда
оказалось невозможным соблюсти одновременно оба принципа — и территориальный,
и демографический. При определении границ судебных участков в этих
субъектах выяснилось, что при равномерном распределении мировых судей
по административно-территориальным единицам в границах одного судебного
участка оказывается целый город с численностью населения, значительно
превышающей нормативы, а при формировании судебных участков с равной
численностью населения некоторые из них должны включать несколько
административно-территориальных единиц.

Другим фактором снижения нагрузки на мировых судей будет уменьшение
численности населения на участке, обслуживаемом мировым судьей. Исходя
из того что создание судебных участков из расчета численности населения
на одном участке от 15 до 30 тысяч себя не оправдало, Верховный суд
в порядке законодательной инициативы внес в Государственную думу проект
закона, устанавливающего создание судебного участка из расчета численности
населения не свыше15тысяч человек. Это должно привести к увеличению
численности мировых судей еще на 3 112 единиц.

Установление границ судебного участка из расчета численности проживающего
населения привело к тому, что нагрузка на отдельных мировых судей
превышает средние показатели в два-три раза, поскольку в расчет не
принималось наличие на территории судебного участка предприятий, учреждений,
организаций и состояние преступности. Острота этой проблемы в определенной
степени могла бы быть снята, если бы на судебном участке работало
несколько мировых судей.

Указанную проблему можно решить и путем введения должности старшего
мирового судьи на несколько судебных участков с наделением его соответствующими
полномочиями.

В настоящее время законодательно установлено, что из федерального
бюджета мировому судье выплачивается зарплата и обеспечиваются социальные
гарантии, а органы юстиции либо органы исполнительной власти субъектов
Федерации осуществляют материально-техническое обеспечение деятельности
мировых судей.

Открытым остается вопрос, из бюджета какого уровня должны возмещаться
судебные издержки, связанные с рассмотрением мировым судьей уголовных
дел, таких как оплата труда адвокатов, участвующих в деле по назначению;
возмещение расходов, понесенных потерпевшими и свидетелями в связи
с явкой в суд; работа переводчиков и экспертов. Пока ни федеральный
бюджет, ни бюджеты субъектов Российской Федерации финансирование данных
расходов не предусматривают.

Данные о рассмотрении мировыми судьями гражданских,

уголовных и административных дел в 2002 году

Мировой суд создан

Фокинский районный суд
г. Брянска

Справочник судебных участков мировых судей РФ

График работы суда и

Перерыв на обед

Телефоны для справок

1 этаж, кабинет № 14

тел. /факс (4832) 75-47-95

по гражданским делам

1 этаж, кабинет № 8

тел. (4832) 63-00-05

по уголовным делам

1 этаж, кабинет № 9

по административным делам

1 этаж, кабинет № 10

тел. (4832) 63-00-05,

факс (4832) 63-14-46

Приветствуем Вас на официальном интернет-сайте Фокинского районного суда г. Брянска.

Сайт суда создан в целях обеспечения открытости, доступности и повышения доверия к правосудию.

На главной странице сайта Вы можете получить интересующую Вас информацию О суде.

Подробную информацию о назначенных к слушанию делах, о движении дел, а также тексты судебных актов Вы можете найти в разделе «Судебное делопроизводство». Кроме того, в данном разделе может осуществляться поиск дел по номеру, по фамилии, по судье, по датам поступления, рассмотрения или публикации дела.

Для эффективной организации работы по приему заявлений и обращений граждан, организаций, их представителей в суде организована приемная суда, деятельность которой регламентирована Положением о приемной суда, Регламентом организации деятельности приемной суда.

В целях обеспечения принципов открытости и доступности правосудия на сайте суда функционирует раздел «Обращения граждан», с помощью которого посетители сайта могут задать вопросы, касающиеся организационной деятельности суда, поделиться своими пожеланиями, оставить отзывы и предложения.

МИРОВОЙ СУД

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое «МИРОВОЙ СУД» в других словарях:

МИРОВОЙ СУД — МИРОВОЙ СУД, в некоторых зарубежных государствах низшее звено судебной системы. Рассматривает в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Впервые мировой суд возник в 14 в. в Англии. В России мировой суд создан судебной реформой… … Современная энциклопедия

МИРОВОЙ СУД — в некоторых зарубежных государствах низшее звено судебной системы. Рассматривает в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Впервые мировой суд возник в 14 в. в Англии. В России мировой суд создан судебной реформой 1864, действовал … Большой Энциклопедический словарь

Мировой суд — некоторых зарубежных государствах низшее звено судебной системы. Рассматривая в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела, мировой суд обязан стремиться к примирению сторон (отсюда название). Впервые мировой суд возник в 14 веке в… … Политология. Словарь.

Мировой суд — МИРОВОЙ СУД, в некоторых зарубежных государствах низшее звено судебной системы. Рассматривает в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Впервые мировой суд возник в 14 в. в Англии. В России мировой суд создан судебной реформой… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

МИРОВОЙ СУД — в ряде государств низшее звено судебной системы. М.с. как суд первой инстанции рассматривает в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях. Впервые был создан в Англии (XIV в.), затем в … Юридический словарь

МИРОВОЙ СУД — МИРОВОЙ СУД, низшее звено судебной системы, создан в результате судебной реформы 1864, действовал до середины 1889 и в 1912 17, рассматривал мелкие уголовные и гражданские дела. Источник: Энциклопедия Отечество … Русская история

Мировой суд — (англ. court of the peace) низшее звено судебной системы в ряде государств, рассматривающее по упрощенной процедуре мелкие гражданские и уголовные дела. Родиной М.с. является Англия (с XIV в.). Мировые судьи назначаются монархом по представлен … Энциклопедия права

Мировой суд — Знак мирового судьи. 1864 год Мировой суд во многих государствах является низшим звеном судебной системы или судом первой инстанции. Как правило, назначается Законодательным Со … Википедия

мировой суд — в некоторых государствах низшее звено судебной системы. Рассматривает в упрощённом порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Впервые мировой суд возник в XIV в. в Англии. В дореволюционной России мировой суд создан судебной реформой 1864,… … Энциклопедический словарь

Мировой суд — суд общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, входящий в единую судебную систему, ведающий разрешением некоторых несложных гражданских дел, действующий на основе специального федерального закона. Мировые судьи назначаются (избираются) на… … Большой юридический словарь

МИРОВОЙ СУД — особый вид суда с упрощенным судопроизводством в России для рассмотрения незначит. гражд. исков (до 500 руб.) и мелких уголовных преступлений. Учрежден по суд. уставам 20 нояб. 1864. Мировой судья избирался уездным земским собранием (в столицах и … Советская историческая энциклопедия

Зачем нужны мировые судьи

27.02.2013 в 18:07, просмотров: 16496

Мировые судьи вершили правосудие еще в царской России. Позже этот институт был упразднен, и вновь они приступили к работе только в начале XXI века.

На сегодняшний день в одной только Москве работает свыше 400 судебных участков. Зачем судебной системе мировая юстиция и какие споры рассматривает мировой судья? Об этом будет наша беседа с мировым судьей судебного участка №423 Тверского района г. Москвы Сергеем КОМЛЕВЫМ.

— Какие дела и какие виды споров могут быть подсудны мировому судье?

— Мировой судья рассматривает дела только по первой инстанции. Рассматриваются уголовные дела, максимальное наказание за которые — не более 3 лет лишения свободы. Рассматривается большая часть административных дел, за исключением дел, прямо исключенных законодательством, и гражданские дела по имущественным спорам, не превышающим сумму 50 000 рублей. А также дела о расторжении брака, дела о выдаче судебных приказов (это дела, для которых не требуется углубленное, скажем так, судебное разбирательство, которое практикуется при рассмотрении в районных судах).

— На какой срок назначаются мировые судьи и кто их назначает?

— Мировые судьи назначаются указом законодательного органа субъекта Федерации. Впервые назначенные мировые судьи назначаются на 3 года, в частности в Москве, повторное назначение — уже на 5 лет.

— Откуда вообще пошло такое название — «мировой судья»?

— Ну, название опять же историческое, поскольку в старославянском языке слово «мир» обозначало «община», «общество», то есть «мировой судья» — судья, избранный обществом, то есть «от мира».

— А как определить, к какому именно мировому судье мне обращаться?

— В настоящее время создан и функционирует единый интернет-портал — портал единого информационного пространства г. Москвы (www.mos-sud.ru). Там по заданному адресу легко можно определить и номер судебного участка, и адрес, где он расположен. Для лиц, которые по каким-то причинам не пользуются Интернетом, на судебных участках оборудованы информационные стенды, где подробно расписана вся необходимая информация. Ну и в конце концов можно обратиться к сотрудникам аппарата любого из судебных участков и получить всю исчерпывающую информацию.

— Скажите, а как и где обжалуется решение мирового судьи?

— Апелляционные жалобы на решения мировых судей приносятся непосредственно судье, рассмотревшему дело. Все остальное — это забота суда. Дело вместе с жалобой будет направлено в районный суд, который рассматривает данные дела в качестве суда второй инстанции.

ЧТО ГРОЗИТ ЗА КРАЖУ БАТОНА?

Кража — одно из самых распространенных преступлений. Ежедневно в одной только Москве совершается большое количество краж — как личного имущества, так и имущества, принадлежавшего различным учреждениям и организациям. Именно поэтому рассмотрение уголовных дел о кражах имеет устоявшуюся практику в судах. Какого срока заслуживает преступник за совершение кражи, например, мешка картошки или батона колбасы из супермаркета? Может ли суд освободить от ответственности оступившегося гражданина? На вопросы отвечает мировой судья судебного участка №113 района Преображенское г. Москвы Ирина МАРИНЕНКО.

— Расскажите, много ли уголовных дел попадает на рассмотрение судьям и насколько сложно их рассматривать?

— Кража как тайное хищение имущества в размере, не превышающем 1000 рублей, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена Административным кодексом. Касаясь того преступления, о котором сказали вы, — это неквалифицированная кража. За нее предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такие дела рассматривают мировые судьи. Эти преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Совершаются они, если касаться Москвы, чаще всего в магазинах.

— Какой срок вообще грозит за совершение такого рода преступления?

— Установлено несколько видов наказаний, и, конечно, лишение свободы там имеется — до 2 лет. Но это крайняя форма уголовной репрессии, и применяется она далеко не всегда, а, пожалуй, в исключительных случаях по данному составу. Штраф предусмотрен до 80 000 рублей, а также обязательные исправительные работы — до 1 года, наказание в виде ареста и принудительных работ. Последние два вида наказаний пока еще не применяются, к их использованию идет подготовка.

— Если, например, человек признает свою вину, готов загладить вред — это будет учитываться судом при вынесении приговора? Какие еще есть смягчающие обстоятельства и, возможно, отягчающие, которые также будут судом расцениваться?

— Сейчас закон прямо запрещает применять к лицам, совершившим преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, лишение свободы. То есть если человек имеет положительную характеристику, раскаялся, причиненный вред либо отсутствует, либо возмещен, то лишение свободы не может быть в этом случае применено, и, соответственно, суд избирает более мягкое, альтернативное наказание.

Свои вопросы в рубрику «Ваше право» вы можете присылать по адресу [email protected] с пометкой «Ваше право».

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №26175 от 28 февраля 2013

Судебные реформы в России, или Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех

20 ноября исполнилось 150 лет судебной системе России. Вести отсчет современной судебной системе России принято с судебной реформы Александра II, поскольку именно она заложила основы современной судебной системы. Однако до нее в России все же существовали суды. Рассмотрим, как они функционировали и какие факторы послужили причиной судебной реформы Александра II.

Судебная система до реформы Александра II

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины. Во времена Русской Правды – сборника правовых норм Киевской Руси XI века – судебный процесс носил состязательный характер, его стороны были относительно равны в своих правах, в том числе при сборе улик и доказательств. Деления на гражданский и уголовный процесс не было. Во главе суда стоял князь, который часто поручал рассмотрение дел чиновникам.

В период раздробленности русских земель в каждой республике принимались свои правовые акты – так называемые грамоты. Новгородская судная грамота 1471 года наделяла правом вершить суд все органы власти и управления: князя, боярский совет, архиепископа, вече, посадника, тысяцкого, сотского, старосту. Суд был церковным или княжеским, и при рассмотрении дела присутствовал, соответственно, архиепископ или князь. Перед самим судебным процессом сторонам предлагалось решить дело миром. В Псковской судной грамоте 1467 года, так же, как и в Русской Правде, провозглашалась состязательность судебного процесса – суд при разрешении спора носил исключительно роль арбитра и не имел права собирать доказательства по своей инициативе.

Судебники 1497 года и 1550 года, распространявшие свое действие на все Московское централизованное государство, также предусматривали состязательную форму судопроизводства. Судебный процесс начинался по инициативе истца путем подачи челобитной. Ход судебного разбирательства фиксировался в протоколе. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили представители местной аристократии.

В 1649 году Земский Собор принял Соборное уложение. Этот документ структурирован таким образом, что его нормы можно условно разделить на материальные (нормы о правонарушениях и преступлениях) и процессуальные (нормы о судопроизводстве). Кроме того, в Соборном уложении было закреплено деление на поместное, вотчинное, военное право, а также устанавливалось правовое положение отдельных категорий населения. Начинают прослеживаться различия между уголовным и гражданским процессом.

Так, по уголовным делам и делам о государственных преступлениях широкое распространение приобретает розыскной (следственный) процесс. Для этой формы процесса характерна активная роль государственного органа, обвинительная направленность суда, применение допросов и пыток. Например, в ст. 202 гл. X Соборного уложения сказано: «Да будет он с пытки повинится, что такое дело учинилося от него, и тому, над кем он такое дело учинит, велеть убытки все доправити на нем».

При рассмотрении гражданских дел применялся состязательный процесс, при котором стороны имеют процессуальное равенство, а судья выступает в качестве арбитра. Высшим судебным органом по-прежнему оставался царь, ему подчинялись боярская дума и приказы, также наделенные судебными полномочиями. Крестьян судили сами помещики.

В 1719 году высшими судебными органами на Руси становятся Сенат и Юстиц-коллегия. Юстиц-коллегия являлась органом управления над всеми судами, а Сенат мог давать им разъяснения по сложным вопросам. В судебную систему того времени входили также провинциальные, городовые, надворные суды в крупных административных центрах, нижние суды в провинциях и военные суды.

Указ Петра I от 5 ноября 1723 года «О форме суда» вернул судам прежнюю форму процесса – состязательную. Так, процесс начинался с подачи истцом челобитной, копия которой давалась ответчику для подготовки к судебному процессу. Истец сам собирал все необходимые доказательства, однако ответчик мог ходатайствовать о приобщении к делу новых документов. Нормы указа распространяли свое действие на все суды, кроме военных. Чем объясняется возвращение к прежней форме судопроизводства – неизвестно, однако на практике и после принятия документа продолжал применяться розыск.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Узнать о порядке расследования уголовных дел в эпоху Екатерины II можно из специального документа того времени – Учреждения. Для этого в строке базового поиска системы ГАРАНТ наберите «Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи» и нажмите на кнопку «Поиск». В системе имеются две части этого документа.

Екатерина II изменила действующую на тот период судебную систему, предоставив каждому сословию свой суд («Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи» от 7 ноября 1775 года). Теперь помещиков судил верхний земский суд в губерниях и уездный суд в уездах, государственных крестьян – верхняя расправа в губернии и нижняя расправа в уезде, горожан – магистраты. Кроме судов нижней расправы, все суды были выборными. Высшим судебным органом в Российской Империи оставался Сенат, а в губерниях – палаты уголовного и гражданского суда. Решения Сената контролировались монархом, решения судебных палат – губернаторами. Также в стране появился бессословный Совестный суд, созданный для примирения граждан. Этот суд рассматривал дела с участием недееспособных и ограниченно дееспособных лиц – малолетних, невменяемых, глухонемых, и другие. В случае, если решение Совестного суда по имущественным спорам не исполнялось сторонами добровольно, иск подлежал передаче в суд общей юрисдикции.

В начале XIX века в Российской империи была проведена Министерская реформа под руководством М.М. Сперанского, которая преобразовала Юстиц-коллегию и другие созданные Петром I коллегии в восемь министерств. Каждое из министерств управлялось министром, ответственным перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).

Реформы Александра II и Александра III

Крупная судебная реформа произошла во время правления Александра II. Ее начало положила фраза императора «Да правда и милость царствуют в судах» (Манифест о прекращении русско-турецкой (Крымской) войны от 19 марта 1856 года). В указе Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность. Для этих целей 20 ноября 1864 года были приняты судебные уставы («Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав гражданского судопроизводства»). Эти документы вводили судебные учреждения, общие для всех сословий.

Было создано три типа судов: мировой суд (рассматривал мелкие гражданские дела и кражи), окружной суд (рассматривал гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов и судебной палаты) и судебная палата (рассматривала в качестве суда первой инстанции дела о преступлениях, совершенных чиновниками, и государственных преступлениях; в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов). Наиболее важные политические дела рассматривал Верховный уголовный суд, дело в который передавалось по повелению императора в исключительных случаях.

Реформа Александра II утвердила такие принципы судебного процесса, как независимость суда, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства. Кроме того, были введены институт присяжных заседателей, институт адвокатов (присяжных поверенных) и институт прокуратуры.

Во время правления Александра III произошел незначительный возврат к прежней судебной системе. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничивалась гласность.

Судебная система времен СССР

В период прихода к власти Временного правительства в 1917 году общие судебные установления были упразднены, а деятельность мировых судей, следователей, прокуроров и адвокатов приостановлена (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г. № 1 «О суде»). По замыслу на смену старым судебным органам должны были прийти местные суды (низшее звено судебной системы), окружные народные суды (рассматривающие в качестве судов первой инстанции гражданские и уголовные дела, не отнесенные к подведомственности местных судов), областные народные суды (кассационная инстанция для окружных судов) и Верховный судебный контроль (орган, наделенный правом толкования действующих законов и законодательной инициативой) (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 15 февраля 1918 г. № 2 «О суде»). Однако cозданы были только местные суды (которые в 1918 году получили название «местные народные суды») и окружные народные суды.

Спустя год расширилась компетенция местного суда. Теперь его юрисдикция распространялась практически на все составы преступлений (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20 июля 1918 г. № 3 «О суде»). Вскоре был учрежден единый народный суд, рассматривающий дела единолично либо с участием народных заседателей – авторитетных представителей общественности, не имеющих юридического образования. Считалось, что благодаря своему «свежему взгляду» они обеспечивают беспристрастность суда и предотвращают вынесение формальных судебных решений, без надлежащего рассмотрения дела по существу. Право высшего контроля над приговорами и решениями народных судов принадлежало Народному комиссару юстиции (Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г. «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики»).

После вступления в силу 1 января 1923 года Положения о судоустройстве РСФСР судебная система республики стала трехзвенной. Высшей инстанцией признавался Верховный Суд РСФСР, за ним шли губернские и народные суды. Все дела в судах рассматривались народным судьей единолично либо с двумя народными заседателями. Через год после образования СССР в судебной системе республик появилось четвертое звено – Верховный Суд СССР.

В дальнейшем судебная система в стране была перестроена. Согласно Конституции СССР 1936 года, правосудие осуществляли Верховный Суд СССР, Верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные суды, народные суды, а также специальные суды СССР (при этом документ не конкретизировал, что понимать под судами последней категории). Кроме того, Конституция СССР декларировала такие принципы правосудия, как выборность судей и народных заседателей, участие народных заседателей при рассмотрении дел во всех судах, ведение судопроизводства на национальном языке, открытость судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту, независимость судей и подчинение их только закону.

Конституция СССР 1977 года оставила Верховный суд СССР высшим судебным органом. В ноябре 1988 года были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик. Данный документ предусматривал создание военных трибуналов в Вооруженных Силах СССР. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик содержали презумпцию невиновности, а также нормы об открытости судебного разбирательства, обеспечении подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту, независимости и выборности судей. Такие положения послужили юридической базой для издания ряда документов, например, Закона СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР».

В 1991 году была признана необходимость возрождения института мировых судей, суда присяжных, введения судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, установления принципа несменяемости судей (Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»). В стране был учрежден Конституционный Суд РСФСР (Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР») и арбитражные суды (Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде»). В состав судебной системы вошли также военные суды – бывшие военные трибуналы.

Судебная система сегодня

Конституция РФ 1993 года заложила основы новой модели судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), предусмотрела гарантии деятельности судей (ст. 120-122 Конституции РФ), определила статус КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ (ст. 125-127 Конституции РФ), закрепила право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Сначала в качестве эксперимента, а затем и на постоянной основе в России появились мировые судьи. Они были включены в систему судов общей юрисдикции и относились к судам субъектов РФ (Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»). Законодатель определил также правовой статус военных судов – теперь они относятся к федеральным судам общей юрисдикции и входят в судебную систему России (Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

На V Всероссийском съезде судей, который состоялся в ноябре 2000 года, Президент РФ Владимир Путин охарактеризовал сегодняшнюю судебную систему следующим образом: «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована».

Новый этап судебной реформы начался с принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы. Ее основной задачей было обеспечение информатизации судов общей юрисдикции. Совет судей РФ 30 ноября 2006 года постановил данную задачу выполненной – в российских судах была внедрена Государственная автоматизированная система «Правосудие».

Основными задачами Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы были обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию, обеспечение независимости судей, а также повышение уровня исполнения судебных актов. Так, в конце марта 2010 года ВАС РФ запустил новый информационный ресурс – картотеку арбитражных дел, а спустя несколько месяцев Президиум ВАС РФ приступил к видеотрансляции своих заседаний. Эти меры позволили любому желающему узнавать о ходе рассмотрения того или иного дела и знакомиться с основными документами по нему.

В настоящее время в России принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2013-2020 годы, которая предусматривает множество интересных изменений. Так, в рамках ее реализации предполагается создание мобильных подвижных офисов судей в удаленных районах страны. Выглядеть такой «кабинет судьи» будет как микроавтобус с оборудованием для видео-конференц-связи.

Федеральные суды общей юрисдикции к моменту окончания программы будут оснащены оборудованием для допроса без возможности визуального наблюдения. Кроме того, планируется провести целый комплекс мероприятий по переходу на электронный документооборот. Все поступающие и хранящиеся в архивах суда документы будут сканироваться и формироваться в электронные дела. Это даст возможность подавать в суд общей юрисдикции заявления и ознакомиться с материалами дела через Интернет – правда, до этого необходимо будет внести соответствующие изменения в ГПК РФ.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О новом временном порядке направления документов в электронной форме в суд читайте в нашем материале Подача документов в суд через Интернет: новый этап.

Планируется, что все суды на территории нашей страны объединятся в единое информационное пространство, будет налажено взаимодействие с информационными системами Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, УФСИН России и других ведомств. Что интересно, информация о судебных делах должна будет обрабатываться и храниться на основе так называемой «облачной технологии», которая предполагает хранение данных не на одном сервере оператора сайта, а на нескольких виртуальных серверах разных провайдеров – это дает дополнительные гарантии сохранности сведений.

5 февраля 2014 года Президент РФ Владимир Путин подписал пакет законов о реформировании судебной системы, которым были объединены ВС РФ и ВАС РФ (Закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»). В результате данной реформы ВАС РФ был ликвидирован, а ВС РФ теперь включает в себя Коллегии по административным, гражданским, уголовным делам, Коллегию по экономическим спорам и Коллегию по делам военнослужащих.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *