Физическое удо

Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Новая редакция Ст. 79 УК РФ

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Комментарий к Статье 79 УК РФ

1. Условно-досрочное освобождение (УДО) от отбывания наказания — это предусмотренное уголовным законом (ст. 79, 93 УК) прекращение дальнейшего претерпевания осужденным лицом назначенного ему основного наказания (в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы) после фактического отбытия им к моменту освобождения определенного срока, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и способно доказать это в течение испытательного периода.

1.1. Досрочное освобождение от наказания потому и называется условным, что суд его применяет с соответствующими условиями (см. ч. 2 и 7 коммент. статьи).

2. Собственно УДО является основанием освобождения от отбывания наказания (см. ст. 172 УИК). В качестве условий, при которых осуществляется освобождение, можно выделить: а) отбывание лицом одного из установленных законом основных видов наказания; б) отсутствие необходимости полного отбывания назначенного судом наказания для исправления лица; в) фактическое отбытие лицом к моменту освобождения определенного срока наказания.

3. В числе основных видов наказаний, отбывание которых осужденным может быть прекращено условно-досрочно, ч. 1 коммент. статьи называет содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. В отношении несовершеннолетних осужденных этот перечень ограничен лишением свободы (см. ч. 1 ст. 93).

3.1. Наряду с освобождением от основного наказания осужденный может быть освобожден и от отбывания дополнительного наказания полностью или частично.

4. Возможное исправление осужденного лица не всегда зависит от полного отбывания назначенного судом наказания. Зачастую об этом свидетельствует позитивная направленность поведения осужденного.

4.1. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как он относился к труду, участвовал ли в общественной жизни, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению (возместил ли (полностью или частично) причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся ли в содеянном). Данная информация должна содержаться в поступивших в суд материалах (ходатайстве об УДО от отбывания наказания, характеристике осужденного с заключением администрации о целесообразности УДО). В этих материалах суду также предоставляются сведения об избранном лицом месте жительства, наличии у него семьи или иных родственников, о том, где и с кем он намерен проживать, возможности его трудоустройства и согласии на то трудового коллектива, принятии его на работу именно данным предприятием (организацией) и т.д.

Отсутствие постоянного места жительства, родственников, предварительной договоренности о приеме на работу осужденного не может служить основанием для отказа в УДО, тем более в случаях, когда лицо вполне ответственно рассчитывает самостоятельно решить все свои проблемы, в том числе жилищные.

5. Суд не вправе принять решение об УДО, если осужденный является злостным нарушителем режима, т.е. в период отбывания наказания совершил умышленное преступление, а равно правонарушения или иные, повторные в течение года нарушения режима.

6. Необходимость фактического отбытия осужденным лицом к моменту УДО определенной части наказания закреплена в ч. 3 коммент. статьи.

6.1. Несовершеннолетним осужденным часть срока обязательно отбытого минимума наказания до внесения изменений в УК РФ (ФЗ от 09.03.2001 N 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» ) была снижена по сравнению со сроками совершеннолетних осужденных. В настоящее время эти сроки идентичны в связи с назначением наказаний за преступления небольшой, средней тяжести, а также особо тяжкие преступные деяния (см. ч. 3 ст. 79 и ст. 93). Сроки обязательного к отбытию минимума наказания дифференцированы с учетом тяжести совершенного преступления.
———————————
РГ. 2001. 14 марта.

7. Пределы УДО установлены законом и не могут изменяться судом в ту или иную сторону. Например, не могут препятствовать применению этого института такие обстоятельства, как назначение наказания ниже низшего предела, кратковременность нахождения осужденного в исправительном учреждении, отсутствие близких родственников и т.д.

Положения прежней ч. 10 ст. 175 УИК о том, что вопрос об УДО от отбывания наказания осужденного к лишению свободы может быть поставлен в случае отбывания им наказания в облегченных условиях, а несовершеннолетним осужденным (ст. 93) — в льготных условиях, утратили юридическую силу вследствие ФЗ от 09.03.2001 N 25-ФЗ. Следовательно, условия отбывания осужденным наказания значения для представления его к УДО в настоящее время не имеют.

7.1. Нижний предел обязательного к отбытию минимума срока наказания в виде лишения свободы в шесть месяцев, установленный ч. 4 коммент. статьи, подчинен задачам достижения целей наказания.

Тем же задачам подчинено установление в ч. 5 коммент. статьи предела для пожизненного лишения свободы (25 лет). Весьма важно здесь соблюдение главного указанного в законе требования — исправления лица в полной мере. Это требование можно считать выполненным при отсутствии злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным в течение предшествующих трех лет, а также несовершении тяжкого или особо тяжкого преступления в период отбывания пожизненного лишения свободы.

8. При отбытии осужденным указанного в ч. 3 коммент. статьи части срока наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного (его адвоката, законного представителя) об УДО от отбывания наказания направить в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного (см. ч. 2 ст. 175 УИК).

8.1. Порядок внесения администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, в суд материалов к УДО устанавливается уголовно-процессуальным (см. п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК) и уголовно-исполнительным (см. ч. 1, 2 ст. 175 УИК) законодательствами.

8.2. Рассматривая материалы, суд не вправе сокращать неотбытый срок наказания или заменять его условным осуждением (см. п. 10 Постановления Пленума ВС СССР N 9).

8.3. Мотивированные возражения осужденного лица против его УДО могут быть рассмотрены судом и приняты во внимание.

9. Фактически досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания производится в день поступления всех необходимых документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня.

10. На лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания, обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 (в соответствии с ч. 2 коммент. статьи), возлагаются в том случае, если их исполнение будет способствовать его дальнейшему доисправлению, целесообразному завершению уголовно-воспитательного процесса.

10.1. Контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, осуществляется в целях недопущения рецидива, обеспечения нормальной адаптации их к условиям свободного пространства, оказания помощи в приобщении к самостоятельной жизни, в решении социально-бытовых проблем, трудоустройстве и т.д. В случае возложения на лиц, освобожденных условно-досрочно, соответствующих обязанностей специально уполномоченный на то государственный орган (а в отношении военнослужащих — командование воинских частей (учреждений)) контролирует их выполнение.

11. При УДО не устанавливается какой-либо испытательный срок, поскольку таковым по существу является неотбытая часть наказания (см. п. 11 Постановления Пленума ВС СССР N 9).

11.1. Под неотбытой частью наказания следует понимать срок, от отбытия которого лицо освобождается (см. п. 15, пп. «а», Постановления Пленума ВС СССР N 9). Этот своеобразный контрольный (испытательный) срок складывается только из неотбытого основного наказания. По его окончании контроль за условно освобожденным лицом автоматически прекращается. Закон не предусматривает возможности продления этого срока или его сокращения (см. также п. 7 коммент. к ст. 80).

11.2. Срок неотбытого наказания исчисляется в годах, месяцах и днях.

12. Суд по представлению органов, указанных в ч. 6 коммент. статьи, постановляет об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в случаях: а) нарушения осужденным лицом общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание; б) злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на данное лицо судом при применении УДО от отбывания наказания (см. п. «а» ч. 7 коммент. статьи).

12.1. Нарушением общественного порядка как основанием отмены УДО выступает любое административное правонарушение, сопровождаемое противоправными действиями на улицах, в подъездах жилых домов, на предприятиях и в других общественных местах, за которое на лицо налагается административное взыскание. Таковыми являются, например, мелкие хищения на предприятиях (в учреждениях, организациях), нарушения правил безопасности движения транспорта, неправомерное поведение, вызвавшее скандал с соседями по жилью (мелкое хулиганство) и т.д.

12.2. Злостным уклонением от исполнения обязанностей следует считать повторное нарушение возложенных судом на условно-досрочно освобожденное лицо обязанностей после вынесения контролирующим органом предупреждения в письменной форме о возможности отмены УДО.

12.3. При наличии указанных выше фактов суд по представлению контролирующего органа может постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

13. Если суд отказывает в УДО лица от отбывания наказания, то повторное внесение в суд соответствующего ходатайства возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, а в отношении осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы, — не ранее чем по истечении трех лет (см. ч. 10 ст. 175 УИК).

13.1. Отказ суда в УДО от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 11 ст. 175 УИК).

14. В случае совершения условно-досрочно освобожденным лицом в течение срока неотбытой части наказания нового, причем умышленного преступления, за которое оно привлекается к уголовной ответственности, УДО отменяется и к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 присоединяется (полностью или частично) неотбытая (по предыдущему приговору) часть наказания (см. п. «в» ч. 7 коммент. статьи).

14.1. Неотбытой частью наказания надлежит считать разницу между сроком, назначенным осужденному приговором суда в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, и фактически отбытым сроком.

14.2. Вопрос об отмене либо сохранении УДО от отбывания наказания в отношении осужденного лица, совершившего преступление по неосторожности, разрешается судом. Если суд принимает решение об отмене УДО, то наказание осужденному назначается также по правилам ст. 70 (см. п. «б», «в» ч. 7 коммент. статьи).

14.3. Лицо, направленное в исправительное учреждение, в связи с отменой УДО может вновь обратиться с ходатайством об УДО от отбывания наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене УДО (см. ч. 12 ст. 175 УИК).

15. В соответствии с п. 4 ст. 397 и ч. 7 ст. 399 УПК решение судьи об УДО должно получить отражение в соответствующем постановлении, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения (см. также прилож. 58 к ст. 477 УПК).

16. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания следует отличать от освобождения осужденного от наказания в связи с тяжелой болезнью (см. ч. 2 ст. 81 УК, п. 6 ст. 397 УПК), при котором осужденное лицо освобождается от отбывания наказания не в связи с возможным его исправлением, а по причине утраты им общественной опасности в силу физического ограничения дееспособности болезнью.

Другой комментарий к Ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только судом и представляет собой освобождение лица, осужденного за совершение какого-либо преступления, от реального отбывания оставшейся части наказания.

2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно при следующих условиях: а) лицо отбывает наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы (в том числе пожизненного); б) судом установлено, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания; в) фактически осужденным отбыта определенная часть назначенного наказания.

3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания предполагает усмотрение суда в вопросе о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем (полном) отбывании назначенного наказания. Положительный ответ на этот вопрос может быть обусловлен такими обстоятельствами, как частичное или полное возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда, раскаяние в содеянном, отсутствие нарушений режима в процессе отбывания наказания и т.п. (см. также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

4. Вопрос об условно-досрочном освобождении может быть поставлен после фактического отбытия осужденным определенной части наказания, при этом срок отбытого лишения свободы во всех случаях не должен быть менее шести месяцев. Минимально необходимая часть срока наказания, которая должна быть фактически отбыта, зависит от категории или характера преступления. В случае если лицо отбывает наказание по совокупности преступлений, данная часть срока определяется соотносительно с самым тяжким из преступлений, входящих в совокупность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8).

5. В отношении осужденных к пожизненному лишению свободы ч. 5 статьи предусматривает возможность условно-досрочного освобождения при следующих условиях: а) они не нуждаются в дальнейшем отбывании этого наказания, что может быть связано не только с положительной динамикой процесса ресоциализации, но и с иными обстоятельствами, например с утратой общественной опасности в связи с тяжелым заболеванием; б) фактически отбыто не менее двадцати пяти лет лишения свободы; в) отсутствие злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания (ст. 116 УИК РФ) за последние три года; г) несовершение в период отбывания новых тяжких и особо тяжких преступлений.

6. При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания и дополнительного наказания, например неоплаченной части штрафа при его рассрочке или лишения права занимать определенные должности.

7. Неотбытая часть наказания фактически исполняет роль испытательного срока, поскольку: а) применяя условно-досрочное освобождение, суд вправе возложить на осужденного одну или несколько обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК; б) за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется контроль специализированного государственного органа или командования воинской части (учреждения); в) негативное в социальном и юридическом отношении поведение лица в течение оставшейся неотбытой части наказания может привести к отмене условно-досрочного освобождения.

8. Часть 7 статьи выделяет императивные и дискреционные основания отмены судом условно-досрочного освобождения. Императивным, т.е. обязательным, основанием служит совершение нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Основаниями возможной, зависящей от усмотрения суда, отмены выступают: а) совершение неосторожного преступления либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести; б) преюдициально установленное и наказанное совершение какого-либо административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ (например, демонстрирование фашистской атрибутики или символики); в) злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом (см. комментарий к ст. 74 УК РФ). В двух последних случаях вопрос об отмене условно-досрочного освобождения рассматривается по представлению контролирующего органа.

9. При отмене условно-досрочного освобождения в связи с совершением нового преступления суд назначает наказание по правилам о совокупности приговоров, а при отмене в связи с совершением административного правонарушения либо злостным уклонением от исполнения возложенных обязанностей — постановляет об исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Вниманию родственников

Вниманию родственников осужденных!

Если в отношении Вас либо Ваших родственников, которые отбывают наказание в исправительных учреждениях, совершены мошеннические действия со стороны общественных организаций или физических лиц, выступающих от их имени, просим Вас незамедлительно сообщать об этом по телефону (8-384-2) 28-54-00 или (8-384-2) 77-17-70

В настоящее время в интернет-сети появились коммерческие предложения по страхованию жизни и здоровья осужденных. Родственникам осужденных предлагают приобрести страховые полисы, якобы разработанные специально для осужденных.

Уважаемые родственники осужденных, не поддавайтесь уловкам людей, пытающихся нажиться на ваших родственных чувствах. Помните, что жизнь и здоровье осужденных под защитой закона и государства! Не отдавайте свои деньги в сомнительные организации и непроверенные руки. Не позволяйте нажиться на своем горе. Случаи травм или гибели осужденных являются предметом внимания прокуратуры, суда, Уполномоченного по правам человека, Общественной наблюдательной комиссии.

Если вашему близкому в местах лишении свободы что-либо угрожает, обращайтесь в предусмотренные законом организации и ведомства: годами накопленный опыт взаимодействия с уголовно-исполнительной системой позволяет разрешить спорные и проблемные ситуации, предотвратить беду – причем эта помощь оказывается гражданам бесплатно! Все юридические консультации и разъяснения вы можете получить у квалифицированных специалистов государственных организаций.

Помните, что основная цель данных организаций — получение материальной выгоды от родственников осужденных, при этом нет никакой гарантии выполнения этими сомнительными страхователями своих обязательств в дальнейшем.

Руководство ГУФСИН России по Кемеровской области просит граждан не идти на поводу у физических или юридических лиц, обещающих обеспечить юридическое сопровождение и страховые выплаты при наступлении страховых случаев, связанных с осужденными.

Для получения УДО придется возместить потерпевшему большую часть ущерба — законопроект

Неотъемлемым условием для получения условно-досрочного освобождения станет возмещение осужденным вреда потерпевшему. Аналогичное требование будет предъявляться и при желании осужденного заменить неотбытую часть наказания на более мягкое наказание. Кроме того, предлагается усилить государственную защиту лиц, пострадавших от преступлений. Предусматривающий введение этих норм правительственный законопроект размещен на сайте Минюста РФ.

Изменения предлагается внести в ряд статей Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ. С текстом законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части защиты прав граждан, пострадавших от преступлений» можно ознакомиться в СПС «Право.Ru» здесь.

«Законопроект направлен на усиление государственной защиты лиц, пострадавших от преступлений, а также совершенствование механизма применения института условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением», — говорится в пояснительной записке к документу.

Условный срок и УДО зависят от размера компенсации

В поправках, предлагаемых в статью 73 УК РФ «(условное осуждение), указывается, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного, помимо перечисленных в этой статье обязанностей, также требование возместить причиненный преступлением вред в размере, определенном решением суда.

Суд будет учитывать возмещение причиненного вреда также в случаях назначения условно-досрочного освобождения, либо замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, а также при рассмотрении вопросов о досрочном погашении судимости. При этом осужденному необходимо не просто начать возмещать ущерб, а как минимум передать более половины суммы, подлежащей к выплате.

Аналогичное требование о сумме возмещения осужденным ущерба прописывается и в части 1 статьи 175 УИК РФ (Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания).

При этом поправки увеличивают с 10 до 30 дней срок, в течение которого администрация органа, исполняющего наказание, после подачи ходатайства осужденного об УДО должна направить это ходатайство в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должна будет указываться также информация об отношении осужденного к возмещению причиненного своим преступлением вреда. Информацию о возмещении причиненного преступлением вреда администрация органа, исполняющего наказания, должна будет запрашивать в соответствующем подразделении службы судебных приставов.

Потерпевшим расширят права

В УПК РФ предлагается установить, что «решение о признании потерпевшим принимается в срок не более пяти дней после получения достаточных данных, указывающих на причинение преступлением физическому или юридическому лицу вреда, и оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда». Соответствующие изменения вносятся в часть 1 статьи 42 УПК РФ. Действующий УПК РФ не определяет сроков принятия данного решения.

Кроме того, потерпевший будет знать гораздо больше о расследовании уголовного дела. Так, в части 2 статьи 163 УПК указывается, что информироваться о составе следственной группы, проводящей предварительное следствие, должны не только подозреваемые, обвиняемые, но и потерпевшие. Также следователь будет обязан направлять потерпевшему копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Сейчас этот документ направляется только прокурору. Кроме того, следователь должен будет знакомить потерпевшего и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Также устанавливается, что потерпевший наделяется всеми теми правами, которые есть у подозреваемого, обвиняемого, его защитника при назначении и производстве судебной экспертизы (часть 1 статьи 198 УПК РФ).

Также в статье 227 УПК РФ (Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу) появится часть 5. В ней будет прописана обязанность судьи в случае поступления уголовного дела с постановлением о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства принять меры, исключающие возможность ознакомления с данным постановлением иных участников уголовного судопроизводства.

Где, кого, за что

Громкие процессы недели

  • «Комплекс физических упражнений» для УДО

    У бывшего радиоинженера ГРУ Минобороны Геннадия Кравцова, осужденного за госизмену (ст. 275 УК) и признанного «Мемориалом» политзаключенным, подошел срок УДО. И в ближайшее время должен состояться суд. И вот ближе к суду, как это обычно и бывает, выяснилось, что руководство мордовской ИК?5 в поселке Леплей, где сидит Кравцов, против его освобождения. Сотрудники администрации в качестве причины отказа написали в характеристике, что в один из дней 2017 года Кравцов «не выполнил комплекс физических упражнений», проще говоря, не сделал зарядку, и «выразился жаргонными словами», и потому УДО ему нецелесообразно. Хотя это взыскание осужденный погасил.

    «Гена сроду матерного слова не сказал, — ?говорит «Новой» жена Кравцова Алла. — ?Характеристика на него странная. Пишут: нет поощрений, и в то же время их приводят, причем поощрений немало. А взыскание одно (про жаргон и зарядку), и то придуманное Трофимовым (врио начальника колонии.?Ред.)».

    Кроме того, врио начальника колонии под угрозами потребовал у Кравцова зачем-то еще письменный отказ от участия в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства об УДО.

    «Мужу сказали, что так будет лучше. Но он все равно будет участвовать лично», — ?добавила супруга Кравцова.

    По словам защитника осужденного, адвоката Евгения Смирнова, Трофимов почему-то еще распорядился не пропускать на территорию колонии адвокатов без его, Трофимова, личной подписи, «а сам на работе не появляется».

    Напомним, Геннадий Кравцов — ?бывший радиоинженер ГРУ. Спустя три года после увольнения отправил в шведскую компанию резюме для возможного трудоустройства по специальности, где указал, что работал в ГРУ. Срок действия подписки о неразглашении гостайны к этому моменту истек. Однако, по версии следствия, в своем резюме Кравцов «разгласил данные о кадровом составе органов разведки», а также «о военном назначении космического аппарата «Целина?2». Летом 2013 года Кравцова вызвали на допрос в ФСБ, а в его квартире провели обыск, изъяв ноутбук и компьютер. Спустя еще год — ?в мае 2014-го, Кравцова арестовали.

    Его первым адвокатом стал Андрей Стебенев, защитник по назначению, прославившийся в деле Светланы Давыдовой (ее обвинили в госизмене за звонок в посольство Украины) и в итоге лишенный адвокатского статуса. В деле Давыдовой Стебенев не стал обжаловать арест, советовал ей во всем признаться. Кравцова же Стебенев принудил подписать признательные показания, от которых тот позже отказался.

    Как на стадии следствия, так и во время суда ни сам Кравцов, ни его защита не были ознакомлены с неопубликованными нормативными актами, в нарушении которых его обвиняли. Процесс проходил в закрытом режиме. В сентябре 2015 года Мосгорсуд приговорил Кравцова к 14 годам в колонии строгого режима. Дело вызвало большой общественный резонанс. Верховный суд через месяц снизил срок с 14 до 6 лет.

    В.Ч.,
    «Новая»

    «Самый дорогой звонок в моей жизни»

    Композитора, в пылу гнева угрожавшего взорвать стройку, приговорили к штрафу

    Михаил Орлов оштрафован на 100 тысяч рублей за «заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма» (ст. 207 ч. 1 УК РФ). Такое решение принял 4 октября Головинский районный суд Москвы.

    В ходе заседания прокурор просил назначить композитору наказание в виде трех лет ограничения свободы, но суд ограничился штрафом в размере ниже низшего предела, предусмотренного статьей (по закону — ?штраф 500 тысяч).

    — Мы договорились об особом порядке процесса, — ?рассказал «Новой» сам Михаил Орлов. — ?Доказательств никаких не предъявляли. Я свою позицию представил, прокурор свою, да и все. Судья же понимал, что дело выеденного яйца не стоит.

    Обжаловать приговор суда композитор не собирается.

    — Я три месяца жил словно на вулкане. Хорошо, что это все закончилось, — ?сказал Орлов. — ?Теперь могу говорить, что совершил самый дорогой телефонный звонок в своей жизни.

    Напомним, 57-летнего композитора обвиняли в том, что вечером 28 июня он по телефону несколько раз жаловался на непрекращающийся шум на территории возводимого жилого комплекса «Фестиваль парк». На пятый раз в сердцах сказал, что «сейчас взорву тут все к чертовой матери».

    Свое поведение обвиняемый объяснял тем, что строительство велось почти круглосуточно и мешало ему работать, а попытки пожаловаться на шум ни к чему не привели. Кроме того, Орлов перенес несколько операций на ключице, его нервы были расстроены. «Вот и вспылил».

    Согласно обвинительному заключению, звонки Орлов совершал в период с 22 часов до 22 часов 22 минут.

    Михаил Орлов известен как автор песен, которые исполняют Лолита Милявская, Григорий Лепс, Ирина Аллегрова. В данный момент он официально нигде не работает, средством к существованию являются отчисления из РАО. Видимо, из них теперь и будет выплачиваться штраф.

    Сергей Лебеденко,
    «Новая»

    Где, кого, за что

    Дело о смерти в парке Горького

    Замоскворецкий районный суд Москвы смягчил обвинение и назначил год и 11 месяцев ограничения лишения свободы Корнею Макарову — ?участнику драки в Парке Горького, после которой скончался блогер Станислав Думкин. В августе 2017 года компания молодых людей, в которой был Макаров, спровоцировала конфликт с блогером: с Думкина сорвали шляпу и избили, позже он скончался.

    Дело было возбуждено по ч. 4 ст. 111 УК («Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности»), однако суд переквалифицировал его на ст. 109 УК («Причинение смерти по неосторожности»). Макарова отпустили из зала суда в связи с отбытием наказания в СИЗО.

    Дело о пытках в колонии

    Ярославский областной суд отказался изменить меру пресечения пятерым сотрудникам ИК № 1, обвиняемым в пытках заключенного Евгения Макарова. Ранее областной суд также отклонил жалобы еще троих обвиняемых. Сейчас под арестом находятся 14 (13 в СИЗО, один под домашним арестом) фигурантов. Обвиняемые останутся под стражей до 20 декабря.

    Напомним: все они были запечатлены на видео, которое «Общественный вердикт» в июле этого года обнародовал с помощью «Новой». На видео, снятое на видеорегистратор, сотрудники колонии пытают осужденного Макарова. Согласно показаниям арестованных, «воспитательные мероприятия» снимались на видео по заданию начальства колонии, об этом знало и руководство ФСИН Ярославской области. Уголовное дело возбудили только после обнародования видео пыток в СМИ.

    Дело «Нового величия»

    Обвиняемый по делу «Нового величия» Вячеслав Крюков, объявивший голодовку в СИЗО «Матросская Тишина», госпитализирован. По данным члена ОНК Евгения Еникеева, он находится в тюремной больнице в палате интенсивной терапии. В пятницу стало известно, что Крюков приостанавливает голодовку.

    Он рассказал, что в больнице при СИЗО у него обнаружили множество серьезных проблем с внутренними органами. Врачи сказали ему, что дальнейшее продолжение голодовки приведет к необратимым последствиям. При этом Крюков подчеркнул, что не собирается полностью отказываться от голодовки и лишь приостанавливает ее.

    Ранее Мосгорсуд признал законными меры пресечения обвиняемым по делу «Нового величия». Анна Павликова, Мария Дубовик, Рустам Рустамов, Сергей Гаврилов, Петр Ребровский и Максим Рощин остаются под домашним арестом. В СИЗО остаются Петр Карамзин, Дмитрий Полетаев, Вячеслав Крюков и Руслан Костыленков.

    Дело «Седьмой студии»

    Мещанский суд Москвы начнет рассмотрение уголовного дела «Седьмой студии» 17 октября. В этот день пройдет предварительное заседание.

    Обвиняемые по делу: режиссер Кирилл Серебренников, генпродюсер «Седьмой студии» Алексей Малобродский, гендиректор Юрий Итин и директор Российского академического молодежного театра Софья Апфельбаум.

    Как считает следствие, по указанию Серебрен­никова остальные фигуранты от имени «Седьмой студии» заключали контракты и «под видом оплаты мнимых услуг» перечислили подконтрольным организациям 133 млн рублей, которые затем обналичили и вернули.

    Все фигуранты, кроме бухгалтера Нины Масляевой, отрицают вину. Она заключила сделку со следствием, ее дело выделено в отдельное производство.

    Дело Шакро

    Верховный суд смяг­чил приговор и отменил 32,5 млн штрафа бывшему заместителю главы УСБ СК Александру Ламонову.

    В остальной части приговор оставили без изменений. Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

    В конце июля Мосгорсуд приговорил Ламонова к пяти годам колонии строгого режима, признав его виновным в получении взятки в особо крупном размере. Суд также назначил Ламонову штраф в размере однократной суммы полученной им взятки и лишил его звания полковника юстиции.

    По версии следствия, полковник СК получил деньги за освобождение из СИЗО Андрея Кочуйкова — ?приближенного к «вору в законе» Шакро Молодому. Ламонов признал вину, заключил сделку со следствием и дал показания на остальных обвиняемых.

    Дело о мемах

    Индустриальный районный суд Барнаула вернул дело Марии Мотузной, обвиняемой в экстремизме и оскорблении чувств верующих (ч. 1 ст. 282 и 148 УК РФ) из-за мемов в «ВКонтакте» в прокуратуру.

    О возврате дела ходатайствовал и прокурор, и сторона защиты Мотузной. Ранее на этом же заседании судья отказался прекратить дело Мотузной.

    Дело Мотузной рассматривается с августа 2020 года. В картинках, найденных на ее странице, экспертиза обнаружила «признаки унижения представителей негроидной расы», а также признаки «выражения неуважения к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Она не признает вину. В суде она рассказала, что оперативники обманом вынудили ее дать признательные показания и что у нее не было умысла возбуждать ненависть или оскорблять чьи-то чувства, она просто сохраняла мемы.

    Вера Челищева, «Новая»
    и «Медиазона»

    Друзья!

    Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

    «Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

    Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.

    Зачем в тюрьме исправляться-то?

    Зачем зэку в тюрьме исправляться? Да вы не шарахайтесь от нелицеприятного вопроса, а просто задумайтесь над простой истиной: никто не отменит значение такого фактора в поведении, как стимулы.

    Важнейшим, без преувеличения, стимулом в «зазаборье» является возможность заслужить свободу скорее – возможность Условно-Досрочного Освобождения.

    Да, УДО – это не неоспоримая данность, наступающая после истечения определённой части срока. УДО нужно заслужить – это верно. Его заслуживают честным трудом (именно ТРУД в УИКе определён как важнейший фактор исправления осуждённого). Честно работаешь – получаешь поощрения, а в конце можешь рассчитывать на УДО. Особенно если при этом на протяжении долгих лет вёл исключительно законопослушный образ жизни (что тоже, согласитесь, признак исправления!) — взысканий не имеешь. Можешь рассчитывать на УДО.

    Или – не можешь. Потому что как за долгие 1482 тюремных дня получить ШЕСТНАДЦАТЬ поощрений (подавляющее большинство сидельцев за такое время дай бог одно, ну два зарабатывают), не получить НИ ОДНОГО взыскания – но зато получить ОТКАЗ В УДО? Да запросто! У нас – запросто! И трудно уже что-то говорить закоренелым, нагло цедящим в лагере через губу: «А зачем мне исправляться-то? Я и так отсижу срок и выйду, и пошли вы все на . «

    Метод «кнута и пряника» потому так и называют, что кроме кнута предполагает наличие пряника. А когда кнут (в виде лагерных заборов) есть, а пряника не видно даже в микроскоп – я не знаю, как такой метод называть. Вот, почитайте-ка – открытое письмо бывшего депутата Архангельского горсовета Виктора Воробьёва. Найдёте, ЧТО ответить на первый вопрос этой статьи?

    «29 августа 2011 года постановлением судьи Холмогорского райсуда Архангельской области Доронина А. В. мне отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, несмотря на отсутствие объективных и законных причин, позволяющих держать меня в заключении.

    Но разве в нашей стране это удивительно? К сожалению, это стало уже правилом. Ничто не может помешать творить полный беспредел и произвол, если на то есть воля высокопоставленного чиновника.

    Любая власть априори опасна для общества, а власть, не исполняющая и извращающая свои же законы, опасна вдвойне. Сколько еще нужно вопиюще несправедливых процессов и загубленных жизней, чтобы мы наконец осознали в происходящем опасность для каждого из нас, чтобы каждый задумался о происходящем? А кто все понимает, пусть не молчит. Пусть каждый начнет с себя.

    30.08.11 я объявил голодовку, поскольку это единственный способ в нынешней ситуации выразить свой протест против незаконного и несправедливого отказа мне в УДО. Тем самым я хочу привлечь внимание каждого из вас, внимание судов, правоохранительных органов, правозащитных организаций, всех, вплоть до Президента, к той вопиющей ситуации, которая сложилась с применением УДО.

    УДО служит орудием шантажа, манипулирования людьми, запугивания со стороны администраций колоний и способом необоснованного немотивированного удержания людей в заключении, вопреки нормам закона. Практически невозможно прожить несколько лет без незначительных нарушений в колонии, где планово каждый день составляется несколько десятков нарушений.

    Но, судя по моему делу, даже полное отсутствие нарушений и наличие большого количества поощрений не помогает человеку освободиться. Я уже не говорю про сотни ребят, у которых все нарушения заключаются в незастегнутой пуговице или поднятом воротнике.

    Вы только подумайте, что за эти пустяки человек обрекается на несколько лет заключения! Страдает он, его семья, родители и все это из-за сущих пустяков, никаким образом не свидетельствующих о неисправлении человека. Стоит ли говорить, что такие отказы не способствуют исправлению человека! В результате люди затаивают обиду, злость, негодование и ненависть. И с таким «багажом» они выйдут «по звонку» и выплеснут это всё в общество.Стоит ли удивляться, что вскоре они снова оказываются здесь?

    Для непосредственного доведения всей информации я прошу о личной встрече с лицами, возглавляющими организации, имеющие непосредственное отношение к вопросам применения условно-досрочного освобождения. Заключенным невозможно достучаться до Вас сквозь барьеры бюрократии в «обычной» жизни. Но может вы обратите внимание на эту проблему и приложите усилия для ее разрешения, получив информацию из первых уст.

    Я обращаюсь непосредственно к архангельским начальнику УФСИН, председателю облсуда, областному прокурору, уполномоченному по правам человека:

    Уважаемые чиновники, я надеюсь на понимание и на Ваше небезразличное отношение к нашим судьбам. На ваших плечах лежит моральная ответственность за физическое и психическое состояние сотен осужденных незаконно лишенных условно-досрочного освобождения.
    Власти, не лишайте нас УДО! Люди живут ожиданием свободы, мечтают о ней, грезят, строят планы на нормальную жизнь, как правило, осознав свои ошибки задолго до наступления срока УДО. Дайте нам шанс начать новую жизнь!

    Осужденный ФКУ ИК-12 Воробьев Виктор Николаевич.»

    Физическое удо

    Адвокат Опарин Аександр Леонидович оказывает юридические услуги представителя осужденного в администрации колонии и суде, участвует в судебном разбирательстве об условно-досрочном освобождени и изменении вида исправительного учреждения:

  • Консультирует осужденных и их родственников по вопросам условно-досрочного освобождения (УДО) , а также по вопросам изменения вида исправительного учреждения (облегчения условий содержания);
  • Адвокат по условно-досрочному освобождению составляет ходатайства в суд по УДО, заявления об изменении вида исправительного учреждения (облегчения условий содержания);
  • В обязанности адвоката по условно-досрочному освобождению входит составление необходимых гарантийных писем о трудоустройстве, заявлений о возможности проживания и регистрации, иных документов, прилагаемых к заявлению об условно-досрочном освобождении (УДО) граждан РФ и иностранных граждан;
  • Обращается в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, изменению вида исправительного учреждения (облегчения условий содержания);
  • Непосредственно участвует в суде при рассмотрении ходатайств осужденныхоб условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (УДО) из мест лишения свободы, изменению вида исправительного учреждения (облегчения условий содержания), пожизненной или посмертной реабилитации и т. п.;
  • Обжалует Постановление об отказе в УДО в кассационном порядке.
  • Стоимость услуг по уголовным делам:

    • устная первичная консультация по уголовному делу – БЕСПЛАТНО ;
    • посещение адвокатом подзащитного в СИЗО, ИВС, ИК — от 5 000 руб;
    • обжалование приговора по уголовному делу — от 5 000 руб;
    • участие в ходе проведения допросов, очных ставок и т.д. – от 10 000 руб.;
    • экстренный вызов адвоката в нерабочее время – от 15 000 руб.;
    • защита на стадии предварительного расследования – от 25 000 руб.;
    • защита на стадии предварительного расследования по тяжким и особо тяжким составам – от 50 000 руб. (в месяц);
    • защита интересов в суде первой инстанции – от 25 000 руб.;
    • защита интересов в суде первой инстанции по тяжким и особо тяжким составам – от 50 000 руб. (в месяц);
    • защита интересов в суде апелляционной инстанции – от 25 000 руб.;
    • защита интересов в суде кассационной, надзорной инстанции — от 25 000 руб.;
    • защита интересов потерпевшего в ходе предварительного следствия, в суде – от 25 000 руб.;
    • представление интересов при условно-досрочном освобождении – от 25 000 руб.
    • Условно-досрочное освобождение:

      • Консультация – от 1 000 руб.;
      • Составление ходатайства об УДО – от 5 000 руб.;
      • Представление интересов при УДО (включая составление ходатайства) – от 25 000 руб.
      • Срок, после которого заключение заменят принудительными работами, уменьшится

        Фото: ПГ / Владимир Афанасьев

        В Уголовный кодекс могут внести изменения, согласно которым срок, после которого лишение свободы можно будет заменить принудительными работами, станет меньше.

        Соответствующий законопроект разработало Министерство юстиции РФ, Правительство внесло документ летом в Госдуму, а 9 октября его планирует рассмотреть на заседании Комитет палаты по государственному строительству и законодательству.

        В инициативе сказано, что осуждённые за преступления небольшой или средней тяжести смогут претендовать на уменьшение срока и последующую замену наказания после отбывания четверти от назначенного срока. После трети — те, кто совершил тяжкое преступление. Половину срока придется отбыть тем, кто осуждён за особо тяжкое преступление. При этом срок для получения условно-досрочного освобождения (УДО) не изменится.

        Начальники тюрем смогут ходатайствовать об освобождении заключённых

        «Поправки будут способствовать ресоциализации заключённых, кроме того, возрастёт число трудоустроенных осуждённых, что позволит быстрее возмещать ущерб потерпевшим. Последнее является одним из условий для условно-досрочного освобождения — таким образом, УДО сможет применяться чаще», — уверены в Минюсте.

        Сейчас, по его данным, в России действует восемь исправительных центров и 15 специализированных участков в колониях. К 1 января 2020 года число таких центров может увеличиться до 15, а специализированных участков — до 49. Там смогут отбывать наказание 5,7 тысяч человек.

        По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году суды приняли 19,8 тыс. решений о замене неотбытого срока лишения свободы более мягкими наказаниями.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *