Иск о моральном вреде при телесных повреждениях

За моральный вред предлагают ввести пожизненную компенсацию

В организации «Коллективная защита» предлагают разрешить устанавливать пожизненную компенсацию за причинение морального вреда из-за ущерба здоровью. Предложение внести соответствующую поправку планируют направить в профильные комитеты Госдумы и Совфеда, сообщает RT.

Сейчас выплата компенсации производится единовременно, ее назначение регулирует Гражданский кодекс (ст. 151, 1100). Однако законодательство не прописывает, как быть в случаях, когда пострадавший испытывает неудобства продолжительное время или пожизненно. «Человек может лишиться ноги, после операции могут возникнуть фантомные боли, от которых невозможно избавиться», – приводит пример президент «Коллективной защиты» Марат Аманлиев.

Поправкой планируется дополнить Гражданский кодекс. При этом уже предусмотренную законом единовременную компенсацию инициаторы нововведений предлагают оставить.

Пока же всё более активная дискуссия идет вокруг размеров выплат за моральный вред. Ранее министр юстиции Александр Коновалов выступил за установление минимального порога суммы морального ущерба, отметив, что нужна вариативность подходов при его возмещении.

Так, официальная статистика за 2017 год по искам о причинении вреда жизни и здоровью свидетельствует, что средний размер компенсации по таким делам составляет всего 68 680 руб.

Меньше всего присуждается за легкий вред здоровью, минимальная сумма – от 3000 руб. и достигает 200 000 руб. В среднем присуждают 30 000 руб.

За средний вред здоровью минимальная компенсация составляет 5000 руб., а в среднем – 87 900 руб. Тяжкий вред суды в среднем оценивают в 192 900 руб. При этом размеры компенсации не сильно отличаются от вины самого пострадавшего.

О необходимости установить минимальную сумму возмещения говорят и участники рынка. Адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ? Ирина Фаст считает, что сделать это нужно прежде, чем вводить возможность регулярных выплат. В АК предлагают свою формулировку поправок в Гражданский кодекс: «Размер компенсации морального вреда, связанный с причинением вреда жизни и здоровью, не может быть менее 20-кратной величины прожиточного минимума в целом по РФ».

За увеличение размеров компенсации морального вреда выступают в Верховном суде, ссылаясь на международную практику. Так, в прошлом сентябре ВС присудил компенсацию морального вреда в 2,3 млн руб. вместо изначально заявленных 150 000 руб. Вынося свое решение, суд руководствовался нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека. Глава Совета судей, судья Верховного суда Виктор Момотов также заявлял, что размеры компенсации, назначаемые судами, должны перестать быть «номинальными». «Компенсация морального вреда должна быть не 5000, не 10 000 и не 25 000 руб., а гораздо больше, чтобы эта сумма как-то могла сгладить страдания», – подчеркивает Момотов.

Взыскания морального ущерба с виновника ДТП

Согласно российскому законодательству, все затраты, которые возникли вследствие дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме взыскиваются с виновного. С учетом того, что автолюбители давно привыкли к ОСАГО, КАСКО, можно утверждать, что схема возмещения материального ущерба через страховую компанию хорошо известна. В то же время, многие не знают, как взыскать моральный ущерб с виновника ДТП, ведь закон прямо говорит, что моральный ущерб не взыскивается со страховщика. С чего начать, куда обращаться и кто имеет право на возмещение такого вреда – узнаем в этой статье.

Кто считается морально пострадавшим

Теоретически потерпевшим от аварии может быть любой человек, так или иначе испытавший определенные страдания:

  • пассажир в автомобиле. Во время ДТП пассажиры являются самыми незащищенными — по статистике, в большинстве случаев именно они получают увечья, переломы, нередки летальные исходы. Получивший травмы пассажир признается пострадавшим вне зависимости от того, в чьем транспорте он находился в момент аварии;
  • водитель. Человек, находившийся за рулем, признается потерпевшим, если в столкновении виновата другая сторона;
  • пешеход. Люди, переходящие дорогу в неположенном месте, всегда подвергаются повышенной опасности. Среди пешеходов особенно много жертв вследствие наезда;
  • родственники и близкие умершего в результате ДТП.
  • Все перечисленные лица могут реализовать свое право на возмещение морального вреда. Его понятие дано в гражданском законодательстве – это те страдания, нравственные и физические, которые испытал потерпевший.

    Верховный суд разъяснил, что такими страданиями могут быть:

    1. боль в результате перенесенной травмы;
    2. невозможность продолжать работать по специальности, обучаться;
    3. потеря близких;
    4. временное (или постоянное) ограничение в правах, возможности вести активный образ жизни;
    5. переживания вследствие причиненного вреда здоровью и т.д.
    6. Следует понимать, что, например, возмещение стоимости лечения травм, причиненных аварией, не является компенсацией морального вреда. В данном случае все переживания, страдания от невозможности передвигаться, участвовать в жизни семьи и т.д. – вот то, что охватывается значением неимущественного (морального) ущерба.

      Что нужно будет доказать в суде

      Общеизвестно, что добиваться выплат в счет причиненного вреда здоровью и последствий стресса придется в суде. Рассмотрим, что конкретно предстоит подтвердить, какими доказательствами запастись заранее во избежание неприятных сюрпризов в виде отказа в иске.

      Все очень просто – нужно представить доказательства тех обстоятельств, которые указаны в иске:

      • если требуется возместить невозможность вести свой привычный образ жизни, общение, участвовать в каких-то мероприятиях, то необходимо подтвердить реальное оказание медицинской помощи, реабилитацию, вынужденную потери работы вследствие инвалидности и т.д.
      • если заявлено о возмещении нравственных страданий, то нужно довести до сведения суда причинно-следственную связь между ДТП и теми переживаниями, которые присутствовали в жизни потерпевшего после него.
      • бывает так, что по вине водителя, совершившего аварию, страдают люди, которые не имеют каких-либо родственных связей с пострадавшим, однако при этом им был причинен существенный вред. Такие дела требуют участия грамотного юриста, который может обосновать интерес истца и подкрепить доказательствами связь между случившимся и последствием в виде ущерба третьим лицам.
      • если в результате аварии была утрачена трудоспособность гражданина, на иждивении которого находятся члены его семьи, то при предъявлении иска о возмещении морального и материального ущерба в результате ДТП следует представить суду медицинские документы, свидетельствующие о невозможности продолжать трудовую деятельность (заключение комиссии врачей, справка об инвалидности, подтверждение наличия иждивенцев и т.д.).
      • Образец искового заявления в суд

        Перед тем, как обратиться в суд, можно попробовать предъявить требования о компенсации напрямую участнику ДТП. Это можно сделать посредством претензии (направить ее заказным письмом ответчику) или с помощью медиации – стадии досудебного урегулирования, когда стороны с участием опытного юриста могут придти к компромиссу.

        Если без суда спор разрешить не удалось, или вы считаете обращение к медиатору пустой тратой времени (быть может, потенциальный ответчик прямо заявил об отказе выплачивать хоть какую-то сумму ущерба), следует составить исковое заявление (пояснения выделены синим цветом):

        В Ленинский районный суд г. Москвы
        Истец: Мамонов Георгий Борисович,
        проживающий по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д.1, кв. 2
        Тел. 892600000
        Ответчик: Гусев Антон Антонович,
        проживающий по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д.1, кв.1
        тел. 892800000

        ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
        О возмещении материального и морального ущерба, причиненного ДТП

        01.01.2016 года в 13:30 на перекрестке улиц Ленина и Лесная г. Москвы на меня совершил наезд автомобиль Лада Гранта, гос. номер 000, под управлением Гусева А.А. В ходе проверки обстоятельств сотрудниками ГИБДД было установлено, что мною были соблюдены Правила Дорожного Движения: переход дороги осуществлялся в предназначенном для этого месте, где находился соответствующий предупреждающий водителей знак и разметка на дороге, а также был разрешающий сигнал светофора, поскольку перекресток регулируемый.

        Вина гражданина Гусева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Москвы от 10.02.2016г., Гусев А.А. лишен права управления ТС на два года. Постановление вступило в законную силу 20.02.2016г. Кроме того, обстоятельства причинения мне телесных повреждений подтверждаются справкой о ДТП от 02.01.2016г., протоколом об административном правонарушении от 01.01.2016г.

        В результате причиненных мне переломов большой и малой берцовых костей слева, что по заключению эксперта № 1111 является телесными повреждениями средней тяжести, я не смог работать тренером с 02.01.2016г. по 02.02.2016г. В результате детская и юношеская команда гимназии № 2 г. Москвы не смогли выступить на городских соревнованиях по баскетболу 29.01.2016г. Я и сам являюсь участником соревнований среди взрослых, я также не смог на них выступить в составе команды Ленинского района г. Москвы. В результате причинения мне указанных травм я потерял заработок в сумме 77000 рублей и понес нравственные страдания из-за невозможности принятия участия в важных для меня соревнованиях.

        После лечения я проходил платные процедуры в областном реабилитационном центре, общая стоимость составила 43000 рублей. Кроме того, по рекомендации лечащего врача я приобрел ортопедические изделия на сумму 23700 рублей.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ прошу взыскать стоимость услуг юриста-адвоката в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1099-1100 ГК РФ,

        Взыскать с ответчика Гусева А.А. в мою пользу 205000 (двести пять тысяч) рублей, из них:

      • сумму утраченного заработка за период с 02.01.2016 по 02.02.2016г. – 77000 рублей (семьдесят семь тысяч рублей);
      • за нравственные страдания, возникшие в результате невозможности меня и команд гимназии № 2 г. Москвы участвовать в городских соревнованиях – 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей);
      • стоимость реабилитации – 43000 рублей (сорок три тысячи рублей);
      • стоимость ортопедических изделий – 23700 (двадцать три тысячи семьсот рублей);
      • стоимость услуг представителя – 10000 рублей (десять тысяч рублей);
      • стоимость оформления доверенности на представителя – 1000 рублей (одна тысяча рублей).
      • стоимость уплаченной госпошлина – 300 рублей (триста рублей).

    (взыскание сумм, указанных в пунктах 1,3,4 производится с виновника ДТП, допустимо только в случае, если его ответственность не застрахована по ОСАГО. А так эти требования предъявляются страховщику, который обязан выплатить совокупного возмещения в размере 500 000 руб.)

  • копия искового заявления;
  • справка о ДТП от 02.01.2016г.;
  • копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Москвы от 10.02.2016г.;
  • копия протокола об административном правонарушении от 01.01.2016г.;
  • листок нетрудоспособности и заключение эксперта № 1111;
  • справка с места работы от 03.02.2016г. (должность – тренер баскетбольных команд, выдана руководством гимназии № 2 г. Москва);
  • справка о доходах по месту работы, расчет недополученного заработка;
  • расписание соревнований по баскетболу детской и юношеской команд;
  • расписание мужских соревнований по г. Москва по баскетболу;
  • приказ о снятии с соревнований детской и юношеской команд;
  • приказ о снятии с соревнований в составе мужской команды по баскетболу участника Мамонова Г.Б.;
  • медицинское заключение о направлении на реабилитацию;
  • квитанция об оплате стоимости реабилитации;
  • медицинское заключение о необходимости ношения ортопедических изделий;
  • квитанция об оплате стоимости ортопедических изделий;
  • договор на оказание юридических услуг представителя;
  • квитанция об оплате стоимости юридических услуг, согласно договору;
  • квитанция об оплате оформления доверенности;
  • квитанция об оплате госпошлины.
  • Истец: Мамонов Г.Б., 01.03.2016г.

    Как мы видим из представленного образца, чтобы компенсировать моральный вред, причиненный виновником ДТП, следует очень подробно и прямо указывать на негативные последствия, которые настигли потерпевшего. Также необходимо приобщить те документы, на основании которых причина таких последствий (неправомерные действия Гусева А.А.) будет понятна для суда.

    Если по каким-то причинам у вас на руках нет копии протокола об административном правонарушении, справки о ДТП, копии постановления мирового судьи, все это можно запросить в процессе рассмотрения гражданского дела. Для этого прямо в тексте искового заявления можно указать на просьбу, обращенную к суду, о том, чтобы в подготовительной стадии административное дело было запрошено в ГИБДД.

    Судебная практика по возмещению морального ущерба при ДТП

    Получить фактически денежные средства в счет морального ущерба можно сразу (например, если ответчик – солидная организация, нанявшая нерадивого водителя) или не получить никогда. Все зависит от платежеспособности должника и его добросовестности по исполнению судебного решения. Кроме того, важна величина суммы, определенной судом к возмещению. Нормами гражданского законодательства установлено, что размер подлежащей уплате компенсации определяется в зависимости от:

  • степени вины ответчика;
  • категории причинения телесных повреждений;
  • роли самого потерпевшего (нередки случаи, когда пострадавший выбегал на дорогу в состоянии алкогольного опьянения, после чего требовал крупную компенсацию с водителя);
  • степени материального участия виновного лица в лечении, реабилитации пострадавшего, помощи его семье;
  • анализа соразмерности предъявленных требований фактически причиненному вреду и т.д.
  • В целом, совокупность всех этих обстоятельств в каждом случае индивидуальна. Кроме того, суды могут опираться на судебную практику, созданную в регионах:

  • по делам о ДТП с легким вредом здоровья обычно суды взыскивают от 20000 до 300000 рублей;
  • по делам, где пострадавшему был причинен средней тяжести вред здоровью, компенсация может достигать 200000-400000 рублей;
  • по уголовным делам, где потерпевшему был причинен тяжкий сред здоровью, ущерб может быть выражен в сумме до одного миллиона рублей;
  • по уголовным делам о ДТП со смертельным исходом представители потерпевшего могут получить до двух миллионов рублей.
  • Реально взыскать суммы, указанные судьей в решении, можно через службу судебных приставов (в том случае, если добровольно решение не исполняется). Вы можете сообщать приставу об известных вам источниках заработка должника, наличии у него имущества и т.д. Вместе с тем, по статистике, около половины судебных решений о компенсации морального вреда по тем или иным причинам (чаще – неплатежеспособности) не исполняются фактически.

    Вопрос — ответ

    По смыслу ст. 1100 ГК РФ, вы действительно можете взыскать с водителя компенсацию за моральный вред, который был причинен его действиями, даже без признания его виновным. Вместе с тем, степень вины водителя (а также ее полное отсутствие) будут приняты во внимание при определении суммы, подлежащей возмещению. Если вина не установлена, компенсация может быть, с учетом незначительности причиненных повреждений, сравнительно небольшой (примерно 2000 – 10000 рублей).

    Нет, иск о компенсации морального вреда всегда предъявляется к водителю источника повышенной опасности.

    Российское гражданское право не ставит возможность обращения в суд за возмещением морального вреда в зависимость от предварительной подачи имущественного иска. Ведь нравственные и физические страдания могут наступить много позже события. Вы вправе обратиться в суд с отдельным иском.

    Согласно налоговому законодательству, иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, не облагаются госпошлиной. В вашем случае возбуждено уголовное дело, виновник привлечен к уголовной ответственности, поэтому госпошлину оплачивать не нужно.

    Решение № 2-598/2017 2-598/2017

    М-447/2017 М-447/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-598/2017

    З А О Ч Н О Е
    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    19 апреля 2017 года г. Елец Липецкой области

    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

    председательствующего Геновой О.В.,

    при секретаре Куреевой Е.В.,

    с участием прокурора Савчук В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/2017 по иску Саввиной ФИО12 к Левыкину ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

    Истица Саввина Г.В. обратилась с иском к ответчику Левыкину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда. Требования обосновала тем, что 24 декабря 2016 года около 19 часов 15 минут, ответчик, находясь по месту жительства истицы по адресу N. нанес ей несколько ударов (не менее 5) пластиковой бутылкой, наполненной жидкостью, по правому плечу, по лицу и голове, один удар по правой кисти и несколько ударов этой бутылкой (не менее 2-3) и ногами в обуви в паховую область слева, причинив последней побои, то есть телесные повреждения в виде . которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью’ target=’_blank’>115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением Елецкого городского суда Левыкин Н.А. был привлечен к административной ответственности за побои по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.1.1. Побои’ target=’_blank’>6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В результате побоев истице причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

    Ответчик Левыкин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 10. Судебные извещения и вызовы > Статья 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения’ target=’_blank’>117 ГПК РФ, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

    В соответствии со статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда’ target=’_blank’>1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда’ target=’_blank’>1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Вступившим в законную силу постановлением судьи Елецкого городского суда от 27.01.2017 Левыкин Н.А. привлечен к административной ответственности за побои по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.1.1. Побои’ target=’_blank’>6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут по N. в N. возле N. Левыкин Н.А. нанес Саввиной Г.В. несколько ударов (не менее 5) пластиковой бутылкой, наполненной жидкостью по правому плечу, по лицу и голове, один удар по правой кисти и несколько ударов этой бутылкой (не менее 2-3) и ногами в обуви в паховую область слева, причинив последней побои, то есть телесные повреждения в виде . которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Факт причинения Левыкиным Н.А. Саввиной Г.В. телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах подтвердили Саввина Н.М., Саввина Ю.Ю., допрошенные в качестве свидетелей по указанному выше делу.

    В соответствии с п. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания’ target=’_blank’>61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно данных медицинской карты ГУЗ «Елецкая городская больница им. Н.А. Семашко» Саввина Г.В. 24.12.2014 года в 20 часов 55 минут обратилась с жалобами на боли в области головы, лица. Со слов обратившейся, ее избил брат. Поставлен диагноз: .

    Из выводов заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах вышеуказанного дела об административном правонарушении усматривается, что у Саввиной Г.В. были выявлены следующие телесные повреждения: . Данные телесные повреждения, исходя из их вида, локализации, количества, причинены в результате неоднократного (не менее 5-ти) травматических ударных и динамических воздействий тупого твердого предмета, возможно при ударах ногой, пластиковой бутылкой. Морфологические характеристики повреждений, позволяют сделать вывод о давности их образования, то есть не исключено в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Из представленных истицей медицинских документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саввина Г.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении горбольницы им. Семашко с диагнозом: . Краткий анамнез: травма в быту, избита. Получала медикаментозное лечение, выписана на амбулаторное лечение у невролога с улучшением. Впоследствии проходила амбулаторное лечение, наблюдалась у невролога, офтальмолога, лора.

    Из объяснений истицы следует, что поскольку в результате побоев обострились хронические заболевания, ухудшился слух и зрение, поэтому она обращалась к офтальмологу и лору, проходила назначенное ими лечение, что отражено в медицинской карте. Также истица уточнила, что сотрясение головного мозга она получила от побоев другим лицом позже, поэтому этот диагноз фигурирует в медицинской документации, представленной ею, но не имеет отношения к заявленным требованиям.

    Анализируя представленные в деле доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что в результате побоев, нанесенных ответчиком Левыкиным Н.А. истице Саввиной Г.В., ей были причинены перечисленные выше телесные повреждения, которые, в свою очередь, повлекли для нее нравственные и физические страдания.

    Доказательств, отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истицы в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

    В силу ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда’ target=’_blank’>1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда’ target=’_blank’>1101 ГК РФ).

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, подтвержденных представленными доказательствами, равно как и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что истица в связи с лечением полученных травм находилась на стационарном и амбулаторном лечении, то есть не могла вести привычный для себя образ жизни. Также суд учитывает, что истица является инвалиN. группы, возраст ее – . года.

    Оценив собранные по делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

    Согласно ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы’ target=’_blank’>88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3, 4 пункта 1 статьи Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям’ target=’_blank’>333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

    Поэтому в соответствие со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела’ target=’_blank’>103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета г. Ельца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    Взыскать с Левыкина ФИО14 в пользу Саввиной ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Левыкина ФИО16 в доход муниципального бюджета г. Ельца государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Разъяснить ответчику Левыкину ФИО17, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий О.В. Генова

    Заочное решение в окончательной форме принято 21 апреля 2017.

    Верховный суд пояснил, в каких спорах платят за моральный вред

    Факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При этом привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием.

    К таким выводам пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении по делу № 78-КГ17-30. Это определение включено в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2020)»и является ориентиром для всех судов.

    Суть дела: конфликт соседей

    С., 1953 года рождения, обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои А., 1988 года рождения, являющейся ее соседкой по коммунальной квартире.

    В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Решением суда иск удовлетворен частично, с А. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

    Отмена в апелляции

    Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования А. или обращение истца в правоохранительные органы и принятия мер в отношении ответчика, истцом не представлено.

    В обоснование отказа в иске суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывает истец, является ответчик.

    Ошибки, которые допустила апелляционная инстанция

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала указанные выводы суда апелляционной инстанции сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Необоснованное решение апелляции

    В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

    Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

    Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

    Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

    Как следует из материалов дела и судебных постановлений, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля. Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

    Суд апелляционной инстанции по материалам дела сделал прямо противоположный вывод о недоказанности факта причинения ответчиком телесных повреждений истцу.

    При этом в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования тому, почему он отверг приведенные судом первой инстанции доказательства, в частности медицинские документы, подтверждающие факт наличия травм, ушибов, ссадин, и показания свидетеля, прямо указавшего на нанесение ударов истцу ответчиком.

    Моральный вред причиняется фактом любых побоев

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также признала ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозможность установить точный объем телесных повреждений, их характер и степень является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

    Ссылаясь на то, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, суд апелляционной инстанции не учел, что привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

    Указанные выше требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что повлекло вынесение незаконного судебного акта об отказе в иске.

    Всего комментариев: 2

    Мой брат сдает нашу общую квартиру посторонним людям,квартира принадлежит нам по договору соц.найма.Я хочу чтобы в ней жила наша мать,а не посторонние люди.Можно ли требовать компенсацию морального вреда?

    Добрый день! согласно ст.76 Жилищного кодекса, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире — не менее нормы предоставления.
    Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
    Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель. Передача жилого помещения в поднаем не допускается, если в этом жилом помещении проживает или в него вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, а также в других предусмотренных федеральными законами случаях.
    Согласно ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
    в иных случаях, предусмотренных законом.
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
    Таким образом, в данном случае договор поднайма жилого помещения может быть оспорен, но компенсация морального вреда возможна только в том случае, если Вы докажете наличие нравственных страданий из-за этого (жильцы постоянно пили, буянили и т.п.).

    Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем

    Обсуждая проблемы правоприменительной практики в сфере компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и жизни человека, хотелось бы обратить внимание на наиболее острые.

    Первая проблема: размеры взыскиваемых судами сумм компенсаций значительно отличаются, отсутствует единообразный подход к их определению. Так, один судья за смерть человека может взыскать в пользу родственников компенсацию в 5000 руб., другой – 8,5 млн руб. Такой значительный разброс в размерах взыскиваемых сумм не создает для потерпевшего и причинителя вреда определенности.

    Вторая проблема – сложность доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего. Это приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» суды при определении размера компенсации должны учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

    Однако на практике все обстоит иначе – суды к вопросу определения размера компенсации морального вреда подходят формально, без учета степени нравственных страданий конкретного потерпевшего. В моей адвокатской практике был случай (2020 г.), когда учитель музыки после перелома руки и черепно-мозговой травмы, полученных в результате ДТП, стала профессионально непригодной и вынуждена была уйти с работы. Ей необходимо будет осваивать иную профессию, кардинально изменить жизнь. В данном случае нравственные страдания потерпевшей не равны страданиям другого профессионала, которому не требуется виртуозность рук.

    Третья проблема связана с тем, что причинители вреда жизни и здоровью нередко уклоняются от выплаты взысканного судом возмещения и компенсации морального вреда. По роду деятельности в МОД «Союз пешеходов» я часто сталкиваюсь со случаями причинения вреда здоровью пешеходов по вине водителя. Потерпевший может оказаться единственным кормильцем в семье. В итоге он попадает в больницу, несет дополнительные расходы на лечение, теряет трудоспособность и т.д. Единственным источником дохода для семьи потерпевшего могут в таком случае оказаться только взысканные с виновника ДТП суммы на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда. В случае уклонения виновником ДТП от выплаты потерпевший оказывается в еще более затруднительном материальном положении.

    Такая ситуация возникла с тремя пешеходами, здоровью которых в результате ДТП был причинен тяжкий вред. Один из них, в частности, потерял способность передвигаться. Суд взыскал компенсацию вреда в размере порядка 800 тыс. руб., однако виновник эту сумму не возместил из-за отсутствия средств.

    На сегодняшний день злостные неплательщики не несут ответственности за уклонение от исполнения судебных решений. Единственное, что могут сделать судебные приставы – применить в отношении указанных лиц ограничительные меры: на выезд за границу, на пользование должником специальном правом. Однако данные меры, как показывает практика, не мотивируют должников выплачивать присужденные суммы – кто-то вовсе не выезжает за рубеж, кто-то не имеет водительских прав или уже лишен их и т.д. Кроме того, если у должника не найдут имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества окажутся безрезультатными, исполнительный лист будет возвращен потерпевшему.

    Четвертая проблема – затруднительность судебного процесса для самих потерпевших. Когда предполагается невысокая сумма возмещения, потерпевшие зачастую отказываются обращаться в суд из-за предстоящих расходов на адвоката и необходимости участия в многочисленных судебных заседаниях. По этой причине люди, получившие легкий и средней тяжести вред здоровью, нередко остаются без компенсации.

    Полагаю, решить перечисленные проблемы помогут внесение изменений в законодательство, регулирующее указанную сферу, а также разъяснения ВС РФ.

    Так, для устранения разброса в размерах компенсации целесообразно, на мой взгляд, установить минимальный размер, исходя из степени тяжести вреда здоровью и формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность, отсутствие вины). Минимальный размер компенсации морального вреда должен зависеть от степени физических страданий.

    Эта минимальная сумма затем увеличивается на компенсацию за нравственные страдания, оцениваемые судом индивидуально для каждого пострадавшего по установленным критериям.

    Таким образом, для минимального размера компенсации:

    телесные повреждения – А (сумма), легкий вред здоровью – В (сумма), средней тяжести вред здоровью – С (сумма), тяжкий вред здоровью – Д (сумма), смерть – Е (сумма).

    Форма вины будет выступать в качестве повышающего коэффициента (например, отсутствие вины – 1, неосторожность – 1,5, умысел – 2).

    Рассмотрим на примере. Совершен наезд на пешехода, причинен тяжкий вред здоровью, вина водителя отсутствует.

    Размер компенсации в таком случае составит: Д * 1 = Д руб. за физические страдания.

    Также следует установить критерии свыше минимального размера для определения степени нравственных страданий потерпевшего.

    Необходимо привлечь специалистов в области психологии и психиатрии, которые смогут выработать общие критерии для определения тяжести нравственных страданий, их длительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации за нравственные страдания.

    Для решения проблемы сложности доказывания нравственных страданий необходимы новые разъяснения Пленума ВС, устанавливающие критерии оценки степени физических и нравственных страданий (например, как изменилась жизнь потерпевшего после причинения вреда здоровью, характер отношений между потерпевшим, родственником и погибшим и т.п.), обязывающие суды при рассмотрении данной категории дел оценивать каждый критерий и отражать оценку в решении, а также предусмотреть возможность проведения (судебной) психологической экспертизы.

    Для гарантии прав потерпевших на получение взысканных судом сумм на возмещение вреда здоровью и жизни и компенсацию морального вреда необходимо ввести административную и уголовную ответственность за уклонение от уплаты возмещения по аналогии с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 5.35.1 КоАП РФ, 157 УК РФ).

    Кроме того, при установлении минимальной суммы компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необходимо включить указанные споры (если требования составляют не более 500 тыс. руб.) в категорию дел, по которым выдаются судебные приказы. Потерпевший без участия в судебных заседаниях сможет взыскать минимальную компенсацию. Для расчета суду будет достаточно медицинской экспертизы по определению степени вреда здоровью и акта должностного лица (судебного акта) о привлечении либо непривлечении причинителя вреда к ответственности.

    Полагаю, что предложенные меры помогут гарантировать потерпевшему получение достойной, а не номинальной компенсации морального вреда.

    Потерпевший и причинитель вреда, зная минимальную сумму компенсации и критерии, влияющие на ее увеличение, будут тем самым мотивированы заключить во внесудебном порядке соглашение (которое можно будет заверить у нотариуса). В этом случае отпадет необходимость обращаться в суд, поскольку сумма будет определена. В настоящее время досудебное разрешение споров о размере компенсации морального вреда маловероятно, поскольку стороны не могут договориться в связи с большим разбросом между минимальным и максимальным возмещением – потерпевший рассчитывает на большее и идет в суд, причинитель не платит до суда, так как надеется, что суд взыщет меньше. При наличии определенности по сумме им станет невыгодно затевать судебный процесс и нести соответствующие издержки.

    Помимо этого, в случае нотариального заверения соглашения при его неисполнении потерпевший может обратиться к нотариусу для совершения им исполнительной надписи, что приравнивается к исполнительному документу и станет основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика без судебного процесса.

    Введение минимальной суммы компенсации также сделает возможной выдачу судебного приказа по данной категории требований, не превышающих 500 тыс. руб., что также значительно разгрузит суды. Для этого потерпевшему достаточно будет приложить к заявлению заключение судебной медицинской экспертизы и документы, подтверждающие наличие или отсутствие вины.

    В заключение отмечу, что угроза реального лишения свободы при злостной, без уважительных причин неуплате присужденного возмещения вреда здоровью и жизни, а также компенсации морального вреда послужит мотивацией к исполнению решений судов.

    Иск о моральном вреде при телесных повреждениях

  • Автострахование
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Защита прав потребителей
    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Отзыв на иск о взыскании морального вреда за телесные повреждения
    • Как написать отзыв на исковое заявление о взыскании морального вреда за вред здоровью, побои?

      Для начала, скажем, что если факт причинения вреда здоровью (легкого, среднего, тяжкого), а также телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, подтвержден приговором суда, то взыскание в судебном порядке компенсации морального вреда в пользу потерпевшего существенно облегчается. Суду в этом случае, остается только выяснить степень нравственных страданий потерпевшего и вынести решение о взыскании.

      Аналогичным образом дело обстоит и в том случае, если вынесено постановление о прекращении уголовного дела, по нереабилитирующим основаниям. Например, дело прекращается за истечением срока привлечения к уголовной ответственности или издания акта амнистии, на основании которого обвиняемый (подсудимый) также освобождается от уголовной ответственности. См. подробнее статью » Компенсация морального вреда за побои и вред здоровью «.

      Не лишается гражданин-потерпевший и права на возмещение морального вреда и в случае, если отсутствует и приговор и постановление органа дознания о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.

      В этом случае, потерпевший должен будет доказывать в суде не только степень его нравственных страданий, но и обстоятельства причинения повреждений его здоровью: факт причинения вреда именно ответчиком по делу при наличии его умысла , причинную связь между действиями ответчика и последствиями в виде наступивших последствий, вину.

      Что писать в возражениях на иск о компенсации морального вреда?

      Может быть три позиции ответчика по делу:

    • — признание иска в полном объеме: признание факта причинения вреда здоровью (телесных повреждений) и выражение готовности возместить компенсацию морального вреда в требуемом истцом размере;
    • — признание иска частично: признание факта причинения вреда здоровью (телесных повреждений), но несогласие с требуемым истцом размером компенсации;
    • — непризнание иска в полном объеме: отрицание вины в причинении вреда здоровью или побоев, отсюда – отсутствие оснований и для компенсации морального вреда потерпевшего.
    • Какую позицию по делу занять зависит от конкретных обстоятельств по делу – доказательств, представленных в обоснование своих требований истцом.

      Если ответчик занимает позицию под номером 2 (не согласен с размером взыскиваемой суммы), то в отзыве на иск (возражениях) рекомендуется привести доводы:

    • — о степень вины причинителя – ответчика по делу;
    • — иные заслуживающие внимания обстоятельства – например, на поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего конфликт;
    • — о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
    • — материальное положение ответчика – причинителя вреда (например, пенсионер, имеющий низкий уровень дохода только в виде пенсии).
    • Образец возражений на исковое заявление

      Сколько может взыскать суд?

      Поскольку потерпевший освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда здоровью, то запрашиваемые ко взысканию суммы компенсации морального вреда, как правило, велики. Но, это не означает, что суд взыщет хотя бы десятую часть требуемой компенсации.

      Например, за нанесение побоев, истец просит взыскать 1 миллион рублей. Очевидно, что сумма для 99% граждан РФ весьма велика и явно не соразмерна наступившим последствиям в виде ссадин, рассечений и проч.

      В зависимости от конкретных обстоятельств по делу, суд может взыскать за побои и 3000 рублей компенсации и 50000 рублей. См., например, » размер компенсации морального вреда за побои . Судебная практика»; » размер компенсации морального вреда за легкий вред здоровью . Судебная практика».

      Зависит это также и от региона, в котором рассматривается дело.

      Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 09.09.2015

    • Жилищные споры
    • Гражданское право, ГК РФ
    • Трудовые споры, пенсии
  • Размер компенсации морального вреда за побои. Судебная практика
  • В судебных постановлениях нередко можно увидеть следующее: «..право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации» (например, определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 32-КГ14-20)

    Однако причинение повреждений человеку, если в результате этого потерпевший временно не утратил трудоспособность до 21 дня, или не утратил трудоспособность постоянно до 10%, государство вообще за вред здоровью не считает, называя это «побоями, не причинившими вреда здоровью».

    Но, терминология, полагаю, не столь принципиальна. Важнее то, как государство порицает виновных за умышленное нанесение побоев и вреда здоровью . Не будем входить в обсуждение санкции статей за нанесение побоев и причинение вреда здоровью (ст. ст. 116 , 115 , 112 , 111 УК РФ )., покажем лишь на примерах из судебной практики в каких размерах удовлетворяются иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда.

    Полагаем, что взыскиваемые суммы, как правило, не отвечают принципу справедливости, поскольку слишком малы. Компенсация морального вреда, например, за ссадины на лице, ушибы, сотрясение головного мозга в несколько тысяч рублей не может приносить потерпевшему какого-то морального удовлетворения.

    А для причинителя столь малые суммы компенсации не заставляют сделать соответствующие выводы о надлежащем поведении в обществе, а также о необходимости чтить право другого человека на телесную неприкосновенность личности.

    В некоторых случаях, суды взыскивают достойные суммы в качестве компенсации морального вреда, что заслуживает поддержки.

    Оговоримся, что для более объективного анализа необходимо гораздо большее количество судебных актов, но проблема в том, что из судебных постановлений, размещаемых на сайтах судов общей юрисдикции, в большинстве случаев, вымарываются не только данные о лицах, участвующих в деле, но и данные о размерах взыскиваемых судом сумм.

    СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЗЫСКАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЗА ПОБОИ ПО СТ. 116 УК РФ

    Судом взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей с каждого из родителей причинителя вреда (ст. 116 УК РФ)

    Обстоятельства дела:
    Истец просил взыскать 340 000 руб. компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья его малолетней дочери. В обоснование иска указал на то, что 18.07.2012 г. на территории детского сада … сын ответчиков, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес его дочери несколько ударов кулаком в область головы, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, в связи с чем дочь испытывала физические и нравственные страдания ( апелляционное определение Брянского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-1846(2013))

    Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

    Обстоятельства дела:
    Вступившим в законную силу 18.09.2013 г., К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ , а именно в нанесении побоев.
    Данным приговором было установлено, что 14.12.2012 г. К.В., беспричинно нанес С. удар рукой по лицу в область верхней губы, отчего С. упала, уже лежащей С. К.В. нанес несколько ударов в грудь и в район локтевого сустава левой руки, причинив последней телесные повреждения и физическую боль ( апелляционное определение Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-14405/2014)

    Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

    Обстоятельства дела:
    Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
    Судом установлено, что ответчик С., находясь в доме своей сестры В., нанес А. побои в виде ушибов мягких тканей лица, а также сотрясение головного мозга. В результате причиненных побоев, истица находилась на стационарном лечении в НХО МУЗ Раменская ЦРБ с 08.11.2011 года по 15.11.2011 года и на амбулаторном лечении по 07.12.2011 г. у врача-невролога.
    Приговором мирового судьи ответчик С. был признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей ( апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-15648/2014)

    Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

    Обстоятельства дела:
    Истец в иске указал, что приговором мирового судьи от 31 октября 2013 года Н. признан виновным в нанесении побоев А. В результате противоправных действий Н., а именно нанесения побоев, А. был причинен моральный вред, размер которой он оценивает в 50 000 рублей.
    Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что 21 августа 2013 года Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес А. деревянной доской не менее одного удара по левой руке, а затем не менее одного удара по обеим рукам прикрывавшего голову А. Указанными действиями Н. А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, кровоподтека правого предплечья, трех ссадин левого предплечья, ссадины с кровоподтеком в окружности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью ( апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N 33-9330/2014)

    Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей

    Обстоятельства дела:
    Б.С. избил Б.Р.М., причинив телесные повреждения в виде обширного кровоподтека области носа, области глаз и подглазничных областей; ссадин области носа (1), верхнего века левого глаза (1) и левой подглазничной области (1); кровоподтека задней поверхности правого плеча в верхней трети.
    Судебная коллегия указала, что при определении компенсации морального вреда в размере 18000 руб. 00 коп., суд первой инстанции учел не только вину ответчика, причинившего истцу телесные повреждения но и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, руководствовался требованиями закона о разумности и справедливости ( апелляционное определение Новосибирского областного суда …)

    Суд взыскал компенсацию морального вреда за побои из хулиганских побуждений 50 000 рублей (по 25000 рублей с каждого из ответчиков)

    Обстоятельства дела:
    Возле автобусной остановки, ответчики нанесли истцу побои, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Ш. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. В результате совершенного преступления истец испытал нравственные и физические страдания.
    Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
    Суд указал, что поскольку из материалов дела и приговора суда усматривается, что роль и степень вины каждого из причинителей вреда является равной, сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях: с Ш. — 25 000 руб., с С. — 25 000 руб. ( апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2014 по делу N 33-10879/2014, А-57)

    ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
    Заявление о побоях в полицию . Образец (побои нанес знакомый)
    Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

    ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
    Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
    Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *