84 гражданский кодекс рф

Статья 84 ГК РФ. Управление в товариществе на вере и ведение его дел

Новая редакция Ст. 84 ГК РФ

Комментарий к Статье 84 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 84 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Управление товариществом на вере осуществляется по общему согласию полных товарищей. Учредительным договором товарищества может быть предусмотрено принятие определенных решений большинством голосов участников. Каждый участник полного товарищества имеет один голос, если учредительным договором не предусмотрен иной порядок определения количества голосов его участников (ст. 71 ГК РФ).

2. Действовать от имени товарищества без доверенности могут только полные товарищи. Вкладчики товарищества на вере могут выступать от имени товарищества на основании доверенности. Если ведение дел товарищества поручено одному или нескольким из полных товарищей, остальные полные товарищи также не вправе действовать от имени товарищества без доверенности.

3. Вкладчикам запрещается оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества. Запрет не распространяется на случаи, когда действия полных товарищей нарушают установленные законом или учредительным договором права вкладчиков. К примеру, если вкладчикам в нарушение условий учредительного договора не выплачивается обусловленная часть прибыли, они вправе оспорить в судебном порядке действия полных товарищей. Вместе с тем Закон не предоставляет вкладчикам права оспаривать решение полных товарищей о внесении изменений в учредительный договор в отношении условий и порядка распределения прибыли, даже если в результате этого положение вкладчиков ухудшается. Они не имеют права голоса и при решении вопроса о ликвидации товарищества на вере.

Статья 84. Управление в товариществе на вере и ведение его дел

Комментарий к Ст. 84 ГК РФ

Поскольку полные товарищи рискуют несоизмеримо больше, нежели вкладчики, постольку естественно, что управление в товариществе и ведение его дел осуществляются только полными товарищами. Вкладчики не только лишены возможности осуществлять соответствующую деятельность, но и не могут даже оспаривать действия полных товарищей. Впрочем, следует обратить внимание, что речь идет о недопустимости оспаривания только действий по управлению и ведению дел товарищества.

Теоретически мыслимо, что полные товарищи совершают и какие-то иные действия. Они могут быть оспорены вкладчиками. Во всяком случае, могут оспариваться действия полных товарищей, нарушающие права вкладчиков (см. ст. 85, п. 2 ст. 86 ГК и соответствующий комментарий).

Доверенности вкладчикам, позволяющие представлять товарищество, в зависимости от того, как осуществляется ведение дел товарищества (см. ст. 72 ГК и комментарий к ней), выдаются одним полным товарищем, или всеми полными товарищами, или отдельными участниками товарищества, которым поручено ведение дел. В таких случаях вкладчик выступает не от своего имени, но от имени лица (лиц), выдавшего доверенность.

Комментарий к статье 84 Гражданского Кодекса РФ

Полномочия отдельных (одного или нескольких) полных товарищей на ведение дел коммандиты могут быть не только блокированы договором, но и прекращены судом по требованию одного или нескольких других полных товарищей при наличии к тому серьезных оснований (в частности, грубое нарушение уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившаяся неспособность его к разумному ведению дел). Положительное решение суда — основание для внесения в учредительный договор коммандиты соответствующих изменений (п. п. 1, 2 ст. 71, ст. 72 ГК). Каждый полный товарищ одновременно обязан участвовать в деятельности коммандиты в соответствии с учредительным договором (п. 1 ст. 73 в связи с п. 2 ст. 82 ГК).

Такая доверенность исходя из п. 1 ст. 84 и согласно существующему в конкретной коммандите порядку ведения дел (варианту ее представительства) может быть выдана вкладчику (а также третьему лицу, не являющемуся участником коммандиты) любым полным товарищем, всеми полными товарищами или уполномоченным полным товарищем (товарищами) (абз. 1 — 3 п. 1 ст. 72 ГК в связи с п. 1 ст. 84), при этом сама доверенность может быть генеральной, разовой или специальной. Если вкладчик совершает сделку от имени коммандиты, действуя без доверенности или с превышением полномочий, такая сделка считается заключенной от имени и в интересах вкладчика, и только при последующем одобрении данной сделки согласно существующему в конкретной коммандите порядку управления ею (ст. 71 ГК в связи с п. 1 ст. 84) она считается совершенной вкладчиком в интересах коммандиты с возникновением правового эффекта на стороне коммандиты (ст. 183 ГК).

Поскольку вкладчик по общему правилу не вправе вести дела коммандиты, закон не распространяет на него требование лояльности (воздержания от конкуренции с коммандитой — п. 3 ст. 73 ГК). Закон запрещает вкладчикам оспаривать действия полных товарищей только по управлению и ведению дел коммандиты (п. 2 ст. 84), но не запрещает им оспаривать действия полных товарищей по всем прочим вопросам (например, если они нарушают установленные законом, учредительным договором, а также договором об участии права вкладчиков).

1. Управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами. Порядок управления и ведения дел такого товарищества его полными товарищами устанавливается ими по правилам настоящего Кодекса о полном товариществе.

1. Как и полное товарищество, коммандита представляет собой тот предусмотренный законом случай, когда ЮЛ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 2 ст. 53 ГК) в лице полных товарищей, которые управляют коммандитой и ведут ее дела согласно правилам о полном товариществе (п. 1 ст. 84). Отсюда управление коммандитой обычно осуществляется по общему согласию всех полных товарищей, при этом каждый полный товарищ имеет один голос (если учредительным договором не предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством их голосов или не предусмотрен иной порядок определения количества их голосов).

Каждый полный товарищ вправе действовать от имени коммандиты как ее законный представитель, имея при этом широкие полномочия, кроме случаев, когда учредительный договор предусматривает совместное ведение дел или возлагает ведение дел на отдельных полных товарищей, при этом третьи лица пользуются защитой от случаев превышения полным товарищем полномочий.

2. Вкладчики в отличие от полных товарищей обычно не вправе участвовать в управлении и ведении дел коммандиты. Вкладчик может делать это при наличии двух совокупных условий: а) если это не запрещает учредительный договор коммандиты (достаточно, чтобы он не запрещал возможность представления коммандиты вкладчиками, хотя, разумеется, согласно последнему правилу ст. 85 ГК он может прямо предусматривать такую возможность и даже регламентировать различные варианты и ситуации представительства коммандиты вкладчиками); б) если вкладчик имеет доверенность на представительство коммандиты перед третьими лицами (п. 2 ст. 84).

Судебная практика по статье 84 ГК РФ

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 52, статей 82, 83, 84, 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 9.1 учредительного договора, установив, что истцы являлись вкладчиками коммандитного товарищества «Фонд развития регионов» и Компания», единственным полным товарищем данного коммандитного товарищества являлось ООО «Фонд развития регионов», которое и приняло решение о реорганизации товарищества, пришли к выводу, что у истцов как вкладчиков КТ «ФРР» и Компания» отсутствовало право на участие в управлении делами товарищества, в том числе право на участие в принятии решения о реорганизации товарищества, в связи с чем отказали в признании реорганизации товарищества несостоявшейся.

При этих условиях, руководствуясь положениями статей 49, 78 — 84 Закона N 208-ФЗ, статей 181.1 — 181.5, 195 — 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для признания недействительными как оспариваемых решений, так и одобренных на спорном собрании сделок по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством.

1. Гражданин И.М. Гущин оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 60.2, статьи 84 и пункта 2 статьи 85 ГК Российской Федерации, примененных в деле с его участием, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом ему и ряду других граждан было отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью и акционерному обществу о признании несостоявшейся реорганизации коммандитного товарищества путем преобразования в акционерное общество.

Статья 84 ГК РФ. Управление в товариществе на вере и ведение его дел (действующая редакция)

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 84 ГК РФ

1. Товарищество на вере не предусматривает формирования специальных органов управления его деятельностью. В качестве основного и единственного органа управления выступает общее собрание товарищей. Полномочиями по управлению товариществом наделяются исключительно полные товарищи.

2. Ограниченный характер участия вкладчиков в коммандитном товариществе свидетельствует, что вкладчики не вправе принимать решения по управлению таким товариществом, равно как и оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.

Коммандитисты могут быть привлечены к управлению и ведению дел товарищества на вере с согласия полных товарищей, которые определяют:

— перечень и пределы реализуемых коммандистами полномочий;

— сроки осуществления коммандистами полномочий.

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N 10АП-9659/11;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N 09АП-20098/11;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2001 N Ф04/3371-1030/А27-2001.

Статья 84. Гражданского кодекса Российской Федерации

2. Вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе, как по доверенности. Они не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.

Комментарий к статье.

Управление и ведение дел товарищества на вере осуществляется по правилам, предусмотренным для полного товарищества (см. комментарий к ст. 71 ГК РФ).

Коммандисты могут быть привлечены к управлению и ведению дел товарищества на вере с согласия полных товарищей, которые определяют:

— перечень и пределы реализуемых коммандистами полномочий;

— сроки осуществления коммандистами полномочий.

Деятельность коммандиста от имени товарищества осуществляется исключительно на основании доверенности, выданной ему полными товарищами.

3. Судебная практика:

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2007, 10.04.2007 N Ф03-А59/07-1/654 по делу N А59-2586/05-С9 (о взыскании части стоимости имущества товарищества);

— Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2007 по делу N А65-12478/06-СГ1-10 (об оспаривании решения общего собрания и решений полных товарищей коммандитного товарищества об учреждении товарищества и утверждении новых редакций учредительного договора).

Статья 84 ГПК РФ. Порядок проведения экспертизы

Новая редакция Ст. 84 ГПК РФ

1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Комментарий к Статье 84 ГПК РФ

1. Как правило, экспертиза осуществляется экспертами экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений в следующем порядке: соответствующий руководитель в письменной форме поручает эксперту производство экспертного исследования и одновременно передает определение суда о назначении экспертизы со всеми необходимыми материалами и документами. Если в судебном определении указаны фамилия, имя, отчество конкретного эксперта, то производство экспертизы вверяется ему. Вместе с тем стороны вправе ходатайствовать перед судебным органом о том, чтобы экспертным исследованием занимался известный им эксперт. Суд может, удовлетворяя просьбу сторон, поручить экспертизу рекомендованному эксперту.

2. Практика показывает, что экспертиза по большинству дел производится вне суда, поскольку требуется длительное время и особые условия для изучения тех или иных объектов. Например, назначение судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы может влечь за собой помещение лица в медицинский стационар на срок до 30 дней. При необходимости по мотивированной просьбе эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре продлевается постановлением суда по месту нахождения стационара еще на 30 дней. Если получен отказ от органа, отправляющего правосудие по гражданским делам, то лицо выписывается из медицинского стационарного учреждения. Однако общий срок пребывания в стационаре не может превышать более 90 дней, в противном случае лицо вправе обратиться с жалобой в суд самостоятельно или посредством представителя (ст. 30 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации»). Естественно, столь длительные сроки препятствуют быстрому рассмотрению гражданского дела, поэтому согласно ст. 216 ГПК РФ судебное производство приостанавливается.

3. Дополнительная гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, выражена в ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, подчеркивающей, что таковые могут выразить желание лично присутствовать при проведении экспертного исследования, если подобное присутствие не мешает деятельности экспертов. В свою очередь, ст. 24 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» расставляет акценты в этом вопросе несколько иначе: в случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Другой комментарий к Ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Экспертиза может быть проведена лицами, обладающими специальными знаниями, к которым относятся государственные судебные эксперты (по должности), а также иные лица, привлекаемые судом в качестве экспертов (сотрудники научно-исследовательских, образовательных и иных организаций, частнопрактикующие эксперты).

2. В ч. 2 комментируемой статьи находит отражение классификация экспертиз по месту их проведения:

— экспертиза в судебном заседании;

— экспертиза вне зала судебного заседания.

Выбор места проведения экспертизы во многом предопределен ее видом и теми методами, которые необходимо применить для конкретного исследования. Наиболее часто назначается экспертиза вне зала судебного заседания.

3. Проведение экспертизы условно можно разделить на несколько этапов:

1) подготовительная стадия, когда эксперт (или эксперты) знакомится с определением о назначении экспертизы, с другими поступившими материалами, определяет достаточность представленных материалов для проведения экспертизы;

2) исследование объекта экспертизы;

3) формулирование выводов эксперта (экспертов).

4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы.

При этом ГПК РФ говорит об одном исключении: присутствие при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, возможно, если такое присутствие не может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Присутствующие при проведении экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследования.

При составлении экспертом заключения на стадии совещания экспертов, формулировании выводов, если судебная экспертиза проводилась несколькими экспертами (комиссионная или комплексная экспертиза), не допускается присутствие участников процесса.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *