Ст 159 ук рф мошенничество в особо крупном размере

Мы вам что-нибудь смягчим

Президент предложил облегчить «предпринимательские» статьи УК

  • В Госдуму поступил проект поправок в УК, снова несущий поблажки бизнесу. Автором законодательной инициативы стал президент Владимир Путин. Одно из предложенных нововведений — изменение ст. 76.1 УК («Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности»), которое предлагает прекращение уголовных дел по незначительным экономическим преступлениям с условием, что обвиняемый полностью возместил причиненный вред.

    На данный момент в этой статье уже обозначены налоговые преступления, и законопроект предлагает дополнить их большой частью «мошеннических» дел. Речь идет о самых мягких составах статей 159.1–159.6, которые устанавливают ответственность за мошенничество с кредитами и страховками, а также за махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации. Изменения коснутся и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, сейчас описанной в ч. 5–7 ст. 159 УК. Наказание будет мягче за некоторые случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинение имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК).

    В пояснительной записке указано, что проект направлен на «дальнейшее формирование благоприятного делового климата в стране, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности, а также на создание дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования».

    Звучит все замечательно. Но вряд ли что-то изменится. За «смягченные» преступления, о которых идет речь в поправках, и до этого не сажали (либо штраф, либо исправработы). Потому что большим «спросом» у силовиков пользуется любимая ч. 4 ст. 159 УК («Мошенничество в особо крупном размере» — размер же или группу лиц по предварительному сговору «нарисовать» всегда возможно).

    И ее как раз никакие изменения не затрагивают. А статья — «резиновая», и заводились по ней тысячи уголовных дел. И будут заводиться.

    Потому СИЗО как были переполнены закошмаренными коммерсантами, не пожелавшими платить за «крышу» или не захотевшими, чтобы их бизнес отжали, так и будут ими наполняться.

    Позвоночник сломан, следы от кипятильника во рту. Предпринимателя пытали, изнасиловали, а потом убили в камере питерского СИЗО

    «Это очередное коррупционное поле деятельности. Просто расширили кормовую базу для силовиков», — полагает адвокат Мария Серновец.

    «Это не смягчение, а имитация смягчения, — говорит краснодарский адвокат Михаил Беньяш. — Властям для реальной гуманизации нужно запретить сажать людей по экономическим статьям. Все. Когда мы, адвокаты, в судах говорим: «Как же так, вы закрываете людей по предпринимательской деятельности», следствие, прокуроры и судьи в ответ: «Это не предпринимательская деятельность». Трактуют, как им удобно».

    Многие юристы сходятся во мнении: лучше, если бы президент вместе с членами ОНК хоть раз посетил СИЗО, переполненные «экономическими».

    Или посетил какой-нибудь Тверской или Басманный суд в Москве и собственным глазами увидел, как выносятся однотипные решения об арестах предпринимателей при всем разнообразии альтернативных мер пресечения.

    Читайте также

    «Амнистия» или капкан? Генпрокуратура не нашла среди уголовных дел против бизнесменов из «списка Титова» совсем уж напрасно возбужденных

    Да, в сфере бизнеса люди не ангелы, и иногда они действительно совершают преступления. Вопрос лишь в том, чтобы они получали то наказание, которое прописано в законе, а не то, которое придумали для них следствие и суд.

    Уклониться от смягчающих поправок силовикам несложно. Чтобы «закрыть» предпринимателей, к предъявленным экономическим статьям достаточно добавить «тяжелую» 210 статью УК («Организация преступного сообщества»).

    Что же касается огромных сумм ущерба, то зачастую фантазия следствия в этом вопросе безразмерна.

    «Например, по делам, связанным с хищениями в ходе строительства и поставок услуг для госнужд, следователи сумму ущерба вообще с потолка берут, — говорит адвокат Руслан Коблев. — Больше ущерб — больше резонанс, а затем в суде выясняется, что ущерб три рубля».

    В «деле ЮКОСа», как сейчас помню, в одном из эпизодов было прописано хищение более 60 триллионов долларов США. Защита и обвиняемые пытались объяснить следователям, что вообще-то это более 500 годовых бюджетов РФ и похитить столько нереально.

    «Что, совсем много нулей написано?» — спросили следователи и в итоге 12 нулей решили зачеркнуть.

    Адвокат Михаил Беньяш обращает внимание, что в российском законодательстве квалифицирующие размеры ущерба вообще не менялись 15 лет:

    «Вот как был в 2003 году крупный ущерб в 250 тысяч рублей, так и остался в 2020 году таким же. Особо крупный ущерб был миллион рублей, спустя 15 лет остался прежним. Представляете, что за это время инфляция сделала с этими суммами? Реально полстраны можно пересажать. У нас Первый изолятор в Краснодаре забит коммерсантами. На любые гражданские правоотношения можно «натянуть» мошенничество и отправить человека в тюрьму даже за «крупный ущерб» в 250 тысяч рублей. Поэтому надо менять квалифицирующий размер ущерба, увеличивать его».

    Второе нововведение от президента — ужесточение требований к изъятию силовиками электронных носителей информации. Поправки запрещают это действие без решения суда. Но и тут есть оговорки: если следствие придет к мнению, что есть риск использования техники «для продолжения криминальной деятельности» или на технике есть информация, которую владелец не имеет права хранить, то можно все и без суда. Как думаете, к какому мнению придет следствие?

    В суд направлено дело о мошенничестве при заключении договоров ипотеки

    Прокуратура Волгоградской области направила в суд уголовное дело о мошенничестве при заключении договора об ипотечном кредите, сообщает пресс-служба Генпрокуратуры РФ.

    «Прокуратура Волгоградской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 56-летнего организатора и пятерых участников преступной группы. В зависимости от роли каждого они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования в особо крупном размере), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (покушение на мошенничество в сфере кредитования в особо крупном размере)», — говорится в сообщении ведомства.

    По версии следствия, обвиняемые в период с сентября 2014 года по май 2017-го совершали хищения денежных средств двух банков путем заключения ипотечных договоров на подставных лиц.

    Сообщники находили социально неблагополучных граждан, которые за незначительное денежное вознаграждение соглашались оформить на себя кредит. В банк предоставлялись фиктивные документы о достойном заработке.

    В дальнейшем подыскивались земельные участки или жилые дома, собственники которых соглашались продать объекты недвижимости с использованием кредитных средств.

    «В результате указанной схемы заемщиками оформлялись договоры ипотеки на несуществующее имущество, обязательства по которым впоследствии не исполнялись. Всего таким способом у кредитных учреждений было похищено более 14 млн рублей», — резюмировали в ведомстве.

    Финансовое мошенничество согласно статье 159 УК РФ

    Защита данных
    с помощью DLP-системы

    М ножество граждан России и всего мира регулярно теряют свои деньги в результате финансовых мошенничеств. Преступники разрабатывают все новые способы, побуждающие граждан расстаться со своими накоплениями: от финансовых пирамид до лотерей. Методы обмана или введения в заблуждение могут быть разными, объединяет их только уголовно-правовая квалификация преступления как мошенничества, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ.

    Виды финансовых мошенничеств

    Мошенничество по российскому законодательству, согласно ст. 159 УК РФ, представляет собой неправомерное завладение чужими деньгами или имуществом с целью обращения его в свою пользу или в пользу третьих лиц, совершаемое с помощью обмана или злоупотребления доверием. Далеко не все деяния, попадающие под эту статью, имеют характер финансовых. Практика скорее назовет ими только действия, имеющие два признака:

    • преступление совершается в финансовой сфере с использованием ее ресурсов и механизмов, основано на применении опыта добросовестных банков, страховых компаний, инвестиционных фондов;
    • преступление носит массовой характер, оно разрабатывается в целях хищения средств у большого числа лиц, не нацелено на одного человека, не имеет индивидуального характера, в его разработке и реализации также участвует группа лиц, иногда имеющая интернациональный характер.
    • Для понимания, каким образом мошенники побуждают физических и юридических лиц добровольно расстаться с деньгами, нужно изучить классификацию наиболее часто встречающихся видов финансовых мошенничеств. В любом случае в своей основе они имеют продуманный план, организацию, каждый из участников которой отвечает за свой участок работы, возможность замены участника или метода. Все эти подготовительные меры приводят к хищению средств в большинстве случаев. Среди наиболее распространенных типов финансовых мошенничеств:

    • торговля инсайдерской информацией. Сотрудники банков, министерств, регуляторов как сами продают информацию, которая может повлиять на котировки акций той или иной компании на рынке ценных бумаг, так и, владея этими данными, совершают такого рода сделки, получая незаконную прибыль. Интересно, что такая торговля вряд ли будет квалифицирована как мошенничество, а вот продажа под видом инсайдерской, заведомо ложной информации точно будет квалифицирована как финансовое мошенничество согласно ст. 159 УК РФ;
    • мошенничество с финансовой отчетностью. Внося искажения в бухгалтерскую или финансовую документацию, мошенники обманывают инвесторов, вынуждая их покупать предприятия или акции по заведомо завышенной стоимости. В странах англосаксонского права сам факт подделки отчетности станет преступлением, в России необходимо будет доказать, что отчетность была подделана именно с умыслом получить финансовую выгоду, и она была получена. Тогда может быть применена 159 статья УК РФ, но также для банков и иных компаний может быть в этом случае применена и статья 172.1 «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации»;
    • любые способы привлечения средств с условием выплаты процентов и доходов, заведомо превышающих рыночное предложение, которые на определенном моменте перестают выплачиваться. Такими мошенничествами славятся финансовые пирамиды (например, знаменитая «Властилина»), различные кредитные кооперативы и партнерские программы. Здесь же можно отметить сравнительно новый способ финансирования проектов стартап – краудфандинг, если средства изначально привлекались без намерения предложить за них эквивалентное возмещение – товар или долю участия. Так, первый в России случай возбуждения уголовного дела против участника проекта по привлечению народного финансирования на площадке StartTrack (дочерней структуры государственного Фонда развития интернет-инициатив) Д. Баранова, основателя сети столовых, уже произошел . Помимо 159 ст. УК такая деятельность может попасть и под действие статьи 172.2 УК РФ «Организация деятельности по привлечению денежных средств и иного имущества»;
    • мошенничество в сфере кредитования. Здесь и получение кредита с помощью предоставления недостоверной отчетности, и его заведомое невозвращение с последующим банкротством компании, и махинации с предметом залога. В зависимости от обстоятельств конкретного дела, такие деяния могут быть квалифицированы и по 159 ст. УК РФ, и по ст. 159.1 (специальная статья, посвященная мошенничеству в сфере кредитования), и по статье 176 УК РФ «Незаконное получение кредита». Возможен здесь в качестве дополнительного и состав ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».

    Все эти деяния при рассмотрении их судом будут изучаться со всех сторон, при этом следственные органы и суд не всегда применят именно квалификацию «Мошенничество», иногда следователь предпочтет найти более узкий состав.

    Финансовая махинация как отдельный вид мошенничества

    Общественности наиболее хорошо знаком такой вид финансового мошенничества, как финансовая пирамида. Он имеет долгую историю, встречается и в зарубежной, и в российской практике. Можно с полной уверенностью диагностировать, что предложение представляет собой финансовую пирамиду, если оно имеет следующие особенности:

  • предлагается доход, превышающий обычную процентную ставку, при этом компания не является понятным участником финансового рынка, это не банк, не инвестиционный фонд;
  • в основе работы схемы лежит механизм выплаты новым вкладчикам за счет средств предыдущих участников;
  • финансовой операции о деятельности компании нет в открытом доступе, или она не соответствует российскому законодательству о бухгалтерском учете либо существенно искажена;
  • компания не имеет никаких лицензий, в ее деятельности можно найти признаки лжепредпринимательства;
  • компания недавно вышла на рынок;
  • компания активно рекламирует свою деятельность в СМИ или пользуется вирусной рекламой в социальных сетях.
  • Среди таких компаний выделяется несколько узкоспециализированных групп, извлекающих доход при помощи собственного механизма. Это:

  • классическая финансовая организация, растущая за счет средств вкладчиков, при этом она не говорит о направлении инвестирования средств. Такой пирамидой была «МММ». Достигнув определенных размеров, когда число потенциальных вкладчиков перестает расти, она прекращает выплаты;
  • компании с инвестиционной составляющей, при этом средства предлагается вкладывать в активы с неопределенным правовым статусом, это может быть и недвижимость в Германии, и наукоемкие проекты;
  • участники рынка FOREX, предлагающие крайне привлекательные условия и прекращающие выплаты. Такие компании обычно зарегистрированы в оффшорных юрисдикциях, и их можно отличить по только что созданным сайтам с иностранными доменными зонами;
  • псевдокредитная организация. Это относительно новый вид мошенничества, основанный на растущей задолженности граждан и малого бизнеса перед банками. Только у малого бизнеса в стране 16 % банковских кредитов просрочены, ситуация с частными лицами еще хуже. Компания предлагает за определенный процент от задолженности решить проблемы с ее полным погашением, но, получив свою комиссию, она исчезает.
  • На рынке много организаций такого плана, но наибольшую опасность представляют не те компании, которые раскручивают себя агрессивно, а партнерские программы, информация о которых передается по каналам общения частных лиц. Они, как правило, не оставляют ни одной зацепки следователям.

    Квалификация мошенничества по статье 159 УК РФ

    Понять, относится ли конкретный факт хищения чужих денежных средств к мошенничеству, можно, если тщательно изучить саму 159 статью УК, комментарии к ней и обобщающие судебную практику методические материалы высших судов. Сутью мошенничества, его основным отличием от других способов хищения становится завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Обман – это:

  • сокрытие истины;
  • предоставление изначально ложной информации;
  • применение поддельных документов, изготовленных с целью совершения преступления;
  • иные действия, направленные на введение в заблуждение.
  • Злоупотребление доверием, в свою очередь, подразумевает наличие уже существующих должностных или договорных связей. Использование доверенности в непредусмотренных целях, невыполнение договорных обязательств подразумевают, что изначально доверие возникло и было зафиксировано.

    Важным элементом состава является приобретение имущества или права на него, возникновение права собственности, полученного преступным путем.

    Ответственность за мошенничество

    В зависимости от тяжести совершенного деяния законодатель различает и степень ответственности за его совершение. Статья имеет 7 частей, ответственность в которых варьируется следующим образом:

    1. Часть 1. Деяние совершено одним преступником, не причинило существенного ущерба. Оно наказывается или в минимальном варианте штрафом в размере до 120 тысяч рублей, или в максимальном лишением свободы на срок до двух лет. В промежутке судья может выбрать и исправительные работы, и ограничение свободы, и арест.
    2. Часть 2. Преступление совершено группой лиц или по сговору, или с причинением существенного имущественного вреда физическому лицу. Максимальным наказанием будет 5 лет лишения свободы.
    3. Часть 3. Мошенничество совершено лицом, незаконно использовавшим служебное положение, или же в крупном размере; оно будет наказано лишением свободы на срок до 6 лет с дополнительным штрафом, направляемым на возмещение вреда.
    4. Часть 4. Преступление совершено сообществом, имеющим признаки организованной группы, при этом оно или стало причиной лишения гражданина жилой площади, или было совершено в особо крупном размере. В этом случае оно будет наказано лишением свободы на срок до 10 лет с дополнительным штрафом до миллиона рублей.
    5. Часть 5. Если преступники преднамеренно и мошеннически не исполнили свои договорные обязательства в сфере предпринимательского оборота и использование этих способов хищения стало причиной существенного ущерба, они будут наказаны или лишением свободы на срок до 5 лет, или штрафом.
    6. Часть 6. Если те деяния, которые рассматривались в части 5, еще и совершались в крупном размере, то свободы можно лишиться уже на 6 лет.
    7. Часть 7. Те же деяния, но их размер признан особо крупным, повлекут за собой 10 лет лишения свободы.

    Для понимания норм статьи нужно учитывать, что значительный ущерб для физического лица – это сумма, превышающая 10 тысяч рублей, крупный размер похищенного – это сумма, превышающая 3 миллиона рублей, особо крупный размер – сумма, которая превысит 12 миллионов рублей. Естественно, в каждом случае судья внимательно изучит детали дела и применит все обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

    Актуальная судебная практика по делам о финансовом мошенничестве

    Изучая актуальные судебные иски, возбуждаемые по ст. 159 УК РФ, можно отметить, что дела именно о финансовом мошенничестве находятся в меньшинстве. Время пирамид проходит, тем не менее интересные случаи в практике правоохранительных органов продолжают встречаться. В США менее 10 % от всех случаев привлечения к ответственности составляют мошенничества с финансовой отчетностью, при этом средний ущерб по деяниям этого типа составляет 975 тысяч долларов . В России почти нет практики привлечения к ответственности за это преступление, статья фактически является мертвой.

    Достаточно часто в последние годы применяются нормы о мошенничестве в сфере кредитования, при этом дела возбуждаются по заявлениям банков. Наиболее сложным становится доказательство наличия умысла на невозврат займа еще до оформления договора. С другой стороны, многие банки с отозванной лицензией могли бы стать фигурантами дел такого порядка, если можно было бы доказать, что они привлекали средства граждан, уже зная о будущем отзыве лицензии. Одним из немногих громких процессов в банковской сфере можно назвать ситуацию с крупным кредитом, выданным Банком Москвы, средства которого в течение нескольких часов оказались выведены на счета третьих лиц.

    Выбор следователем статьи 159 УК РФ при квалификации конкретного деяния будет основан на его владении конкретным правовым аппаратом, умении доказать наличие факта обмана или введения в заблуждение. Эти понятия достаточно тонки, и их оценка будет всецело основана на уверенности судьи в квалификации следователя и его умении выделить наиболее значимые признаки преступления. При этом мошенничество по 159 ст. УК продолжает оставаться одним из наиболее опасных преступных деяний в российском правовом поле.

    Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело в отношении депутата Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Ботлихский» Ботлихского района Республики Дагестан. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере)

    Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан начальнику управления учебно-методической работы, статистики и контроля качества обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее — ДГМУ) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения)

    Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан завершено расследование уголовного дела в отношении главы сельского поселения «сельсовет Голотлинский» Шамильского района Республики Дагестан. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог)

    Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан продолжается расследование уголовного дела в отношении генерального директора ОАО «Гергебильский консервный завод», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 185.5 УК РФ (фальсификация решения общего собрания акционеров)

    Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело в отношении заместителя главы муниципального образования «село Кулецма» Левашинского района, бывшего начальника ОУФМС России по Республике Дагестан в Левашинском районе и должностных лиц Управления ОПФР по Республике Дагестан в Левашинском районе

    Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело в отношении бывшего начальника контрольно-ревизионного отдела УФССП России по Республике Дагестан Магомеда Гаджиева и старшего специалиста 2 разряда Каякентского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД Анжелы Ильясовой

    Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело в отношении следователя следственного отдела УМВД России по городу Махачкала и адвоката коллегии адвокатов. Они подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств)

    Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело в отношении двух сотрудников специализированной организации и неустановленных должностных лиц управления социальной защиты населения в Дербентском районе Республики Дагестан. Они подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

    Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении Билала Омарова и Нурмагомеда Кушиева

    Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело в отношении специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты жилого назначения и объекты государственной собственности Управления Росреестра по Республике Дагестан и других неустановленных должностных лиц указанного ведомства и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан

    Следственное управление напоминает о возможности обращения по вопросам, касающимся его деятельности, через социальную сеть «ВКонтакте»

    Преступник, совершивший мошенничество в особо крупном размере и преднамеренное банкротство предприятия, осужден к реальному лишению свободы

    Ленинским районным судом вынесен приговор в отношении Александра Карпушина, 1964 года рождения. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

    Судом установлено, что Карпушин, будучи единственным учредителем и руководителем ООО «Кэпитал Строй», приобрел в собственность несколько производственных зданий, расположенных в городе Владимире.

    С целью их реконструкции в 2007 году он взял кредит в Сбербанке на сумму 320 млн. рублей под залог недвижимости. Для окончания работ по ремонту производственных помещений ему потребовались дополнительные денежные средства.

    В этой связи с 27.12.2008 по 05.06.2009 он, злоупотребляя доверием, занял денежные средства в общей сумме более 18,5 млн. рублей у физического лица. При этом в будущем он не намеревался исполнить принятые на себя обязательства по их возврату и в последующем намеренно уменьшил действительную стоимость своей доли в уставном капитале принадлежащего ему общества с целью избежания гражданско-правовой ответственности.

    Кроме того, 02.12.2011, находясь в одном из офисов ОАО «Сбербанк» расположенном в городе Владимире, Карпушин, злоупотребляя доверием, под предлогом продажи предпринимателю части недвижимости (здания овощехранилища), находящейся под залогом банка, похитил у него простой вексель, выданный ОАО «Сбербанк России» на сумму более 8,7 млн. рублей. Данные денежные средства он использовал в личных интересах, взятых на себя обязательств по снятию с недвижимости обременения и погашения задолженности перед ОАО «Сбербанком» не исполнил.

    Карпушин также признан виновным в преднамеренном банкротстве ООО «Кэпитал Строй», т.е. совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность предприятия в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинивших крупный ущерб.

    Преступными действиями Александра Карпушина, повлекшими банкротство предприятия, администрации города Владимира, являющейся арендодателем земельного участка, причинен ущерб на общую сумму более 3,4 млн. рублей, Федеральной налоговой службе — более 3,3 млн. рублей, Пенсионному фонду Российской Федерации – около одного миллиона рублей и физическому лицу — более 11 млн. рублей.

    Соглашаясь с позицией стороны государственного обвинения по делу относительно вида и размера наказания, суд назначил Карпушину наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 450 тысяч рублей.

    Подсудимый взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

    Новые составы мошенничества

    Вступивший в силу 10 декабря 2012 г. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации » ( далее — Закон о мошенничестве ) существенным образом изменил правовое регулирование отношений , связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество .

    Помимо поправок, внесенных в гл. 21 УК РФ, Закон о мошенничестве изменил также Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в соответствующих частях, касающихся применения уголовно-процессуального и административного законодательства к случаям мошенничества.

    1. Дифференциация мошенничества

    Глава 21 УК РФ была дополнена шестью новыми статьями (ст. ст. 159.1 — 159.6 УК РФ), предусматривающими уголовную ответственность за различные виды мошенничества. В Пояснительной записке к законопроекту, который впоследствии был принят в качестве Закона о мошенничестве, отмечалось, что такие изменения были вызваны необходимостью дифференцировать меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших мошеннические действия, в зависимости от сферы совершения указанных действий, а также от предмета и способа совершения преступлений. Кроме того, обращалось внимание на значительный удельный вес преступлений, связанных с мошенничеством, в общем количестве выявляемых экономических преступлений, а также на особенности совершения мошеннических действий в различных видах экономической деятельности.

    В связи с этим законодатель установил специальные составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за мошеннические действия (бездействие), связанные:

    — с кредитованием (ст. 159.1 УК РФ);

    — с получением выплат (ст. 159.2 УК РФ);

    — с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ);

    — с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ);

    — со страхованием (ст. 159.5 УК РФ);

    — с компьютерной информацией (ст. 159.6 УК РФ).

    Следует отметить, что критериями для выделения специальных составов мошенничества стали сфера общественных отношений, в которой совершаются преступления, предмет и способ совершения преступления.

    Вместе с тем следует учесть, что некоторая разнородность вышеуказанных критериев может привести к конкуренции норм при квалификации деяний, содержащих признаки одновременно нескольких специальных составов мошенничества. Отметим, что ч. 3 ст. 17 УК РФ предусматривает правило лишь для конкуренции общего и специального составов, но не для нескольких специальных составов. Можно предположить, что в этом случае потребуется определить, какой состав является «сверхспециальным» по отношению к остальным, применив принцип «lex speciali derogat generali» («специальная норма заменяет общую»). Однако сложность этого подхода в том, что трудно определить критерии, по которым будет выделяться «сверхспециальный» состав. К примеру, лицо путем ввода компьютерной информации получило возможность использовать кредитную карту, принадлежащую другому лицу, с целью хищения имущества последнего.

    2. Общие положения о мошенничестве

    Закон о мошенничестве оставил в силе ст. 159 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В соответствии с Законом о мошенничестве ст. 159 УК РФ будет действовать как общая норма для остальных видов мошенничества, если отсутствуют специальные признаки, установленные в ст. ст. 159.1 — 159.6 УК РФ.

    Также в Законе о мошенничестве указано, что крупным размером в отношении различных видов мошенничества (за исключением состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ) следует считать не 250 тыс. руб., как для всех иных преступлений против собственности (ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ), а 1 млн 500 тыс. руб. (примечание к ст. 159.1 УК РФ). Также для различных видов мошенничества (за исключением состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ) был увеличен и размер особо крупного ущерба — с 1 до 6 млн руб. (примечание к ст. 159.1 УК РФ).

    Данное изменение частично декриминализует такие мошеннические действия, поскольку они более не будут считаться совершенными в крупном или в особо крупном размере. Однако это никак не затронет тех преступников, чьи деяния не подпадают под действие Закона о мошенничестве, поскольку определение крупного и особо крупного размера по ст. 159 УК РФ не изменилось.

    Помимо этого, важно обратить внимание, что законодатель дополнил ч. 4 ст. 159 УК РФ новым квалифицирующим признаком — совершением мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение. При этом санкция указанной статьи была оставлена без изменений. Законодатель увеличил ответственность за совершение такого преступления, поскольку ранее в определенных случаях за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, преступник привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

    Введение законодателем данного квалифицирующего признака мошенничества было вызвано высокой общественной опасностью мошенничества, а также тяжестью последствий в виде лишения прав гражданина на жилое помещение. В пояснительной записке к законопроекту, который впоследствии был принят в качестве Закона о мошенничестве, указывалось, что в ряде случаев стоимость квартиры (дома) не превышала установленного в законодательстве особо крупного размера, тогда как общественная опасность этого преступления была очень высокой. Также законодатели обращали внимание на многочисленность случаев совершения мошеннических действий, повлекших данные последствия.

    Законом о мошенничестве также был увеличен размер санкции за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Законодатель увеличил наказание за эти действия (бездействие), отметив, что, например, они могут выражаться в штрафе в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы (или иного дохода осужденного) за период до шести месяцев либо без такового.

    3. Новые составы мошенничества

    А. Мошенничество в сфере кредитования

    Под мошенничеством в сфере кредитования в ч. 1 ст. 159.1 УК РФ понимается хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

    Для этого преступления предусмотрен специальный субъект — заемщик, а также особый способ совершения преступления — представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

    Ранее преступление, совершенное таким способом, квалифицировалось как простое мошенничество (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», далее — Постановление N 51).

    Санкция за совершение указанного преступления аналогична установленной в ч. 1 ст. 159 УК РФ.

    В качестве квалифицирующих признаков мошенничества в сфере кредитования Закон о мошенничестве выделяет совершение его группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159.1 УК РФ), с использованием своего служебного положения или в крупном размере (ч. 3 ст. 159.1 УК РФ) и совершение его организованной группой лиц или в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ). Другие специальные составы мошенничества содержат чаще всего такой же перечень квалифицирующих оснований (за исключением ст. 159.4 УК РФ).

    Б. Мошенничество при получении выплат

    Согласно ч. 1 ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

    Напомним, что согласно п. 11 Постановления N 51 хищение имущества таким способом ранее также квалифицировалось как простое мошенничество (ст. 159 УК РФ).

    Следует отметить, что этот состав мошенничества также может быть совершен путем бездействия.

    В. Мошенничество с использованием платежных карт

    Под мошенничеством с использованием платежных карт в ч. 1 ст. 159.3 УК РФ понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

    Таким образом, данный состав преступления характеризуется специальным предметом его совершения — поддельной или принадлежащей другому лицу платежной картой.

    Следует отметить, что согласно п. 13 Постановления N 51 преступное использование платежных карт с целью хищения имущества может быть квалифицировано как мошенничество, только если преступник путем обмана или злоупотребления доверием ввел в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации. В случае хищения денежных средств без участия уполномоченного работника кредитной организации такие действия преступника следует квалифицировать как кражу (ст. 158 УК РФ).

    Г. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

    Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в Законе о мошенничестве понимается достаточно узко. В ч. 1 ст. 159.4 УК РФ указано, что к такому преступлению следует относить мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Эта формулировка является достаточно общей, и для лучшего понимания воли законодателя, как представляется, можно обратиться к материалам законопроекта, который был принят в качестве Закона о мошенничестве. В нем данный вид преступлений именовался как «мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности», что может являться определенным ориентиром той сферы общественной деятельности, оберегать которую должна указанная статья Уголовного кодекса РФ.

    Согласно п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» под мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности понимаются такие преступления, которые совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

    Следует отметить, что за это преступление предусмотрен более высокий штраф, чем за иные виды мошенничества — до 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 159.4 УК РФ).

    Квалифицирующими признаками такого преступления являются совершение его только в крупном (ч. 2 ст. 159.4 УК РФ) и особо крупном размерах (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ).

    Д. Мошенничество в сфере страхования

    Под мошенничеством в сфере страхования следует понимать хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (ч. 1 ст. 159.5 УК РФ).

    Для этого преступления предусмотрен особый способ его совершения — обман относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю).

    Также для этого преступления важен специальный субъект его совершения — страхователь или выгодоприобретатель по договору страхования.

    Е. Мошенничество в сфере компьютерной информации

    Определение термина «компьютерная информация» дано в примечании 1 к ст. 272 УК РФ, в котором он определяется как сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов независимо от средства их хранения, обработки и передачи.

    Для указанного преступления в Уголовном кодексе РФ предусмотрен предмет преступления (компьютерная информация) и специальный способ совершения. Под этим видом мошенничества в ч. 1 ст. 159.6 УК РФ понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

    Напоминаем, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления N 51, при совершении мошеннических действий с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ такие действия квалифицировались по совокупности преступлений как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и соответствующее преступление в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК РФ).

    Представляется, что с момента вступления в силу ст. 159.6 УК РФ такая квалификация преступлений по совокупности в указанных случаях более не потребуется.

    Поиск по тегу «мошенничество»

    Собранные Димитровградским межрайонным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора депутату Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

    Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 47-летней бывшей заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад компенсирующего вида №55». Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

    Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора бывшей сотруднице Скугареевской сельской администрации. Она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.1 УК РФ (мелкое взяточничество), ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере).

    Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора руководителю коммерческой фирмы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

    Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области завершено расследование уголовного дела в отношении бывшей сотрудницы Скугареевской сельской администрации, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, совершенное главой органа местного самоуправления), чч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, в крупном и особо крупном размере).

    Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора руководителю коммерческой фирмы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

    Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области завершено расследование уголовного дела в отношении 59-летней руководителя почтового отделения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения).

    Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области завершено расследование уголовного дела в отношении руководителя коммерческой фирмы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

    Несмотря на сформированную нормативную базу в сфере регулирования долевого строительства жилья, направленную на защиту интересов добросовестных дольщиков, есть немало желающих обогатиться за счёт обманутых людей. В России сохраняется около 900 проблемных объектов долевого строительства и десятки тысяч дольщиков, оставшихся в результате мошеннических действий и без денег, и без жилья.

    Граждане могут обратиться в региональное следственное управление СКР через официальную группу ведомства в социальной сети «ВКонтакте»

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *