Красноглинский мировой суд

Массив «Большие Сорокины Хутора». пос. Мехзавод: Квартал 10, Квартал 11, Квартал 12, Квартал 13, Квартал 14, Квартал 15, Квартал 16, Квартал 2, Квартал 3, Квартал 4, Квартал 5, Квартал 6, Квартал 7, Квартал 8, Квартал 9, пер. Алмазный, пер. Восточный, пер. Охотничий, переулок Школьный, поезд Совхозный, проезд Северный, Рабочий проезд, Стахановский проезд, ул. Аккерманская, ул. Анжерская, ул. Банная, ул. Беловская, ул. Белоярская, ул. Гидроузловая, ул. Гражданская, ул. Донская, ул. Златоустовская, ул. Крестьянка, ул. Луговая, ул. Ново-Аллейная, ул. Ново-Кузнецкая, ул. Огородная, ул. Озёрная, ул. Очаковская, ул. Парниковая, ул. Совхозная, ул. Старосамарская, ул. Таймырская, ул. Усть-Каменогорская, ул. Ягодгая садово-дачное потребительское общество «Шар», Садоводческое некоммерческое товарищество «Сорокины Хутора», садовое товарищество «Малые дойки», СНТ «Возрождение», СНТ «Нефтяник», СНТ «Нижние дойки — Электрощит», СНТ «Нижние дойки», СНТ «Нижние дойки», СНТ «Сорокины Хутора — массив Строймашина», СНТ «Старт», СТ «Нижние дойки».

Красноглинский районнй суд
Красноглинский
Красноглинский
443112, Самарская область, г. Самара, ул. Ак. Кузнецова, д. 13
E-mail: [email protected]
Щербачева Надежда Геннадьевна
8(846) 950-56-39
8(846) 950-56-39
Обед: Выходные дни: График приема граждан:
Красноглинский районнй суд
Красноглинский
Красноглинский
443112, г. Самара, ул. Ак. Кузнецова, д. 13
E-mail: [email protected]
Колесников Александр Николаевич
8(846) 950-36-04
8(846) 950-36-04

Содержание:

В Самаре идет суд о запрете толкований Корана

Красноглинский районный суд Самары начал рассмотрение иска о запрете ряда исламских религиозных сочинений.

21 января 2020 года Красноглинский районный суд Самары начал рассмотрение по существу иска прокуратуры Самарской области о признании экстремистскими ряда исламских религиозных книг, который поступил в суд 13 июня 2020 года.

Среди них авторитетные толкования Корана – ибн-Касира (Абуль-Фидаа Исмаил ибн Умар ибн Касир ад-Димашки. Тафсир аль Куран аль-Азым. Комментарий к Великому Корану Мухтасар (Махачкала: Китаб, 2013-2014. Т. 2, 3)) и ас-Саади (Абд ар-Рахман бин Насир. Толкование Священного Корана. Облегчение от Великодушного и Милостивого. В 3 т. Перевод с арабского Э.Кулиева (М. Эксмо-Умма, 2014. Т. 1, 3)). Кроме того, в иске фигурируют книги из серии «Значение и смысл Корана (SKD Bavaria Verlag & Handel GmbH, 1999). Как указывает прокуратура, все они были изъяты в молельном доме в поселке Красный пахарь Самарской области в рамках обыска по делу «подпольной салафитской ячейки», о котором сообщало местное управление ФСБ.

Иск основан на результатах лингвистической экспертизы, выполненной в марте 2020 года УФСБ России по Самарской области. Как заявляет прокуратура, эксперты обнаружили в представленной к исследованию литературе «высказывания экстремистского характера, направленные на возбуждение ненависти, вражды либо розни по признаку отношения к религии (в отношении групп «иудеи», «христиане», «неверующие»)«. В июне 2020 года суд заказал по делу новую экспертизу.

Интересы выпустивших книги издательств «Китаб», «Издатель Эжаев А.К.», «Татмедиа» ПИК «Идел-Пресс», и «Эксмо» представляют известные адвокаты Равиль Тугушев, Саид-Магомед Чапанов, Руслан Нагиев и Марат Ашимов.

Центральное духовное управление мусульман России поддержало иск прокуратуры, в то время как Совет муфтиев России совместно с Духовным управлением мусульман РФ выпустили заявление против признания экстремистским «Толкования Священного Корана» в переводе Эльмира Кулиева. «Необходимо отметить, – говорится в заявлении, подписанном муфтием Равилем Гайнутдином, – что книга «Толкование Священного Корана» на протяжении более чем десяти лет использовалась в качестве вспомогательной литературы в мусульманских учебных заведениях, а также является настольной книгой у многих имамов и преподавателей, и зарекомендовала себя с положительной стороны… Едва ли можно найти другое классическое толкование Корана, в котором такие достаточно сложные и проблемные вопросы излагаются в столь деликатной и умеренной манере… Считаем правильным вновь заявить: при проведении экспертизы целесообразно осуществлять не только психолого-лингвистическую экспертизу, необходимо проводить также и религиоведческую экспертизу с привлечением богословов, религиоведов и экспертов в данной области«.

Мы не имели возможности ознакомиться со всеми сочинениями, вызвавшими нарекания у самарской прокуратуры, однако в фигурирующем в иске тафсире ибн-Касира признаков экстремизма мы не нашли. Упоминание содержащихся в Коране призывов к борьбе с неверными, а также негативные высказывания об иноверцах, с нашей точки зрения, не следует трактовать как прямые агрессивные призывы, представляющие угрозу для последователей иных религий. Претензии к религиозным сочинениям зачастую являются следствием наличия в определении экстремистской деятельности такого элемента как «пропаганда превосходства человека по признаку отношения к религии», который трактуется правоохранительными органами и судами чрезмерно широко, фактически создавая возможность для запрета любой религиозной литературы. На наш взгляд, соответствующую формулировку в законе о противодействии экстремизму необходимо изменить. Что касается «Толкования Священного Корана» ас-Саади, в нем содержится ряд высказываний, вольно интерпретирующих аяты Корана, которые можно расценить как одобрение джихада.

Напомним, ранее скандальные попытки запрета Корана в переводе Кулиева, а также сборника коранических аятов «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе», приводили к протестам мусульман, так что был принят закон о запрете на признание экстремистскими священных писаний мировых религий. Сборники хадисов суды запрещали вопреки недовольству верующих. Кроме того, ранее в Омске была запрещена книга Эльмира Кулиева о Коране.

31 января 2020 года суд удовлетворил ходатайство защиты о проведении новой судебной экспертизы. По решению суда она должна была быть проведена в Казанском межрегиональном центре экспертиз, проводившем исследование в рамках параллельного процесса по запрету тафсиров в Лаишевском районном суде Татарстана; в этом исследовании адвокаты издателей выявили значительные недостатки, так что суд назначил другую экспертизу. 17 июля 2020 года стало известно, что Казанский межрегиональный центр экспертиз отказался проводить экспертизу по запросу Красноглинского районного суда.

Красноглинский мировой суд

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района

Р Е Ш Е Н И Е 12-198/17

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года

Судья Красноглинского районного суда Медведева Н.П.,

рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания №» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания №»,

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района от ООО «Управляющая компания №» (далее по тексту ООО «УК №») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания №СЛр-39621 от органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, явившееся результатом бездействия (действия) ООО «УК №», расположенного по адресу: , Мехзавлд, квартал 14 сек.2, о чем свидетельствуют неисправное состояние лестницы (вход в ), зыбкость, прогиб ступеней по адресу: .

Юридическое лицо, подвергнутое административному наказанию, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что собственники с расторгли договор управления с ООО «УК №» и заключили договор управления с ООО «УЖКК».

В судебном заседании представитель ООО «УК №», действующая на основании доверенности, Лебедь Е.О. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, судья полагает жалобу ООО «УК №», не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае — собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции проверки в отношении ООО «УК №» выявлены нарушения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от №, п. 3 абз. 31, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от №; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от №; п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от №; Постановления Правительства РФ от № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; условий договора управления многоквартирным домом, — неисправное состояние лестницы (вход в ), зыбкость, прогиб ступеней по адресу: , тем самым не исполнено предписание № СЛр-39621 от в установленный срок до

У суда нет оснований признавать протокол об административном правонарушении№СЛр-42639 от , предписание недопустимыми доказательством, поскольку они составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не противоречат жилищному законодательству.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья установил, что предписание государственной жилищной инспекции № СЛр—39621 от в отношении ООО«УК №» является законным и обоснованным; требования, содержащиеся в предписании, соответствуют установленным законом обязанностям организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. ООО «УК №» является управляющей организацией и обладает необходимыми правами, гарантированными законом РФ, для выполнения возложенных на него обязанностей. ООО«УК №» выступает в правоотношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей предпринимательской деятельности, что не противоречит юридической природе государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые в соответствии с гражданским законодательством признаются коммерческими организациями (то есть организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве своей основной цели), не наделенными правом собственности на имущество, закрепленное за ними собственником (ст. 113 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Свою деятельность ООО«УК №» осуществляет на возмездной основе, должный размер оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа определяется в договоре; оплата услуг ООО«УК №» по содержанию и текущему ремонту жилого дома производится ежемесячно собственниками и нанимателями жилых помещений. Если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то она имеет право требовать от собственников помещений в доме дополнительного компенсирования таких расходов.

В установленный срок – , законное предписание государственной жилищной инспекции ООО«УК №» выполнено не было. Доказательства невозможности выполнения предписания в установленный срок по независящим от него причинам юридическим лицом не представлены. Законность предписания юридическим лицом не оспаривалась.

Судья приходит к выводу, что ООО«УК №» не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания государственной жилищной инспекции от в установленный срок. ООО«УК №» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Судом не усматривается оснований для признания в действиях юридического лица малозначительности деяния и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания №» оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания №»- без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Н.П. Медведева

Ресурс ActySudov.ru является общедоступным для пользователей сети Интернет и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ.

Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания: Email: «> [email protected] Нажмите чтобы посмотреть

Это крупнейшая база судебных решений и нормативно-правовых актов судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ. Судебная практика, статистика, информация по всем судам, судьям, юристам, прокурорам. Для удобства пользователей реализован поиск по решениям, делам, актам, судам, регионам.

Красноглинский районный суд г. Самара Самарской области

Красноглинский районный суд г. Самара Самарской области

Руководство

Заместитель председателя суда Гиниятуллина Лайсян Камияровна

Контакты

Адрес 443026, г. Самара, ул. Красноглинское шоссе, д. 21
Телефон (846)950-42-37
Сайт krasnoglinsky.sam.sudrf.ru/

История

Красноглинский районный суд г. Куйбышева начал осуществлять свою деятельность на базе народного суда I-го участка Кировского района г. Куйбышева с апреля 1952 года после образования Красноглинского района г. Куйбышева в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 22 февраля 1952 года «Об образовании Красноглинского района г. Куйбышева».

С момента образования суда и по 1956 год организационное руководство судом осуществляло Управление Министерства юстиции РСФСР по Куйбышевской области; с 1956 года по сентябрь 1970 года ? Верховный суд РСФСР и Куйбышевский областной суд; с сентября 1970 года и по 1980 год включительно ? Министерство юстиции РСФСР и отдел юстиции Куйбышевского облисполкома (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 сентября 1970 года и решение Куйбышевского облисполкома от 25 декабря 1970 года).

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Дело № не определено

Мировой судья ФИО7

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.

при секретаре Рыженковой О.В.

с участием представителя истца — Татульян В.А.,

ответчика – Кочеровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Сокольи горы» на решение и.о. мирового судьи судебного участка Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Сокольи горы» к Кочеревой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и обязательных взносов, которым постановлено:

“В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Сокольи горы» к Кочеревой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и обязательных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.0.2009 г. в сумме 6228 руб. 76 коп. – отказать».

ТСЖ «Сокольи горы» обратилось в суд с иском к Кочеровой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и обязательных взносов, указав в заявлении, что ответчица является членом ТСЖ «Сокольи горы» и имеет в собственности и . В нарушение ст. 153, Ч.5 ст. 155 ЖК РФ ответчица не произвела полную оплату по обязательным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно имеет задолженность по обязательным и коммунальным платежам за размере 2900 руб. 54 коп. и за размере 3328 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчика отказывается оплачивать образовавшеюся задолженность в добровольном порядке. В связи с этим ТСЖ «Сокольи горы» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчицы в их пользу задолженность за указанный период в сумме 6228 руб. 7 коп. и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В судебном заседании представитель истца – Татульян В.А., действующая на основании доверенности апелляционную жалобу поддержала и просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и взыскать с Кочеровой Н.А. в пользу ТСЖ «Сокольи горы» сумму задолженности по обязательным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6228 руб. 76 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчица Кочерова Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что задолженности за 2009 г. не имеет, т.к. денежные средства за указанный период ею вносились регулярно, что подтверждается квитанциями об оплате. Считает неправомерными действия ТСЖ «Сокольи горы» по зачету денежной суммы в размере 8000 руб. в счет задолженности за 2007-2008 г.г.. т.к. решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании данной суммы задолженности с нею в пользу ТСЖ «Сокольи горы» было отказано в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что Кочеровой Н.А. на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресам: коммуны, коммуны, . В связи с этим она как собственник жилых помещений обязана оплачивать обязательные и коммунальные платежи в пользу ТСЖ «Сокольи горы». Данные обстоятельства подтверждаются копией устава ТСЖ. Копиями свидетельств о регистрации права собственности и сторонами не оспаривались.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Сокольи горы» о взыскании с Кочеровой Н.А. задолженности по платежам за теплоснабжение коммуны и в размере 7264 руб. 91 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в кассу ТСЖ «Сокольи горы» была внесена денежная сумма в размере 8000 руб., в счет оплаты обязательных и коммунальных платежей за 2009 год. Данная денежная сумма бухгалтером ТСЖ «Сокольи горы» была распределена Кочеровой Н.А. на 2009 год, что подтверждается кассовыми чеками, заявление Кочеровой Н.А. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в момент внесения Кочеровой Н.А. денежной суммы в размере 8000 руб. имелось решение суда, вступившее в законную силу.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Сокольи горы» Татульян В.А., действующая на основании доверенности, не отрицала тот факт, что в 2010 г. указанная денежная сумма в размере 8000 руб., внесенная Кочеровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, была засчитана в счет долга по оплате за теплоснабжение, в удовлетворении исковых требований о взыскании которого истцу ранее было отказано.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт того, что ТСЖ вопреки судебному решению, вопреки просьбе Кочеровой Н.А., безосновательно использовало денежные средства ответчика на погашение долга перед ТСЖ во взыскании которого судом было отказано и наличие которого истица не признает.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ТСЖ «Сокольи горы» Татульян В.А. о зачислении денежной суммы в размере 8000 руб. в счет долга за 2007-2008 г.г., поскольку неправомерность действий ТСЖ по начислению Кочеровой Н.А. размера задолженности за период с 2007-2008 г.г. установлена судебным решением, вступившим в законную силу.

Расчет исковых требований по настоящему делу, произведенный вопреки судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения задолженности, является также неправомерным. При определении размера задолженности без учета удержания спорной суммы у ответчицы отсутствует задолженность перед ТСЖ «Сокольи горы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ТСЖ «Сокольи горы» Татульян В.А. о том, что мировым судьей при вынесении решения не была учтена мотивировочная часть решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отказ в удовлетворении исковых требований был связан лишь с невозможностью произвести расчет суммы, а Кочеревой Н.А. не была совсем освобождена от уплаты задолженности, являются несостоятельными, поскольку истцом вопреки судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ так и не было произведено разделение суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством и сумма в размере 8000 руб. была зачтена в счет долга по признанному судом неправомерному расчету.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и обоснованно пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Сокольи горы» — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Сайты судебных участков мировых судей

Железнодорожный район 443030, г. Самара, ул. Спортивная, 17

Межрайонные судебные участки Железнодорожного и Октябрьского районов

Кировский район 443035, г. Самара, ул. Путейская, 29

Красноглинский район 443112, г. Самара, ул. Ак. Кузнецова, 13

Куйбышевский район 443004, г. Самара, ул. Грозненская, 4

Ленинский район 443030, г. Самара, ул. Спортивная, 17

Межрайонный судебный участок Ленинского и Октябрьского районов 443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А

Октябрьский район 443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А

Самарский район 443099, г. Самара, Репина, д. 4

Межрайонный судебный участок Ленинского и Самарского районов 443099, г. Самара, Репина, д. 4

Промышленный район 443109, г.Самара, ул. Теннисная, 14А

Советский район 443117, г. Самара, ул. Партизанская, 236

г.о. Жигулевск 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 10

г. Кинель 446430, Самарская область, г. Кинель, ул. Фестивальная, 5А

г.о. Новокуйбышевск 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10

Межрайонные судебные участки г.о. Октябрьск и м.р. Сызранский 445240, Самарская область, г. Октябрьск, пер. Кирпичный, 4

г.о. Отрадный 446301, Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, 38

Межрайонные судебные участки г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский 446450, Самарская область, г. Похвистнево, ул. Куйбышева, 11

г. о. Сызрань 446000, Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 47А

г.о. Тольятти (8-848-2) Автозаводский район 445039, Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б

Комсомольский район (8-848-2) 445011, Самарская область, г. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Центральный район (8-848-2) 445011, Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, 16

г.о. Чапаевск (8-846-39) 446100, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пионерская, 1

М.р. Алексеевский 446640, Самарская область, с. Алексеевка, ул. Советская, 43

М.р.Безенчукский 446250, Самарская область, с. Безенчук, ул. Советская, 38

Межрайонный судебный участок М.р. Богатовский и Борский 446630, Самарская область, с. Богатое, ул. Чапаева, 14

М.р. Большеглушицкий 446180, Самарская область, с. Большая Глушица, ул. Советская, 36

М.р. Большечерниговский 446290, Самарская область, с. Большая Черниговка, Микрорайон, 3

М.р. Борский 46600, Самарская область, с. Борское, ул. Ленинградская, 47

М.р. Волжский 443056, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 53

Межрайонный судебный участок М.р. Елховский и Кошкинский 446870, Самарская область, с. Елховка, ул. М. Заводского, 45 А, кв. 2

М.р. Исаклинский 446570, Самарская область, с. Исаклы, ул. Куйбышевская, 88

М.р. Камышлинский 446970, Самарская область, с. Камышла, ул. Комсомольская, 11

М.р. Кинельский 446430, Самарская область, г. Кинель, ул. Фестивальная, 5

М.р. Кинель-Черкасский 446350, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, 48

М.р. Клявлинский 446960, Самарская область, с. Клявлино, пр. Ленина, 5

М.р. Кошкинский 446800, Самарская область, с. Кошки, ул. 60 лет Октября, 19

М.р. Красноармейский 446140, Самарская область, с. Красноармейское, ул. Октябрьская, 1

М.р. Красноярский 446370, Самарская область, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107

М.р. Нефтегорский 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, 10

М.р. Пестравский 446160, Самарская область, с. Пестравка, ул. 50 лет Октября, 49

М.р. Похвистневский 446450, Самарская область, г. Похвистнево, ул. Куйбышева, 11

М.р. Приволжский 445560, Самарская область, с. Приволжье, ул. Больничная, 4

М.р. Сергиевский 446540, Самарская область, г. Сергиевск, ул. Советская, 35

М.р. Ставропольский 445011, г. Тольятти, ул. Горького, 1

М.р. Сызранский 446000, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 127

Межрайонный судебный участок М.р. Хворостянский и Приволжский 446090, Самарская область, с. Хворостянка, ул. Советская, 41А

М.р. Челно-Вершинский 446840, Самарская область, с. Челно-Вершины, ул. Шоссейная, 1

М.р. Шенталинский 446910, Самарская область, с. Шентала, ул. Советская, 5

М.р. Шигонский 446720, Самарская область, с. Шигоны, пл. Ленина, 4

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *