Судебный приказ книги

Судебный приказ: инструкция по вынесению от Пленума ВС РФ

Какие требования следует считать бесспорными, как исчисляется максимальный размер требований, которые можно заявить в порядке приказного производства, когда возражения на судебный приказ должник может представить по истечении установленного срока и какие возражения налогоплательщика не будут иметь значения в суде — ответы на эти и другие вопросы, касающиеся тонкостей приказного производства в гражданском и арбитражном процессе, дал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27.12.2016 № 62.

Приказное производство до недавнего времени было институтом гражданского процесса, а его аналогом в арбитражном процессе выступали процедуры упрощенного производства. Однако в 2014 г. ВС РФ выступил с законодательной инициативой, которая сводилась к «обмену опытом» между двумя кодексами: ГПК РФ дополнить институтом упрощенного производства, а АПК РФ — институтом производства приказного (см. подробнее «ЭЖ», 2016, № 44, с. 05). В прошлом году разработанный судьями закон с поправками в АПК РФ был одобрен парламентом, подписан президентом и 1 июня 2016 г. вступил в силу (Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ, см. подробнее «ЭЖ», 2016, № 08, с. 07).

Спустя несколько месяцев после того, как приказное производство стало применяться в арбитражных судах, Пленум ВС РФ издал разъяснения по вопросам применения судами положений законодательства о приказном производстве (постановление от 27.12.2017 № 62, далее — постановление). Содержащиеся в постановлении разъяснения касаются как гражданского, так и арбитражного процесса.

Бесспорность требования измеряется отсутствием сомнений у судьи

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Пленум ВС РФ разъяснил, что под бесспорными понимаются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 постановления). Признание требования должником, по сути, презюмируется, поскольку «требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов». О том, что должник не согласен с заявленным требованием, могут свидетельствовать его возражения относительно действительности сделки, из которой возникло требование, и размера таких требований. Но возражения должны поступить с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения такого приказа (п. 4 постановления).

В заявлении о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств должна быть указана твердая денежная сумма, которая не подлежит пересчету на день вынесения судебного приказа или фактического его исполнения (п. 5 постановления). Если требование предъявляется к нескольким солидарным должникам или несколько требований — к одному должнику (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), то общий размер заявленных требований не должен превышать пределы, установленные для приказного производства (см. таблицу). Если требование адресовано долевым должникам (например, сособственникам объекта недвижимости), то размер требований к каждому из них не должен превышать максимальный размер (п. 6 постановления).

В порядке приказного производства не рассматриваются требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной, о привлечении к административной ответственности (п. 12 постановления). Также Пленум ВС РФ разъяснил, что суд должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если наряду с требованиями, которые могут рассматриваться в порядке приказного производства, заявлены иные требования, не предусмотренные законом, а также если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных, кроме взыскателя и должника, лиц. Однако наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления (п. 21 постановления).

Должник может представить возражения с нарушением срока

Судебный приказ подлежит отмене, если в течение десяти дней от должника поступили возражения относительно его исполнения. Никаких особых требований к таким возражениям не предъявляется, достаточно лишь указания на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Если ответчиками по делу выступают солидарные должники, один из которых представил свои возражения, то приказ, вынесенный в отношении всех должников, также подлежит отмене (п. 31 постановления).

Десятидневный срок на представление возражений исчисляется со дня получения должником бумажной копии судебного приказа или со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, установленного организацией почтовой связи (п. 32 постановления). Суд может принять во внимание возражения должника, представленные с нарушением этого срока, если у должника не было возможности представить возражения вовремя по независящим от него причинам и обстоятельства, помешавшие представить возражения, существовали в период срока, установленного для представления возражений, возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 постановления).

Представляя свои возражения с нарушением срока, должник должен приложить к ним документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К ним могут относиться, например, документы, опровергающие информацию о получении должником копии судебного приказа или подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции (п. 34 постановления).

Пропуск срока на судебное взыскание налогов исключает судебный приказ

В отличие от ГПК РФ, устанавливающего единый максимальный размер требований, допустимый в приказном производстве (см. таблицу), АПК РФ предусматривает два разных лимита для требований, вытекающих из стандартных гражданских правоотношений, и для требований о взыскании обязательных платежей и санкций. Для последних предельный размер значительно ниже.

При подаче заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом он должен представить требование об уплате налога. Причем обратиться с таким заявлением налоговый орган вправе и тогда, когда пропущен срок на внесудебное взыскание. На это обстоятельство обязательно должно быть указано в заявлении о выдаче судебного приказа (п. 15 постановления). Если же речь идет о пропуске срока на судебное взыскание, то такая просрочка является основанием для отказа судом в принятии заявления (п. 26 постановления).

Как было сказано выше, судебный приказ может быть вынесен только в отношении бесспорных требований и при отсутствии возражений со стороны должника. В пункте 10 постановления отмечается, что возражения, которые налогоплательщик представлял до принятия решения налогового органа по результатам налоговой проверки, сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения в порядке приказного производства требований, заявленных налоговым органом. В то же время обжалование должником решения налогового органа (а также территориальных органов Пенсионного фонда РФ и (или) Фонда социального страхования РФ) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

Требования, по которым может быть вынесен судебный приказ

Приказное судопроизводство как упрощенная форма гражданского процесса. Судебный приказ Текст

Введение

Из содержания концепции «общественного договора» (Т. Гоббса), в нашем сознании моделируется следующая картина – люди, находящиеся в состоянии «Bellum omnium contra omnes» [1] (войны всех против всех) исходя из основного инстинкта «самосохранения» заключают соглашение об образовании общественной организации – государства, в котором они, являясь учредителями, становятся гражданами. Государство обеспечивает их стабильное и мирное сосуществование и развитие, а они поддерживают функционирование государства посредством образования органов управления и учреждения механизмов реализации властных полномочий, посредством финансирования деятельности данной структуры.

Механизмы реализации власти (основной вопрос, решаемый в государстве) – правила поведения в отношениях по управлению общественными процессами. Органы управления и граждане – субъекты данных отношений. Содержанием их являются корреспондирующие правомочия и обеспечительные меры.

С развитием государства, в нем выделяются сферы деятельности граждан, возникают внешние контакты. Граждане приобретают все больший объем свобод в своей деятельности, ввиду презюмирования их цивилизованного поведения. И государство ввиду наличия обязательства, вытекающего из «соглашения» обеспечивает механизмы поддержания стабильности.

Общество образовалось, во-вторых, благодаря собственническим инстинктам человека (во-первых, благодаря инстинкту самосохранения). Д.В. Дождев по вопросу о сопряженности собственности и правосубъектности, писал: «Собственность конституирует субъекта правового общения – свободного индивида, обеспечивая ему материальную независимость» [2] .

Право собственности является наиважнейшим понятием. Законодатель в Основном Законе отразил это в ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 35.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Для реализации права надлежащим образом, необходим некий механизм, который ввиду особенностей нарушенного права позволил бы восстановить равновесие в правоотношения.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что институт судебного приказа и является данным механизмом. Это упрощенный вид производства, экономичный в аспекте времени и финансов, бесспорный. С его помощью на нарушение права, вытекающего из правоотношения, урегулированного частноправовым методом и некоторых иных, происходит обращение внимания государства и заявляется кредитором требование о взыскании с должника денежных сумм или движимого имущества.

В работе внимание автора сосредоточено на следующих вопросах: история возникновения и развития судебного приказа и его сущность, основания выдачи судебного приказа, стадии приказного производства.

Тема работы выбрана автором в связи с тем, что реализация института судебного приказа очень распространена на практике, особенно в настоящей действительности. На этапе экономического бума, сменившегося спадом производства, который, безусловно, не отменяет право требования кредиторов к должникам по неисполненным обязательствам.

Объект исследования – институт судебного приказа, как особый вид судебного решения по определенным гражданско-правовым делам с отсутствием спора между сторонами.

Цель работы – исследовать историю развития института судебного приказа, как формы упрощенного производства, определить его понятие и сущность, структуру судебного приказа как решения суда. Проанализировать основания выдачи судебного приказа. Выделить и изучить стадии приказного производства, как механизма реализации института судебного приказа.

Цель предопределила необходимость решения следующих задач:

исследовать судебный приказ в историческом аспекте;

– определить понятие и сущность судебного приказа;

– определить структуру судебного приказа как решения суда;

– определить и проанализировать основания выдачи судебного приказа;

– выделить и изучить стадии приказного производства.

Степень исследованности темы и круг использованных источников: умами человечества моделируются различные механизмы регулирования взаимоотношений в обществе, в том числе способы разрешения ситуаций в которых нарушено право одного из субъектов. Исследованию данных вопросов посвящены труды многих ученных, в которых представлены различные позиции. Ценным источником при подготовке исследования являлись работы таких известных ученных, как:П.В. Алексий,В.Н. Аргунов, М.В. Арканников, Ю.А. Грибанов, Л.П. Григорьева, О.Н. Диордиева, И.В. Емельянова, С.К. Загайнова, К.П. Змирлов, О. А. Исаенкова, В.А. Козбаненко, М.И. Костоева, Е.П. Кочаненко, Г.А. Малумов, К.И. Малышев, А.В. Маркина, Н.Н. Масленникова, И.Б. Морозова, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, В.И. Решетняк, Т.А. Сальван, А.Е. Самсонова, Т.А. Сивак, В.Н. Татищев, М.К. Треушников, Д.А. Туманов, М.А. Черемин, И.Е. Энгельман, А.В. Юдин, В.В. Ярков.

Теоретическая и методологическая основа исследования определяется современными методами познания явлений и процессов правовой действительности. В ходе исследования использовались как общенаучные (диалектический, системный), так и частные (формально-юридический, логический, сравнительно-правовой) методы исследования.

Теоретическая значимость заключена в исследовании институт судебного приказа в историческом аспекте, с точки зрения его появления и развития, определения его сущности и необходимости обществу и государству.

Практическая значимость исследования состоит в анализе оснований выдачи судебного приказа и стадий приказного производства.

В текст исследования включен список использованных источников, содержащий 65 наименований.

Глава 1
Понятие и сущность приказного производства

1.1. Судебный приказ по римскому и средневековому европейскому праву

История развития института судебного приказа в гражданском судопроизводстве достаточно длительна. Он был известен как римскому праву, так и судебной практике Средних веков.

Упрощенные способы разрешения гражданских правовых коллизий были выработаны в результате длительного исторического развития. Еще в Древнем Риме наряду с обычными гражданскими процессуальными процедурами применялись особенные формы судебной защиты нарушенного права, представлявшие собой модификации административно-правового воздействия. Одной из таких форм являлись интердикты, другими словами, консульские либо преторские приказы, посредством которых государственная власть вмешивалась в гражданские правоотношения.

Консул (претор) проводил специальное расследование, именуемое «causae cognitio», и если признавал, что существует какое-либо нарушение, приказывал нарушителю следовать императивному безусловному предписанию [3] .

Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, а потому интердикт был безусловным и категорическим распоряжением. Но по мере увеличения количества дел претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения. Таким образом, они стали иметь силу только в случаях, когда подтверждались факты, на которые ссылался заявитель. Интердикт можно было оспорить. Если лицо, против которого выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи, это требование удовлетворялось. Судебное разбирательство могло привести или к подтверждению интердикта (и тогда он из условного приказа превращался в безусловный), или к оправданию ответчика [4] .

Средневековому европейскому праву были свойственны упрощенные процедуры отправления судопроизводства, возникшие, вероятно, в силу влияния права римского, а с другой стороны, в силу объективно существовавшей необходимости экономии времени и средств. К.И. Малышев отмечал: «Уже средневековые торговые города Италии успели развить у себя особые формы сокращенного судопроизводства для дел торговых, для взысканий по векселям и другим бесспорным документам, для обеспечения долговых взысканий арестом и т.п. Это деление процесса на обыкновенный и сокращенный проникло потом и в другие страны Европы, и в дальнейшей истории можно заметить постоянное стремление к обобщению сокращенных форм и к ускорению всего производства. Часто случалось, что сокращенная форма вводилась в закон в виде исключения, но на практике она становилась общим правилом, а напротив, обыкновенный порядок судопроизводства – исключением» [5] .

Развитие капиталистических отношений повлекло совершенствование законодательства, все более и более детальную разработку различных правовых институтов. В 19 столетии в процессуальном праве некоторых стран Европы появляются институты взыскания по бесспорным документам, аналогичные приказному производству. Рассматривая систему судебных приказов и напоминательного производства в западноевропейском законодательстве, К.И. Малышев выделял исполнительные или безусловные приказы (применялись в исполнительном процессе – исполнительный лист и повестка об исполнении) и условные приказы или напоминания (служили для подготовки приказа посредством напоминания). Выдача тех и других приказов допускались по односторонней просьбе заявителя, без вызова ответчика и без заслушивания его объяснений. Вследствие этого безусловный приказ мог быть выдан только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращаемых к исполнительному производству, а приказ условный, как простое напоминание должнику о необходимости удовлетворить требования, выдавался по всем долговым обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны.

Условный приказ представлял собой альтернативное повеление суда, чтобы ответчик или исполнил какое-нибудь действие, например, уплатил долг взыскателю, или же, если имеет какие-либо возражения, заявил бы их. Если в определенный срок спора не заявлено, то приказ обращался к принудительному исполнению. Условные приказы служили средством удостовериться в бесспорности долга и позволяли быстро восстановить нарушенное право, избегая при этом многочисленных этапов искового производства.

В общегерманском процессе затягивание судопроизводства в случае бесспорности заявляемых требований преодолевалось путем применения так называемых суммарных производств. «Суммарные процессы, – отмечал И.Е. Энгельман, – удовлетворяли потребности ускорения взыскания тем, что, в отличие от обыкновенного, решение или приказ о платеже, под страхом понудительного исполнения, постановляется на основании предъявленного документа без вывоза и выслушивания должника, которому предоставляется защищаться лишь ясными доказательствами уплаты или доказательством подложности документа». Таким образом, решение могло быть вынесено только на основании письменных документов, достоверность которых презюмировалась [6] .

В Англии процедура упрощенного производства в гражданском процессе была предусмотрена Правилами Верховного Суда. Такое производство существовало в рамках искового и могло применяться, когда истец убеждал суд в том, что, во-первых, основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком, а, во-вторых, исковые требования ответчиком оспорены быть не могут. Между сторонами не должно быть существенных споров ни о фактических обстоятельствах дела, ни о правовых. Истец предъявляет в суд письменное заявление, в котором обосновывает свою уверенность в том, что ответчик не может оспорить предъявленные требования; излагает соображения, подтверждающие основания предъявленного иска и размер суммы, которую он требует взыскать; просит об удовлетворении иска в упрощенном порядке. Копия поступившего заявления отправляется к ответчику, который может оспорить его, доказывая, что у него имеются возможности оспорить сам предъявленный иск.

Судебный приказ как специфический акт судебной власти существовал и существует во многих странах (в Германии – Mahnverfahren, в Австро-Венгрии – Mandatverfahren, в Италии – Mandatum cum clausula; в Англии – Summons in a special form, во Франции – la procedure d’injonction [7] ). Причем сущность его в разных странах толкуется по-разному.

В систему судебных приказов и напоминательного производства в западноевропейском законодательстве, К.И. Малышев выделял исполнительные или безусловные приказы и условные приказы или напоминания. Первые применялись в исполнительном процессе. К ним относились исполнительный лист и повестка об исполнении. Вторые служили средством напоминания должнику о долге и взыскании последнего.

Выдача и условных и безусловных происходила по сходной процедуре, но безусловный приказ мог быть выдан только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращаемых к исполнительному производству, а условный приказ, как простое напоминание должнику об удовлетворении требований, выдавался по всем долговым обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны. Условный приказ представлял собой, так называемое альтернативное постановление суда, чтобы должник или уплатил долг взыскателю, если имеет какие-либо возражения, заявил бы их. Если в определенный срок о споре не заявлялось, то приказ обращался к принудительному исполнению [8] . В венгерском судопроизводстве судебный приказ трактуется совершенно по-иному и представляет собой специальную санкцию, применяемую в случае неявки ответчика на первое разбирательство. Это, по сути, аналог бессудного обвинения и характерен для многих систем судопроизводства в средние века. Как отмечает В.И. Решетняк, такая форма разрешения дела освобождает суд от обязанности подвергать тщательной проверке доводы заявителя (кредитора), истребовать доказательства, исследовать их, предпринимать усилия по установлению действительных обстоятельств дела [9] .

Зарубежная практика выработала, по крайней мере, три подхода к пониманию сущности судебных приказов: как исполнительный документ (безусловный приказ), как напоминание должнику о его обязанностях перед кредитором (условный приказ), как санкция за неявку в судебное заседание.

Судебный приказ в российском гражданском процессе обладает чертами как условного, так и безусловного приказа. С условными приказами его объединяет сравнительно несложная процедура отмены, а с безусловными – то, что судебный приказ является одновременно и исполнительным документом.

Но и характеристика судебного приказа, как только двуединства напоминания должнику о его обязанности и повестки о ее принудительном исполнении не может раскрыть его сущность. Сущность может быть раскрыта только в случае, если учесть его двойственную природу как постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, и как исполнительного документа, взыскание по которому производится в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Актуальные проблемы и перспективы развития приказного производства

Дата публикации: 15.01.2020 2020-01-15

Статья просмотрена: 1805 раз

Библиографическое описание:

Мирзоева Э. Р. Актуальные проблемы и перспективы развития приказного производства // Молодой ученый. ? 2020. ? №2. ? С. 196-198. ? URL https://moluch.ru/archive/188/47813/ (дата обращения: 18.11.2020).

В статье рассматриваются актуальные проблемы и перспективы развития приказного производства, так как в настоящее время данный вид судопроизводства является наиболее оптимальным способом решения проблемы обеспечения права на судебную защиту в разумный срок, о чем свидетельствует внедрение института приказного производства в административный и арбитражный процессы. Однако законодательное регулирование данного института несовершенно и содержит большое количество пробелов. Оно является не до конца изученным, вследствие этого, возникает необходимость внесения изменений в главу 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: приказное производство, судебный приказ, спор о праве, усовершенствование института приказного производства, спорные вопросы приказного производства.

Приказное производство является наиболее оптимальным способом решения проблемы обеспечения права на судебную защиту в разумный срок, о чем свидетельствует внедрение института приказного производства в административный и арбитражный процессы. Приказное производство способствует сокращению материальных и процессуальных затрат в процессе рассмотрения гражданских дел и повышению эффективности гражданского судопроизводства в отношении простых и бесспорных по своей сути дел.

Однако, приказное производство, как и другие институты гражданского процессуального права не лишено недостатков. Остановимся на самых острых проблемах приказного производства.

Во-первых, одним из самых спорных вопросов приказного производства является право судьи отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ) [1]. Основная проблема заключается в том, что вплоть до сегодняшнего дня ни в теории, ни на законодательном уровне, ни в судебной практике так и не сложилось единого понимания того, что собственно представляет собой «спор о праве».

Проведя анализ норм ГПК РФ, проанализировав судебную практику и исследования ученых, можно сделать вывод о том, что применительно к институту приказного производства, под «спором о праве» следует понимать такое состояние, при котором между сторонами правоотношения, хотя и указанного в статье 122 ГПК РФ, имеется существенное разногласие о наличии у взыскателя права требования, а у должника — обязанности, выраженной в предъявлении должником возражений, или у судьи имеются неустранимые сомнения на основании изучения и проверки представленных документов о наличии такого права требования у взыскателя и соответствующей обязанности у должника.

Неустранимые сомнения у судьи могут возникнуть вследствие невозможности проверить подлинность представленных документов, наличия в них неточностей, подчисток и иных неоговоренных исправлений, а равно представления документов, изучение и проверка которых требуют специальных познаний в той или иной области с получением консультации специалиста или путем назначения судебной экспертизы.

Мы можем предположить, что целесообразно исключить из гражданского процессуального законодательства категорию «спор о праве», указав, что «судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если в результате изучения заявления и представленных документов у судьи возникают неустранимые сомнения в наличии у взыскателя права требования» [4.С.91–94].

Следующие наиболее серьезные проблемы обнаруживаются при анализе норм о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что нормами закона не урегулирован вопрос об уведомлении должника о принятии заявления о выдаче судебного приказа. Должник только лишь при получении копии судебного приказа узнает о принятом в отношении его постановлении суда.

Поскольку приказное производство возбуждается по заявлению взыскателя и полностью основывается на информации и документах, представленных самим взыскателем, взыскатель может представить суду только те доказательства, которые максимально подтвердят бесспорность и правомерность заявленных требований, и, соответственно, не представит документы, которые могут подтвердить наличие у должника реальных перспектив на защиту либо необоснованность требований самого взыскателя.

Считаем, что с целью защиты интересов должника, а также повышения обоснованности судебного приказа необходимо внести в ГПК РФ соответствующие изменения. Предлагаем статью 123 ГПК РФ дополнить нормой следующего содержания: «сразу после принятия заявления о вынесении судебного приказа, суд обязан уведомить надлежащим образом должника о поступившем заявлении».

Следующей, не менее важной проблемой, следует отметить проблему представления должником немотивированных возражений, относительно исполнения судебного приказа. Отсутствие в статье 129 ГПК РФ положения, согласно которому на должника возлагалась бы обязанность представлять мировому судье мотивированные возражения относительно исполнения судебного приказа, не отвечает принципу добросовестности и приводит к злоупотреблению должником своими процессуальными правами, а также не способствует процессуальной экономии. Это связано с тем, что должник, заведомо зная об отсутствии у него шансов на вынесение судебного решения в его пользу, подает возражения исключительно с целью затянуть процесс взыскания денежных средств или истребования движимого имущества.

Полагаем, что введение правового механизма, который позволял бы мировому судье посредством отказа в отмене судебного приказа ввиду немотивированности представленных возражений пресекать злоупотребление должником своими процессуальными правами, является необходимым, обоснованным и отвечающим тенденциям развития гражданского процессуального законодательства в условиях реформирования.

В приказном производстве существует также проблема с извещением должника о вынесении судебного приказа, так как именно с фактом извещения должника закон связывает возможность отмены судебного приказа.

Статья 128 ГПК РФ предусматривает направление судьей копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Однако законодатель не установил срок, в течение которого суд должен направить копию судебного приказа. Также не предусмотрены последствия того, что по указанному адресу должник может и не проживать и им не будет получена копия судебного приказа, или он ее получит фактически спустя долгое время, ведь день получения приказа определяется днем, когда копия заказным письмом с уведомлением поступила по адресу, указанному взыскателем. Все это приведет к затягиванию процесса, а суть подачи заявления в порядке приказного производства попросту исчезает.

Учитывая вышеизложенное, считаем необходимым ввести норму о надлежащем извещении должника, в том случае, когда копия судебного приказа не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

Также предлагаем с целью защиты прав должника статью 128 ГПК РФ изменить и изложить в следующей редакции: «Судья не позднее пяти дней со дня вынесения судебного приказа высылает копию приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения».

Кроме того, считаем необходимым дальнейшее совершенствование нормативной базы, регламентирующей институт судебного приказа. В частности, целесообразным было бы дополнительное регулирование и уточнение процедуры определения стоимости движимого имущества, указываемой взыскателем при подаче заявления. Четкая законодательная регламентация данной процедуры будет способствовать более эффективной защите, как прав взыскателя, так и прав должника [3.С.159–161].

С учетом происходящих реформ в области процессуального права и модернизации приказного производства считаем необходимым обратить внимание на перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Было бы разумным его расширить для удовлетворения потребностей времени.

Так, например, дополнить статью 122 ГПК РФ и внести требование о взыскании задолженности по оплате не только жилого, но и нежилого помещения, а также требование о взыскании задолженности по оплате не только услуг телефонной, но и иной связи (например, телематических услуг связи).

Абзац десятый предлагаем изменить и изложить в следующей редакции: «заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи».

В юридической литературе также неоднократно высказывалось мнение, что перечень оснований для вынесения судебного приказа необходимо расширить. Расширение требований, по которым выносится судебный приказ, сократит время, затрачиваемое мировыми судьями на вынесение судебного решения, не нарушая при этом прав лиц, обратившихся за судебной защитой.

Некоторые из вышеуказанных предложений по совершенствованию нормативной базы, регламентирующей институт приказного производства, находят свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2].

Верховным Судом РФ предложен к рассмотрению проект федерального закона, направленного на модернизацию процессуального законодательства, в том числе в части приказного производства. А именно, предлагается следующее:

«40) абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 изложить в следующей редакции:

«заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилого помещения, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительских кооперативов».;

41) часть вторую статьи 123 изложить в следующей редакции:

«2. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах».;

42) часть вторую статьи 126 изложить в следующей редакции:

«2. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов».;

43) в пункте 1 части первой статьи 127 слово «производства» заменить словом «дела»;

44) статью 128 после слова «судья» дополнить словами «в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа»;

45) первое предложение статьи 129 изложить в следующей редакции:

«При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ»«. [2].

Таким образом, на основании вышеизложенного полагаем, что посредством правового регулирования предложенные усовершенствования института приказного производства положительно отразятся на качестве правосудия, повысят его эффективность, доверие общества и будут способствовать оптимизации гражданского судопроизводства.

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета.- 20 ноября 2002 г.- № 220; СЗ РФ. — 2002 г. № 46 ст. 4532; 2017 — № 45 — Ст.6576.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», документ опубликован не был. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=514623#0.
  3. Синцов Г. В. К вопросу об изменении оснований возвращения и отказа в принятии судом заявления о вынесении судебного приказа // Успехи современного естествознания. — 2014. — № 9–2. — С. 159–161.
  4. Ходеева У. А. Приказное производство как форма судопроизводства: проблемы и перспективы правового регулирования // Молодой ученый. — 2016. — № 15.1. — С. 91–94.

Похожие статьи

Приказное производство как форма судопроизводства.

Ключевые слова: государственная пошлина, заявление, мировой судья, неустранимые сомнения, приказное производство, разумный срок, спор о праве, судебная защита, судебный приказ.

Особенности рассмотрения споров в порядке упрощённого.

Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [2] (далее — ФЗ № 45) который способствует

В рамках же приказного производства, ГПК РФ устанавливает следующий перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ

Анализ приказного производства в арбитражном процессе

Ключевые слова: судебный приказ, упрощенное производство, приказное производство.

– определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Приказное производство имеет рад преимуществ для взыскателей.

Основания и производство взыскания алиментов в судебном.

Законодательство Российской Федерации предусматривает две формы подачи заявления в суд о взыскании алиментов по выбору заявителя: приказной порядок и в порядке искового производства.

Исполнительная надпись нотариуса как внесудебный способ.

Это распоряжение нотариуса о взыскании с должника суммы задолженности либо истребовании имущества в пользу взыскателя

Но исполнительная надпись в этом случае будет уже совершена, а возможность ее отмены (в отличие от судебного приказа) законом.

Особенности и виды дел упрощенного производства.

Отзывы и защиты наших авторов.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства

Куприянович Н. В. Мировой суд в системе судебной власти РФ: вопросы теории и практики.

Вопросы, возникающие у судов при рассмотрении заявлений об.

3. Какой судебный акт (решение или определение) выносится по результатам рассмотрения заявления?

Так как установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ [5] относится к.

Проблемы исполнения судебных определений при обеспечении.

Изучение судебной практики показало, что с принятием иска о взыскании задолженности по кредитному договору суд в силу ст. 139, ст. 140 ГПК РФ в обеспечение иска может наложить арест на деньги и имущество должника.

Некоторые проблемы исполнительного производства.

исполнительное производство, имущество должника, принудительное исполнение, обращение взыскания, РФ, судебный пристав-исполнитель, гражданский процесс, Российская Федерация, заключительная стадия.

ВС РФ о приказном производстве

Статья юриста компании КСК групп, Дарьи Ахтырко, опубликованная в январском номере российской правовой газеты «эж-Юрист».

Сущность судебного приказа

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть одновременно является судебным актом и исполнительным листом, может быть предъявлен в банк или службу судебных приставов.

Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки.

Рассмотрение дела в суде в порядке искового производства связано с участием всех сторон спора и высокой загруженностью судьи. В связи с этим несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, упрощение сложной процедуры судопроизводства, ускорение процедуры исполнения судебного акта, разгрузка судов.

Институт судебного приказа нацелен на быстрое и эффективное осуществление правосудия при незначительных суммах заявленных требований.

Отрицательной стороной является то, что судебный приказ подлежит отмене при предоставлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела.

Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

Разъяснения Верховного Суда РФ еще раз подчеркивают важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

В общих положениях Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 (далее – Постановление) судебный приказ определяется как судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Законодательством установлен предельный размер требований, по которым может быть выдан судебный приказ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции сумма требований не должна превышать 500 тыс. руб., в арбитражный суд – 400 тыс. руб., за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (требования не должны превышать 100 тыс. руб.).

Несмотря на то что судебный приказ уже давно имеет право на существование в гражданском процессе, в арбитражном процессе судебный приказ – новый институт. Приказное производство в арбитражном процессе регулируется новой главой 29.1 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

Внесенные 1 июня 2016 года изменения в АПК РФ поменяли практику рассмотрения требований о взыскании задолженности. Бесспорные требования подлежат обязательному рассмотрению в приказном порядке. По данным справочно-правовой системы «Консультант Плюс», только за второе полугодие 2016 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено около тысячи приказов, Арбитражным судом Московской области – 255 приказов, Арбитражным судом г. Санкт-Петербург и Ленинградской области – 448 приказов.

В Постановлении разъяснено, что при несоблюдении заявителем приказного порядка и подаче заявления в общем порядке суд обязан возвратить такое заявление.

Судебный приказ прежде всего выносится по подтвержденным сторонами бесспорным требованиям. Бесспорность требований должна быть доказана документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Зампред 20 ААС М. Токарева предложила конкретизировать критерии бесспорности и привести примеры документов: акта сверки, подписанного должником, его гарантийного письма или иной переписки, где он признает требования, и так далее.

Однако Верховный Суд данный вопрос так и не конкретизировал. В Постановлении разъяснения, какие документы свидетельствуют о бесспорности требований, не приведены.

Постановление подчеркивает, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, расторжении договора, признании сделки недействительной.

Подобные требования вызывают споры между сторонами, порождают сомнения суда в законности и правильности исчисления заявленных сумм, поэтому подлежат рассмотрению судом в общем порядке с обстоятельным изучением обстоятельств дела.

Также Пленум разъясняет, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Стоит отметить, что невозможность снижения неустойки не влечет невозможность взыскивать неустойку в приказном порядке. Этот вывод подтверждается Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.11.2016 № 44Г-83/2016, который резюмирует: «Взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить как требование о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, так и требование о взыскании просроченных процентов (неустойки), предусмотренных договором».

Соблюдение досудебного порядка

Отсутствие обязательного претензионного порядка также порождает ряд вопросов в сфере правоприменения: способствует злоупотреблению со стороны заявителей, которые при каждом удобном случае будут обращаться в суд, минуя урегулирование отношений с должником в добровольном порядке, что повлияет на формирование еще большей загруженности судов.

С другой стороны, даже при добровольном обращении кредитора к должнику, когда должник добровольно не отвечает на претензию, кредитор будет вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

В таком случае высока вероятность получения возражений на приказ, а значит, и высока вероятность затягивания процессуальных сроков рассмотрения требования.

При предъявлении требований к солидарным должникам или при предъявлении нескольких требований к одному должнику судебный приказ может быть вынесен в случаях, когда общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ.

С одной стороны, данное положение упрощает процедуру взыскания для заявителя, с другой стороны, при предоставлении возражений на одно из таких требований судебный приказ подлежит отмене в полном объеме (в отношении всех солидарных должников или всех требований к одному должнику), что порождает дублирование работы заявителя.

Пленум резюмировал, что применение обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

Отсутствие института обеспечительных мер в приказном производстве может стать причиной обращения взыскателей с требованиями в порядке искового производства в целях наиболее эффективной защиты своих интересов.

Другой проблемой невозможности применения обеспечительных мер является предоставление должнику реальной возможности затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2014 по делу № 33- 3731/2014).

Куда и как подать заявление

Заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье или в арбитражный суд в зависимости от подведомственности спора. На выдачу судебного приказа распространяются правила общей территориальной подсудности.

Также подлежат применению и правила о подсудности по выбору истца и договорной подсудности.

Доверенность с указанием полномочий на подписание искового заявления (заявления) и подачи его в суд может использоваться и как право на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

При отказе в удовлетворении такого ходатайства выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В приказном производстве дело рассматривается без вызова сторон, не допускается проведение мероприятий, направленных на рассмотрение дела по существу, то есть истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т. д. Это вытекает из самой сущности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, которые должны быть бесспорными.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должник должен представить в суд не позднее 10 дней. Начало течения срока для представления должником возражений определяется как день получения должником копии судебного приказа или как день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Только при соблюдении 10-дневного срока суд принимает определение об отмене судебного приказа, которое может быть обжаловано заявителем.

Срок представления возражений является пресекательным, однако может быть восстановлен судом при представлении доказательств наличия уважительных причин допущенной просрочки.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При непредставлении должником возражений судебный приказ, вступивший в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю.

Обжалование судебного приказа

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить судебный приказ без изменения, либо отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, либо отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в общем порядке.

Последствия отказа и порядок действий

Суд должен отказывать в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:

  • если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;
  • если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);
  • если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления);
  • если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 220, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
  • Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением. В таком случае заявитель может обратиться с требованиями в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

    При этом уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

    Если заявитель не согласен с вынесенным определением суда о возращении, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, он может обжаловать его в порядке ст. 331 ГПК РФ и 188 АПК РФ. Срок на подачу такой жалобы составляет 15 дней со дня вынесения определения. Рассмотрение жалобы заявителя апелляционной инстанцией не должно превышать 15-дневный срок со дня поступления такой жалобы.

    Обжалование определений судов о возвращении заявления о выдаче судебного приказа уже нашло отражение и в практике арбитражных судов: постановления Арбитражного суда ВВО от 09.12.2016 № Ф01-5134/2016 по делу № А82-10332/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 № 09АП-56024/2016 по делу № А40-184179/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 № 13АП-21951/2016 по делу № А56-42795/2016.

    Для возвращения заявления о выдаче судебного приказа судья должен установить наличие оснований в трехдневный срок со дня поступления такого заявления. Однако пропуск срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

    Такая оговорка дает возможность судьям затягивать срок вынесения определений о возвращении, поскольку не влечет за собой никаких негативных последствий для суда, а для заявителя повлияет на затягивание сроков разрешения судьбы дела о взыскании задолженности.

    Принятие Постановления было обусловлено необходимостью унификации норм гражданского и арбитражного процесса, восполнения пробелов в законе, разъяснения и уточнения принятых норм.

    Несмотря на данный судам четкий алгоритм приказного производства, Постановление в большей степени цитирует процессуальные нормы, не давая разъяснений по действительно значимым спорным вопросам.

    Пленум не конкретизирует и не дает ответов на то, какие документы свидетельствуют о бесспорности требований, как доказать отсутствие претензий со стороны ответчика.

    Помимо этого, ВС РФ дает отрицательный ответ на вопрос о возможности принятия обеспечительных мер в приказном производстве. Это может способствовать злоупотреблению со стороны должников, а также возникновению трудностей взыскания, а иногда и невозможности взыскания требований судебного приказа, что, в свою очередь, приведет к недостижению целей приказного производства.

    По нашему мнению, тенденция к увеличению количества выдаваемых судебных приказов все же сохранится. Институт приказного производства будет использоваться как эффективный инструмент взыскания задолженности при незначительных суммах требований.

    3. Содержание судебного приказа

    3. Содержание судебного приказа

    Судебный приказ является как судебным решением по предъявленным требованиям, так и исполнительным документом. В связи с этим судебный приказ должен содержать все данные, необходимые для его надлежащего исполнения.

    Как и судебное решение, вынесенное в ходе разбирательств иных видов производств, судебный приказ должен отвечать условиям законности и обоснованности. Однако законность и обоснованность судебного приказа довольно специфичны. Любое судебное решение состоит из четырех частей:

    Судебный приказ содержит в себе только две части: вводную и резолютивную.

    Однако судебный приказ будет считаться законным и обоснованным, если в основу вынесения судебного приказа были положены соответствующие нормы процессуального и материального права.

    Необходимо отметить, что судебный приказ приобретает силу исполнительного документа только после вступления его в законную силу, т. е. по истечении 10 дней.

    В соответствии со ст. 127 ГПК РФ судебный приказ должен содержать:

    1) номер производства и дату вынесения приказа;

    2) наименование суда, фамилию и инициалы судьи, вынесшего приказ;

    3) наименование, местожительство или местонахождение взыскателя;

    4) наименование, местожительство или местонахождение должника;

    5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

    6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначенное движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости;

    7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

    8) сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

    9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

    При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

    Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

    Глава 17 Судебный приказ

    Судебный приказ

    § 1

    Судебный приказ как упрощенное судопроизводство

    В гражданском процессе институт судебного приказа учрежден Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».

    Создание приказного производства обусловлено потребностями судебной практики в связи с нецелесообразностью использования сложной гражданской процессуальной формы искового производства для рассмотрения и разрешения ряда бесспорных требований. Применение искового порядка для разбирательства документально подтвержденных и не оспариваемых правопритязаний не оправданно ни с позиций начал процессуальной экономии, ни с позиций финансовых затрат государства.

    Исторически судебный приказ существовал еще в нормах римского права, судопроизводстве Австрии, Германии, царской России. Также бесспорные требования гражданской юрисдикции известны во многих странах (Франция, Финляндия, Чехия, США), где для их разрешения установлены упрощенные производства.

    Исторически сложилось применение двух видов судебного приказа:

    При безусловном судебном приказе должник был лишен права на обжалование судебного вердикта и на него возлагалась только обязанность исполнить его. Второй вариант был более демократичным и позволял должнику оспаривать судебный приказ и тем самым приостанавливать его действие.

    В нашей стране учреждению судебного приказа предшествовал многолетний опыт взыскания в упрощенном порядке алиментов на содержание ребенка, родившегося у родителей, состоявших в зарегистрированном браке (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей»).

    После того как многолетняя практика убедительно доказала, что в упрощенном судопроизводстве права и законные интересы личности не нарушаются и обеспечивается законность разрешения заявленных требований, законодатель ввел в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР главу 11-1 «Судебный приказ», расширив тем самым границы упрощенного судопроизводства.

    Судебный приказ по своей юридической характеристике является прежде всего производством, поскольку его содержание представляет собой совокупность последовательно совершаемых действий, предусмотренных в ГПК. Кроме того, судебный приказ является и судопроизводством, поскольку в нем активно участвует суд, осуществляя властные полномочия по возбуждению, развитию производства и разрешению заявленных требований.

    Следовательно, судебный приказ представляет собой реализацию в гражданской процессуальной форме судебной власти. Это один из 5 самостоятельных видов гражданского судопроизводства, существующий наряду с исковым, особым и другими производствами.

    Судебный приказ в гражданском процессе представляет собой упрощенное судопроизводство, поскольку в нем нет многих процессуальных средств, типичных для иных видов судопроизводства. Так, судебному приказу неизвестны иск и исковые средства защиты права, судебное доказывание в полном объеме. Не существуют также судебное разбирательство дела и вызов сторон для заслушивания их объяснений.

    В главе 11 ГПК лишь предусмотрены такие гражданско-процессуальные средства, как подсудность дел, извещение должника, государственная пошлина, судебные определения, возражения должника, отмена судебного приказа и др. Закон установил форму и содержание заявления о выдаче судебного приказа (ст. 124 ГПК) и самого судебного приказа (ст. 127 ГПК).

    В соответствии с ГПК (ст. 122) судебный приказ выдается, если:

    — требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

    — требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

    — требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

    — заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

    — заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

    — заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

    — заявлено органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением службы судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

    Этот перечень не подлежит произвольному толкованию и расширению.

    В указанных случаях судебный приказ выдается при двух непременных условиях:

    — должник согласен с требованием взыскателя;

    — представленные документы достаточны для законного удовлетворения заявленного требования (ст. 125 ГПК).

    Процессуальный порядок выдачи судебного приказа достаточно прост. Например, заинтересованное лицо по правилам общей подсудности подает в суд заявление о выдаче судебного приказа. Заявление должно содержать установленные законом реквизиты (ст. 124 ГПК), к нему приобщаются копии заявления и документов, прилагаемых для должника. Заявление оплачивается госпошлиной в половинном размере ставок, предусмотренных для исковых заявлений.

    При неуплате госпошлины, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации, непредставлении подтверждающих документов, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а также если по заявляемому требованию не предусмотрена выдача судебного приказа судья отказывает в течение трех дней в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК).

    В случае принятия заявления судья должен в течение пяти дней вынести судебный приказ, после чего выслать должнику копии поступивших документов и предоставить ему десятидневный срок для ответа на заявленное требование.

    При неполучении в установленный срок ответа должника судья выдает взыскателю судебный приказ.

    Судебный приказ (в двух экземплярах) выносит судья без удаления в совещательную комнату. Приказ имеет силу исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению по истечении десятидневного срока по правилам исполнительного производства.

    Таким образом, в судебном приказе нет места таким гражданско-процессуальным принципам, как диспозитивность и состязательность, устность и непрерывность.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *