Арбитражный суд уральского округа госпошлина реквизиты

Арбитражный суд Уральского округа

Процесс

Получатель

УФК по Свердловской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга)

Расчетный счет

Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ

Ставки для расчета процентов:

Сумма задолженности с НДС:

Период просрочки:

Ставка рефинансирования:

Проценты итого за период:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ 1)

Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 13/14 от 08.10.1998
«О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

О суде

Новости

Уважаемые посетители сайта! Предлагаем вам принять участие в формировании списка вопросов, подлежащих рассмотрению на заседании Научно-консультативного совета

15 ноября 2020 года в Арбитражном суде Уральского округа проведена рабочая встреча по спорным вопросам судебной практики, связанной с применением земельного законодательства, законодательства о строительном подряде и арбитражном процессе

15.11.2020

15 ноября 2020 года проведена рабочая встреча сотрудников контрактных служб арбитражных судов Уральского судебного округа по вопросам, возникающим при формировании и проведении закупок

Уважаемые посетители сайта! Арбитражный суд Уральского округа представляет вашему вниманию результаты проведенного интерактивного опроса среди посетителей 26 октября – 27 декабря 2020 года

Уважаемые посетители сайта
Арбитражного суда Уральского округа!

Мы благодарим всех принявших участие в интерактивном опросе на сайте Арбитражного суда Уральского округа, который проводился с 26 октября по 27 декабря 2020 года.

Данное исследование направлено на изучение степени открытости Арбитражного суда Уральского округа и доступности информации для представителей организаций и граждан, обращающихся в арбитражный суд для разрешения споров, а также на выявление недостатков в организации деятельности суда.

Мы очень ценим Ваши предложения и замечания. Всегда анализируем их и максимально реализуем.

Результаты исследований

Участники проводимого опроса – это посетители официального сайта суда, изъявившие желание принять участие в анкетировании.

В опросе приняли участие 21 человек.

В анкетах респондентам предложено 15 вопросов с вариантами ответов.

Участникам опроса была предоставлена возможность оценить работу суда, указать на недостатки и высказать предложения по поводу совершенствования деятельности арбитражного суда Уральского округа.

1. Наполнение официального сайта Арбитражного суда Уральского округа.

Результаты анкетирования показали, что 95% опрошенных высоко оценивают уровень доступности и полноты представляемой информации о деятельности суда на официальном сайте.

Большинство опрошенных (90%) считают разделы сайта достаточно информативными, 76% – считают структуру сайта удобной для поиска информации.

При этом респондентами высказаны замечания, предложения по усовершенствованию сайта суда.

Так, один участник опроса указал на затруднительность поиска реквизитов для оплаты госпошлины.

Арбитражный суд Уральского округа в ответ на поступившее замечание поясняет: для удобства посетителей в главном меню сайта в разделе «Полезные ссылки» расположена гиперссылка «Депозитный счет».

С реквизитами для оплаты госпошлины, информацией о депозитном счете можно также ознакомиться в разделе «Процесс».

Один участник опроса рекомендовал обновлять раздел сайта с аналитическими справки по вопросам правоприменения.

В ответ на поступившее предложение поясняем: аналитические справки по вопросам правоприменения подготавливаются в соответствии с планом работы суда и размещаются на официальном сайте суда после их рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и опубликования в журнале «Экономическое правосудие в Уральском округе».

Один участник опроса рекомендовал обеспечить прозрачность распределения дел по судьям, а также в случае замены судьи объяснять причины такой замены.

В ответ на поступившее предложение поясняем: в Арбитражном суде Уральского округа осуществляется автоматизированное распределение поступивших первичных документов с использованием алгоритма программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» по судьям-докладчикам в целях обеспечения их объективного и равномерного распределения. Вмешательство в процесс автоматизированного распределения недопустимо.

Замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Электронные сервисы.

Анализируя результаты ответов респондентов в отношении существующих электронных сервисов арбитражной системы (Картотека арбитражных дел, Банк решений арбитражных судов, Электронный страж), можно констатировать, что большинство участников опроса (81%) не сталкивались с проблемами при работе с вышеназванными сервисами.

При этом один участник опроса указал на периодические неполадки в работе сервиса «Банк решений арбитражных судов».

В ответ на поступившее замечание поясняем: в случаях обнаружения технических проблем на сервисе «Банк решений арбитражных судов» необходимо обращаться в службу технической поддержки справочно-правовой системы «Право.ru» по электронному адресу: [email protected] либо по телефону: 8 800 700-02-01.

86% опрошенных не сталкивались с трудностями при подаче документов в электронном виде.

Мы благодарим участников опроса, высказавших свои предложения по усовершенствованию сервиса «Электронное правосудие». Напоминаем также, что пожелания и предложения по усовершенствованию сервиса «Электронное правосудие» можно отправлять в службу технической поддержки справочно-правовой системы «Право.ru» по электронному адресу: [email protected]

3. Прием нарочной корреспонденции, работа зала ознакомления.

81% опрошенных высоко оценили качество и оперативность работы сотрудников отдела делопроизводства по приему нарочной корреспонденции.

100% опрошенных не имеют замечаний по работе зала ознакомления с материалами дела.

4. Антикоррупционная деятельность.

95% опрошенных высоко оценили информативность раздела «Противодействие коррупции» на сайте суда.

Во исполнение требований антикоррупционного законодательства в анкету включены вопросы о наличии случаев некорректного поведения со стороны судей, работников аппарата суда, а также коррупционных проявлений или предпосылок коррупционного поведения со стороны сотрудников суда.

100% опрошенных указали на отсутствие некорректного поведением со стороны сотрудников аппарата суда, 95% – на отсутствие некорректного поведения со стороны судей.

5. Уровень доверия к Арбитражному суду Уральского округа

90% опрошенных считают деятельность суда прозрачной, сведения о его работе открытыми и доступными.

При этом один участник опроса указал на необходимость размещения на сайте информации о доходах судей.

В ответ на поступившее предложение поясняем: во исполнение требований антикоррупционного законодательства сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей Арбитражного суда Уральского округ размещены на сайте суда в разделе «Противодействие коррупции» в подразделе «Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

Анализ результатов опроса о доверии к Арбитражному суду Уральского округа по 10-бальной системе показывает: 35% от общего количества опрошенных доверяют суду полностью.

52% опрошенных указали уровень доверия от 7 до 9 баллов.

По-прежнему остается замечание по задержке начала судебных заседаний.

В судебных составах ведется работа по устранению данного замечания.

К сожалению, сложно определить продолжительность предстоящих судебных заседаний. В суде открыт дополнительный зал судебных заседаний для таких случаев.

Однако следует признать справедливым замечание.

Иные замечания передали для дальнейшей проработки.

Выводы по итогам проведения опроса посетителей сайта суда

Проведенный Арбитражным судом Уральского округа опрос позволяет сделать следующие выводы:

1. Положительно оценена доступность и полнота представляемой информации о деятельности суда на официальном сайте, в частности информативность раздела «Противодействие коррупции».

2. Высоко оценен сервис по подаче документов в электронном виде, положительно отмечено качество и оперативность работы сотрудников отдела делопроизводства по приему нарочной корреспонденции.

3. Сохраняется степень доверия к суду в сравнении с предыдущим опросом.

Уральское ГУ Банка России

ОКТМО

Государственная пошлина

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)

Глава 25.3. Государственная пошлина

Статья 333.17 Плательщики государственной пошлины

  • Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе — плательщики) признаются:
    1. организации;
    2. физические лица.
    3. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
      1. обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;
      2. выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
      3. Статья 333.18 Порядок и сроки уплаты государственной пошлины

        1. Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки:
          1. при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям — до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы;
          2. плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, — в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;
          3. при обращении за совершением нотариальных действий — до совершения нотариальных действий;
          4. при обращении за выдачей документов (их дубликатов) — до выдачи документов (их дубликатов);
          5. при обращении за проставлением апостиля — до проставления апостиля;
          6. 5.1) при обращении за ежегодным подтверждением регистрации судна в Российском международном реестре судов — не позднее 31 марта года, следующего за годом регистрации судна в указанном реестре или за последним годом, в котором было осуществлено такое подтверждение;
            5.2) при обращении за совершением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 21 — 33, 139 — 143 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, — до подачи заявлений на совершение юридически значимых действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению;
            5.3) при обращении за совершением юридически значимого действия, указанного в подпункте 138 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, — после подачи заявления и документов на совершение такого действия, но до выдачи федеральных специальных марок и акцизных марок;

          7. при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 — 5.3 настоящего пункта, — до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.
          8. Государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

            В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

            В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

            Особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями 333.20, 333.22, 333.25, 333.27, 333.29, 333.32 и 333.34 настоящего Кодекса.

            Государственная пошлина не уплачивается плательщиком в случае внесения изменений в выданный документ, направленных на исправление ошибок, допущенных по вине органа и (или) должностного лица, осуществившего выдачу документа, при совершении этим органом и (или) должностным лицом юридически значимого действия.

            Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

            Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

            Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

            Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

            При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

          9. Иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены настоящей главой соответственно для организаций и физических лиц.
          10. Перечень и формы документов, необходимых для совершения юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, а также порядок их представления устанавливаются федеральными законами.
          11. Статья 333.21 Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами
            (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)

          12. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
            1. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
            2. до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;

              от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

              от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;

              от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

              свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

              при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными — 6 000 рублей;

              2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:

              для организаций — 2 000 рублей;

              2.2) при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:

              при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

              для организаций — 3 000 рублей;

              при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, — 6 000 рублей;

              4.1) при подаче заявления о выдаче судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;

            3. при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом):
              для физических лиц — 300 рублей;
              для организаций — 6 000 рублей;
            4. при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — 3 000 рублей;
            5. при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

              по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера — в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

              по спорам имущественного характера — в размере государственной пошлины, уплачиваемой исходя из оспариваемой третьим лицом суммы;

            6. при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда — 3 000 рублей;
            7. при подаче заявления об обеспечении иска — 3 000 рублей;
            8. при подаче заявления об отмене решения третейского суда — 3 000 рублей;
            9. при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения — 3 000 рублей;
            10. при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

              12.1) при подаче кассационной жалобы на судебный приказ — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

              12.2) при подаче надзорной жалобы — в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

            11. утратил силу с 1 января 2013 года. — Федеральный закон от 27.12.2009 № 374-ФЗ;
            12. при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

              для физических лиц — 300 рублей;

              для организаций — 6 000 рублей.

            13. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.22 настоящего Кодекса.
            14. Статья 333.22 Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
              (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)

            15. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
              1. при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
              2. цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска — арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты;
              3. при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;
              4. в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований;
              5. при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса;
              6. утратил силу. — Федеральный закон от 03.04.2017 № 57-ФЗ;
              7. при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
              8. Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
              9. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 настоящего Кодекса.
              10. Статья 333.37 Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
                (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)

              11. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:
                (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)
                1. прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
                  (пп. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)
                2. 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;
                  (пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)

                3. истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;
                4. авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
                  (пп. 3 введен Федеральным законом от 10.07.2012 № 100-ФЗ)
                5. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
                  (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)
                  1. общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
                  2. истцы — инвалиды I и II группы.
                  3. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

                  Статья 333.40 Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

                  1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
                    1. уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
                    2. возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
                    3. прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

                    4. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора — 30 процентов.

                      Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

                    5. отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;
                    6. отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;
                    7. направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).
                    8. Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию заключения брака, расторжения брака, перемены имени, внесение исправлений и (или) изменений в записи актов гражданского состояния, в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния или не были внесены исправления и изменения в записи актов гражданского состояния.
                    9. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

                      К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

                      Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

                      Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

                      Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

                      К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

                      Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

                      Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

                      Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

                      При прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

                    10. Утратил силу с 1 января 2007 года. — Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ.
                    11. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

                      Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

                    12. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.
                    13. Плательщик государственной пошлины, установленной в соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, за исключением государственной пошлины, уплаченной за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится в случае, если уполномоченным органом было отказано в совершении юридически значимого действия по основаниям, указанным в пункте 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

                      Зачет суммы уплаченной государственной пошлины осуществляется на основании заявления в письменной форме (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) плательщика. Форма и формат указанного заявления утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

                      Зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

                    14. Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за совершение действий по опробованию, анализу и клеймению ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, в случае возврата таких изделий в неклейменом виде по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
                    15. Уважаемый пользователь!

                      В используемой вами версии браузера сайт может работать некоректно.

                      Для полнофункциональной работы сайта рекомендуем обновить версию Internet Explorer, либо установить любой из перечисленных ниже современных браузеров:

                      • Текст документа
                      • Статус

                      ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

                      от 25 августа 2000 года Дело N Ф09-1161/2000ГК

                      [Возвращая жалобу, суд исходил из того, что не представлена справка банка об отсутствии необходимых денежных средств для оплаты госпошлины, и подпись начальника налогового органа не заверена печатью, однако выводы суда являются ошибочными, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины у суда не имелось]
                      (Извлечение)

                      Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: . рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Производственно-таксидермической мастерской Кооператив «Фауна» на определение от 21.06.2000 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-9288/99 по иску Производственно-таксидермической мастерской Кооператив «Фауна» к ОАО «Пермэнерго», «Энергосбыт» о взыскании 237630 руб.

                      В заседании принял участие представитель ОАО «Пермэнерго» Романова Т.Н., дов. от 10.01.2000 N 119 юр-32.

                      Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

                      Права и обязанности разъяснены.

                      Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

                      Производственно-таксидермическая мастерская «Кооператив «Фауна» (ПТМ Кооператив «Фауна») 09.06.2000 обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 18.04.2000 Арбитражного суда Пермской области.

                      Определением от 21.06.2000 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.168 АПК РФ.

                      ПТМ Кооператив «Фауна» с определением не согласна, просит его отменить, как необоснованное, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы, кассационную жалобу на решение от 18.04.2000 Арбитражного суда Пермской области принять к производству, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворить.

                      При этом заявитель считает, что документы, подтверждающие его имущественное положение, не позволяющее уплатить госпошлину, к ходатайству были приложены.

                      Законность определения проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с его необоснованностью.

                      Как следует из материалов дела, Производственно-таксидермическая мастерская Кооператив «Фауна» обратилась с кассационной жалобой от 09.06.2000 на решение от 18.04.2000 Арбитражного суда Пермской области.

                      Определением от 21.06.2000 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.168 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, т.к. заявителем не представлена справка банка о количестве денежных средств на расчетном счете. И в справке Инспекции МНС РФ по Каменскому району г.Перми от 08.06.2000 N 08/5697 подпись начальника не заверена печатью в нарушение письма заместителя руководителя Госналогслужбы РФ N ВК-6-11/16Н от 09.04.97.

                      В соответствии с п.3 ст.5 Закона РФ «О государственной пошлине» арбитражный суд может отсрочить, рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер, исходя из имущественного положения сторон.

                      Принимая определение о возвращении кассационной жалобы, суд исходил из того, что не представлена справка банка об отсутствии необходимых денежных средств для оплаты госпошлины, и подпись начальника Инспекции МНС РФ по Каменскому району не заверена печатью.

                      Данные выводы суда являются ошибочными.

                      Из представленных материалов кассационной жалобы от 09.06.2000 усматривается, что в справке Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Перми от 08.06.2000 N 08/5697 о счетах ПТМ Кооператив «Фауна» указана информация об открытии счета в Мосбизнесбанке (Пермской Дирекции), который ликвидирован 02.07.99, подпись начальника Инспекции заверена соответствующей печатью Инспекции. Данных о других счетах ПТМ Кооператив «Фауна» в материалах дела нет, как и справки Инспекции МНС РФ по Каменскому району с аналогичными реквизитами.

                      При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращения кассационной жалобы ПТМ кооператив «Фауна» в силу ст.168 АПК РФ у суда не имелось.

                      На основании изложенного определение подлежит отмене. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 18.04.2000 судом не рассматривается, т.к. первоначальное обращение с жалобой было в пределах срока, установленного ст.164 АПК РФ.

                      Определение от 21.06.2000 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50 -9288/99 отменить.

                      Ходатайство Производственно-таксидермической мастерской Кооператив «Фауна» об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворить.

                      Предоставить отсрочку уплаты госпошлины в сумме 3176 руб. 30 коп. до окончания кассационного производства.

                      Принять кассационную жалобу Производственно-таксидермической мастерской Кооператив «Фауна» на решение Арбитражного суда Пермской области от 18.04.2000.

                      Дело назначить к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 25 сентября 2000 года на 14 часов, зал N 3 по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина,32, 4 этаж.

                      Текст документа сверен по:
                      файл-рассылка

                      Арбитражный суд уральского округа госпошлина реквизиты

                      Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

                      В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

                      Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

                      Обзор документа

                      Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2020 г. N Ф09-9273/18 по делу N А76-19830/2020

                      Екатеринбург
                      29 января 2020 г. Дело N А76-19830/2020

                      Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 г.

                      Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 г.

                      Арбитражный суд Уральского округа в составе:

                      председательствующего Вдовина Ю.В.,

                      судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.,

                      рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Алко» (далее — заявитель, общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2020 по делу N А76-19830/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020 по тому же делу.

                      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

                      В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее — инспекция, налоговый орган) — Соснин А.В. (доверенность от 29.12.2020).

                      Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.03.2020 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

                      Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2020 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

                      Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020 (судьи Иванова Н.А., Костин В.Ю., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

                      В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

                      Общество указывает, что в статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) отсутствует прямое указание на необходимость представления налогоплательщиком документов непосредственно в налоговую инспекцию; по мнению налогоплательщика, представление истребуемых документов по месту проведения выездной налоговой проверки не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в пункте 1 статьи 126 НК РФ.

                      Общество в кассационной жалобе сообщает, что 28.12.2020, то есть в срок, установленный для исполнения требования, представило по месту проведения выездной проверки документы, истребованные налоговым органом по названному требованию, что исключает привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

                      Заявитель кассационной жалобы ссылается на разъяснения Федеральной налоговой службы России в письме от 22.09.2017 N СД-4-3/[email protected], согласно которым необходимость изготовления копий документов, оригиналы которых налогоплательщик готов представить на ознакомление должностным лицам налогового органа, отсутствует. В обосновании своей правовой позиции ссылается на материалы судебной практики.

                      В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

                      Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

                      Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки общества в адрес налогоплательщика выставлено требование от 27.12.2017 N 16-30/4272 о представлении в течение 10 дней со дня вручения требования первичных документов количестве 855 документов.

                      Требование N 16-30/4272 направлено 27.12.2017 инспекцией в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи, о чем свидетельствует подтверждение даты отправки от 27.12.2017, и получено налогоплательщиком 28.12.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

                      Документы по требованию от 27.12.2017 N 16-30/4272 в установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок обществом в инспекцию не представлены.

                      Обществом по телекоммуникационным каналам связи в адрес инспекции направлено письмо от 28.12.2017 о том, что подлинники всех документов, перечисленных в требовании от 27.12.2017 N 16-30/4272, представлены должностным лицам налогового органа по месту нахождения общества (Челябинская область, город Копейск, улица Кубинская, дом 1 «А»).

                      Инспекцией по факту непредставления в установленный срок истребуемых документов (информации) на основании статьи 101.4 НК РФ составлен акт от 02.02.2020 N 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

                      Инспекцией проведен анализ запрашиваемых у заявителя по требованию от 27.12.2017 N 16-30/4272 документов, в ходе которого установлено, что общество не подлежит привлечению к налоговой ответственности за непредставление 770 документов, поскольку у налогового органа отсутствуют доказательства наличия данных документов у налогоплательщика.

                      Таким образом, инспекцией установлено непредставление налогоплательщиком в установленный срок 85 документов по требованию.

                      По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля (акт от 02.02.2020 N 1) и возражений общества вынесено решение от 30.03.2020 N 1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 000 руб.

                      Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Челябинской области от 23.05.2020 N 16-07/002633 оспариваемое решение оставлено без изменения.

                      Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд.

                      Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

                      Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

                      Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

                      В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                      Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 82 НК РФ).

                      Согласно подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговому органу предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

                      Налогоплательщик в силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, необходимую информацию и документы в целях осуществления мероприятий налогового контроля.

                      Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

                      Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

                      В Определении Конституционного суда РФ от 16.03.2006 N 70-О указано, что подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ, предусматривающий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абзац первый пункта 1 статьи 93 данного Кодекса, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

                      Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

                      Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

                      В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

                      Как следует из имеющихся в деле доказательств, документы в количестве 85 штук по требованию налогового органа от 27.12.2017 N 16-30/4272 в установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок обществом в инспекцию не представлены.

                      Обществом в адрес инспекции направлено письмо от 28.12.2017 о том, что подлинники всех документов, перечисленных в требовании от 27.12.2017 N 16-30/4272, представлены должностным лицам налогового органа по месту нахождения налогоплательщика. Ходатайства о продлении срока представления истребуемых документов в налоговый орган обществом не было направлено.

                      Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что представленное обществом письмо от 28.12.2017 не свидетельствует об исполнении налогоплательщиком своей обязанности, так как доказательств передачи документов в материалы дела не представлено; доказательств того, что налоговый орган отказал в приеме представленных 85-ти документов также не представлено; ранее запрошенные документы также не представлялись налоговому органу.

                      Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

                      При таких обстоятельствах, суды, учитывая, что обязанность налогоплательщика, в представлении истребуемых налоговым органом документов, в установленный срок не исполнена, пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

                      Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

                      Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

                      Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

                      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

                      С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

                      Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

                      решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2020 по делу N А76-19830/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Алко» — без удовлетворения.

                      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПС-Алко» из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.12.2020 N 2279.

                      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                      Председательствующий Ю.В. Вдовин
                      Судьи Н.Н. Суханова
                      О.Л. Гавриленко

                      Обзор документа

                      Суд округа, как и предыдущие инстанции, признал правомерным штраф, назначенный организации за непредставление в срок документов, затребованных в ходе выездной налоговой проверки.

                      Организация настаивала, что штрафовать ее не за что. Ведь она направила в инспекцию письмо о том, что подлинники документов представлены должностным лицам на территории налогоплательщика. При этом НК прямо не указывает, что документы нужно представлять непосредственно в инспекцию. Суды решили, что письмо не свидетельствует об исполнении обязанности представить документы. В материалах дела нет доказательств того, что документы переданы, что налоговый орган отказался их принимать.

  • Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *