Исковое заявление о признании права собственности недействительным

Суд признал недействительным регистрационные документы на собственность

Ознакомление с ситуацией

За юридической помощью к адвокату Поляк Марии Ивановне обратился гражданин «А», который пояснил, что 09.06.1995 года умер гражданин «Б», являющийся его отцом и отцом его брата — гражданина «В». После смерти отца гражданин «В» продал гражданину «А» принадлежащую ему часть земельного участка, однако при оформлении договора купли-продажи произошли какие-то ошибки, в результате чего гражданин «А» не может полноценно распоряжаться приобретенным земельным участком.

Адвокат, изучив предоставленные гражданином «А» документы, выяснила, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом, наследники умершего гражданина получили по 1/2 доле наследственного имущества, которое состояло из земельного участка размером 0,08 га, принадлежавшего наследователю на основании Свидетельства о праве собственности на землю.

Гражданин «А» на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом, получил Свидетельство о праве собственности на землю, где было указано, что он приобретает право общедолевой собственности на землю общей площадью 400 кв.м., что противоречило выданному ему Свидетельству о праве на наследство по закону, где было указано, что наследник, т.е. гражданин «А», приобретает 1/2 долю земельного участка размером 0,08 га, соответственно и в Свидетельстве о праве собственности на землю должно было быть указано в графе «Общая площадь» не 400 кв.м., а 800 кв.м.

Гражданин «В» на основании Свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом, получил Свидетельство о праве собственности на землю, где было указано, что он приобретает право собственности на землю общей площадью 400 кв.м., что противоречило правоустанавливающим документам, выданным гражданину «А», а также выданному гражданину «В» Свидетельству о праве на наследство по закону, где было указано, что наследник т.е. гражданин «В», приобретает 1/2 земельного участка размером 0,08 га, соответственно и в Свидетельстве о праве собственности на землю должно было быть указано в графе «Вид права» общедолевая, а в графе «Объект права» не 400 кв.м., а 800 кв.м.

23.06.1998 года между гражданином «А» и гражданином «В» был заключен Договор купли–продажи земельного участка, согласно которому гражданин «В» продал принадлежащий ему участок (долю в праве) гражданину «А».

Гражданин «А» на основании Договора купли-продажи земельного участка и Свидетельства о государственной регистрации права, а так же на основании Свидетельства о праве на наследство по закону и Свидетельства о праве собственности на землю, приобрёл право собственности на весь земельный участок общей площадью 800 кв.м., принадлежащий ранее его отцу.

Затем гражданин «А» подал пакет документов по указанному земельному участку для постановки участка на кадастровый учёт.

Однако в кадастровом учёте земельного участка гражданину «А» было отказано, так как ФГБУ «Кадастровая палата» обратило внимание на то, что Свидетельство на право собственности на землю, в котором в графе «Общая площадь» был указан земельный участок общей площадью 400 кв.м. не соответствовал Свидетельству о праве на наследство по закону, в котором в качестве объекта права была указана 1/2 доля от земельного участка общей площадью 800 кв.м.

Гражданин «А» узнал о своём нарушенном праве в момент получения на руки решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений объекта недвижимости.

Гражданин «А» не мог реализовать своё право на постановку на кадастровый учёт земельного участка, размером 0,08 га, несмотря на то, что он открыто и беспрепятственно пользовался вышеуказанным земельным участком, уплачивал все причитающиеся налоги и платежи; никаких притязаний со стороны других лиц на данный земельный участок не было.

Адвокат обратила внимание гражданина «А» на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок соответствуют действительности, однако правоподтверждающие документы (свидетельства о праве собственности на землю) противоречат правоустанавливающим.

Адвокат Поляк М.И. проанализировала возникшую у гражданина «А» проблему и посоветовала ему обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, частично недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности, признании недействительным внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, признании права собственности на земельный участок и обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке.

Исковое заявление

Гражданин «А» попросил адвоката Поляк М.И. подготовить исковое заявление и представлять его интересы в суде.

Адвокат Поляк М.И. свою позицию по данному делу основывала на следующих правовых нормах:
— в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;
— в соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землёй в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
— в соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органов местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок. 2) самовольного занятия земельного участка. 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
— в соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке;
— в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведений об объекте недвижимости.

Решение суда

Суд, ознакомившись с материалами дела, согласился с позицией адвоката Поляк М.И. и несмотря на возражения со стороны ФГБУ «Кадастровая палата» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворил исковые требования гражданина «А» в полном объёме, постановив следующее решение:
1) признать недействительным Свидетельство на право собственности на земельный участок выданное гражданину «А», признать недействительным Свидетельство на право собственности на земельный участок выданное гражданину «В».
2) признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права выданное гражданину «В».
3) признать недействительным подпункт 1.1 пункта 1 Договора купли-продажи земельного участка и подпункт 1.2 пункта 1 Договора купли-продажи земельного участка, а именно в части ссылки на: «. Свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации…».
4) признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя гражданина «А» о праве собственности на земельный участок общей площадью 400 кв. м. и прекратить в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок.
5) признать недействительным внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, площадью 0,04 га (400 кв.м.) и обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по МО аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке.
6) признать право собственности за гражданином «А» на земельный участок, размером 0,08 га (800 кв.м.).
7) обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по МО внести сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке площадью 0,08 га (800 кв.м.).

Исковое заявление о признании права собственности недействительным

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Обзор судебной практики по вопросам
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Государственная регистрация — это юридический акт признания и подтверждения государством наличия у субъектов гражданского оборота прав на недвижимое имущество, акт подтверждения юридической силы правоустанавливающих документов, в связи с чем государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не может затрагивать его права, свободы и законные интересы.

1. Б. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее также — Управление, регистрационная служба) по выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности Ч. на дом, расположенный по ул. Васильковой г. Чебоксары, и признании недействительным этого свидетельства.

Судом было вынесено определение о возврате жалобы Б., которое заявителем было обжаловано по мотивам незаконности и необоснованности. Суд кассационной инстанции в удовлетворении частной жалобы Б. отказал по следующим основаниям.

Возвращая заявление Б., суд I инстанции исходил из того, что заявитель, обжалуя действия Управления, фактически оспаривает право собственности иного лица на недвижимое имущество, следовательно, имеет место спор о праве.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что, государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, в связи с чем оспаривание акта регистрирующего органа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) не допускается.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обжалуемые Б. действия Управления к числу вышеперечисленных не относятся.

Гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как оспаривание записи о государственной регистрации. Отмена государственной регистрации не лишает правообладателя самого права на недвижимое имущество, в связи с чем в судебном порядке должно быть оспорено право собственности, основания его приобретения.

2. С.А. и С.Г. обратились в суд с иском к Управлению о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в д. Синьял-Шатьма Красноармейского района Чувашской Республики, установлении факта принадлежности земельного участка на праве собственности С.А.

Иск мотивирован тем, что истцам принадлежат доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. С-ва подарила Е. принадлежавшую ей долю в праве общей собственности на жилой дом и принадлежавший на праве собственности земельный участок.

Истцы, не оспаривая договор дарения, просили признать недействительной запись о регистрации права собственности Е. на земельный участок и установить право истцов на часть земельного участка.

Определением суда исковое заявление было возвращено истцам в связи с тем, что в предоставленный судом срок не были устранены недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству. С.Г., действующим от своего имени и в интересах С.А., определение о возврате искового заявления было обжаловано.

Суд кассационной инстанции в удовлетворении частной жалобы отказал по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что предмет иска не конкретизирован, поскольку истцами оспаривается запись о государственной регистрации права собственности Е. на земельный участок и в то же время не оспаривается договор, на основании которого произведена регистрация. В установленный судьей срок предмет иска не конкретизирован, истцы указали на то, что не желают отменять договор дарения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации сделки не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(дело N 33-2451/06, дело N 33-1491/07)

3. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее — Сбербанк) обратился в суд с иском к Управлению, МУП «Ядринское БТИ», К-вым о признании недействительными технического паспорта, записи о государственной регистрации права совместной собственности К-вых и свидетельства о государственной регистрации права на завершенный строительством жилой дом, расположенный по ул. Мордвинова г. Ядрин.

В обоснование требований истец указал, что решением Ядринского районного суда Чувашской Республики в качестве обеспечительных мер был наложен запрет на совершение К-ми действий по отчуждению недостроенного жилого дома по ул. Мордвинова г. Ядрин.

В декабре 2006 года было зарегистрировано право совместной собственности К-вых на жилой дом по вышеуказанному адресу. По мнению истца, государственная регистрация права собственности К-вых не могла быть совершена в связи с зарегистрированными в Едином государственном реестре прав арестом и запретами, наложенными постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Решением суда I инстанции в удовлетворении иска отказано. Определением кассационной инстанции решение оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение нового объекта является одним из оснований приобретения права собственности на него, которое подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зерегистрированного права.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в судебном порядке может быть оспорена не сама государственная регистрация, а зарегистрированное право. Сама по себе отмена государственной регистрации не влечет прекращения права собственности его законного владельца и не лишает его права на недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание государственной регистрации недействительной не может выступать самостоятельным требованием предмета иска.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя были наложены запрет на отчуждение и совершение иных действий в отношении завершенного строительством жилого дома, и арест на незавершенный строительством жилой дом по ул. Мордвинова г. Ядрин.

Доказательств поступления в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении завершенного строительством жилого дома и государственной регистрации ограничения (обременения) прав на указанный объект недвижимости на основании указанного постановления суду представлено не было.

Что касается доводов истца о необходимости в рассматриваемом случае приостановления регистрации, то в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принятие решения о приостановлении государственной регистрации прав предусмотрено в случае, если решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества поступит в регистрирующий орган в течение срока государственной регистрации сделки и (или) перехода права.

В данном случае со стороны К-вых имела место государственная регистрация прав на вновь созданный объект недвижимости.

Приостановление государственной регистрации возможно до внесения в Единый государственный реестр прав записи о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества либо до момента принятия решения об отказе в государственной регистрации.

4. В октябре 2006 года И. от имени С. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике с заявлениями о государственной регистрации права собственности С. на земельные участки.

В ходе правовой экспертизы было выявлено, что представленный заявителем в качестве основания государственной регистрации документ в соответствии с действующим законодательством не подтверждает возникновение права собственности на земельный участок. 15 ноября 2006 года государственная регистрация была приостановлена на один месяц, заявителю было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт предоставления земельных участков. Однако, к установленному сроку дополнительные документы представлены не были.

14 декабря 2006 года в государственной регистрации права собственности С. на земельные участки было отказано.

15 декабря 2006 года И. от имени С. обратился в Управление с заявлением о продлении срока приостановления государственной регистрации права собственности С. на земельные участки сроком на три месяца. Решениями государственного регистратора от 19.12.2006 в приостановлении государственной регистрации заявителю было отказано.

Данные решения были обжалованы в суд.

Суд в удовлетворении заявления отказал. Определением кассационной инстанций решение суда I инстанции оставлено без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Федерального закона государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме правообладателя, то есть приостановление государственной регистрации права в данном случае является правом, а не обязанностью государственного регистратора. Таким образом, при наличии оснований для отказа в регистрации заявленных прав государственный регистратор может вынести решение об отказе в государственной регистрации, минуя процедуру приостановления.

Кроме того, из содержания указанной статьи следует, что приостановление государственной регистрации возможно до внесения в Единый государственный реестр прав записей о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества либо до момента принятия решения об отказе в государственной регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации права является окончательным, не может быть отменено иначе как в судебном порядке.

Заявление И. о продлении срока приостановления государственной регистрации поступило в Управление после принятия решения об отказе в государственной регистрации права. Следовательно, решение от 19 декабря 2006 года об отказе в приостановлении государственной регистрации права собственности С. на земельные участки приняты Управлением законно и обоснованно.

(дело N 33-1040/07)

Приостановление государственной регистрации при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации является правом регистратора и не подлежит обжалованию в судебном порядке.

5. С. обратился в суд с заявлением об отмене решения о приостановлении государственной регистрации, об обязании произвести регистрацию перехода права на жилое помещение.

Указанные требования мотивированы тем, что С. представил в Управление заявление о государственной регистрации перехода права собственности на комнату, к заявлению были приложены договор передачи, договор социального найма и другие документы. Однако государственная регистрация права собственности заявителя на комнату была приостановлена. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие в числе представленных документов решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и ордера.

Решением Шумерлинского районного суда в удовлетворении заявления было отказано. Определением кассационной инстанции данное решение суда оставлено без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществить проверку юридической силы представленных на регистрацию документов. При этом проведение правовой экспертизы документов и проверки законности сделки прямо указывается в законе как необходимое условие государственной регистрации.

Правомерность занятия гражданином жилого помещения и проживания в нем подтверждается решением органа местного самоуправления о предоставлении жилых помещений либо ордером на жилое помещение, если жилое помещение было предоставлено до 1 марта 2005 года ( ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Права граждан на приватизацию, в том числе не только постоянно проживающих в спорном жилом помещении, но и временно отсутствующих, но не утративших права на данное жилое помещение, подтверждаются решением органа местного самоуправления о предоставлении жилых помещений либо ордером.

Как следует из обжалуемого решения о приостановлении государственной регистрации, именно проверка прав лиц на жилое помещение послужила основанием приостановления регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановление государственной регистрации при наличии сомнений в наличии оснований для государственной регистрации является правом регистратора. Так как у государственного регистратора существовали сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, он, действуя в пределах полномочий, предоставленных абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и статьей 19 вышеуказанного Федерального закона, был вправе приостановить государственную регистрацию.

При этом, согласно ст. 255 ГПК РФ, п.5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть обжалованы отказ либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации.

(дело N 33-1485/07)

Государственная регистрация — акт признания и подтверждения наличия у лица права на недвижимое имущество, разрешение вопроса о наличии права (признание права) относится к исключительной компетенции суда.

6. В. обратилась в суд с жалобой о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным и понуждении произвести государственную регистрацию права.

Заявленные требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры, расположенной по ул. Шоссейная п. Кугеси являлась С. Данная квартира в соответствии с ордером была предоставлена ей с двумя иждивенцами, фамилии которых в ордере указаны не были. Согласно лицевому счету в указанной квартире проживали сын С., В-н и его жена В-на. В январе 2007 года между администрацией Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и В. был заключен договор передачи квартиры. К моменту заключения данного договора С. умерла.

В-на обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру на основании договора передачи. Однако в государственной регистрации права собственности на квартиру ей было отказано в связи с тем, что представленные заявителем документы не позволяют определить круг лиц, имеющих право пользования приватизируемой квартирой.

Решением суда I инстанции заявленные требования были удовлетворены. Определением кассационной инстанции решение суда I инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 9 , 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган осуществляет предусмотренные действующим законодательством полномочия, в том числе правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Процедура государственной регистрации может окончиться отказом в регистрации, если в ходе проведения правовой экспертизы выявится несоответствие по форме и содержанию представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, поскольку все сделки подвергаются правовой экспертизе и проверке законности.

Из содержания ст.ст. 1 , 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилищное законодательство подразумевает под совместно проживающими членами семьи нанимателя не только постоянно проживающих в данном жилом помещении граждан, но и временно отсутствующих, но не утративших право пользования им ( ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ордеру право пользования квартирой было предоставлено С. с членами семьи, в отношении которых заявительница не представила никаких данных об их правах на спорное жилое помещение. В подтверждение того, что приватизируемая квартира была предоставлена С. одной, без членов семьи, В-на представила архивную выписку из протокола заседания исполнительного комитета Чебоксарского сельского районного Совета депутатов трудящихся ЧАССР. Однако ордер на вышеуказанную квартиру был выдан С. раньше, чем было вынесено указанное постановление.

Регистрирующий орган в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вправе был выяснить вопрос о жилищных правах на приватизируемую квартиру иных лиц, на которых предоставлялось данное жилое помещение.

Установив несоответствия в правоустанавливающих документах на приватизируемое жилое помещение и придя к выводу о несоответствии их содержания требованиям законодательства, регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации заявленного права, действовал в пределах предоставленных полномочий, поскольку представленный в качестве основания государственной регистрации договор свидетельствовал о несоответствии сделки требованиям закона.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что, признавая действия регистрирующего органа неправомерными, суд первой инстанции фактически разрешил спор о праве В-ной на приватизацию квартиры. Однако, суд не учел, что данный спор не являлся предметом рассматриваемых судом требований — предметом спора являлось требование о признании действий регистрирующего органа неправомерными. Не учел суд и то, что регистрирующий орган в рамках своей компетенции и в пределах предоставленных ему законом полномочий лишен возможности разрешить вопрос о праве заявительницы на приватизируемую квартиру.

Не согласилась кассационная инстанция и с доводами о том, что в случае, если сделка никем не оспорена, регистрирующий орган не вправе отказать заявителю в регистрации сделки. Заявительнице В-ной отказано в государственной регистрации права по мотиву несоответствия по содержанию представленных документов требованиям законодательства, то есть по мотиву ничтожности сделки. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признание ничтожной сделки недействительной, в отличие от оспоримой сделки, не требуется.

(дело N 33-1116/07)

Так как постановление судебного пристава-исполнителя, послужившее основанием для перехода права и регистрации права собственности на квартиру, признано незаконным, Управление регистрационной службы обоснованно произвело запись о прекращении права собственности на квартиру.

7. У. обратился в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) запись о регистрации его права собственности на квартиру в доме N 62 по ул. Жуковского в г. Алатырь.

Требования мотивированны тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2000 года с Ф. в пользу У. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки и судебные издержки, также обращено взыскание на квартиру в доме N 62 по ул. Жуковского г. Алатырь ЧР.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2002 года У. была передана заложенная квартира, и он произвел регистрацию права собственности на неё.

Последующими судебными решениями постановление судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2002 года о передаче квартиры было признано незаконным.

15 апреля 2003 года на основании определения Алатырского районного суда ЧР от 20 ноября 2002 года регистрационной службой зарегистрированное право собственности У. на квартиру в доме N 62 по ул. Жуковского в г. Алатырь прекращено.

У., обратившись с заявлением об обязании восстановить в ЕГРП запись о праве, исходит из того, что определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2002 года разрешалась лишь жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, но его право собственности на квартиру никем не было оспорено.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики, оставленным в силе определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики, отказано в удовлетворении заявления У. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из части 1 статьи 17 данного Закона следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним среди прочих являются вступившие в законную силу судебные акты.

5 августа 2002 года судебным приставом-исполнителем Алатырского районного подразделения судебных приставов, исполнявшим соответствующее решение суда о взыскании с Ф. в пользу У. денежных средств, вынесено постановление о передаче У. в счет погашения долга квартиры по ул. Жуковская, дом N 62 г. Алатырь, принадлежащей Ф.

На основании этого постановления судебного пристава-исполнителя и акта приема-передачи от 5 февраля 2002 года за У. зарегистрировано право собственности на квартиру в доме N 62 по ул. Жуковского в г. Алатырь Чувашской Республики.

20 ноября 2002 года определением Алатырского районного суда Чувашской Республики указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя было отменено. Суд обязал службу судебных приставов возвратить Ф. домовую книгу на указанную квартиру.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя, которое послужило основанием для перехода права и регистрации права собственности на указанную выше квартиру за У., признано незаконным и утратило юридическую силу, право собственности У. на данную квартиру не возникло, в связи с чем не имелось необходимости и оспаривать это право.

Управление законно и обоснованно 15.04.2003 года произвело запись о прекращении права собственности У. на квартиру.

(дело N 33-1185/08)

Решая вопрос о государственной регистрации сделки по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан убедиться в законности сделки, в том, что она отвечает интересам обеих сторон и не имеется оснований к отказу в регистрации.

8. В. обратился с иском к ООО о вынесении решения о государственной регистрации сделки купли-продажи. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик уклоняется от регистрации сделки в Управлении.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего.

В силу положений статей 17 , 18 , 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решая вопрос о государственной регистрации сделки вместо регистрирующего органа по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан убедиться в законности сделки, в ее заключенности, в том, что она отвечает интересам обеих сторон и не нарушает права и интересы иных лиц и что не имеется оснований к отказу в регистрации прав.

Анализируя существо сделки, суд счел, что сделка купли-продажи не соответствовала требованиям закона и не могла быть зарегистрирована.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган вправе принимать решения по всем вопросам, которые законом или уставом общества не отнесены к компетенции общего собрания общества.

В., будучи единоличным исполнительным органом общества и единственным его участником, фактически продал его самому себе и вывел из собственности общества без какой-либо оплаты.

Судом также было установлено, что между сторонами в требуемой законом форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, стороны не достигли соглашения о цене договора и порядке внесения оплаты.

Кроме того, согласно статьям 165 и 551 Гражданского кодекса РФ суд вправе вынести решение о государственной регистрации сделки только в том случае, если вторая сторона сделки безосновательно уклоняется от такой регистрации. Вместе с тем, по делу усматривалось, что к моменту рассмотрения дела решение Арбитражного Суда Чувашской Республики об открытии конкурсного производства в отношении ООО было отменено, конкурсный управляющий утратил свои полномочия. Единственным участником общества и его директором вновь являлся В., который не мог возражать против регистрации сделки, совершенной им с собой и не возражал против этого в судебном заседании. Таким образом, спор между ним и его собственным представителем был создан сторонами искусственно. Его целью являлось не разрешение спора о праве, а упрощение процедуры регистрации договора, не соответствующего закону.

(дело N 33-1006/07)

9. Д., действующий от имени малолетней дочери — Е., М., действующая от имени В-вой по доверенности, обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от 02.11.2007 и перехода к Д. права собственности на квартиру.

16.11.2007 на основании заявления В-вой о возврате документов государственная регистрация договора и перехода к Д. права собственности была приостановлена.

Д. вышла в суд с иском к В-вым о признании договора состоявшимся, регистрации данного договора и перехода права.

Суд установил, что свои обязательства по договору купли-продажи сторона данного договора — истица Д. исполнила в полном объеме, уплатив 2 млн. рублей, что подтверждается представленными письменными доказательствами и не оспаривается другой стороной.

Обращение В-вой с заявлением о возврате договора купли-продажи, представленного на государственную регистрацию, без проведения государственной регистрации, следует расценивать как уклонение от государственной регистрации сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, и в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Так как договор купли-продажи квартиры совершен в надлежащей форме и полностью исполнен Д., его следует признать состоявшимся и подлежащим государственной регистрации, вследствие чего государственной регистрации подлежит также переход права и право собственности Д. на квартиру.

Доводы ответчиков о том, что договор купли-продажи квартиры является недействительным в силу того, что не были выполнены условия органа опеки и попечительства по приобретению 2/3 долей на имя несовершеннолетней Е. в другой квартире в г. Новочебоксарск, судом не приняты во внимание. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности договора купли-продажи и не влекут его недействительность ( статьи 167 , 168 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение прав несовершеннолетней, на что ссылались ответчики, произошло в результате проявленной неосторожности и неосмотрительности ответчиков по распоряжению полученными денежными средствами, поскольку именно ответчики, являющиеся родителями Е., обязаны были обеспечить права дочери путем приобретения другого жилья. Неблагоприятные последствия таких действий ответчиков не могут быть возложены на невиновную сторону договора.

(дело N 33-1114/08)

Материал подготовлен Управлением
Федеральной регистрационной службы
по Чувашской Республике

Решение № 2-240/2015 2-240/2015

М-260/2015 М-260/2015 от 26 августа 2015 г. по делу № 2-240/2015

именем Российской Федерации

26 августа 2015 года с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л.,

при секретаре Цыбиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковеевой Г.С. к Ю.В. о признании права отсутствующим,

Маковеева Г.С. обращаясь в суд с указанным иском к Субботину Ю.В. просит признать зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ право Субботина Ю.В. на земельный участок, расположенный по адресу: . с кадастровым номером: ., отсутствующим.

Указанные исковые требования мотивированы тем, что Маковеева является законным собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: . кадастровый номер: .. Вторым собственником является Бакунин Ю.С. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу . кадастровый № . Ответчик Субботин зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. Основанием для регистрации права собственности на землю явилась выписка из похозяйственной книги № 6 от . года, выданная Администрацией МО СП «. ». Решением Тарбагатайского районного суда РБ от 03.04.2015 года по исковому заявлению Маковееой к Субботину, МО СП «. », указанная выписка из похозяйственной книги признана недействительной. Решением Тарбагатайского районного суда РБ от 03.04.2015 года исковые требования Маковеевой о признании права собственности на земельный участок остались без удовлетворения. Основанием для отказа в данном требовании явился факт наличии зарегистрированного права собственности Субботина на спорный земельный участок, а требование о признании права собственности Субботина отсутствующим, в суд не было заявлено. Маковеева также ранее обращалась в учреждение Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, куда представила выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок. В . года Маковеевой получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от . года № ., в котором установлено, что имеются противоречия между заявленными правами (Маковеевой) и уже зарегистрированными правами (Субботина) на земельный участок, что являлось основанием для отказа в государственной регистрации права. Таким образом, наличие неправомерно зарегистрированного права ответчика на земельный участок, нарушает права Маковеевой на государственную регистрацию прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Маковеевой.

В судебном заседании Маковеева Г.С. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Субботин Ю.В. исковые требования не признал, представил суду отзыв. Суду пояснил, что в спорной квартире он проживает на законных основаниях с . г., факт проживания никто не оспаривал. Право собственности на спорную квартиру производно от И., который вселил в свою квартиру с бывшей сожительницей Маковеевой Г.С. В . г. И.. умер. С . г. стал производить оплату за эл/ энергию, за квартиру, сделал капитальный ремонт квартиры. Бакунин Ю.С., является титульным владельцем спорной квартиры, так как ему выписали договор приватизации раньше Маковеевой Г.С. Два документа на одну и ту же квартиру, за разными лицами — противоречит закону. Пункт 16 — по смыслу статей Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 225. Бесхозяйные вещи’ target=’_blank’>225 и Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 234. Приобретательная давность’ target=’_blank’>234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество. Субботин Ю.В., проживает в данной квартире с . года, срок исковой давности истек (приобретательной -15 лет, исковой 3 года). Государственная регистрация права собственности Маковеевой Г.С. на часть жилого дома произведена незаконно. Решением Тарбагатайского районного суда РБ от 03 апреля 2014 г справка выданная 20.06.1994 г., . сельской администрацией Маковеевой Г.С., о том, что она имеет жилую спорную квартиру признана недействительной, регистрационное удостоверение № . от 15.05.1997г, выданное . БТИ РБ Маковеевой Г.С., о том, что за ней зарегистрирован по праву собственности жилой дом на основании справки . сельсовета от . года — признано недействительным. В соответствии с ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки’ target=’_blank’>166 ГК РФ сделка ничтожна по основаниям, предусмотренным ГК РФ независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 10. Представительство. Доверенность > Статья 187. Передоверие’ target=’_blank’>187 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта’ target=’_blank’>168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона – ничтожна. Исковое заявление Маковеевой Г.С. противоречит закону. Истек срок исковой давности пункт 2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 199. Применение исковой давности’ target=’_blank’>199 ГК РФ. Не оспорен договор приватизации на часть жилого дома Бакунина Ю.С. Не оспорено свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома Маковеевой Г.С.

Кроме того В . Маковеева Г.С. убыла на другое место жительства г. . . году решением Тарбагатайского районного суда РБ был установлен юридический факт открытого, непрерывного и добросовестного владения Субботиным Ю.В. как своим собственным недвижимым имуществом свыше пятнадцати лет в силу приобретательной давности – спорной квартирой. По апелляционной жалобе данное решение 24 октября 2012 г судебной коллегии Верховного суда РБ отменено. Впоследствии оказалось, что решение суда от 24 октября 2012 г. было отменено на основании фиктивных документов: 1. Договора купли-продажи от . г., — не существует в природе. 2. Справки от . г., выданной . сельсоветом с. . Маковеевой Г.С. Регистрационного удостоверения № . от . г. выданного на основании этой справки в БТИ Тарбагатайского района Маковеевой Г.С., которые, были признаны недействительными, по исковому заявлению Субботина Ю.В. от 03.04.2014г Тарбагатайским районным судом РБ. Далее, по иску гр. Маковеевой Г.С. . были частично удовлетворены исковые требования, зарегистрированное право Субботина Ю.В. на спорную квартиру было признано отсутствующим, в части признания недействительным свидетельства от . серии . №. о государственной регистрации права собственности — отказали. По апелляционной жалобе Маковеевой Г.С. решение Тарбагатайского районного суда от 03 апреля 2014г было отменено судебной коллегией Верховного суда РБ 23 июня 2014 г. . г. Маковеевой Г.С. на основании недействительного регистрационного удостоверения № . от . г. была проведена государственная регистрация права на спорную квартиру. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закон о регистрации государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимого имущества, а не факты, имеющие юридическое значение. В соответствии со статьей Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда’ target=’_blank’>196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае, удовлетворяя требования истца, судом не решается вопрос о применении последствий недействительности сделки. В итоге государственный регистратор не может внести соответствующие записи в ЕГРП на основании вынесенного решения суда. В данном деле начиная с 2013г от 07 октября — решение судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ — усматриваются признаки фальсификации доказательств по гражданскому делу, подпадающие под юрисдикцию ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности’ target=’_blank’>303 УК РФ. В связи с этими обстоятельствами вынужден был обратится в СУ СК РФ по . прокуратуру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Бакунин Ю.С., возражений по исковым требованиям не имеет, просит рассмотреть в его отсутствии.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Карпова Е.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд отзыв. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закона о регистрации) одним из оснований государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), 28.02.2013г зарегистрировано право собственности Субботина Ю.В. (регистрационная запись № .), на земельный участок, расположенный по адресу: . (кадастровый номер .), на основании выписки из похозяйственной книги от . №., выданной МКУ Администрация МО СП «. » . района . В и. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п.1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 11. Судебная защита гражданских прав’ target=’_blank’>11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 12. Способы защиты гражданских прав’ target=’_blank’>12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. Следовательно, истец, обращаясь в суд с иском о признании права отсутствующим, должен доказать, что он не имеет иной возможности для восстановления своего нарушенного права. Также в силу с п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 г. № 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Кроме того, согласно п. 53 Постановления наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. Порядок представления документов на государственную регистрацию установлен ст.ст. 16, 17 Закона о регистрации. Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании представленного заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, с приложением документов, необходимых для государственной регистрации, предусмотренных статьей 17 Закона о регистрации. Таким образом, решения по всем видам дел с участием физических и юридических лиц не порождают обязанности регистрирующего органа самостоятельно произвести государственную регистрацию, аннулировать записи, прекратить или восстановить права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные действия осуществляются не в порядке исполнения судебного решения, а в общем порядке, предусмотренном статьями 16, 17 Закона о регистрации. Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы права и представленные суду доказательства, свидетельствующие об отсутствие у ответчика прав на спорный объект, а полагаем, требования Маковеевой Е.С. о признании отсутствующим право собственности Субботина Ю.В. на спорный земельный участок могут быть удовлетворены.

Выслушав мнение участников процесса, судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Бакунина Ю.С. — третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Карповой Е.Ф.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Маковеевой Г.С. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от . г. Маковеева Г.С. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу. кадастровый номер ..

Согласно копии кадастрового паспорта от . г. № . Субботин Ю.В. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: . кадастровый номер .

Согласно выписке из ЕГРП от . года № . правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: . кадастровый номер . является Субботин Ю.В.

Согласно решению Тарбагатайского районного суда РБ от 03.04.2015 года исковые требования Маковеевой Г.С. удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Маковеевой Г.С. к Субботину Ю.В., МО СП «Саянтуйское» о признании права собственности на земельный участок отказано. Исковые требования Маковеевой Г.С. к Субботину Ю.В., МО СП «Саянтуйское» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, удовлетворены. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги №. от . г., выданная Администрацией муниципального образования сельского поселения «. » . района Республики . о наличии права Субботина Ю.В. на земельный участок площадью 265 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .

Апелляционным определением от 22.06.2015 года решение Тарбагатайского районного суда РБ от 03.04.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Субботина Ю.В. – без удовлетворения.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . г. государственная регистрация права собственности на земельный участок не может быть произведена.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от . года Маковеевой Г.С., . года рождения принадлежит право собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подобного хозяйства, общей площадью 265 кв.м., расположенный по адресу.

Из вышеизложенного следует вывод об отсутствии правового основания Субботина Ю.В. на спорный земельный участок, так как этот земельный участок вошел в участок Маковеевой Г.С., что установлено вступившим в законную силу решением Тарбагатайского районного суда РБ от 03.04.2015 года по гражданскому делу по иску Маковеевой Г.С. к Субботину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 22.06.2015 года. В силу ч.2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания’ target=’_blank’>61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие в Едином государственном реестре прав (далее — ЕГРП) записи о праве собственности Субботна Ю.В. на земельный участок по адресу: . кадастровый номер . нарушает права Маковеевой Г.С.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу абзаца 6 ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку судебными решениями установлено, что земельный участок Суботиным Ю.В. оформлялся по упрощенной схеме без уточнения границ участка в соответствии с действующим законодательством, выписка из похозяйственной книги, являющаяся основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права ответчика, признана судом недействительной, земельный участок Субботина полностью вошел в земельный участок другого собственника Маковеевой, ранее оформившей на него свои права, суд приходит к выводу, что законные основания у Субботина Ю.В. права собственности на земельный участок отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Маковеевой Г.С. удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право Субботина Ю.В. на земельный участок площадью 265 кв.м., расположенный по адресу: . кадастровый номер ., регистрационная запись . от . г.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Субботина Ю.В. на земельный участок площадью 265 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .

Взыскать с Субботина Ю.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *