Гражданский кодекс ст.782 п.1

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Новая редакция Ст. 782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

Стороны договора услуг вправе в одностороннем порядке (даже без указания причин) отказаться от договора (в одностороннем порядке расторгнуть). Комментируемая норма предусматривает более тяжкие имущественные последствия для отказывающегося от договора исполнителя.

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Иное, т.е. признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35, и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Такой вывод следует, в частности, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Истолкование и применение оспариваемой нормы как обусловливающей право медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг только лишь полным возмещением убытков, причиненных отказом, не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов. Так, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) при осуществлении своей профессиональной деятельности врач обязан внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах; лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения (статьи 58 и 59).

Таким образом, пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь (Определение КС РФ от 06.06.2002 N 115-О).

Другой комментарий к Ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По общим правилам ГК чаще всего односторонний отказ от исполнения обязательств применяется в качестве оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательство. Например, ст. 405 ГК предусмотрена такая санкция на случай просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Для отказа от исполнения кредитору не надо обращаться в суд, ему достаточно уведомить об отказе должника. Аналогичное значение и правовые последствия отказа от исполнения имеются в виду в ст. 328, 463, 464, 480, 484 и других статьях ГК. Односторонний отказ от исполнения в таких случаях может сопровождаться требованием о возмещении убытков.

По смыслу комментируемого пункта ст. 782 ГК речь идет об отказе заказчика от исполнения при отсутствии правонарушения со стороны исполнителя услуг. Соответственно, лицо, односторонне прекращающее обязательство, обязано возместить исполнителю убытки, но не все, а в виде фактически понесенных исполнителем затрат.

По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства — односторонняя сделка. Эта сделка прекращает обязательство на будущее время. По услугам, оказанным до прекращения обязательства, производятся расчеты: затраты исполнителя на подготовку к исполнению обязательства и стоимость части фактически оказанных услуг возмещаются заказчиком исполнителю, а уже исполненное ему не возвращается.

Возмещение заказчиком затрат исполнителю не является формой его ответственности перед исполнителем, поскольку отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие. Например, в отношении пациента были проведены некоторые платные процедуры в порядке подготовки к операции. Однако от операции он отказался. Суммы, оплаченные им за процедуры, ему не возвращаются. Эти платежи учитываются исполнителем в возмещение его затрат на эти процедуры. Подобные расчеты объясняются эквивалентно-возмездным характером гражданских правоотношений, соответствуют принципам справедливости и разумности в гражданском праве. Оплата части цены пропорционально оказанной услуге прямо предусмотрена, например, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

2. Отказ исполнителя от исполнения обязательства сопровождается его обязанностью полностью возместить заказчику убытки. Однако компенсация убытков не всегда способна удовлетворить интересы кредитора. Если, например, информационный центр отказался от оказания услуг коммерческой организации, последняя при наличии конкуренции безболезненно может получить услуги другого информационного центра, оплатив услуги за деньги, полученные в порядке возмещения убытков от первого должника. Иная ситуация, если речь идет об образовательных, медицинских, ветеринарных услугах. Односторонний отказ исполнителя от этих услуг способен причинить огромный моральный вред человеку, буквально непоправимые неблагоприятные последствия для его здоровья из-за отказа в квалифицированных медицинских услугах или невозможности закончить престижный вуз, в который студент с большим трудом поступил. Возмещение ему убытков не способно загладить этот вред.

Вопрос об одностороннем отказе от исполнения по п. 2 ст. 779 ГК применительно к платным медицинским услугам был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суд отметил, что правовая оценка п. 2 ст. 782 ГК не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг.

Договор о предоставлении услуг признается согласно п. 1 ст. 426 ГК публичным договором. В связи с этим наличие у исполнителя возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательства по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 1)).

Полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК должен быть скорректирован с учетом необходимости охраны гарантированных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи (ст. 41 Конституции), на образование (ст. 43), на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Следовало бы ввести запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании социально значимых услуг гражданам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).

2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).

3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .

———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?

Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?

Столкнулись с противоречащей судебной практикой. Разные суды ссылаются на разные постановления ВАС РФ и, соответственно, принимают противоположные решения касательно защиты интересов Заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08- 23:

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»:

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Некоторые аспекты рассмотрены ранее в статье «Как применять Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и его пределах» в свою пользу. Анализ судебной практики»»: https://zakon.ru/blog/2016/12/21/kak_primenyat_postanovlenie_plenuma_vas_rf_o_svobode_dogovora_i_ego_predelah_v_svoyu_polzu_analiz_su

Хотелось бы разобраться, прошу помощи, уважаемые Коллеги.

Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений

Ответственность директоров и иных контролирующих общество лиц

Хочешь работать в международной компании?

Комментарии (21)

Ольга, да, это право Заказчика, ограничить его нельзя (нельзя устанавливать неустойку за односторонний отказ (т.к. это не нарушение права, а его реализация), но суды нормально смотрят, если вы устанавливаете плату за односторонний отказ, но только таким образом, чтобы она осуществляла компенсаторную функцию, а не карательную (учитывайте баланс интересов сторон и не прописывайте плату за односторонний отказ в 100% стоимости услуг).

Причем встречался с судебной практикой, которая даже фиксированную в договоре неустойку признавала платой за односторонний отказ, несущей компенсаторную функцию.

« арендатор, видимо, не мог выбрать другого провайдера »

Да, именно так, в здании на тот момент был всего один провайдер, других провайдеров Управляющая компания не пускала просто.

« и не мог реально добиться других условий »

Возможно, и мог, если б настоял на отмене этого пункта, если б был более внимательным, однако провайдер не акцентировал внимание на это пункте, а, напротив, ставил акцент на бесплатном подключении и «стандартном договоре». Здесь, конечно, арендатор просто поверил провайдеру. Лопух, в некотором роде. С другой стороны, и до, и после Остапа Бендера, в арсенале мошенников существовало 1001 способ «сравнительно честного отъема денег» )

Кто-нибудь здесь высказывал обиду на судей? Нет, конечно. Однако ж есть еще и притворные сделки, и злоупотребление правом. Хотелось бы обсудить разного рода аргументы.
Плата за односторонний отказ может быть не признана судом, если она явно несоразмерна последствиям расторжения, особенно тогда, когда такая несоразмерная плата навязана СЛАБОЙ стороне договора. Если два равноправных коммерсанта договорились о такой плате, суды не должны вторгаться, как минимум, если размер такой платы остается в неких более или менее разумных пределах и нет признаков притворной сделки.

В том же постановлении «О свободе договора»:
10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень ПРОФЕССИНАЛИЗМА сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т. д.
Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.).

«Руководствуясь принципом добросовестности, и применяя п. 10 (при оценке фактического соотношения переговорных возможностей сторон необходимо учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере) и п. 11 (при невозможности установить действительную общую волю сторон договор необходимо толковать против предложившего, где предложившим предполагается профессионал в соответствующей сфере) Постановления, суд пришёл к следующим выводам:
• позитивное заблуждение в существе/содержании/предмете сделки возникает до оформления соответствующего документа и действует до того момента, пока не возникнут те обстоятельства, которые не предполагались и не подразумевались заблуждающейся стороной при изначальных условиях;…
Иными словами, суд, встав на сторону контрагента–непрофессионала, фактически утвердил «презумпцию безграмотности контрагента»

« Я-то всего лишь процитировал два Ваших суждения, из которых оба ложные »

« или оплата фактически выполненных работ или возмещение убытков. »

Гражданский кодекс ст.782 п.1

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
    • Гражданский кодекс Российской Федерации:

      Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

      Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

      Комментарии к статье 782 ГК РФ, судебная практика применения

      В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, содержатся следующие разъяснения:

      Заказчик вправе оплатить расходы исполнителя после отказа от договора возмездного оказания услуг

      ВОПРОС 5. Вправе ли заказчик отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем?

      ОТВЕТ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

      В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

      По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

      В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» содержатся следующие разъяснения:

      Стороны вправе согласовать условия и последствия одностороннего отказа от договора, отличные от указанных в норме права

      Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

      Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

      Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

      В каком случае заказчик обязан возместить исполнителю понесенные расходы на неоказанные услуги?

      Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

      ..Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

      В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

      Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении обязанности заказчика оплатить исполнителю расходы, которые тот понес в счет не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от договора услуг, неверен ( см. подробнее п. п. 2 Информационного письма ВАС РФ N 104).

      В п. 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2020 года содержатся следующие разъяснения:

      Заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения может немотивированно отказаться от него в любой момент

      Заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений ст. 782 ГК РФ.

      ..Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

      В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

      Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору..

      См. подробнее обстоятельства дела в п. 23 Обзора ВС РФ, приведенном во вложении ниже

      В п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года содержатся следующие разъяснения:

      Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

      ..Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

      В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      См. подробнее обстоятельства дела в п. 6 Обзора ВС РФ, приведенном во вложении ниже

      В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 9548/09 по делу N А73-7174/2008 содержится следующая правовая позиция:

      Односторонний отказ от исполнения публичного договора неправомерен

      Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

      Поэтому вывод судов о правомерности отказа оператора связи в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

      В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года содержатся следующие разъяснения:

      Субагент не отвечает перед агентом либо туроператором за неисполнение туристом договора о реализации туристского продукта, равно как и за реализацию туристом права на односторонний отказ от названного договора.

      ..Турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      При этом субагент, направивший агенту сообщение об отмене бронирования тура, действует как посредник между туристом и туроператором, выражая не собственную юридически значимую волю на аннулирование тура (расторжение договора), но передавая через агента туроператору волю туриста на расторжение договора о реализации туристского продукта.

      См. подробнее обстоятельства дела в п. 3 Обзора ВС РФ, приведенном во вложении ниже

      Рекомендуемые публикации:

      Отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта

      О возможности одностороннего отказа туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта, последствиях такого отказа, условиях возмещения убытков в случае отказа см. статьи:

      Отказ от исполнения договора с управляющей компанией в сфере ЖКХ

      О заключении и возможности расторжения договора с управляющей компанией (одностороннего отказа от исполнения), о судебной практике по данному вопросу см. статьи:

      Вложения:

      Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015); утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года (извлечение):

      3. Субагент не отвечает перед агентом либо туроператором за неисполнение туристом договора о реализации туристского продукта, равно как и за реализацию туристом права на односторонний отказ от названного договора.

      Агент обратился в суд с иском к субагенту о взыскании неустойки, предусмотренной субагентским договором о реализации туристского продукта, за отмену бронирования туристского продукта по истечении определенного периода. Истец указывал на то, что выплатил соответствующую сумму неустойки по агентскому договору с аналогичными условиями туроператору.

      Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие нарушения обязательства, поскольку он немедленно сообщил истцу о реализации туристом права на односторонний отказ от договора (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

      Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

      Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

      В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

      В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 данного кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 или существу агентского договора.

      Согласно п. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (п. 2 названной статьи).

      В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

      Следовательно, суды необоснованно сделали вывод о наличии факта нарушения обязательства ответчиком, немедленно сообщившим о реализации туристом права на односторонний отказ от договора возмездного оказания туристических услуг, возможность использования которого заказчиком услуг закон не обусловливает применением имущественных санкций, в том числе дифференцированных в зависимости от срока, оставшегося до начала фактического предоставления услуг.

      Факт оплаты агентом неустойки туроператору сам по себе не свидетельствует о виновности субагента в причинении убытков агенту, который должен был действовать разумно и осмотрительно как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, учитывать требования законодательства о гарантиях туристам как заказчикам услуг права на односторонний отказ от туров.

      Определение N 310-ЭС14-142

      23. Заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений ст. 782 ГК РФ.

      Обществом (заказчиком) и компанией (исполнителем) заключен договор технологического присоединения, по которому общество перечислило компании аванс.

      Впоследствии общество в одностороннем порядке отказалось от договора и просило компанию вернуть перечисленные денежные средства.

      Отказ компании от возврата аванса послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском к компании о взыскании указанной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано.

      Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

      В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее — Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

      В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

      Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

      Таким образом, общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

      Определение N 305-ЭС17-11195

      Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)»; утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года (извлечение):

      6. Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

      Общество обратилось в суд с иском к Л. о взыскании неустойки, указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, ответчик отказалась от исполнения его условий.

      В соответствии с условием договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказ или уклонение от приобретения земельного участка) или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно данному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в установленном договором размере в течение трех календарных дней с момента заявления соответствующего требования исполнителем.

      Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств несения обществом фактических расходов при исполнении договора, заключенного с Л., указав, что неустойка не относится к фактическим расходам.

      Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Л. не исполнены обязательства, установленные договором оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее в пользу общества неустойки.

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

      При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

      Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

      На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

      В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

      Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

      Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

      Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

      В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

      Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

      Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

      С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

      В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом при разрешении данного спора.

      Как заказчик может расторгнуть договор возмездного оказания услуг

      У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.

      Общие основания изменения и расторжения любого гражданско-правового договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

      Закон разделяет основания для расторжения в зависимости:

    • от стороны, которая инициирует расторжение договора,
    • и от причин расторжения.
    • При этом возможно:
    • расторжение договора по инициативе одной из сторон в судебном порядке
    • и односторонний отказ (мотивированный и немотивированный) от договора (во внесудебном порядке).
    • Кроме того, расторгнуть договор можно и по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ) как правило, наименее болезненный вариант для обеих сторон.

      Как расторгнуть договор по соглашению сторон

      Если исполнитель согласен расторгнуть договор по соглашению сторон и условия данного соглашения устраивают заказчика, то этим нужно воспользоваться. Среди преимуществ такого варианта расторжения договора можно выделить следующие.

      1. Для прекращения дальнейшего сотрудничества с исполнителем не нужно обращаться в суд. Более того, факт расторжения договора возмездного оказания услуг по соглашению сторон исключает основания для расторжения данного договора в судебном порядке. Это значит, что исполнитель уже не сможет сослаться на существенное нарушение, допущенное заказчиком, и в рамках иска о расторжении договора потребовать взыскания дополнительных денежных средств.

      2. Причина, по которой стороны пришли к такому соглашению, не имеет значения.

      Однако расторжение договора по соглашению сторон возможно, если только заказчик и исполнитель не предусмотрели в самом договоре запрет на такое расторжение (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

      Форма соглашения о расторжении должна быть той же, что и у расторгаемого договора оказания услуг (как правило, это простая письменная форма), если иное не вытекает из закона, других правовых актов, самого договора или обычаев (п. 1 ст. 452 ГК РФ). При этом даже если исполнитель не подпишет соглашение, но своими фактическими действиями начнет выполнять указанные в нем условия (например, прекратит оказывать услуги, вернет неосвоенный аванс), то суд может признать договор расторгнутым по соглашению сторон на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

      Момент расторжения договора при соглашении сторон определяется моментом заключения данного соглашения, если иное не вытекает из его содержания и смысла (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

      Однако заказчику нужно иметь в виду, что если он будет продолжать исполнять условия договора, то он не будет считаться расторгнутым. В частности, такая ситуация может возникнуть, если заказчик после подписания соглашения о расторжении договора будет совершать действия по принятию услуг (подписывать соответствующие акты), делать заявки на их оказание, оплачивать их или оплачивать счета на оказание услуг в будущем.

      Если на момент подписания соглашения о расторжении договора у исполнителя остался неосвоенный аванс, то в соглашении необходимо предусмотреть порядок его возврата. При этом перед заключением соглашения желательно составить акт сверки взаимных расчетов и приложить его к соглашению.

      Как расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения

      Односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение по соглашению его сторон или по решению суда (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 О последствиях расторжения договора).

      Заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг без объяснения причин отказа (немотивированный отказ) либо со ссылкой на нарушение договора со стороны исполнителя (мотивированный отказ).

      Совет

      Если у заказчика есть возможность доказать нарушение условий договора со стороны исполнителя, то необходимо воспользоваться порядком мотивированного одностороннего отказа. Иначе (в случае мотивированного отказа) с заказчика взыщут фактически понесенные исполнителем расходы.

      Мотивированный односторонний отказ

      В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ заказчик по договору возмездного оказания услуг может применить нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор подряда. В результате заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения убытков:

      • если исполнитель не приступает своевременно к оказанию услуг или становится очевидным, что услуги не будут предоставлены в срок (п. 2 ст. 715 ГК РФ),
      • если во время оказания услуг становится очевидным, что они не будут предоставлены надлежащим образом (при условии, что заказчик назначит исполнителю разумный срок для устранения недостатков, а исполнитель не исполнит этого требования) (п. 3 ст. 715 ГК РФ),
      • если оказаны услуги ненадлежащего качества и требование заказчика об устранении недостатков услуг в установленный им разумный срок не исполнено (п. 3 ст. 723 ГК РФ),
      • если услуги оказаны с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
      • При этом необходимо иметь доказательства, что соответствующие обстоятельства действительно имели место. В противном случае исполнитель сможет обжаловать отказ в суде и признать договор действующим.

        Немотивированный односторонний отказ

        Особенностью договора возмездного оказания услуг является право заказчика на немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания. Оно носит безусловный характер (не оговаривается в законе какими-либо уважительными причинами) и возможно в любое время: как до начала оказания услуг, так и в процессе их оказания.

        При этом для заказчика установлены имущественные последствия такого отказа заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104, заказчик также обязан оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

        Порядок расторжения договора

        Чтобы отказаться от исполнения договора, заказчику нужно только следующее.

        1. Отказаться от исполнения договора до завершения оказания услуг исполнителем (направить ему соответствующее уведомление). После их надлежащего оказания отказаться не получится.

        2. После такого отказа прекратить пользоваться услугами исполнителя. Договор не будет считаться расторгнутым, если заказчик после отказа будет пользоваться услугами.

        Уведомление об отказе необходимо составить в письменной форме и направить на указанный в договоре адрес исполнителя (постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 октября 2010 г. по делу № А56-65433/2009, определением ВАС РФ от 16 февраля 2011 г. № ВАС-987/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Если исполнитель не указал место своего нахождения ни в договоре возмездного оказания услуг, ни в иных документах, то уведомление необходимо отправить по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

        Даже если в договоре исполнитель указал свой адрес, но он отличается о того, который указан в ЕГРЮЛ, то стоит сделать еще один экземпляр уведомления и направить его по второму адресу. Это поможет избежать в будущем возможных споров и вопросов, так как исполнитель будет сам нести риск последствий неполучения уведомления, поступившего по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ст. 165.1 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

        Если в договоре определен особый порядок одностороннего отказа от исполнения договора, то заказчик должен его соблюсти (например, может быть предусмотрен определенный способ направления уведомления).

        Кроме того, заказчик должен получить доказательства отправления другой стороне уведомления об отказе от договора. Иначе возникнут трудности с подтверждением факта отказа в суде (см., например, постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2012 г. по делу № А40-69776/11-47-585, определением ВАС РФ от 30 мая 2012 г. № ВАС-6379/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

        Подробнее о порядке одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг см. Как заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

        Как расторгнуть договор в судебном порядке

        Чтобы расторгнуть договор в судебном порядке, нужно предъявить в арбитражный суд иск о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым. С того момента, когда решение суда вступит в законную силу, обязательства сторон будут считаться прекращенными (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ). Однако закон устанавливает определенные основания для расторжения договора и обязательный досудебный порядок.

        Основания для расторжения договора

        Такие основания применимы для любых видов договоров и для каждой из его сторон.

        К таким основаниям закон относит следующие.

        1. Существенное нарушение договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

        Под данным нарушением закон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ) понимает нарушение, которое влечет для заказчика такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Например, несвоевременное выполнение исполнителем своих обязательств по договору оказания услуг. Так, Третий арбитражный апелляционный суд при рассмотрении одного из дел указал: Невыполнение ответчиком обязательств по организации и проведению спортивного мероприятия в срок до 20.12.2012 является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление от 7 июня 2013 г. по делу № А33-20031/2012).

        2. Существенное изменение обстоятельств (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

        Заказчик сможет сослаться на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, только если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ). На практике это основание используют нечасто. Это связано со значительным объемом предмета доказывания. Так, заказчику необходимо доказать совокупность следующих фактов (п. 2 ст. 451 ГК РФ):

      • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет,
      • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заказчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота,
      • исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон. Причем это повлекло бы для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора,
      • из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заказчик.
      • Так, существенным изменением обстоятельств для договора по организации ведения внутридомового хозяйства является, например, перевод дома в муниципальную собственность (и факт смены собственника) (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 августа 1998 г. по делу № А28-1194/98-47/9).

        Законами может быть установлено, какое изменение обстоятельств считать существенным при оказании отдельных видов услуг.

        В качестве примера можно указать следующие нормы:

        пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ (существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных исполнителем, а также существенное возрастание стоимости оказываемых исполнителю третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора),

        статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)) (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2009 г. по делу № А32-2380/2009).

        При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора. При этом он будет исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, которые они понесли в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

        3. Иные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

        Гражданский кодекс РФ для договора возмездного оказания услуг не устанавливает таких случаев, однако другие законы, которые посвящены отдельным видам договоров оказания услуг, могут предусматривать дополнительные снования для расторжения договора в судебном порядке.

        Кроме того, стороны в договоре могут сами согласовать случаи, при которых договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. Законодатель в этом случае дает сторонам возможность воспользоваться презумпцией свободы договора. Например, стороны могут указать в качестве оснований для расторжения заказчиком договора возмездного оказания услуг:

      • недостижение исполнителем заявленного в договоре результата оказания услуг (если данное условие не будет включено в текст договора, то результат услуг не будет являться его существенным условием),
      • нарушение исполнителем сроков оказания услуг (как однократное, так и систематическое),
      • изменение исполнителем цены услуг в одностороннем порядке.
      • Заказчик может предъявить в суд иск о расторжении договора только после того, как будет соблюден следующий порядок (и будут получены доказательства его соблюдения).

        1. Направить исполнителю предложение о расторжении договора.

        2. Получить отказ исполнителя на предложение расторгнуть договор либо дождаться истечения срока, который:

        указан в таком предложении или установлен законом либо договором,

        равен 30 дням (если иной срок не установлен в предложении, законе либо договоре).

        Такой порядок определен в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Необходимость его соблюдения отмечена также в пункте 60 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Материал Юридической справочной системы Система Юрист

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *